Benutzerin Diskussion:Andrea014/Archiv/2017/I

Alte Archiv-Seite 03: Bitte nicht bearbeiten! Dankeschön! Das automatische Archiv folgt unten.

Händisches Archiv Januar – März 2017

Ein gutes Neues Jahr

mit echtem Barockorchester

Feuerwerk auf der Themse mit Händels Feuerwerksmusik anlässlich des Aachener Friedens

wünscht dir --Momel ♫♫♪ 10:44, 31. Dez. 2016 (CET)

Och, Du Süße, das ist aber eine nette Überberaschung! So eine Freude! Und so ein schönes Konzert! Dankeschön! Ich bastele noch ein wenig an den Kriegskindern. Ist ja auch nicht verkehrt, die andere Hälfte von Jubel, Trubel, Heiterkeit nicht aus dem Auge zu verlieren. Ich habe auch fast fertig einen Artikel über einen Dokumentarfilmer, der u.a. auch Dokus über Opern macht. Wenn Du mal eine seiner Trailer-Collagen schauen magst, findest Du sie hier. Auch Dir alles Gute für ein glückliches und gesundes Neues Jahr. --Andrea014 (Diskussion) 11:05, 31. Dez. 2016 (CET)

Liebe Andrea, auch ich wünsche dir ein schönes, neues Jahr und weiterhin viel Spaß hier auf deiner Reise durch Wikipedien. Liebe Grüße --Benutzer:Itti 11:27, 31. Dez. 2016 (CET)

Auch ich möchte meinen neuen Wiki-Bekannten / Freunden ein gutes, neues Jahr wünschen. Wie schön wäre es, wenn es ein Jahr des Friedens werden könnte! Wenigstens Frieden mit sich selber und den Menschen, die uns täglich begleiten--IrmaCan (Diskussion) 13:53, 31. Dez. 2016 (CET)

Ach, sieh da, Irma kommt mal wieder zu Besuch. Sie mir gegrüßt! So kann ich auf einen Rutsch Itti sehr herzlich für ihre guten Wünsche danken und Dir auch gleich mit.   Ja, friedlich mit uns und den Menschen im Leben und in der WP, das wäre schon schön, wenn wir es schon nicht schaffen, die Kriege aus der Welt zu verbannen. Habt Ihr das Konzert gehört, das Momel mitgebracht hat? Klasse! Herzliche Grüße an Euch alle, Eure --Andrea014 (Diskussion) 16:32, 31. Dez. 2016 (CET)

Einen guten Rutsch und ein frohes neues Jahr

Hallo liebe Andrea,

ich wünsche dir für heute eine schöne, klare Nacht, viel Freude beim Feiern und das allerbeste für das neue Jahr und Glück auch abseits der Wikipedia.

Liebe Grüße /Pearli123 (Diskussion) 16:01, 31. Dez. 2016 (CET)

Ach, Pearli123 ist auch gekommen. Irre ich mich, oder bist Du das erste Mal hier? Dann: ein herzliches Williommen bei mir zuhause! Und Dankeschön für die guten Wünsche, besonders den mit der klaren Nacht. Wir werden um 12 Uhr über den Dächern von Berlin sein und da ist klare Nacht immer gut!   Jetzt muss ich mich sputen, denn die Party steigt bald. Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 16:36, 31. Dez. 2016 (CET)

Ach, auch aus Brandenburg/Berlin die gute, das freu mich hehe. Aber doch nicht am Brandenburger Tor, oder? Da sind doch immer so viele Menschen (ihgitt :D). Ich glaube, ich schreibe das erste mal auf deiner Disk, ganz sicher bin ich mir da aber nicht. Aber du warst mal bei mir zu Besuch ^^ Grüße und jetzt aber schnell ;) /Pearli123 (Diskussion) 17:04, 31. Dez. 2016 (CET)

Huch, wohl schon auf und davon, das Partygirl. Macht nix, gute Wünsche zählen auch näxtes Jahr noch. Ein frohes Neues, liebe Andrea, wünsche ich Dir!

Have fun! Liebe Grüße --Innobello (Diskussion) 17:10, 31. Dez. 2016 (CET)

Ich schließe mich den guten Wünschen an. Viel Freude weiterhin in und mit Wikipedia. Ich weiß, das macht nicht nur Spaß... Leider! --Anima (Diskussion) 21:49, 31. Dez. 2016 (CET)

Je später der Abend ... Auch von mir die besten Wünsche für ein gesundes und erfolgreiches neues Jahr! (Und ick freu ma, det De Dir de Jörn annimmst.) Viele Grüße bis nächstes Jahr, --Anselm Rapp (Diskussion) 23:02, 31. Dez. 2016 (CET)

Ihr Lieben von früh bis spät! Ich danke herzlich für die guten Wünsche und freue mich, dass so viele die Hoffnung auf bessere Zeiten nicht verloren haben. Ganz ohne mein Zutun hat sich das neue Jahr in mein Leben gedrängelt und nu isses da. Wer hätte das gedacht?   Drücken wir alle die Daumen, dass es ein gutes Jahr wird, wir alle gesund bleiben, es gelingen wird, zur Lösung von Konflikten beizutragen und an jenen, die sich nicht lösen lassen wollen, nicht zu verzweifeln. Ich wünsche Euch allen ein gutes Neues Jahr! Herzlichst Eure --Andrea014 (Diskussion) 09:28, 1. Jan. 2017 (CET)

Kriegskinder

Lieber Anselm Rapp! Ich wäre froh, wenn wir uns hier ein Plätzchen einrichten könnten, an dem wir zu den Kriegskindartikeln Sachen besprechen könnten, die nicht unmittelbar auf die Artikeldisk gehören. Den Anfang hast Du gewiss gefunden und natürlich wäre ich froh, wenn wir Iwesb als Begleiter behalten könnten. Er ist zur Zeit nicht da, aber ich hoffe ja, er kommt wieder. Hab da so etwas ungute Ahnungen, aber vielleicht hat er nur mal wieder kein Netz. Und eins noch: kriech keinen Schreck, meine Artikelentwürfe sehen zwischenzeitlich zuweilen beunruhiged aus! Aber irgendwann kommt wieder Ordnung in den Karton!   Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 09:16, 30. Dez. 2016 (CET)

Liebe Andrea014, natürlich habe ich Deinen Start heute früh schon entdeckt und mich gefreut. Und überlegt, ob und wo Dir Gedanken von mir dazu willkommen sind. Das ist ja nun geklärt. Ja, gerne können wir diesen Abschnitt bei Dir verwenden. Und gerne kann sich jeder beteiligen, der das konstruktiv tut. Die Auswahl überlasse ich, schon mangels geeigneter Kandidaten, Dir. Grundsätzlich: Wenn ich kritisiere, werte ich nicht. Nicht jeder Senf, den ich beisteuere, muss beantwortet werden.

J Ein erster Punkt: In der Einleitung, jetztiger Stand, vermisse ich einen Hinweis darauf, dass nicht nur die "Kindheit durch den Zweiten Weltkrieg und die damit verbundenen Erlebnisse geprägt war", sondern eben bei typischen Kriegskindern nach vielen Jahrzehnten immer noch ist. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:37, 30. Dez. 2016 (CET)

ich lese mal leise mit. Sehr interessant, weil geschichtlich (indirekt) betroffen. MfG --Arieswings (Diskussion) 10:14, 30. Dez. 2016 (CET)

Gibt es jemanden, der nicht betroffen wäre, Arieswings? Ich kenne nur welche, die es noch nicht wissen oder nicht wahrhaben wollen. Sevice für alle Mitlesenden: hier ist der Vorlauf. Ach ja, eins noch: ich kann erst nach Sylvester richtig los legen, muss noch Sylvesterputz machen! Und es muss nicht „mein“ Artikel werden, wenn wir die Bearbeitung ohne Stilbruch hinkriechen.   LiGru --Andrea014 (Diskussion) 10:40, 30. Dez. 2016 (CET)

Alles klar, danke Andrea014. Fall' dabei nich von der Leiter! und: gutgemeinten "RUTSCH" ins Neue Jahr 2017 (und allen evtl. Mitlesenden). MfG --Arieswings (Diskussion) 10:55, 30. Dez. 2016 (CET)

Kriegskinder ... das ist ein Thema, das mich schon lange zum Nachdenken gebracht hat. Ich würde mich freuen, wenn ich mich daran beteiligen könnte. Ein Dankeschön an alle, die mitarbeiten. --IrmaCan (Diskussion) 13:47, 31. Dez. 2016 (CET)

Aber herzlich gern, Irma. Hast Du sie denn schon auf Deine BEO gesetzt? Vergessen, wie es geht? → Hier ein wenig stöbern. Das Thema ist heikel und da fast alle Kriegs- und Nachkriegskinder involviert sind, ist das Risiko, gegen die geforderte Neutralität zu verstoßen enorm. Insofern gut, wenn viele dabei sind. Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 09:15, 1. Jan. 2017 (CET)

Liebe Arieswings! Deine „damaligen“ nehme ich mal wieder raus und hoffe, dass Du einverstanden bist. Grund: die „damaligen“ Kriegskinder sind dieselben wie die heutigen! Nur, dass sie heute älter als damals sind.   Gruß --Andrea014 (Diskussion) 09:38, 1. Jan. 2017 (CET)

na klar - war unglücklich formuliert - wollte mich nurmehr auf den damaligen Krieg beziehen. Inzwischen (zur heutigen Zeit) brennt's ja langsam schon wieder überall. Ich würde gerne wissen, wie hundert Jahren später unsere Lebenssituationen rückblickend betrachtet werden / würden, und die Welt dann aussieht. Es gäbe ja wohl Aufhebung/Verjährung von geschichtlichen Vorgängen und daraus resultierende ganz andere Analysen unserer heutigen Lebenszusammenhänge, von denen wir zum heutigen Zeitpunkt demzufolge nix wissen, bzw. es uns nicht bewusst ist :) Mach du bitte weiter so und erfreue uns mit deinen treffenden Kommentaren, Berichten und Fotoeinsprenkseln (wenn ich das mal so sagen darf, das soll nicht despektierlich klingen, deine "berliner" Einspenksel machen mich immer wieder fröhlich!) In diesem Sinne, mfG Arieswings (Diskussion) 10:51, 1. Jan. 2017 (CET)

Lemma

N
Ein spannendes Erstvorhaben fürs Neue Jahr, Andrea, zu dem ich Dir Glück und Erfolg wünsche wie zu allem anderen, das für Dich 2017 bedeutsam wird! Was das hier Angelaufene betrifft, ist die Herausforderung nicht nur inhaltlich komplex, sondern auch hinsichtlich der Lemma-Bezeichnung m. E. nicht ganz einfach. Denn gemeint sind ja nicht alle Kriegskinder des Zweiten Weltkriegs, sondern nur die deutschen. Das sollte dem Lemma m. E. auch dann zu entnehmen sein, wenn der Begriff z. B. in Frankreich eine abweichende Bedeutung hat. Worauf Du und alle, die dazu beizutragen bereit sind, abzielen, sind demnach Deutsche Kriegskinder 1939–1945. Bin auch persönlich gespannt zu erfahren, was man über die Betroffenen allgemeingültig oder auch am individuellen Beispiel aussagen kann. Mit besten Grüßen und Startwünschen 2017 -- Barnos (Post) 15:10, 1. Jan. 2017 (CET)

Wie schön, Barnos, dass ich auch Dich immer in meiner Nähe wissen darf und Du hier mit von der Partie bist! Ich weiß auch nicht, was mich geritten hat, als ich auf den Hilferuf von Anselm Rapp piep gesagt hatte. Da sitz ich nun, ich armer Tropf… Doch bin ich gut aufgehoben und das ist viel wert. Es wird ja noch schlimmer, Barnos, denn gemeint sind nur die nicht-jüdischen Kinder und gemeint sind die Jahrgänge ab 1928 (= frühester Jahrgang, den ich fand). Und wenn ich es ganz genau nehme, rechnen einige Autoren auch noch die frühen Nachkriegskinder dazu (natürlich je wohl begründet). Insofern ist bei der Lemma-Suche, für die wir ja noch gut Zeit haben, geballte man-power gefragt.   Ich sitze ja gerade dran. Und? Boah ähj, is dit schwäääär! Btw: kannst mal bei Gelegenheit auf meinen Dokumentarfilmer schauen? Also, wennde magst. Der soll doch auch bald das Licht der Öffentlichkeit erblicken. Lieben Gruß und bleib auch Du mir schön gesund im Neuen Jahr --Andrea014 (Diskussion) 15:44, 1. Jan. 2017 (CET)

Dein "Piep" war ein Glücksfall, liebe Liebe Andrea014. Ich bin von dem, was da im Entstehen ist, ehrlich begeistert. Barnos' Lemma-Vorschlag Deutsche Kriegskinder 1939–1945 finde ich gut. Für heute gute Nacht; ich habe noch Schlaf nachzuholen. Viele Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:48, 1. Jan. 2017 (CET)

Ganz bestimmt kein Spaziergang, Andrea, und doch ein packendes Thema für alle, die nahe genug dran sind! Wegen der von Dir sehr plausibel nachgereichten Abgrenzungsprobleme gehe ich hinsichtlich meines Lemma-Vorschlags in Revision und gelange dabei nun auch zu einem Klammerlemma: Deutsche Kriegskinder (Zweiter Weltkrieg). Morgengrüße -- Barnos (Post) 06:49, 2. Jan. 2017 (CET)

Das ist schon mal klasse, Barnos. Nun denke ich an unsere Leserinnen & Leser: Die geben mit an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit das Wort Kriegskind ein. Wenn ich mich nun nicht irre, wird unter dem jetzt von Dir vorgeschlagenen Lemma dann aber nur die Suchfunktion angezeigt, die die meisten von ihnen vermutlich noch nie genutzt haben. Insofern sollte vielleicht das Wort Kriegskind das Erste im Lemma sein? Dann vielleicht: Kriegskind(er) in Deutschland (Zweiter Weltkrieg). Oder liege ich falsch? --Andrea014 (Diskussion) 09:06, 2. Jan. 2017 (CET)

Mit solch einer Doppelklammer im Lemma würden vermutlich einige Kolleginnen und Kollegen sich nicht befreunden wollen, Andrea, und mir ginge das wohl auch so. In der Suchfunktion wird Kriegskind weiterhin zum betreffenden Lemma führen, wo man jedoch schon in der Einleitung passend ergänzen und verlinken sollte (und zusätzlich unter der Überschrift über einem noch zu erstellenden gesonderten Abschnitt zu diesem Thema mittels Vorlage auf den hiesigen Hauptartikel verweisen könnte). -- Barnos (Post) 12:27, 2. Jan. 2017 (CET)

Gu'naamd zusammen. Dem kann ich mich nur anschliessen, ein "doppeltes" Klammerlemma bedeutet grossen Aerger. Nur so als Vorschlag: wie waere es mit Kriegskind (Deutschland)? Dieser Hauptartikel soll ja genau die Situation in D beschreiben (und dabei ist es mMn klar, dass es um den WK II geht - gluecklicherweise gab es in D nicht soo viele sonst). Zur Suchproblematik: mit diesem Lemma wird das Suchfeld bei Eingabe von "Kriegskind" einen Treffer liefern. Wuerde ich allerdings auch nur als "sekundaeres" Problem sehen, da - wie an anderer Stelle ausgefuehrt - ich den "Uebersichtsartikel" Kriegskind als Startpunkt fuer die einzelnen Varianten sehe, und man von dort auf die jeweiligen Spezialartikel kommt. Darin stimme ich Barnos vollumfaenglich zu. MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:00, 2. Jan. 2017 (CET)

hallo Andres014, schnell mal zwischendurch (!) gefragt: der Satz - stellen eine weitere Gruppe dar, die spezifische Merkmale aufweist??. Bin manchmal begriffsstutzig (od. will es ganz genau wissen :)), welches nochmal sind die spezifischen Merkmale in diesem Falle? MfG --Arieswings (Diskussion) 13:58, 2. Jan. 2017 (CET)

Grüsse, liebe Andrea, als Wiki-Anfänger möchte ich meinen Senf dazu geben. Weil mich das Thema sehr interessiert, würde ich nach dem Lemma Kriegskinder in Deutschland suchen. Wenn in der Einführung das Thema eingegrenzt wird, kann ich dann immer noch entscheiden, ob durch die Begrenzung der Artikel das beschreibt, was ich gesucht habe. Vielleicht entwickeln sich daraus noch andere Artikel, z.B. Kriegskinder in Holland oder Kriegskinder in England--IrmaCan (Diskussion) 15:15, 2. Jan. 2017 (CET)

Aaaalso. Ist das denn die Possibilität? Kaum ist man mal aus dem Haus, schon tanzen alle auf dem Tisch! Der Reihe nach.

1. Dass die beiden Herren es für möglich halten, ich könnte ein Lemma mit Doppelklammer vorschlagen, ist ja die Höhe! Bin doch nicht mit nem Klammerbeutel gepudert! War nur unsicher, ob Sigular oder Plural und wollte beide Alternativen anbieten! Etwas bescheidener muss ich zugeben, dass ich den Überblicksartikel aus dem Auge verloren hatte. Genau, der muss es raushauen. Hamwa also 2 Alternativen. Meine Tendenz momentan: Singular, wie alle anderen Artikel auch. Dass Iwesb unseren 1.WK unterschlägt, hat eine heftige Gedankenkette ausgelöst: mein Mutter & Vater waren im 1.WK – wie Eure auch – Kriegskinder! Also sind die, für die das Wort erfunden wurde, Kinder von Kriegskindern! Och nee, wollta mich fertich machen? Das muss rein! Ist aber WP:TF, weil es niemand geschrieben hat! Soso! Puuuuh…
2. Nun die Damen. Sorry & mea culpa für unhöflich! Arieswings, da is doch n Link. Hier noch mal Service extra für Dich!   Oder warten auf Abschnitt Abwesende Väter – Dominanz der Mütter. Und Irma? Du triffst den Nagel auf den Kopf. Genau so ist es gedacht.
3. Hey, dis wird ja n richtiges Gemeinschaftsprojekt! Da kommt Freude auf, sachik Euch! Dann muss nur noch Irma n Artikel über die Kriegskinder in -6 und Isweb mit seinen drei Lexika einen über die in +7 schreiben! Auf! In die Gänge Jungs und Mädels!

Es grüßt die --Andrea014 (Diskussion) 17:46, 2. Jan. 2017 (CET)

ahh - danke doch! (hast ja ein Tempo drauf, tsts!) MfG Arieswings (Diskussion) 18:36, 2. Jan. 2017 (CET)

Hallo Andrea, hab dir nur zwei BKLs aufgelöst und "nationalsozialistische Erziehung" verlinkt, hoffe es ist recht. LG --Alraunenstern۞ 19:41, 2. Jan. 2017 (CET) P.S. Es gibt ein nützliches Helferlein, das dir BKLs farbig anzeigt, wenn du magst[1].

Das ist sehr recht, Alraunenstern۞, Dankeschön! Und das Helferlein klingt supi. Hab es gleich eingestellt und bin gespannt, ob es mit mir spricht. Ich bin wirklich schwer beeindruckt, was um diesen Artikel herum so alles geschieht. Mir scheint, das ist mal WP vom Feinsten.   Liebste Grüße und natürlich auch Dir ein gesundes Neues Jahr. --Andrea014 (Diskussion) 06:15, 3. Jan. 2017 (CET)

Anlässlich einer eben gefundenen Literaturstelle [2]: mit dem Lemma Deutsche Kriegskinder (Zweiter Weltkrieg) müsste Polen im Artikel auftauchen? (Könnte ich nicht machen!) Doch sollten diese Kinder auch einen eigenen Artikel bekommen, oder? Insofern vielleicht doch eher Kriegskind (Deutschland)? --Andrea014 (Diskussion) 09:20, 3. Jan. 2017 (CET)

Liebe Andrea, ich hoffe, ich mache das Thema nicht noch problematischer. Aber vielleicht muss Deutschland klarer definiert werden. Sprechen wir über das Deutschland von 2017, oder 1945, oder 1939 oder 1918? Wie ist das mit Schlesien, Elsass-Lothringen, und wie Du sagst, Westpreußen, Ostpreußen? Ich könnte mir denken, dass die Erfahrung von Menschen in den Grenzgebieten anders war als die Erfahrungen von Menschen in einer Großstadt oder Menschen auf dem Land. Vielleicht suchen Wikipedia-Leser eine allgemeine Übersicht, bevor sie sich tiefer in die Literatur stürzen. Das Thema ist so groß und so komplex, dass Einzelheiten wohl kaum in einem einzigen Artikel erfasst werden können. Bitte weitermachen, nicht aufgeben!!! --IrmaCan (Diskussion) 16:45, 3. Jan. 2017 (CET)

Na Du bist gut Irma! I break together! Die Geister die ich rief… Ohne Mut zur Lücke geht hier garnix. Ich hoffe ja, dass ich von den Mitlesenden ein wenig bedauert werde!   Tja meine Damen & Herren: das Lemma wird ne feine Sache, gell? Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 17:53, 3. Jan. 2017 (CET)

Die Frage des Reiseziels

Moin Andrea, ein neuer Unterabschnitt wegen der m. E. nötigen Klärung des Kernanliegens. Dein Ausgangsgedanke war nach dem, was bei mir angekommen ist, ein Artikel über Besonderheiten der psychisch-sozialen Situation, der Entwicklung und vielleicht besonderer Bewusstseinslagen von deutschen Kriegskindern des Zweiten Weltkriegs. Das könnte je nach Materiallage ein Thema sein, das sich von Kriegskind allgemein abhebt. Vielleicht denkbar, aber auf den ersten Blick für mich nicht ratsam wäre, was Du zuletzt hast anklingen lassen: Deutsche Weltkriegskinder, eine Art Doppelartikel zu deutschen Kindern des Ersten und Zweiten Weltkriegs. Was sich allerdings dazu aufdrängt und in einem Spezialartikel zu den deutschen Kriegskindern des Zweiten Weltkriegs evtl. mit zu behandeln wäre – so könnten Deine obigen Gedanken ja auch gemeint sein –, ist die Frage, was deutschen Kindern beider Weltkriege gemeinsam ist und worin sie sich im Hinblick auf das o. a. Darstellungsfeld ggf. unterscheiden... -- Barnos (Post) 07:34, 3. Jan. 2017 (CET)

Das ist eine gute Frage   Mein "Unterschlagen" von WK I Stimmt schon, da hast Du mich erwischt resultiert vor allem aus dem fehlenden "persoenlichen Involviertsein" schrieb ja schon, bei diesem Thema ist NPOV saehr schwaer. Und fraglich ist tatsaechlich, ob es fuer die "Kinder von WK I" serioese Fachliteratur gibt. In der Zwischenkriegszeit waren mMn andere Themen gefragt; in der Nachkriegszeit ebenfalls und die heutige Aufarbeitung wird vom zweiten Krieg deutlich ueberschattet (wieder pers. gepraegt: durch die Bombennaechte was korrekterweise "nur" ein Aspekt ist). LG -- Iwesb (Diskussion) 08:02, 3. Jan. 2017 (CET)

(Huch, BK nicht angezeigt!) Lieber Barnos! Danke dass Du das ansprichst, weil es mir deutlich macht, dass ich Missverständnis produziere. Als ich vor mehr als 35 Jahren anfing, mich mit diesem Thema zu befassen, war ich u.a. auch auf Tagungen, auf denen ich als junge Frau zuschauen konnte, wie sich Versprecher und Missverständnisse bei diesem Thema zu Hauf ausbreiteten. Damals war das sehr aufregend für mich, z.T. war ich empört, aber inzwischen weiß ich, das es bei diesem Thema ganz üblich ist. Also: um HimmelsWillen kein Doppelartikel! Gemeint war, dass ich versuchen will, im Artikelentwurf eine Bemerkung darüber unterzubringen, ohne dass sie als TF wieder gelöscht wird. Momentan habe ich eine Fußnote eingearbeitet. Mehr geht vermutlich nicht, denn ich würde nicht eine Literaturstelle kennen, die es möglich machen könnte, Gemeinsamkeiten und Unterschiede der Kriegskinder von WK I und WK II zu beschreiben. Es ist ja so, dass die gängige Literatur nicht einmal darauf hinweist, dass die aktuell sog. Kriegskinder in Deutschland in sehr vielen Fällen Kinder von Eltern sind, die im 1.WK selbst Kinder waren – Ausnahme: ganz junge Mütter in WK II. Selbst ich bin darauf erst aufmerksam geworden durch die kleine Bemerkung von Isweb – obwohl mir natürlich bekannt war, dass meine Eltern im 1.WK Kinder waren. Wir haben Glück, dass hier lauter freundliche Leute mithelfen, denn sonst könnten über Verschreiberlis oder Missverständnisse schnell Tumulte entstehen. Hab da Einiges erlebt.

Danke, dass Ihr alle mit wachsamen Augen aufpasst, denn natürlich bin ich in Gefahr, Murks zu schreiben. --Andrea014 (Diskussion) 08:10, 3. Jan. 2017 (CET)

P.S.: Stimme in allen Punkten zu, Iwesb!  

Die bisher von Dir zusammengetragenen Inhalte geben die Richtung schon ganz passend vor, Andrea; man soll sich nur vielleicht im Sinne einer Vergewisserung vor Überkomplexität hüten. Denn der sich abzeichnende Rahmen dürfte sich als anspruchsvoll genug erweisen. Im Blick auf die aktuelle Gliederung kam mir der Gedanke, dass auch die 68er-Bewegung aus damaliger bundesdeutscher Perspektive einiges mit manchen der besagten Kriegskinder zu tun haben dürfte. Fontanes weites Feld öffnet sich wohl auch so... -- Barnos (Post) 11:19, 3. Jan. 2017 (CET)

Ach Du grüne Neune, Barnos, eben erst hab ich mir in Ruhe Deinen Link angeschaut. Und was lese ich da? Für alle: „In dieser Zeit entwickelten sich zwischen der Generation, die den Krieg erlebt hat, und den Nachgeborenen Spannungen.“ Die „Nachgeborenen“, das sind ja die Kriegskinder und deren Geschwister, also wir. Und die andere Generation hat „den Krieg erlebt“? Das ist NPOV? Die Eltern haben ihn angezettelt und geführt! Ja, dann auch erlebt. Aber dass sowas da stehen darf. *kopfschüttel* Dann wundere mich über manches in der WP nicht. Verspäteten Dank für Fontanes Feld! --Andrea014 (Diskussion) 16:26, 4. Jan. 2017 (CET)

Arg verkürzt und deutlich unterbelichtet, was man zum Thema dort hingestoppelt hat, meine ich. Da müsste man bei kommender Gelegenheit wohl auch einmal herangehen, Andrea. Guckt man sich um, ist halt viel zu tun für unsere begrenzten Kräfte... -- Barnos (Post) 14:17, 5. Jan. 2017 (CET)

NPOV

Ja, den NPOV zu wahren ist nicht leicht, aber da werdet Ihr schon aufpassen. Komma aber: Ich muss viel lesen für die Verlinkungen, um zu wissen, wohin ich da verlinke. Und da komme ich über den NPOV in WP schon zuweilen ins Grübeln. Lest Euch mal Dresden im Vergleich mit Erfurt im WK II durch. Da vermittelt sich der Eindruck, Dresden war nicht so schlümm, aber Erfurt, die Armen! Hmmmm. Dieser Artikel-Entwurf ist eine unglaubliche Reise durch das eigene Innenleben. Bin gespannt, ob er je das Licht der Öffentlichkeit erblicken wird. --Andrea014 (Diskussion) 08:46, 4. Jan. 2017 (CET)

Gut nachvollziehbar, was Du meinst, Andrea; nur ist wohl unser Innenleben fast immer beteiligt, wenn wir uns Artikelgegenständen ausgiebiger zuwenden. Da bleibt für Neutralität jeweils nur das Näherungsbemühen. Wenn ich in der Lemmafrage für den Plural Kriegskinder plädiere, dann ist dieses Näherungsbemühen darin schon enthalten; denn in den individuellen Erlebnisverarbeitungsweisen dürften sich Unterschiede anfinden. Aber da trage ich gewiss Eulen nach Athen... -- Barnos (Post) 10:17, 4. Jan. 2017 (CET)

Das stimmt, Barnos! Für mich ist es oft ein Gefühl, als würde ich, wenn ich Biographien schreibe, in die Leute und ihr Werk rein krauchen. Aber da sind nicht so viele Affekte im Spiel wie hierbei. Jawoll, Näherungsbemühen! Du hast immer so scharfe Worte…   Und ansonsten: damit es bloooß nicht zu einfach wird: Unterschiede darin, was sie erlebt haben plus wie verarbeitet. Wenn ich nicht so viele gute Geister in mir und hier um mich herum hätte, wäre ich bei dem Thema wohl schon dem Wahnsinn verfallen.   Danke, dass Du hilfst, den Kahn auf Kurs zu halten! --Andrea014 (Diskussion) 10:32, 4. Jan. 2017 (CET)

Arieswings läd ein!

(um Himmelswillen Andrea, nimm' erstmal ein gutes Frühstück zu dir und mach mal wiki-Pause!) MfG --Arieswings (Diskussion) 11:00, 4. Jan. 2017 (CET)

Och, da setz' ich mich gerne doch mal dazu. Dankeschön Arieswings! Damit ich ran passe, hab ich mir erlaubt, den Tisch etwas auszuziehen. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Aber Wikipause is nich! Wenn ich jetzt den Zug verlasse, kauf ich kein Ticket mehr für die Weiterreise! Wie war das damals? „Augen zu und durch!“ Augen zu? Soso! Denk mal an! Nöö, jetzt bleibense offen! --Andrea014 (Diskussion) 11:54, 4. Jan. 2017 (CET) Eigentlich muss der Spruch auch noch rein, ist geradezu ne Aufforderung zur Verleugnung!

Mir fällt gerade ein, dass ich dich noch auf das Wikipedia-Literaturstipendium hinweisen wollte, falls du es noch nicht kennen solltest. Nicht, dass Langeweile aufkommt ...   LG --Alraunenstern۞ 11:11, 4. Jan. 2017 (CET)

Bloooß nich!   Ach Du Kluge, merkst, wie ich mit der Literatur rumeiere! Danke Alraunenstern۞ für den Link. Wenn ich anders nicht durchkomme, bin ich also gut versorgt. Teamarbeit habe ich ja erst hier kennen gelernt, wußte gar nicht, wie klasse das ist. Uf jeden Fall nicht langweilig! --Andrea014 (Diskussion) 11:54, 4. Jan. 2017 (CET)

Liebe Andrea, bevor Du durch meine Schuld dem Wahnsinn verfällst, melde ich mich mal wieder. In großer Dankbarkeit verfolge ich das Entstehen des Artikels, kann aber momentan wenig beitragen, weil sich meine "Fachkompetenz" auf ein Stück Praxis beschränkt, das ich durch Lektüre von Fachliteratur etwas erhellt habe. Außerdem bewundere ich, wie friedlich und konstruktiv das bei Dir zugeht. Ich kenne die Wikipedia auch anders. (Allerdings nicht auszuschließen, dass es nach Verschiebung in den ANR noch etwas ruppiger wird.) Vielen Dank fürs Dranbleiben und viel Erfolg weiterhin! Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:15, 4. Jan. 2017 (CET)

Lieber Anselm! (wenn ich den Rapp nicht weg lassen soll, ruf an!) Weißte, Symptome – wozu ja auch der Wahnsinn gehört – sind Selbstheilungsversuche und wenn die gelingen, wer wollte was dagegen haben? Ik nich! Und ich bin froh, dass Du mitliest, zumal ich davon ausgehe, dass Du Laut gibst, wenn Du mich auf dem Holzweg siehst. Jau, nach Verschiebung müssma uns warm anziehn. Aber ich hab ja noch ne Mütze im Schrank.   Danke für Ermutigung! --Andrea014 (Diskussion) 13:27, 4. Jan. 2017 (CET)

Bin ja grad ganz wenig nur da, aber wenn ich auf all das hier gucke fällt mir noch ein ... kennste die fleißigen Wikibiber eigentlich schon? --Kritzolina (Diskussion) 19:16, 4. Jan. 2017 (CET)

Nee, mussik lesen. Danke Dir, Du Rumtreiberin   --Andrea014 (Diskussion) 19:47, 4. Jan. 2017 (CET)

Winterabend

Liebe Andrea! Wenn ich die 014 wieder anhängen soll, schick 'n Telegramm! :-) Ich verfolge die Metamorphose samt Diskussion teils gründlich, teils weniger. Die Verschiebung wirst Du sicher ankündigen, und dann schau ich noch mal komplett durch. Einen schönen Winterabend und herzliche Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:27, 4. Jan. 2017 (CET)

Na klar doch, immer mitlesen bringt auch Wahnsinn und nicht immer is der bekömmlich!   Hab mir mal erlaubt, Dein schönes Mitbringel aus dem Versteck zu holen. Das tut nämich richtig gut. Danke Dir! Feierabend … --Andrea014 (Diskussion) 19:47, 4. Jan. 2017 (CET)

Dein neuer Artikel Kriegskinder

Liebe Andrea, Eure Diskussionen und die Entstehung deines Artikels verfolge ich mit Interesse und Lob. Mal schnell einen Blick auf diesen hier, da er in zwei Kriegen "spielt". Welch friedliche Zeit erleben wir Deutschen doch heute.... Will nicht ablenken, nur erinnern. Herzlichst --Momel ♫♫♪ 18:08, 5. Jan. 2017 (CET)

Ach bei dieser Dame treibst Du Dich rum. Bist also auch busy. Ja, wo immer wir hinschauen, kommen wir an dem Graus nicht vorbei. Auch ich bin sehr dankbar, aber langsam kommen (alte?) Ängste hoch, ob es so bleibt. Immerhin wollten wir mal „nie wieder Krieg“ und schwupps sind wir wieder dabei und lassen die Rüstungsindustrie sich ne goldene Nase verdienen. Jaul! Dank für's Lob! Nu müde. Ich wünsch' Dir und allen Mitlesenden n schönen Feierabend! --Andrea014 (Diskussion) 19:16, 5. Jan. 2017 (CET)

Wünsche dir einen ausruhsamen Abend. Also dein Artikel: wirklich Hutab. Der von Lore ist von Geolina und ich habe die Autobiografie von ihr. Der Feininger lässt doch glatt seine Frau mit zwei Kleinkindern alleene. Künstlern wird alles verziehen, auch das ist heute schon besser. Oder? Wie gesagt, nix antworten, Ruhe im Dom--Momel ♫♫♪ 19:28, 5. Jan. 2017 (CET)

Feierabend! Gruß, Anselm

Na das war ja ne super Begrüßung am Morgen! Danke Dir, Anselm. Sowas befreit mich dann binnen Sekunden aus Trübsal. Momel, Dir auch vielen Dank für Deine Ermutigungen und Trösterlis. Da Du es ja mit der Musike hast: schau mal in den Feierabend-Link von Anselm, da kannste noch was lernen über Musikinstumente!   Liebste Grüße an alle --Andrea014 (Diskussion) 09:33, 6. Jan. 2017 (CET)

Eine kleine Geschichte vom Tod

Ihr Lieben! Nun muss ich Euch doch erzählen, warum ich mir diesen so schweren Artikel aufgeladen und dennoch frohen Mutes bin. In den letzten Wochen ihres Lebens lag meine Frau Mama oft im Bett, schlotterte am ganzen Körper und sagte: „Ich hab Angst!“ Die Ärzte und Altenpfleger dachten, sie hätte Angst vor dem Tod. Doch ich wußte, das war es nicht. Alle beschwichtigten, es gäbe nichts Beängstigendes. Eines Tages nahm ich mir ein Herz und fragte sie, ob die Bombennächte wieder da wären. Sofort hörte sie auf zu zittern, schaute mich mit großen Augen an und sagte: „Kann sein!“. Dann wurde sie ganz ruhig und schlief ein. Wenn die Angst wieder kam und ich wieder fragte, beruhigte sie sich. – Verstehen kann helfen. Nicht immer, aber manchmal. Auch sowas kann Motiv sein, einen Artikel zu schreiben. Gruß an alle --Andrea014 (Diskussion) 15:11, 6. Jan. 2017 (CET)

Das ist sehr bewegend, liebe Andrea. Danke fürs Teilhabenlassen. Dein Artikel weckt bei mir auch Gefühle. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 16:39, 6. Jan. 2017 (CET)

Ergänzung: Als Jugendlicher bin ich öfters aufgewacht, weil meine Mutter in Schlaf entsetzlich wimmerte. Mir war das unheimlich, und ich habe lieber meinen Vater geweckt, der seinerseits meine Mutter weckte. Die Erklärung war: schlecht geträumt. Erst viel später habe ich geahnt, worin etwa der "schlechte Traum" bestand. Und welchen Realitäten ich ab meiner Geburt ausgesetzt war. --Anselm Rapp (Diskussion) 17:12, 6. Jan. 2017 (CET)

Ja Anselm, so war das damals! In meiner Familie hat der Vater gewimmert. Und wir? Wenn wir im Schlaf wimmerten, haben sie uns doch auch gesagt: „Ach, Du hast nur schlecht geträumt!“ Jaja, aber was? Ich bin ja nur froh, dass das nur die eine Hälfte vom Leben ist und die meisten von uns – auf beiden Seiten – sich auch die andere Hälfte erobern konnten. In diesem Sinne danke ich Dir für Deine Fähigkeit, teilzunehmen und sende zum – wiedermal – Feierabend herzliche Grüße --Andrea014 (Diskussion) 18:53, 6. Jan. 2017 (CET)

Andrea, da warst du sehr mutig! Diesen Schritt ggü. den Eltern zu tun ist (aus verschiedenen Gründen) nicht einfach. Außerdem war es allgemein "nicht in Mode" (aus verschiedenen Gründen) sich verständnisvoll mit den Eltern zu unterhalten und unterhalten zu können, meine ich. --Arieswings (Diskussion) 18:06, 6. Jan. 2017 (CET)

Ja, Arieswings, ich fand mich da auch mutig. Ist noch nicht so lange her. Aber was machst Du, wenn die alte Dame sooo viel Angst hat und Du hast ne Idee, warum. Einen Versuch war es wert. Und Du darst nicht vergessen, dass ich mich mit diesem Thema seit über 30 Jahren befasse, also schon die ersten Veröffentlichungen dazu mitbekommen habe. Na ja, die ganzen Kämpfe mit Frau Mama hatte ich durch und bin mit dem Alter gewahr geworden, dass nicht alles Mist war, was sie mir gab. Wie könnte ich heute so sein, wie ich bin, wenn sie nicht gewesen wäre? Blubb! Mach's gut, bis zum nächsten Mal --Andrea014 (Diskussion) 18:53, 6. Jan. 2017 (CET)

manchmal versteht man erst alles besser oder sieht es (erschöcklich) anders, wenn es einem Ende zugeht, und zwar beide Seiten. Als meine Mutter hilflos vor längerer zeit im Sen.-heim lag, fiel mir nur noch ein mit ihr zusammen zu beten u. wir haben beide geweint. Tja, man macht so seine Erfahrungen im Leben...Aber lass un jetzt wieder am hiersein freuen. Schön, dass DU jetzt hier bist und so interessant und intensiv arbeiten kannst. Beste Grüße --Arieswings (Diskussion) 19:08, 6. Jan. 2017 (CET)

(nach BK) Hallo Andrea, so gerne würde ich mich beteiligen. Ich kann nicht. Vielleicht später... Grüße zum Abend --Momel ♫♫♪ 19:22, 6. Jan. 2017 (CET)

Tust Du doch Momel, ob Du was schreibst oder nicht! Ich weiß doch, dass Du da bist.   Und andere auch. Und, Arieswings, ich finde, auch Du warst mutig. Bist nicht weggelaufen und hast Dir was einfallen lassen, was verbindet. Klasse! Was hier im Moment stattfindet, beeindruckt mich sehr. Und seid gewiss, wenn wir durch das Tal durch sind, klettern wir wieder nach oben und dann wird hier auch wieder gelacht – aber vom Feinsten! Dank an alle für die erste-Sahne-Begleitung durch einen schwierigen Artikel. Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 06:33, 7. Jan. 2017 (CET)

So! - Nun Ihr!

Ich hab zwar noch keine Endkontrolle gemacht, aber wer mag, kann nun gern verbessern. Und am Schluß das Schwerste: welches Lemma? Herzlich grüßt --Andrea014 (Diskussion) 11:31, 7. Jan. 2017 (CET)

Liebe Andrea, Chapeau! Was mir auffiel, habe ich notiert und überlasse Dir, was Du übernimmst:

• aus Anlass des 70sten - 70./siebzigsten? J
• Ermann erinnert an „Schuldgefühle[…] - Leerzeichen vor Klammer J
• Katrin Himmler ist überzeugt, dass es „in den Familien noch nicht verarbeitet“ sei. - Entweder "es" in die Anführungszeichen oder erläutern. J
• ein Ratgeber zur Säuglingspflege von Johanna Haarer veröffentlicht worden, der bis Kriegsende in zehnter Auflage erschienen war. - Im Text ergänzen: Die deutsche Mutter und ihr erstes Kind. J
• Feuerstürme überlebt,[34] wußten - wussten J
• Der andere erwartet noch Einiges - einiges klein (Duden) J
• zu den kollektiv wirsamen Folgen - wirksamen J
• wagt einen kühnen Schluß: - Schluss J
• (Zum Schluss möchte ich die Jüngeren unter den ZuhörerInnen bitten: - Wie Reddemann wohl "ZuhörerInnen" ausgesprochen hat?)
• Kriegsenkel mit Wikilink versehen J
• andere sind hinzu gekommen - hinzugekommen (Duden) J

Literatur und Einzelnachweise habe ich nicht geprüft. Ich entferne die Zeilenvorschübe darin jeweils, damit die Parameter nicht weit auseinandergezogen und der Quellcode unübersichtlich wird.

Interessieren würde mich noch, ob es Untersuchungen gibt, ob und inwiefern die aus Naizizeit und Krieg kommenden Lehrer der Nachkriegszeit ihre Schüler beeinflussten.

Herzliche und dankbare Grüße (gerade in Eile), --Anselm Rapp (Diskussion) 12:29, 7. Jan. 2017 (CET)

Dankeschön Anselm! In Eile und dann so ein Adlerauge! Aber: wat biste so schüchtern? Hab alles rein getan. Zeilenvorschübe? Wisissndis? Dass ich die Vorlagenparameter untereinander lasse? Mach' ich, weil ich sonst durcheinander komme, wenn ich noch n Parameter nachtragen könnte. Und genau diese Leerstelle war mir auch aufgefallen: die Lehrer! Ich hatte einen, der auf's Lehrerpult sprang und uns vormachte, wie Hitler redete. War so schockiert, dass ich nicht mehr sagen könnte, ob er das begeistert oder wie meinte. Hab dazu keinerlei Literatur gefunden. Weiß nur, dass die in Ossiland besser als wir in Wessiland aufgeklärt wurden. Aber n Beleg? --Andrea014 (Diskussion) 17:32, 7. Jan. 2017 (CET)

Warum ich so schüchtern bin? Schon mal was von Kriegskindern gehört? Vorlagenparameter: Seltsamerweise soll man die Zeilenumbrüche laut Vorlage:Literatur in Einzelnachweisen entfernen; in Literaturverzeichnissen ist das nicht gefordert. Is mir schnuppe. Ich habe nur noch ganz wenig Erinnerung an meine Volksschulzeit, weiß aber noch, dass unser Klassenlehrer sich umgebracht hat. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:47, 7. Jan. 2017 (CET)

N Nachtrag: Suchmaschinen ("Lehrer in der Nachkriegszeit") bringen schon Treffer (PDF). --Anselm Rapp (Diskussion) 18:06, 7. Jan. 2017 (CET)

Yup, von mir ebenfalls Chapeau. Zu einer ausfuehrlichen Stellungname komme ich - RL-bedingt - allerdings fruehestens Montag. Aber das sieht schon sehr sehr gut aus. LG -- Iwesb (Diskussion) 12:38, 7. Jan. 2017 (CET)

Du Rumtreiber!   Aber Dank für's erste Wort! LiG --Andrea014 (Diskussion) 17:32, 7. Jan. 2017 (CET)

Yup ?? -- Iwesb (Diskussion) 06:30, 9. Jan. 2017 (CET)

N Der übergeordnete Artikel sollte meines Erachtens gleichzeitig veröffentlicht werden, um Lamento wegen Redundanzen zu vermeiden, aber daran denkst Du ja sicher. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:30, 7. Jan. 2017 (CET)

Na Du bist ja gut! Nix dran gedacht! Immer auf's Schlümme! Sachlich stimme ich Dir zwar zu, aber … Jaul! Wennik mir erholt hab': nehmen wir die von Iwesb vorgeschlagene Version als Startpunkt? Davor fürchte ich mich sääähr! Grüzi am Abend --Andrea014 (Diskussion) 17:32, 7. Jan. 2017 (CET)

Ich weiß schon, ich bin gut, ich komm in die Suppe. Startpunkt ja. Und vom Umfang her wird das je wesentlich dünner. Nur Mut. Für heute darfst Du "Feierabend" machen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:06, 7. Jan. 2017 (CET)

Jetzt krichste mal 2 Antworten in einer, sonst sinkt Iwesb immer tiefer und derlei Schmach kann ich ihm nicht antun. Obwohl, wer weiß, mit welchen Damen er sich wieder rumtreibt, unser roter Korsar. Aaalso: dis mit de Zeilenumbrüche: nu habik den alten Hasen aba erwischt! Dis Zusammenschieben gilt ja nicht, wenn man mit ref-name arbeitet, was ich sowieso immer mache. Da stört dann nämlich nix im Quelltext. Ha! So, und Dein Klassenlehrer? Na prima, klasse Vorbild. *kopfschüttel* Aber da war der ja nicht allein, gelle? Müsste man auch mal gucken, nach der Suicidrate in den Nachkriegsjahren. Noch mehr Fontane! Dein Nachtrag: Du Unersättlicher! Die Kugel bringt zu Deinen Suchbegriffen fast 250.000 Treffer! Willste mir färtsch machn? Denn kommste wirklich in den Topp! Pass uff, ik kann Karate! Dünner? Na ja, hoffe ich doch sehr, aber da müssen ja die Kriegskinder von Iwesb ooch rin! Na mal sehen! Hab eben Deine Schlachten bei den Kriegsenkeln gelesen. Ach herrjeh! Aba nu is Schluss! Jez dankig erst mal für Entlassung in Feiaabend und wünsch Dir auch n schönen solchen! --Andrea014 (Diskussion) 18:59, 7. Jan. 2017 (CET)

kurz und schmerzlos

J schnell mal nebenbei quasi: 1. wie war das? "Kriegsenkel" nicht verlinekn? Ok, irgendwie gings schon mal darum. Und dieser Satz gefällt mir nicht so: 2. "als wäre es für ein Verständnis des Gesprächsgegenstandes nicht nötig.", das hört sich gefährlich nach TF an oder nach persönl. Meinung!? Weiter bin ich noch nicht gekommen, falls mir noch was auffällt, setze ich es einfach hier unter diesem Abschnitt rein. Dein berlinerisches, Andrea, hat mich schon mal wieder herrlich erheitert:). Kennick von meener Cousine früher. Bis dann mal wieder Arieswings (Diskussion) 19:44, 7. Jan. 2017 (CET)

Wieso sollten die Kriegsenkel nicht verlinkt werden? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:54, 7. Jan. 2017 (CET)

So, Ihr beiden, jetzt wieder all-in-one!

Ich weiß ja nicht, warum Arieswings die Enkelchen nicht drin haben will (kann mich nicht erinnern, dass wir die schon mal am Wickel hatten). Aber ich hab mich schon schwer mit diesem Link getan, Anselm. Der Artikel ist ja nicht wirklich vom Feinsten – weder sprachlich, noch inhaltlich – und sehr konzentriert auf den Theologen Süss, der schon im Intro seinen Thron bekommen hat. Teilweise hab ich mich gefragt, ob er mit der Seite publik gemacht werden soll und die anderen Autoren nur dazu dienen, das nicht so auffallen zu lassen. Wenn einer da hingehört hätte, dann doch Radebold – aus dem irgendjemand einen klinischen Psychologen gemacht hatte, nur weil er den Lehrstuhl für klinische Psychologie inne hatte. *kopfschüttel* Musste ich mal schnell ändern. Herr Süss spielt bei diesem Thema jedenfalls nicht die erste Geige, auch wenn er da als psychologischer Laie helfen will.

Und dann die TF. Also Arieswings, ich hab im RL wirklich so manche Theorie erfunden, weiß mindestens dort, was das ist und ärgere mich die Plätze, dass ich nicht die Zeit hatte, mehr davon zu veröffentlichen, sonst hätte ich jetzt gute Quellen. Aber was in der WP so alles unter TF verstanden wird, erschließt sich mir nicht immer. Welche Theorie wird gefunden oder neu vertreten, wenn ich darauf hinweise, dass in einem solchen Gespräch eigentlich eine Definition hilfreich gewesen wäre? Persönliche Meinung? Brauchen andere keine Definition? Also: ich werde darüber nachdenken, ob ich mich Deinem Verständnis von TF anschließen kann. Ich habe übrigens hier schon manche(n) akademische(n) Fachfrau/Fachmann weglaufen sehen, weil die TF vor die Nase gehalten wurde – und nicht immer in verständlicher Weise. TF in der WP scheint mir auch ein weites Feld.

Gleichwohl: allen herzlichen Dank, die mitdenken und zum erneuten Nachdenken anregen. Gruß am Sonntag --Andrea014 (Diskussion) 10:07, 8. Jan. 2017 (CET)

nee - da bin ich (erstmal jednefalls) raus - (vom Thema). Macht ihr erstmal weiter. (bei uns ist alles aufgetaut) MfG Arieswings (Diskussion) 10:25, 8. Jan. 2017 (CET)

Auch kurz; ob schmerzlos musst Du entscheiden, liebe Andrea. :-) Ich meine, dass es keine Ermessenssache ist, ob auf bestehende Artikel verlinkt wird. Gibt es sie, sollte auch verlinkt werden, wobei als Nebenwirkung Bauchschmerzen nicht auszuschließen sind. Ich hatte auch Probleme mit den Kriegsenkeln, daher wohl mein etwas ruppiger Ton dort. Vielleicht findet sich ja irgendwann mal jemand, der den Artikel überarbeitet. ;-) – Der Vorwurf der TF ist sicher manchmal berechtigt, dient aber nicht selten auch als Totschlagargument. Meine Frage an Arieswings wäre gewesen, welche Theorie da wohl gefunden werden soll und wie er die meines Erachtens wichtige Aussage, "als wäre es für ein Verständnis des Gesprächsgegenstandes nicht nötig" formulieren würde, um sie zu ent-TF-ieren. Hat sich wohl erst mal erledigt (aw kam während ich schrieb). Einen schönen Sonntag allerseits bei steigender Schneehöhe, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:41, 8. Jan. 2017 (CET)

Aha! Dann bleibt der Link und ohne Schmerz!   Denn wenn es „keine Ermessenssache“ ist, trage ich nicht die Verantwortung. Wieder was gelernt. Und der Halbsatz? Mal abwarten. In Berlin liegt Schnee und bald muss ich auf dem Balkon Schnee schippen!   Es ist Wihihinter! Ach ja, und wenn ich nicht stramm irre, ist unser „Benutzer“ Arieswings ne Dame! :-) --Andrea014 (Diskussion) 11:03, 8. Jan. 2017 (CET)

In der Tat, Andrea, man stolpert natürlich imme wieder über den Wikipedia-evergreen-Kalauer "Theoriefindung"; aber da wird fortlaufend so reichlich Zement angemischt, dass Brauchbares einstweilen weiter auf sich warten lässt. Das Verlinken insuffizienter Artikel vermeide ich auch gern so lange, bis jemand andere(r) darauf besteht. Dann bleibt außer den ungliebten Qualitätsbausteinen à la longue meist nichts anderes, als selbst entsprechend nachzubessern. Aber über Mangel an Beschäftigung hört man Wikipedia-Insider ja sowieso nicht klagen...
Anhaltend ungetrübt mutiges Schaffen wünschend -- Barnos (Post) 11:24, 8. Jan. 2017 (CET)

Also, WP:V sagt: "Beim Schreiben eines Beitrags empfiehlt es sich, ihn so sachgerecht wie möglich mit anderen Artikeln zu verlinken." Wenn Du, Andrea, den Link für nicht sinnvoll hältst, kannst Du ihn natürlich weglassen, bis ihn jemand anderes einfügt. Als Wegweiser zu Handlungsbedarf könnte er doch ganz gute Dienste tun? ;-) Arieswings – dafür werde ich brieflich immer wieder mal als Dame angesprochen, dabei bin ich (so zu verlinken ist eine Todsünde) in der Wkipedia auffindbar. Ich werde mich bessern. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:38, 8. Jan. 2017 (CET)

So, nun er - 1. Teil

Moin Andrea. Ich hatte es ja angedroht, ich habs jetzt ein- (oder zweimal  ) gelesen. Ich bleibe immer noch dabei: Chapeau. Schoen strukturiert, gut bequellt, gut geschrieben. Aber Du weisst ja, ich bin der Master-Kritteler. Paar Kleinigkeiten sind mir aufgefallen. Aber auch wenn das hier nach einer langen Negativ-Liste aussieht, Du hast hier eine ganz ausgezeichnete Arbeit abgeliefert.

Ich kann's nicht lassen, wenn Du schon "Master-Kritteler" bist: Lies mal Deinen zweiten Satz genau durch. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:41, 9. Jan. 2017 (CET)

Hää? Was meinstn Anselm? Und: s.u., der ist doch Klempner!   --Andrea014 (Diskussion) 11:26, 9. Jan. 2017 (CET)

Die heutige Jugend! Zu meiner Zeit hieß das noch wie bitte? :-) Ich würde halt schreiben: "... ich habs jetzt ein (oder zwei) Mal  ) gelesen." Danke für den Link zu Reinhard Mey. Ich habe zu Weihnachten "Mr. Lee" geschenkt bekommen. Mahlzeit! --Anselm Rapp (Diskussion) 12:06, 9. Jan. 2017 (CET)

Hihi, nochn Kriegskind. Man beachte uebrigens im ersten Abschnitt Lassen wir, für ein Stunde mit schöner Musik, die bösen alten Männer ruhen. ich wuerde da ja ein e gekauft haben. Nochn Zitat: Es handelt davon, wie es früher war und wie es heute ist. Wer wuerde denn dem Duden widersprechen wollen? Und falls das nicht reicht (siehe dort, "Chuck Norris"), der laesst sich vielleicht von ihm hoechstselbst ueberreden... Wischdisch: Schaut euch mal den Hochlader des YT-Videos an: icelandicdolphin - da war doch was: Delphin vs. Delfin. Und wemma schon am Daddeln im Indernet sind: Moderne Zeiten Ist auch eine Kunst, so gekonnt die Reime zu verhauen, da wuerde sich Goethe - wenn er denn noch lebte - im Grabe herumdrehen, denn der konnte reimen. LG -- Iwesb (Diskussion) 13:44, 9. Jan. 2017 (CET) Noch PS: Anselm hat schon Recht, die Kombination aus Bindestrich und Klammer ist "nit janz astrein". Aber ich darf das, ich bin kein Master Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Und die WP glaubt es heisse Hä?

Anselm also auch n Pingel! Na prima! Bin umzingelt. Mach Dir nix draus, unser Klempner widerspricht auch dem Duden! Zu Deiner Zeit? Da gab's auch noch n Kaiser, weeßte doch! Wenn wir nich HäSprech lernen, redet hier bald keiner mehr mit uns! Vorlage:Smiley/Wartung/cool  Kleiner Tipp: Iwesbs Links zu folgen, lohnt immer! Sonst hätte ich z.B. garnicht gewusst, was Du Schönes zu Weihnachten bekommen hast! Vom Kriegskind.

Soso! Der Mey hat nur für Männer gesungen. Gut, dass ich das weiß! Aber auch nicht für alle, nur „für den kleinen Mann“! Dann binik ja beruhicht! „Es gibt sie noch, die guten alten Männer.“ Wie schön! Das freut mich, und dass ich einige davon mit mir habe, noch mehr! Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen 

Habt Ihr bei dem Dolphin Euch mal die Loren angeschaut? Was für eine tolle Frau, als sie noch nicht gebotoxt war! Blöde Zicke, die hab ich mal verehrt! Und wie schön wäre sie heute, hätte sie ihre Falten wachsen lassen! (Im Artikel zwei fürwahr hässliche Fotos!)

Rap & Reimen? Dat Rudi! Herrlich! Aber bei Rap setz ich lieber auf diesen Herrn! Alte Männer sind halt klasse!

Dankeschön mal wieder, Iwesb, für diese herrliche Reise durchs www! Ablenkung vom Feinsten! --Andrea014 (Diskussion) 16:07, 9. Jan. 2017 (CET)

Einleitung

J EN Zitat in #2: Weniger jedenfalls als von den Kämpfern … Im verlinkten Text geht es weiter und deren posttraumatischen Belastungsstörungen. So wie das Kämpfer-Zitat dasteht, koennte man es als "heroisierend" interpretieren. Wuerde ich weglassen (oder durch obigen Teil ergaenzen).

Begriff Kriegskind

J 1. Absatz: Da ist ein Zeitbruch; die Talkrunde war 2015, der Zeitartikel 2014. Die als wäre-Ergaenzung ist eine eigene (vermutlich zutreffende) Annahme; dennoch besser weglassen. Vorschlag:

J Trotz prominenter Besetzung der Gesprächsrunde – neben Bode nahmen Katrin Himmler, Randi Crott und Jens Orback teil –, hat keiner von ihnen eine Definition der beiden im Vordergrund stehenden Begriffe der Kriegskinder und -enkel gegeben, als wäre es für ein Verständnis des Gesprächsgegenstandes nicht nötig. Immerhin ergänzte Katrin Himmler ergänzte ein wichtiges Charakteristikum der „allermeisten“ Kriegskinder in Deutschland, als sie erwähnte, dass sie „nicht allein durch den Krieg“, sondern „auch durch die nationalsozialistische Erziehung“ geprägt wurden. Bereits 2014 versuchte Matthias Lohre eine AnnäherungDefinition: „Für die zwischen 1930 und 1945 Geborenen hat sich der Begriff ‚Kriegskinder‘ etabliert: zu jung für den direkten Fronteinsatz, aber alt genug, um Hunger, Vertreibung und Bombenangriffe zu erleiden, den Verlust von Angehörigen, Trennungen und Todesangst.

J EN #10: Der Link fuehrt auf eine Kaufseite; da erscheint die Zusammenfassung eher nebensaechlich (und gibt auch keinen Hinweis auf die zu belegende Aussage - dieser findet sich im Untertitel). Wuerde ich weglassen; Titel und ISBN reicht voellig.

J EN #14: Statt vieler ??

J 4. Absatz, Zwar wurde den vaterlosen Söhnen inzwischen Aufmerksamkeit zuteil, doch ein Zusammenhang zum Zweiten Weltkrieg wird nicht hergestellt + EN #15 Korrekt und damit fehlt ein Bezug zum Thema. Satz und EN wuerde ich weglassen.

J Heimatvertriebenen-Absatz und EN # 17: Das Buch liegt mir nicht vor. Auffallend ist, dass es ein Mehrfachverweis (4x) mit direkten Zitaten ist (Seitenangabe S. 26ff). Direktzitate vielleicht besser mit der jeweils korrekten Seitenzahl? Zur Erstverwendung des EN: Ich bin mir nicht sicher, ob man dieses Fass auch noch aufmachen sollte; wie waere das Zitat in Kurzform: „im Westen des geteilten Landes ein unüberhörbares öffentliches Thema (im Osten dagegen überhaupt nicht)“? Da waere ich mal auf die Meinung von Anderen gespannt.

J Ermann-Abschnitt: zu einem ernüchternden Schluss wuerde ich ersetzen durch zu folgendem Schluss (irgendeiner wirft das sonst per NPOV raus)

Geschichte

J 3. Absatz, Mueller und Hau, EN 21/22: Wenn diese Schriften kaum Beachtung fanden (ist das heute anders?), warum werden sie erwaehnt? Was steht denn drin? Wuerde ich weglassen und direkt zu Mitscherlich.

J EN #25: Sollte man klarer trennen; die Zitate im Text stammen aus dem Spiegelartikel, nicht aus dem Buch.

„Politisch brisanter“-Abschnitt: Da wird nicht klar, woher die Zitate stammen (EN #26, identisch mit EN #2) Vorschlag:

J „Politisch brisanter“ dürfte der gefürchtete „Vorwurf von Shoa-Überlebenden“ gewesen sein, „der Blick auf die Kriegskinder“ könnte dazu führen, „den Mord an den Juden zu relativieren“ Quelle?. Dass diese Furcht nicht unbegründet war, zeigte sichDies wurde auch durch den Vertreter der Jüdischen Gemeinde in Frankfurt 2005 auf einemdem ersten interdisziplinären Kongress in Frankfurt, der sich den Kriegskindern gewidmet hatte aufgegriffen.[26] In der Antwort an den Vertreter der Jüdischen Gemeinde in Frankfurt wurde darauf hingewiesen, dass es „nicht darum ging, eine ‚Opferkonkurrenz‘ aufzumachen, sondern im Gegenteil die eigenen Erfahrungen differenziert in das europäische Gedächtnis einzuordnen sowie das Leiden an dem Verschweigen der ‚Taten‘ durch die Elterngeneration zu benennen.“

Nationalsozialistische Erziehung

J EN #31: s.o. zu EN #10. Der "In den Warenkorb"-Button wird sicherlich irgendjemanden stoeren. Kommt man an die Rezensionen auch anders? Die sind hier natuerlich wichtig. Und aus der Zusammenfassung wird direkt zitiert, deshalb ist die Loesung von oben hier nicht moeglich. Muss man wohl mit leben...

Kriegserleben

J 2. Absatz: Nahezu einig sind sich Wissenschaft und Forschung darüber,... Frau Dr. Bauer schreibt allerdings Gleichzeitig scheinen viele Kriegskinder selbst bis heute bestrebt zu sein, ihre Kriegserlebnisse zu bagatellisieren und zur Normalität zu erklären Hervorhebung durch mich Hier "passt" etwas nicht.

So, wenn Du mir kein Hausverbot erteilst, dann mache ich den Rest morgen, denn "hier wird man ja schon vom Lesen varrickt" LG -- Iwesb (Diskussion) 06:35, 9. Jan. 2017 (CET)

Wow! Danke!

Ich denke! Bitte warten! Bis dahin…

Beschimpfung folgt!  

--Andrea014 (Diskussion) 07:16, 9. Jan. 2017 (CET)

super-gedankenarbeit bei euch! mir fiel grade noch ein satz vom drewermann-artikel ins auge: "Drewermann hingegen betont einen westlichen, christlichen und deutschen Beitrag zu Krieg und Kriegsmentalität, den es aufzudecken gelte.", mfG Arieswings (Diskussion) 09:15, 9. Jan. 2017 (CET)

Danke auch Dir Arieswings für Deine Begleitung. Allerdings ist der gute Eugen für mich keine Quelle „vom Feinsten“. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Den hat ja nicht nur die Kirche rausgeschmissen. Er hat eben auch eine neopsychoanalytische Ausbildung "genossen" und der einschlägige Artikel über die Neopsychoanalyse unterschlägt leider, dass sich diese den Nazis angedient hatte. Ich geh' an den Artikel aber nicht ran, weil ich mich an der Stelle erfolglos mit dem Autor des Artikels & zugleich der dazugehörigen Kategorie gestritten habe, der leider nicht weiß, was es mit dem Begriff der Neopsychoanalyse auf sich hat und auch nicht zu überzeugen war, sich bester Literatur zu bedienen. Die Geschichte der Psychoanalyse ist so kompliziert, dass sie von Laien sehr schwer zu durchschauen ist und schon gar nicht, wenn man nicht Lockot gelesen hat (s. Kat.Disk) Über diese wackere Frau gibt es auch keinen Artikel. Jaul! --Andrea014 (Diskussion) 09:43, 9. Jan. 2017 (CET)

auha, schweres Thema, (war auch nur ein Gedankengang von mir) da kann ich (i.M.) theoretisch nich mit, danke Andrea, nehme das mal zum Lesen an. habe aber was für E.D. übrig :) mfG Arieswings (Diskussion) 09:52, 9. Jan. 2017 (CET)

Da bist Du in reichhaltiger Gesellschaft! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Diesem Herrn ist es prima und bis in die WP gelungen, seine Prominenz zu fördern, ohne merken zu lassen, wes Geistes Kind er ist. Von solchen gab und gibt es noch mehr! Und auch ich bin in meinem Leben oft genug auf solche Leute reingefallen. Und war dann enttäuscht. Aber ent-täuscht kann nur sein, wer sich vorher ge-täuscht hat! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea014 (Diskussion) 10:08, 9. Jan. 2017 (CET)

huch - das wirst doch wohl nicht DU gewesen sein, - die Frau in der Bücherei neulich, als ich mich nach dem neuesten Buch v. Drewermann (Luther...) erkundigte!? Die guckte mich total skeptisch von der Seite an u. fragte ganz entgeistert, ob ich auch die Buchsprechung gehört hätte, jetzt geht mir langsam ein Licht auf :) aber lass dich jetzt nicht weiter stören. MfG --Arieswings (Diskussion) 12:05, 9. Jan. 2017 (CET)

Ach, da scheine ich auch in Gesellschaft zu sein, Arieswings. Das freut mich. Und: Du störst mich nicht! --Andrea014 (Diskussion) 16:16, 9. Jan. 2017 (CET)

Iwesb, Du elender Pingel! Sagtest Du nicht mal, Du wärest Klempner von Beruf…?

Die WP muss aufpassen, dass sie an ihrem NPOV nicht noch erstickt oder in dem Sumpf von Beliebigkeit des gar-kein-POV ersauft! Aber: ja, ja, ich geh' ja schon in die Knie…

Ach, was hätte ich so gern den bei uns Damen hoch umstrittenen und doch sooo guten Gerhard Amendt untergebracht. Wir nannten ihn immer den Sexpapst. Als sein Bruder, unser Drogenpapst starb, saß ich am Rechner und hab Rotz und Wasser geheult. Aber Amendt muss raus. Jaul. Männer: lest ihn! Der ist ne Wohltat auf Eure Seelen!

Dis Bode-Buch hab ich und tatsächlich 3x S. 26 und 1x S. 27 zitiert.

Ermanns ernüchternden Schluss habik rausjenomm. Und den kühnen von deMause?

J Na ja, Müller nicht doch erwähnen, falls jemand der Geschichte wirklich nachsteigen will? Und Hau ist ein dann durchaus beachteter psychoanalytischer Autor geworden, der damals halt seiner Zeit voraus war.

Hach, haste mich wieder erwischt, Du Fuchs! Natürlich will ich für den Psychosozial-Verlag Werbung machen! Es ist einer der besten Verlage in Deutschland für dit Genre! Und der Chef, Hans-Jürgen Wirth, ist selbst Psychoanalytiker! Der weiß wirklich, was er da verlegt. Und, nee, beim zweiten Zitat von der Verlagsseite ist es ja nicht ein Zitat aus einer Rezension, sondern direkt der Text vom Verlag. Und dis is doch n Zitat vom Feinsten! :-) Jau, fein, mit leben…

Hausverbot erteilen? Dir? Iwooo! Wohin dann mit all meinen sadistischen Impulsen? Naja, der Anselm kricht sie neuerdings auch ab, aber zwei sind besser als einer! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge 

Bin gespannt, was noch kummt! Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:26, 9. Jan. 2017 (CET)

Was von mir noch kummt ist noch mal mein Dank für einen der besten Wikipedia-Artikel meiner Interessengebiete, die ich kenne, und dem ich einen möglichst unbeschädigten Stapellauf wünsche. Gleich danach aber meine Anerkennung für eine der tollsten Diskussionen, die ich je erlebt habe. Es geht also auch nicht überheblich, besserwisserisch, griesgrämig und beleidigt. Ich habe die Wikipedia nach über zwölf "Dienstjahren" von einer ganz anderen Seite kennen gelernt. So pathetisch, weil ich im Moment gerade zu wenig Zeit habe, um auf alle Diskussionsbeiträge ausreichend einzugehen, obwohl sie es wert wären. Wo's brennt, mache ich natürlich weiter. Wieder mal: Schönen Feierabend! --Anselm Rapp (Diskussion) 18:20, 9. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Danke! --Andrea014 (Diskussion) 18:58, 9. Jan. 2017 (CET)

Der Pingel wieder (2. Teil)

Liebster Pingel! Du bist ein wahrer Schatz! Vorlage:Smiley/Wartung/anbeten  Und ich hoffe sehr, Dir ist bekannt, dass ich am liebsten mit Pigels¹ zusammenarbeite.² Das treibt mir zwar regelmäßig den heiligen Zorn ins Gemüt, weil ich wieder Arbeit habe, aber wenn's der Wahrheitsfindung dient…   Und dass ich dann beschimpfen muss, dafür kann ich nix. Vorlage:Smiley/Wartung/engel  Das sind die Gene der Berliner! Dies mal vorab. Und nu ins Detail. In wilder Reihenfolge. Da habik ja auch noch wat Schicket im Rucksack! Doch als Erstes mal wieder maximal Dankeeee für Deine kompetenten Gemeinheiten. --Andrea014 (Diskussion) 10:00, 10. Jan. 2017 (CET)

• ¹ Die Profis in der WP, die sich hier mit kessen, aber unkundigen 16jährigen die wüstesten Schlachten liefern müssen, bedauere ich zutiefst. Da lob' ich mir meine Pingels! Und von der Sorte treiben sich hier bei mir ja erfreulicherweise einige rum!
• ² Und da wa grad bei de Pingelage sin: Hach, den Anselm habik ooch erwischt: „Ich würde halt schreiben: "... ich habs jetzt ein (oder zwei) Mal :-) ) gelesen."“ Da würde er doch glatt habs ohne Apostroph schreiben! Un komm mir nich mitde Deppenapostrophe…

Se hat Pigels jeschrimn. Unn datt is Pigels YMMD -- Iwesb (Diskussion) 10:07, 10. Jan. 2017 (CET)

Ich antworte in meinen Dioptrien angepasster Schriftgröße: Wer habik statt hab' ick schreibt, sollte nicht mit habs werfen. Von mitde ganz zu schweigen. So, und nu' is' Ruhe, Papi muss arbeiten. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:42, 10. Jan. 2017 (CET)

*kreisch!* Pi(n)gels unter sich! Da kann ja nur ne Schweinerei bei raus kumm! Was is YMMD? Un Itti mault auch immer wechen de Dioptrien! Ik ooch. Kann aba nüscht dafür, erliege nur immer der Verführung! Un sei froh, wennik nich mit Papps werfe! Nu wieder dem Ernst des Lebens die Ehre… --Andrea014 (Diskussion) 12:18, 10. Jan. 2017 (CET)

YMMD LG -- Iwesb (Diskussion) 12:25, 10. Jan. 2017 (CET) Aha! Freut mich! :-) Dank! --Andrea014 (Diskussion) 17:44, 10. Jan. 2017 (CET)

Folgen der Kriegskindheit

J Interessant zu lesen   Aber samma ehrlich: hier driftets ein wenig ins Essay. Da kommt (mal wieder) ein Herr Ermann zu Wort, ein Herr deMause und ganz klammheimlich - quasi aus dem Nichts - ein Rainer Böhme. Wer ist Rainer Böhme? Aus dem EN kommen wir auf "sein" Buch Die Altersrevolution. Da ist er Co-Autor mit Werner Bruns und dessen Gattin. Was auffaellt ist, dieses Buch ist nicht im Pflichtbestand der DNB (siehe hier). Watt iss datt denn? Er "lehre" an der ZU, aber schauen wir genauer: am Lehrstuhl fuer Politische Kommunikation macht er den Part Praktischer Printjournalismus | Schreibwerkstatt. Unbestritten: er ist Leiter Universitaetskommunikation. Dennoch: ist das dieselbe Liga wie Ermann und deMause? Muss dieses Zitat (auch wenns von der bpp kommt und eindeutig zitierbar ist) so prominent im Mittelpunkt stehen? Mehr dazu unten...

Äährlich: dit stümmt natürlich, also dis mit dem Essay. Muss ich nachdenken und vielleicht kommt ja auch noch was von den Mitlesenden. Verwechsle ich den Böhme oder sehe ich den nicht öfter mal im TV? Mensch, Deine Recherche muss ja jeder fürchten! Geen Wunder nich… Jedenfalls hab ich den rein genommen, weil er der Einzige ist, der den Bogen zu den 68ern schlägt und das finde ich nicht unwichtig, es im Auge zu behalten, dass das dieselben Leute sind. Und das setzt dem Übergewicht der Leiden dieser Generation was entgegen. Nein, dieselbe Liga wie Ermann und deMause ist er sicher nicht. Aber hamwa n besseren? Ich werde weiter drüber nachdenken. --Andrea014 (Diskussion) 13:24, 10. Jan. 2017 (CET)

Aalso: Dis is nich der Böhme aus dem Fernseh'n! Bin nu mal Deinen Spuren gefolgt, Iwesb. Viel gelesen und habe noch mehr gefunden, z.B. Unerfreuliches bei den Perlentauchern. Nää, der Böhme is Liga Drewermann. Den könnwa nich nehmen.

Kannst Du nicht nochmal Deinen KugelZauberstab schwingen und suchen, ob Du was Feines findest, um die Verbindung zu den 68ern herzustellen? Sonst muss das raus und das fände ich schade. Weil da kein Mensch dran denkt. Aber vielleicht findest Du noch einen.

Essay: der ganze Artikel besteht ja fast nur aus Zitaten. Ich dachte, ich muss auch mal n Satz machen. Da muss noch kräftig gebastelt werden. Und ja, der Ermann kommt zu oft zu Wort. Der ganze Abschnitt ist eine Rumeierei! Jaul! --Andrea014 (Diskussion) 18:10, 10. Jan. 2017 (CET)

Na, da hab ich mal meinen "KugelZauberstab" geschwungen, aber: da iss nix. 68er ist ein Thema, mal ein kurzer Querschnitt:

1. Wald-und-Wiesen-Journaille
2. Nur wenig bessere Journaille
3. Akzeptable Journaille
4. Magisterarbeit

aber keiner davon wagt es, die 68er mit Kriegskindern zusammenzubringen. Man zaehle das Auftreten von "Krieg" in der Magisterarbeit Exemplarisch nehme ich ein Zitat aus dem Zeitartikel: Viele alleinstehende Frauen seien die eigentliche Errungenschaft von 68 und das steht ja diametral zum "muss alleine erziehen weil der Papi fiel". Ich habs ja gut, ich schreibe keine Artikel, ich darf frei fabulieren: Warum ist das so? <Iwesb fabuliert>Die 68er rekrutieren sich nahezu aus denselben Jahrgaengen wie die Kriegskinder. Aber sie sind nur ein Teil; derjenige Teil, der "gut" aus dem Krieg hervorgegangen ist. Die konnten (ueberwiegend) studieren, die mussten nicht so sehr ums Ueberleben kaempfen. Die "anderen", die spaeter erst wieder Geld hatten, die waren Jahre zurueck. Deshalb brachten die "echten" 68er dann die Ideen auf: Freiheit, Anarchie, Weltfrieden um nur einige zu nennen. Das sind m.E. direkte Folgen aus dem Krieg (also Kriegskind-"symptome" Vorlage:Smiley/Wartung/teufel ) - Opposition zum "Fuehrerkult", Verdraengung der eigenen Schuld durch lautes "Nie wieder Krieg"-Schreien - man "revoluzzt" immer nur gegen das, was man kennt. Aber die "echten" 68er, die sehen sich nicht gerne als "Kriegskinder".<Ende Fabulieren>

So, jetzt kommt ein Herr Boehme, zusammen mit Petra und Werner Bruns und steigt in dieses Boot, in dem sonst keiner sitzen will (den W. Bruns-Artikel muss!! man lesen!). Und deshalb bekommen sie auch soviel Gegenwind (dein Perlentaucherlink oder Stefanie Hartmann (wer auch immer das ist): Ergo macht man uns weis, dass die Generation der zwischen 1940 und 1950 Geborenen irgendwie alle an der 68er-Bewegung teilhatten, dass die geistigen, politischen und wirtschaftlichen Voraussetzungen dieser Rentnergeneration recht homogen sind und diese Seniorengeneration stark prägen (werden).

So, jetzt hab ich soviel gegen den Boehme gehetzt dabei bin ich doch soo lieb. Wenn du die 68er im Artikel reinbringen willst, dann ist der das Mittel der Wahl. Zitierbar ist er allemal, die bpb ist fraglos serioes (er wird ja auch in 68er-Bewegung zitiert Woher hat Andrea nur diesen Link gehabt Vorlage:Smiley/Wartung/engel  Und wenn ich mir so anschaue, was in WP alles zitiert wird, dann ist der noch "harmlos". Nur ein bischen besser "vorstellen" muessten wir ihn (reicht da schon ein "sagt der Publizist/Journalist/ZU-Dozent?? Rainer Böhme").

Beim Suchen bin ich uebrigens noch auf was Erheiterndes gestossen: Mensch, weisst du noch... Mit liebem Gruss und der Hoffnung, dass die Heizung funktioniert -- Iwesb (Diskussion) 06:40, 11. Jan. 2017 (CET) Isch 'abbe gar gaine Haisung

Jau, weiß ich noch. Ach, olle Teufel! Das hatte ich damals life gesehen. War n Skandal!

Ist doch interessant, dass keiner da ran will, die 68er mit Kriegskindern zu assoziieren. Barnos war das! Aber der ist aus einem Holz geschnitzt, dass ich ihn nicht beschimpfen kann.   Sost müsste ich, weil er Hunde geweckt hat, die im ganzen Land schlafen! Ist Dir das eigentlich klar, Barnos? Jawoll, das waren die Studies (nicht alle, aber viele) und damit wir nicht merken, worum es innerseelisch geht, haben wir uns mit dem Außen befasst und uns lieber den Vietnamkrieg gegriffen. Und unsere Eltern so aggressiv gefragt, dass sie auf unsere Unverschämtheiten gewiss nicht antworten mochten. So haben wir uns verschont vor Erkenntnis, die wir damals noch nicht hätten ertragen können. Manche können es heute noch nicht. Ich habe vor vielen Jahren mal Götz Aly geschrieben, aber er hat nicht geantwortet. War ich wohl zu persönlich, obwohl so dankbar für sein Buch.

Und weißt Du, wo auch keiner ran will? Mehr als drei Viertel unserer Eltern und die Hälfte unserer Lehrer (die hat Anselm ins Spiel gebracht!) würden heute im Knast sitzen wegen Kindesmisshandlung! Wie hat die Prügel wohl im Verbund mit dem Kriegserleben auf die geprügelten Kriegskinder gewirkt? Ich musste mal mit nem gaaanz langen Rock in die Schule gehen, damit man die grün-blauen Bildchen in meinen Kniekehlen nicht sehen konnte. Hab mich geschämt. Wegen des Rocks! Aber wir Mädchen hatten es da ja noch gut gegen das, was Ihr Jungs erdulden musstet. Hier liegt also noch Forschungspotential, das bis zum nächsten Krieg reicht…

Unter Kriegskinder fasse ich übrigens die Kriegskinder und ihre jüngeren Geschwister. Weil: = eine Generation, die haben's von beiden Seiten (Eltern & ältere Geschwister) stumm reingestopft bekommen und haben deshalb dieselben Macken & Sy!

Interessant auch: alle reden von „stummer Weitergabe“, jeder glaubt, zu verstehen, obwohl keiner sagt, wie das funktioniert. Ich weiß es und könnte es genau beschreiben, ist aber TF.

Welchen „W. Bruns-Artikel“ meinst Du?

Werd' mir jetzt erst mal Dein Gekugeltes rein tun. Die Magisterarbeit bringt mir fast den Browser zum Absturz. (Und muss ja noch in Irma's Übersetzung die Anführungszeichen und in meinem Dirk Simon-Entwurf zwei heftige Fehler korrigieren. Da musste später auch mal drufgukn, von wegen Tibet und so…)

Heizung tat schon nach 2 Stunden wieder. Hast zwar geene, aber dafür ooch keen Koks äh Schnee! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea014 (Diskussion) 08:16, 11. Jan. 2017 (CET)

Nun ja, Andrea, wer da die eigene Wikipedia-Sonde anlegt, bekommt zu tun. Schon spannend, wie kräftig Du den Bogen spannst! Und nur gut, dass dies nicht Dein Wikipedia-Einstieg ist, sondern dass es gewissermaßen der inneren Logik eines umsichtigen Austestungsprozesses folgt. -- Barnos (Post) 08:43, 11. Jan. 2017 (CET)

Na ohne Anselms Schubser und Euer aller erst-Sahne-Begleitung hätte ich mich das doch garnicht getraut! Schade, dass bei uns die Sonne wech is, war sooo schee! Könnte Isweb ja mal bisschen abgeben, was er im Überfluss hat… Schönen Tag und liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 08:55, 11. Jan. 2017 (CET)

Mit Anstoß also, auch nicht schlecht: Jedenfalls gefällt mir, Andrea, dass Du gesprungen bist. -- Barnos (Post) 07:34, 12. Jan. 2017 (CET)

PS: Erfreuliche Morgenlektüre „Die Wikipedianer“ – im Tagesspiegel auf Seite 14 – und nahezu alle unsere Ehrenamtlichen wacker vertreten: Frauen-Artikelbearbeiterinnen, Admins, Mentoren – allein vom Schiedsgericht keine Spur, aber das verkraften wir für diesmal...
Mit den besten Wünschen zur heutigen Tauwetterlage -- Barnos (Post) 07:34, 12. Jan. 2017 (CET)

Dacht' ich's mir doch Barnos, dass Du noch Papier anfasst zum Zeitunglesen. Danke für den Tipp. Muss heute wohl mal zur allgemeinen Ermutigung ne Zeitung kaufen. Die scheinen uns gewogen, wenn sie nicht immer auf's Schlümme hauen. Schönen Tag trotz Schmuddelwetter --Andrea014 (Diskussion) 07:50, 12. Jan. 2017 (CET)

Himmmiiehl, jetzt haut der mir n BK rein! Und ooch noch uf Französisch!

So, Iwesb, nu Du! Hast mir reichlich zu lesen gegeben, denn musste auch meinen Senf ertragen!

Interessant, dass Frau Bruns das Gehirn für einen Muskel hält! (s. 1. Link von I.)

In Zeit-Online (s. 3. Link von I.) ist von Grufties die Rede. → Als ich etwa 40 war, fragte ich meinen Neffen, ob ich für ihn nicht ein Gruftie wäre. Antwort: „Grufti? Komposti & Verwesi!“

Watt sachste? „…mussten nicht so sehr ums Ueberleben kaempfen“? Hamse Dir dis Studium finanziert? Ich bin Hähnchenbrustfilets verkaufen gegangen! Für 4 DM/Std. Kam damals gerade auf und keiner wusste, was das ist. Haste schon mal 500 Mal am Tag Hähnchenbrustfilet gesagt? Dabei lernste wat für's Leben, sachik Dich!

Und in uns, als Kämpfer gegen die Ideologie (der Eltern), wütete doch Ideologie pur! Halt ne andere, aber dis macht's nur geringfügig besser. Bis heute anfällig für Ideologien! Kannste noch heute jeden Tag in WP-Disks lesen!

Und „Opposition zum ‚Fuehrerkult’“? Wer waren denn Rudi Dutschke & Co. für uns? Führer! Ich hab noch heute Sehnsucht nach nem König! Weißt, so einen wie in Brunei! Da arbeitet der Sohn von einem Freund von uns. Aber ich weiß wohl, wo diese Sehnsucht herkommt! Haste Er ist wieder da gelesen?

Jawoll, die 68er „sehen sich nicht gerne“ als Kriegskind. Und die anderen?

Und Werner Bruhns? (s.u.) Der Artikel ist wirklich für jede(n) in der WP ein Muß! Was der alles gemacht hat. Wow! Und null Beleg. Soso! Wie ist der Artikel durch gekommen? Wer haut da n Belege-Baustein rein?

Nu noch die Magister-Arbeit. Schönen Abend nach +7 --Andrea014 (Diskussion) 12:55, 11. Jan. 2017 (CET)

Du meinst Werner Bruns (hau da bloss keinen Belege-BS rein, sonst liest noch einer den Quatsch). Und die Magisterarbeit musste auch nich lesen, da steht nix drin, die iss nur lang. Ueber den Rest muss ich erst mal nachdenken. Bis morgen -- Iwesb (Diskussion) 13:39, 11. Jan. 2017 (CET)

Ohjeh! Wenn Du nich aufgepaßt hättest, hättich glatt noch den falschen in Verruf gebracht! Magisterarbeit: schon interessant, was heute so alles sein darf. Der macht aus der Studentenbewegung eine Studierendenbewegung! Sind die bekloppt, der Autor und sein Prof.? Und in einer Magisterarbeit: „…meine Unfähigkeit…“! Dat daaf! (Daaf dat dat? Dat daaf dat! Dat dat dat daaf…) Oft zitiert: ein Frau Krieg-el! Sieh da! Gibt also schon was zu entdecken! Ansonsten: soo also funktioniert die WP. Aha! Man lernt nie aus. Schlaf gut! --Andrea014 (Diskussion) 16:20, 11. Jan. 2017 (CET)

So, nu noch zum Feierabend: Die Magisterarbeit hat mich auf Reisen geschickt, sag ich Dir. Was soll bloß aus meinem Abschnitt werden? In der Magisterarbeit wird völlig naiv (mit NPOV!) auf den Nazi Schelsky verwiesen. (Lies im Artikel das Zitat im Abschnitt Leben! Menschenverachtung pur! Aber Karriere gemacht!) In seinem Artikel sein Begriff der „Skeptischen Generation“, ist verlinkt mit Artikel: Jugendsoziologie Und da steht: „Ab hier mangelt es an einschneidenden Kindheitserfahrungen, die Kennzeichnungen werden diffuser.“ Gemeint ist: ab 1944! Keine „einschneidenden Kindheitserfahrungen“! Soso! Und dann finde ich: Franz-Werner Kersting: Helmut Schelskys “Skeptische Generation” von 1957. Zur Publikations- und Wirkungsgeschichte eines Standardwerkes. Nu muss Rotkäppchen langsam ufpassen, dasse sich nicht verläuft. Ist aber doch spannend. So, gut's Nächtle allerseits! --Andrea014 (Diskussion) 19:05, 11. Jan. 2017 (CET)

So Iwesb. Genug gelesen. Jetzt geht's ans Verdauen. Aber ohne Hilfe wird das nüscht. Derlei muss man ja auch wieder los werden. Aber subito. Nicht, dass es mir den Darm verschlingt!

Aaalso: Der Herr Magister Hölscher darf den Nazi Schelsky (Jg. 1912) ohne Verweis auf dessen Vergangenheit zitieren. Anno 1999! Der Landschaftsverband Westfalen-Lippe (LWL) darf ein Pamphlet von Herrn Historiker Kersting (Jg. 1955) als PDF veröffentlichen, das eine, mit marginalen kritischen Bemerkungen versehene Lobeshymne auf den Nazi (= Papa-Generation) singt. Anno? (Vermutlich nicht soo alt.) Dass er im allseits so hochgelobten Werk von Schelsky im Jahr 1957 z.B. das Wort vom „deutschen Wesen“ ebenso findet wie „macht frei…“, verursacht keinen Husten. Und es stört ihn auch nicht Folgendes, was er immerhin erwähnt: „Abweichende fachwissenschaftliche Befunde, wie sie schon 1961 ein Autorenteam um Jürgen Habermas (Mensch, der lebt ja noch, juhuu!) mit der Studie ‚Student und Politik‘ zu Tage gefördert hatte, waren nicht publikumswirksam rezipiert worden.“ (Original-S.46/PDF-S.12) Soso. Ein Schelsky schlug Habermas. Gut, dass ich das nun weiß! Ich kannte den nicht, hab halt Habermas gelesen.

Jetzt muss ich nachdenken. Und werde sehen, ob was Geeignetes für den Abschnitt bei raus kommt.

Ist es eigentlich TF, wenn ich schreibe, dass die 68er, obwohl eine Teilmenge der Kriegskinder, nicht mit dem Begriff in Verbindung gebracht werden? – wenigstens als kleine Anregung, den eigenen Denkapparat einzuschalten.

Dieser Artikel zeigt mir unmissverständlich meine Grenzen! Liebste Grüße --Andrea014 (Diskussion) 08:43, 12. Jan. 2017 (CET)

Ruhig Brauner!
--Andrea014 (Diskussion) 10:25, 12. Jan. 2017 (CET)

2 Sachen, sonst platz ich:

Mein Studium war eigentlich billig, stimmt des hamse mir finanziert. Was Geld verschlungen hat, das war das (bischen) Leben neben dem Studium, dafuer musste ich auch ganz schoen kreativ sein... 'N Hähnchenbrustfilet fuer 4 Makk haett ich mir nich leisten koennen, das sind ja vier(!) Bier -- mach da mal die Kalorienbilanz

Dutschke & Co nennst du Fuehrer, gar Koenige. Vorsicht!! Mein Fuehrer unn nee, es iss sicher nicht Mein Fuehrer das war ein "Fuehrer befiehl, wir folgen dir"-Fuehrer. Deine Dutschke & Co sind doch eher Fuehrer im Sinne von "die machens richtig, das mach ich auch"-Fuehrer. Ist - in meinem Weltbild Erinnerung: Iwesb fabuliert nicht dasselbe. Das passt mit dem Koenig; da ziehe ich mal die Nepalkarte: Birendra, Dipendra (man beachte die Amtsdauer!) und Gyanendra. Noch besser, weil aktuell life zu beobachten: Thailand - ein Koenig geht, ein Koenig kommt. Aber zwischen diesen (Vater und Sohn), da liegen Welten.

Aber ich ziehe hier die Reissleine; das ist eine interessante Disk nur bringt sie uns vom aktuellen Problem ewig weit weg. Wir diskutieren ueber Kriegskinder, speziell den Abschnitt Folgen der Kriegskindheit. Dein Text, dein Artikel. Wenn Du den Boehme, der den Bezug zu den 68ern herstellt, zitieren willst, dann tue es. In der WP darf man alles (und sei es der groesste Quatsch) gem. Regel reinschreiben, wenn man es belegen kann. Kannst Du, verlaessliche Quelle (bpb ist "gut"). Aber es kann sein, dass irgendjemand kommt (und ich bin das nicht!), der zeigt, dass der Boehme ziemlich alleine dasteht. Dann entsteht (im besten Falle) auf der Artikeldisk und wir diskutieren hier ja privat, auf der BD eine aehnliche Disk wie hier oder aber derjenige "haut es weg". Wenn dann nur der Absatz weggehauen wird, dann waere das erstmal nicht so schlimm (sowas kommt eben "in einem kollaborativen Projekt" schon mal vor). ABER: wir bauen hier einen ganzen Themenkomplex um, nicht nur "einen Artikel" (denk an den Uebersichtsartikel). Das geht nicht unbeobachtet und das geht nicht reibungslos (zumindest habe ich einen reibungslosen Ablauf bei solchen Komplettumbauten in der WP noch nie gesehen). Jetzt darfst mich "Angsthase" nennen, aber ich habe ein ungutes Gefuehl. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:08, 12. Jan. 2017 (CET)

PS: Dein letzter Beitrag kam waehrend meiner Nachdenkphase... Jetzt kommt wieder so ne Lebensweisheit raus: In einem Sumpf, da steigen Blasen auf. Diese platzen und es stinkt. Da ruempft man die Nase und geht zur Seite. Aber wenn die Vertrocknung das kann man als Alterungsprozess ansehen einsetzt, dann sieht man erst, was fuer eine Scheisse sich da am Grund gesammelt hat.

PPS: Nochne Lebensweisheit war vor Ewigkeiten mal Marathonlaeufer - wuerde heute kein Mensch glauben: Jedesmal, wenn man an der Grenze ist, noch ein kleines Stueckchen weiter. So erobert man Terrain.

Bitte unverzagt voran in dem seriösen Bemühen, das hier allen bisher Beteiligten zugesprochen werden darf – selbst wenn die Grenzen leicht ins schwimmen kommen. Und eine gewisse Langstreckenerfahrung dürfte dabei allemal hilfreich sein... -- Barnos (Post) 09:43, 12. Jan. 2017 (CET)

Genau! Alles wird gut! Doch bitte nicht platzen, Iwesb! Wer soll denn dann die Schweinerei wegmachen?

Das mit den Führers & Königs müssen wir mal bei Gelegenheit in Ruhe weiter diskutieren. Zumal Du mir meine schönen Königsillusionen rauben willst. Hübsche Jungs dabei! Von Dutschke hab ich doch kein Wort verstanden. Damals. Und als ich im Seminar vor wenigen Jahren unseren geliebten Che als „Massenmörder“ bezeichnet habe, haben drei sehr verliebte junge Damen den Aufstand mit mir geprobt. Lass uns den Faden noch mal aufnehmen, wenn wir hiermit durch sind!

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ich in diesem heiklen Unternehmen irgendwas gegen die alten Hasen durchdrücke! Aber ich muss ggf. im Kampf mit Euch eine eigene Position finden. Barnos kennt das schon, als ich vor einem Jahr mit ihm, Ló & IWG gekämpft hab.

Nicht unbeobachtet? Jau! Nicht mal hier! Gestern waren 350 Leute zu besuch!  

Angsthase? Das kann doch einen Seemann … Der liebe Gott war klug, als er die Angst erfunden hat. (… die übrigens angeboren ist und (erstmal) nix mit Neurose zu tun hat.) Sie soll uns doch warnen und ich bin sicher, sie warnt an dieser Stelle mehr als berechtigt!

Deine Lebensweisheiten: Danke. Dit hülft, wieder ufn Teppich zu kommen.

Dass Du Marathonläufer warst, wundert mich nicht!

So und nu machik weiter am Artikel und hör auf, Dich (Euch) zu quälen.

Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:25, 12. Jan. 2017 (CET)

Ein Wort noch, Andrea, nicht nur zur Langstreckenproblematik: Was die oben angesprochenen Grenzen und mögliche Grenzverschiebungen angeht, hat es damit ja teils unterschiedliche Bewandtnis. Im Hinblick auf das eigene Tempo handelt es sich um relativ harte Grenzen, die man nicht außer Acht lassen soll, damit einem auf der Kurz- und Mittel- wie auf der Langstrecke nicht ganz plötzlich die Puste ausgeht. Auch wenn Dir hier nicht wenige kräftig die Daumen drücken: Lass es an der Dir bekömmlichen Streckeneinteilung nicht fehlen! Das liegt in unser aller Interesse. (Dass Du Dich bei hohen Schlagzahlen nicht gleich unwohl fühlst, ist andererseits auch schon deutlich geworden.)
So oder so Dir weiter gutes Vorankommen wünschend -- Barnos (Post) 17:53, 12. Jan. 2017 (CET)

Ach Barnos, ich bin ja so froh, dass auch Du an Bord bist. Diese gemeinsame Reise, auf die wir uns begeben haben, ist ja nun wirklich keine Butterfahrt und birgt unwägbare Risiken für alle Beteiligten. Ich finde, dass hier jede und jeder eine Meisterleistung vollbringt, dabei zu bleiben und dazu zu geben, was auch immer möglich ist. Ich muss nur zuweilen aufpassen, dass ich mich nicht wie ein Elefant im Porzellanladen benehme. Und da ist es fein, wenn Du in Deiner behutsamen Art ein Gegengewicht schaffst, damit unser Schiffchen nicht Schlagseite bekommt. Schönen Abend wünscht --Andrea014 (Diskussion) 18:31, 12. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank, Andrea, wie heißt es, wenn es gut läuft oder laufen soll? Die Mischung macht's! – in unserem hiesigen Fall die der Temperamente. Da kann für die Wikipedia unter anderem auch gern mal wieder ein Beispiel gelingenden Kooperierens abfallen...
Grüße zum guten Morgen -- Barnos (Post) 07:36, 13. Jan. 2017 (CET)

Merkmale der Kriegskinder

J 1. Absatz: Jetzt bin ich wirklich pingelig: Es sind drei Saetze und der EN #38 bezieht sich "nur" auf die letzten zwei. "Puristisch" waere ein Mehrfachzitat fuer Satz #2 und #3. OT-Einschub: Ich halte die Einschraenkung, die Frau Bauer in ihrer Diss macht, indem sie die direkten Bezugspersonen praktisch auf die Mutter reduziert, fuer unangemessen. Das hat eine Frau geschrieben - aber das ist nun ein ganz anderes Thema. Sry

J Zitat: Unterscheiden lassen sich jenseits der bereits beschriebenen Phänomene Eigenarten oder auch Symptome, die auf Krankheitsprozesse verweisen. Da ziehe ich mal meine private POV-Karte: ich gehe nie zum Arzt, weil, wenn ich gehe, dann findet der was, wo ich krank bin und er mich behandeln muss. Auf diese - meine - Weise habe ich mindestens vier Hausaerzte ueberlebt sind wahrscheinlich verhungert, an mir gibbet nix zu verdienen Ich haette den Satz lieber ohne Krankheit: Unterscheiden lassen sich jenseits der bereits beschriebenen Phänomene weitere Eigenarten oder auch Symptome, die auf Krankheitsprozesse verweisen. Insbesondere weil es weiter unten, wo es wirklich um Krankheiten geht, heisst: Manche Kriegskinder wurden krank. Hervorhebung durch mich @Mitleser: wie seht ihr das?

Kampf den Angsthasen!

So, hier zuerst eine Antwort, Iwesb. (Ich geb Dir aber nicht jedesmal eins an die Glocke, sonst summt Dir dit Hirn! Findest meinen Kram ja auch so!)

1. Erster Absatz: gebongt! Jau, dis mit dem Mehrfachzitat werde ich ändern, wenn mein langsames Hirn es im Detail verstanden hat. Auch, was Du über Frau Bauer schreibst, ist vollkommen richtig!
2. Über den streichgewünschten Halbsatz kämpfe ich mit Dir!

… wegen der gigantischen Furcht, die Du davor hast – und mit Dir die meisten Menschen haben –, wenn das böse Wort von der Krankheit fällt. Ich kann nix dafür, dass das Intro zum Artikel Symptom falsch ist. Ein Symptom ist ein Zeichen für einen veränderten Zustand. Nicht mehr und nicht weniger! Auch in Medizin & Psychologie! Und auch, wenn Laien das anders sehen. Die Definitionsmacht über diesen Begriff in Medizin & Psychologie liegt nicht bei den Laien! Symptom hat erst mal mit Krankheit gaaarnix zu tun. Hunger z.B. ist ein Symptom für einen zu niedrigen Blutzuckergehalt und nix Krankheit! Und was Laien auch nicht wissen wollen: gesund & krank unterscheidet sich in der Psychopathologie nicht durch Qualitäten! Sondern durch Quantitäten! → Zu viel, zu oft, aus zu geringem Anlass!

• Zitat Andrea014: „Ich lege sehr viel Wert auf die Unterscheidung von Gesundheit und Krankheit, auch wenn die manchmal selbst den Profis – und ihnen muss eine solche Unterscheidung vorbehalten bleiben – schwerfällt. Und: Gesundheit und Krankheit der Seele unterscheiden sich nicht etwa durch Qualitäten, sondern durch Quantitäten. Wir alle tragen Schizoides und Narzisstisches, Depressives, Zwanghaftes und Hysterisches in uns. Was uns voneinander unterscheidet, ist das jeweilige Mischungsverhältnis. Und was uns Gesunde von den Kranken unterscheidet ist die Quantität der einen oder anderen der genannten Erlebnisqualitäten. Depressives Erleben zum Beispiel ist nicht per se, also als Qualität krankhaft. Vielmehr kann es auch eine gesunde Verarbeitung eines Ereignisses – wie z.B. des Todes eines geliebten Menschen – anzeigen oder sogar die Besserung einer sehr schweren Erkrankung ankündigen. Als Zeichen für Krankheit darf es erst angenommen werden, wenn es in Intensität und Dauer eine bestimmte, kritische Grenze im Verhältnis zum auslösenden Anlass überschritten hat. Das zu beurteilen, will gelernt sein.“

<offtopic>: Deine „private POV-Karte“: damit wirst Du sehr alt werden! Als ich für meine 95jährige Frau Mama beim Arzt um Nachsicht bat, dass sie wenig Erfahrung mit Arztbesuchen habe, antwortete der: „Deshalb ist sie so alt geworden!“ Ich war auch nie beim Arzt. (Übrigens ein Symptom der Kriegskinder, dass sie kein Vertrauen zu Ärzten haben! Oder? Da könnte uns auch was zu einfallen. Oder?) Leider hat sich das bei mir mit der Berentung geändert. Hab zwar keine lebensbedrohliche Erkrankung, aber Symptome, die mich in den Wahnsinn (und zum Arzt) treiben (z.B. kaputte Fußsohlen, wie sie sonst nur Säufer oder Diabetiker haben; vorausgehend jahrelang Krämpfe in den Füßen! Soso!) und keiner weiß, was ich für eine Krankheit habe.

Soweit meine, aber in der WP verschmähte TF. Und wenn Du mir das glaubst, kann ich sagen: alle Kriegskinder haben Symptome! Alle! Aber deshalb sind sie noch lange nicht krank. Ermann nennt es nur deshalb „Schrullen“, weil er um die Furcht der Menschen, von den Psychos als krank definiert zu werden, weiß. Was mich die Plätze ärgert: ich hatte ganz am Anfang n tollen Link über die Tüchtigkeit der Kriegskinder. Finde den partout nicht mehr!

Jedenfalls: mein Halbsatz mit dem Verweis auf Krankheitsprozesse muss m.E. drin bleiben!
So nu Du! Oder jeder, der mit mir an der Stelle kämpfen mag.  
Herzliche Grüße aus Berlin mit 6 Minus, trockener Luft, Sonnenschein und Schnee! Vermisste dis nich? --Andrea014 (Diskussion) 13:02, 10. Jan. 2017 (CET)

kleine Zw.-Bemerkg.:(nix "kämpfen", aber zugegeben viel "Neid" - wg. Wetters") MfG Arieswings (Diskussion) 13:30, 10. Jan. 2017 (CET)

Na, Du kannst doch inzwischen zwischen meinen Zeilen lesen. Mal scheib ich streichen, mal schreib ich wuerde ich streichen, aber dort schreib ich haette ich lieber ohne. Und die Bitte um Dritte Meinungen war ja auch gleich mitgeliefert. Also, Jungs und Maedels, MitleserInnen, Neugierige und Interessierte: Tretet heraus aus dem Schatten des Schweigens und gebt mir Recht!!!   -- Iwesb (Diskussion) 13:32, 10. Jan. 2017 (CET) Warum sollte ich Berliner Schnee vermissen? Wird man nur krank von... Vorlage:Smiley/Wartung/engel  Hömma, kurz nachdem Du den Berliner Koks mies jemacht hast, fiel hier die Heizug aus! Nu isse wieder an. :-) --Andrea014 (Diskussion) 17:44, 10. Jan. 2017 (CET)

Eigenarten

J Den Link auf Relikt im Zitat wuerde ich weglassen. Da muss man lange suchen, bis man in Überrest bei abstrakte Überreste landet. Ich habe den Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check aktiviert, dann stoert der rot unterlegte Link.

Symptome und Erkrankungen

J EN # 40: Das Zitat stammt von Ermann. So wie es dasteht koennte man meinen, es stamme von Demmer oder Weinzierl.

J Leuzinger-Bohleber-Abschnitt: Wuerde ich die "54 Prozent" streichen. Da sind wir wieder im "Statistik"-Problem. Die Studie untersuchte 400 Personen, die eine Psychoanalyse in Anspruch genommen hatten. die Kriegskinder sind einige Millionen. Lass Zahlen weg und „unerwartet häufig“ stehen; wens interessiert, der soll den EN lesen. Der nachfolgende Demmer/Ermann-Zitatblock bringt es sowieso auf den Punkt.

J Zweite Reddemann-Erwaehnung: Da wuerde ich (trotz zweitem Blaulink und Redundanz) nochmal davorsetzen, dass sie Psychoanalytikerin ist. Im folgenden Block an ihre Kollegen gehts um Doc zu Doc, nicht um generelle Arbeit von Juengeren mit Aelteren.

Kriegskinder im Alter

J Während der erste Kongress 600 Wissenschaftler zusammenbrachte, fanden in Münster trotz eines deutlich größeren Interesses nur 300 Platz. Das kann voellig missverstanden werden. Das Vollzitat lautet Nun folgte ein zweiter, in Münster am 22. und 23. Februar mit circa 300 Teilnehmern. Es hätte nach Auskunft des Veranstalters, Prof. Dr. med. Gereon Heuft, dem Direktor der Klinik für Psychosomatik und Psychotherapie am Universitätsklinikum Münster, die doppelte Zahl sein können. Doch die Tagungskapazitäten in der Katholischen Akademie in Münster reichten einfach nicht. Das Interesse war jedenfalls überwältigend... In der Kurzfassung ist es m.E. zu einfach das trotz eines deutlich größeren Interesses zu ueberlesen und "waren nur halb so viele" zu folgern. Die absolute Zahl ist auch nicht wichtig; Satz weglassen.

J Insa Fooken wuerde ich rotlinken. Prof. an der Fak. II in Siegen. M.E. klar relevant, siehe Uniseite und Publikationsliste Mit dem Namen kann sie auch hier heut schon rein.

Die Kinder der Kriegskinder

J Da haben ja weiter oben bereits Mitleser etwas zu Verlinkung geschrieben. Diese Links kommen hier nicht mit... Aber die WP wird ja auch morgen nicht fertig sein Vorlage:Smiley/Wartung/engel  Keine Aenderung.

Vereine – Gruppen – Webseiten

J die sich dieses Themas annaehmen. Oder nicht?

J haben den Charakter von Selbsthilfegruppen, möchten sie unterstützen, Oder wer ist sie? Kriegskinder und -enkel kommt erst danach. Da wurden wohl Saetze nachtraeglich umgestellt. "sie" streichen.

J So, puh! Nochmal zurueck zum m.E. "kritischen" Teil. Ich hoffe, es ist klargeworden, dass nicht ich hier etwas "kritisch" sehe, sondern dass ich versuche die oben von Arieswings, von Barnos und Anselm Rapp angesprochene "andere Seite" zu beruecksichtigen, die so haeufig in der WP zu findenden Schwinger der TF-Keule und der kein Essay-Keule. Bei ersterer sehe ich kein Problem @Andrea: und da hoffe ich nicht wieder auffe Schnauze zu fallen; da war doch was..., aber letztere... ??!? Meine Bitte an alle Mitleser: Schaut euch bitte den Abschnitt Folgen der Kriegskindheit nochmals von diesem "Kein Essay"-Standpunkt aus an. Was setzen wir dagegen? LG vom Pingel -- Iwesb (Diskussion) 07:35, 10. Jan. 2017 (CET)

Tolles Engagement, Iwesb, und beeindruckende Übersicht in behutsamer Absicht. Mein Ersthilfe-Ansatz wäre die Abschnittsüberschrift offener zu halten: Annahmen über Folgen der Kriegskindheit. Das lässt bereits erwarten, dass Einschätzungen Berufener referiert werden – und das sollten sie auch, und zwar selbstverständlich ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Ohne in der Materie zu stecken, Andrea, gehe ich davon aus, dass hier nicht zuletzt psychotherapeutische Kapazitäten berücksichtigt werden. Deren Angebote enthalten, wenn es lege artis zugeht, doch wohl auch gewisse Deutungsspielräume für die Klienten, sodass diese das Verarbeitungsgeschehen durchaus mitbestimmen. In diesem Sinne handelte es sich in diesem Abschnitt auch, wenn auch eher nicht im therapeutischen Sinne, um Deutungs- und Eigenverarbeitungsangebote für die Wikipedia-Leserschaft.
Mit besten Grüßen zum guten Morgen -- Barnos (Post) 09:09, 10. Jan. 2017 (CET)

Auch sie war ein Kriegskind

Kriegstagebuch einer jungen Nationalsozialistin. Auch ein Kriegskind, und zwar hat sie nur geholfen ...--Momel ♫♫♪ 14:15, 9. Jan. 2017 (CET)

Ach da hast Du gesteckt, Momel! Schreibt mal eben heimlich, still und leise nen Artikel über ein Kriegskind! Soso! Und nu sollik die Dame noch einbauen? Hmmm. Mal sehen, ob mir n guter Satz einfällt. Aaaaber: gib Dich keinen Illusionen hin, von wegen „nur geholfen“. Sie war verseucht vom Gift der Nazi-Ideologie! Wie die meisten im Land. Früh gestorben, die Dame. Nach dem Krieg haben viele Leute helfende Berufe ergriffen – Schuldgefühle abtragen! Aber dass sie, wenn schon Ärztin, ausgerechnet Betäubungsärztin wurde, lässt mich schon schmunzeln. Ein Schelm, wer dabei denkt! Was ich übrigens interessant finde, ist die Tatsache, dass wir sehr lange nicht wissen durften, dass es durchaus in unserem Land einen Widerstand gab. Das Büchlein Der Schattenmann von Ruth Andreas-Friedrich war kurz nach dem Ende von Krieg & Barbarei in Norwegen oder Schweden (?) erschienen und in unserem Land erst 1972! Und im Artikel der Autorin steht sogar, es wäre 2000 erschienen. Nee, früher! Und der Artikel Der Schattenmann handelt nicht davon, sondern von einem Film. Hmmm. Danke für Deinen Artikel! --Andrea014 (Diskussion) 17:21, 9. Jan. 2017 (CET) P.S.: Haaalt! Irrtum vom Amt! 1972 (meine Fassung) war offenbar eine leicht gekürzte Fassung einer Erstausgabe. Von wann? Steht da nicht (oder ist das die aus Skandinavien? Kann nicht nachschauen, hab mein Buch an die nächste Generation weiter gegeben).

(BK) Hallo Andrea, wie schön! (D)ein Kommentar! Das Kriegskind lernte ich in Florida kennen, dort wohnte ich bei den Übersetzerinnen der amerikanischen Ausgabe... Neinnein, die Dame sollst du ja nicht einbauen, weit gefehlt!! Ich bin nur nicht klar und wollte klarer werden: Kriegskind nicht und doch, wenn auch vergiftet, umso kriegsschlimmer. Bombennächte wie alle, in München. Ich hab dir das nur geschickt, weil ich sonst jarnichts hatte für dich. Deinen Artikel gut zu finden, is ja wohl keine Leistung von mir. Danke auch für deine bewunderswerte Literaturkenntnis! Gekommen bin ich auf meinen Artikel gestern im Fernsehen durch eine Vorstellung von Mein Kampf mit ziemlich guter Diskussion. (Man muss sich ja doch mal damit auseinandersetzen.) Und Hitlers Buch wurde nämlich vom selben Verlag herausgegeben, wie die deutsche Originalfassung vom Tagebuch der Wolfhilde. Mein erster Artikelversuch nach der amerikanischen Ausgabe kam nicht durch die Relevanz. Herzlich --Momel ♫♫♪ 18:21, 9. Jan. 2017 (CET)

Liebste Momeline! Du bist mir ja auch so eine! Klasse, wie auch Du am Ball bist. Ja, wir müssen uns auseinander-setzen, damit die leidige Weitergabe an die Nachfolgenden doch bitte irgendwann ein Ende haben möge. Ist das nicht verrückt, dass Deine Wolfhilde an derselben Uni studiert hatte, an der mein Ermann Jahrzehnte später das Forschungsprojekt über die Kriegskinder gemacht hatte? Manchmal ist die Welt klein! Wie schnell Du einen Artikel schreibst. Wow! Jetz mußik Senfeier machen, sonst jipts eins ufde Mütze. Schönen Abend Dir und allen hier --Andrea014 (Diskussion) 19:12, 9. Jan. 2017 (CET)

Moin Andrea, waren die Senfeier lecker? ick seh grad, dettich Dir nich mal jutn Appetittt jewünscht habe. Und nich geantwortet, dass ich den Artikel über Wolfhilde im letzten Jahr schrieb, deshalb bitte keene Lorbeeren nich wegen schnelle Artikel so nebenbei schreiben. Icke schreib doch im Moment wie ne Schnecke, die nich ankommt, wo auch... Aber lass mann, is alles ok so--Momel ♫♫♪ 10:13, 11. Jan. 2017 (CET)

@Arieswings

J
Liebe Arieswings, Du hast eine immense Fleißaufgabe beigesteuert und teils echte Fehler korrigiert, teils Umformulierungen vorgenommen. Ich liste mal auf, wo ich mir der Verbesserungen nicht ganz sicher bin. Wenn es Andrea014 und Fans so gefällt, ist's gut. (Das Durchgestrichene hast Du gelöscht, das Unterstrichene hinzugefügt.)

1. als sie 2015 aus Anlass des 70sten Jahrestages der Befreiung von dem Fernsehsender Phoenix eingeladen war, um am Beispiel der Kriegsenkel über die Frage zu sprechen,
2. wurden die Folgen des Kriegserlebens im Jahr 1967 von Alexander
3. oft menschenunwürdig‘.“ SpielplatzSpielplätze, auch der nach dem Krieg geborenen Kinder, waren Kriegsruinen
4. besonders in den Großstädten
5. Aber auch am anderen Ende der Skala der zu berücksichtigenden Geburtenjahrgänge gibt es keine Einigkeit.Auch in Anbetracht der in den Vorkriegsjahrgänge Geborenen gibt es keine Einigkeit.
6. für sie wird in der Regel der Begriff Überlebende Überlebensschuld-Syndrom verwendet (?)
7. Besatzungskind (und Kinder aus einer Beziehung mit ehemaligen Kriegsgefangenen?) (meines Erachtens nein)
8. Unter allerdings breiter öffentlicher Aufmerksamkeit (Sinnveränderung)
9. der Vertreter der Jüdischen Gemeinde im Jahr 2005
10. auf der einen Seite und mit der Verweigerung von Antworten auf ihre Fragen, mit Verleugnung oder stummer Schuld und Scham der Eltern auf der anderenandererseits
11. auf die Spur zu kommen.; Dder andere erwartet noch
12. jenseits der bereits beschriebenen Phänomene andere diverse Eigenarten
13. angesehen wurden, denn als Folge der Kriegserlebnisse erkannt worden waren.
14. Lange schon sind die Kinder der Kriegskinderist die Folgegeneration der Kriegskinder dabei (nach Korrektur durch Iwesb)
    

Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:58, 11. Jan. 2017 (CET)

und deine Fleißarbeit erst (siehe oben)! Ich wollte evtl. Füllworte/od. deutl. Hinweis geben. Aber ich habe einzelne Bearbeitungen eingegeben, damit notfalls einiges wieder einzeln zurück- oder doch anders formuliert sein sollte, damit es leichter (schritt f. Schritt) geht. Es ist nur als ein Vorschlag zu sehen. Ihr seid außerdem alle besser (theo. u. prakt.) anscheinend mit dem Thema vertraut. MfG Arieswings (Diskussion) 10:12, 11. Jan. 2017 (CET) (BK)

zum Beispiel - "andererseits" ist wohl doppelt; "andere diverse" Eigenarten (die sind mir nicht klar?); soll als Zwischenbemerkg. angesehen werden: "mit ehem. Kriegsgefangenen" - ist wohl in den Dokus nicht behandelt?!; der Link passt villt. nicht - "Überlebensschuld-Syndrom"?; "das andere Ende der Skala" (nach dieser Formulierung muss man erst sozusg. "rechnen, bzw. zurückdenken". Nur so war das von mir gemeint :) MfG --Arieswings (Diskussion) 10:19, 11. Jan. 2017 (CET)

Danke, Euch beiden! Und, Anselm, mach Dir geene Sorchen nich! Arieswings is ne besondere Marke. Die hat, so sehe ich das, eine enorme Intuition und ist immer in der Nähe wichtiger Sachen, nur mit der Punktlandung hapert es manchmal. Dit kennwa schon, bringik alles wieder uf Kurs! Ich hatte das garnicht gesehen, insofern bin ich dankbar für Dein Adlerauge, Anselm. Dauert aber noch. Erst muss ich Iwesb antworten, dann diese blöde Magisterarbeit lesen (165 Seiten!) und dann geht's wieder an den Artikel. Damit ich es nicht vergesse, hab ich schon mal rot markiert, denn da liegt ja noch Einiges auf Halde! Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 12:04, 11. Jan. 2017 (CET)

is ja alles noch im BNR! Bei Verschiebung in den ARN ist die Diskussionsseite für diesen Artikel dann ja wech. MfG --Arieswings (Diskussion) 12:49, 11. Jan. 2017 (CET)

Das is ja das Gute daran, Arieswings, dass wir hier diskutieren und nicht auf der Disk vom Entwurf! Sonst könnten wir gar nicht so offen und unbefangen sprechen. Ist zwar auch öffentlich, aber das werden, wenn archiviert, nur die Profis finden und nicht der sog. "gemeine Leser". Einziger Nachteil: Meine Disk ist im Moment ein wenig chaotisch und ohne die Versionsgeschichte findet man sich kaum noch durch.   Auch ich muss immerwieder suchen. Hast auch Du den Esel mit Frau von Iwesb gesehen? Herrlich! Echt was für's Leben! Ciao --Andrea014 (Diskussion) 18:53, 11. Jan. 2017 (CET)

der gute Anselm macht sich aber auch eine emense Arbeit mit seinen Aufstellungen, die ja auch seitengleich in der Versio zu betrachten sind. Dies Video habe ich mir auch ausnahmsweise angesehen, und muss sagen, der Esel tat mir wirklich leid. Ich muss mich leider gegenwärtig real mit großen Wölfen beschäftigen. Wußte gar nicht, dass die bis zu 1,60 m im Quadrat werden können, und kann wohl nicht mehr unbefangen durch unsere Wälder hier querein pirschen. [3] MfG --Arieswings (Diskussion) 09:29, 12. Jan. 2017 (CET)

Vielen Dank, Arieswings, "for det Jemiese". Das sieht sehr schön aus und kommt mir gelegen, denn unter diesem Winter leide ich mehr als sonst. Dabei gucke ich meist aus dem Arbeitszimmerfenster.   Meine Aufstellung hat sich schon insofern gelohnt, als Andrea Deine Änderungen ja (zunächst mal) gar nicht registriert hat. Und so hat man alles auf einen Blick. Mit Wölfen habe ich keinerlei Erfahrung, hier gibt es stattdessen Wolpertinger. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:00, 12. Jan. 2017 (CET)

der Wolpertinger ist mir auch schon begegnet :), aber noch viel besser - es fiel mir just in den letzten Tagen ein "Vertriebenenblättchen" in die Hände, wodurch ich erfahren habe, dass man sich gerade auch dort mit dem Thema Kriegszeit/kinder/enkel aktiv befasst. Andrea sei Danke für diesen ihren im Entstehen begriffenen Artikel! Das Thema drängt, ist akut, leider ist die betroffenen Generation schon fast nicht mehr vorhanden. Nur zur allg. Info möchte ich schnell mal die Lektüre anführen, die dorten angegeben wurde (vielleicht interessiert's nebenbei): S. Bode (vom Artikel bekannt) "Kriegsenkel", "Kriegsspuren", "Die vergessene Generation", "Nachkriegskinder". Dann Ingrid Müller-Münch "Die geprügelte Generation...", hartmut Radebold (etc.) Transgenerationale Weitergabe..., Oskar Negt "Überlebensglück", Udo Baer..."Wie Traumata in die nächste Generaion wirken, DVS " Das Wunder von Bern", "Was Krieg mit uns macht". Das meiste ist ja schon berücksichtigt u. bekannt. Schönen Tag noch Arieswings (Diskussion) 11:34, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich befasse mich – nicht ganz uneigennützig – so etwa seit das Thema in den Fokus der Öffentlichkeit rückte, damit, habe etliches gelesen, insbesondere Bode und Baer. Mit dem Schicksal Heimatvertriebener aus Ostpreußen habe ich mich in Zusammenhang mit einer Abstammungslinie beschäftigt. Es ist unfassbar, was den betroffenen Kindern im Krieg widerfahren ist. Leider bedeuten die ganzen wertvollen aber späten Erkenntnisse ja nicht, dass es ihnen deshalb plötzlich gut geht. Es ist erst mal die Erleichterung, dass eigene "Merkwürdigkeiten" nicht geerbt sind oder gar auf eigenes Fehlverhalten zurückzuführen, sondern dass es zahlreiche Leidensgenossen mit ganz ähnlichen Ursachen gibt. Dass nur noch Wenige von den Forschungsergebnissen profitieren dürften, ist traurig aber wahr. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:48, 12. Jan. 2017 (CET)

Liebe Arieswings!

Große Bitte an Dich: bitte nie, nie, nie in Zitaten irgendetwas korrigieren, es sei denn, Du wärest ganz sicher, dass sich der Zitierende verschrieben hat. Wenn in Zitaten Fehler stehen, egal ob Typos, Satzzeichen, Grammatik oder sonstwas, muss das da stehen bleiben. Ändern ist Todsünde. Wenn Du mir nicht glaubst: frag Aka.  

Aber jetzt gerade fällt mir ein, dass ich auch Mist gebaut habe, denn Du hast die Fehler so schön gefunden und jetzt muss ich noch mal suchen. Was man Aka-gemäß nämlich macht in solchen Fällen: in den Quelltext ein auskommentiertes <sic!> hinter den Fehler zu schreiben, damit, wer es korrigieren will, weiß, dass der Fehler bleiben muss und es auf Aka's Ausschlussliste setzt. Na gut, mach ich noch.

Ansonsten: die Vertriebenen waren von je her früh dran an dem Thema, aber eben öffentlich auch nicht beschwiegen. Ganz im Gegenteil.

Dank für Deine Mühen!

Ja, Anselm, die Erleichterung. Ist doch schon was! Manchmal haben sich Menschen ja schon gefragt, ob sie spinnen. Aber profitieren werden noch viele, nämlich die nachfolgenden Generationen. Auf die müssen wir bauen!

Herzlichst Eure --Andrea014 (Diskussion) 13:10, 12. Jan. 2017 (CET)

@Andrea014: Asche auf mein Haupt: Ich habe trotz "In Bearbeitung" editiert! Zwar nur eindeutige Kleinigkeiten; ich bitte trotzdem um Entschuldigung. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:20, 12. Jan. 2017 (CET)

Weeßte ooch nich, was ich Arieswings schrieb, gelle? Hach, die alten Hasen! Nu Hunger. Essen! --Andrea014 (Diskussion) 13:30, 12. Jan. 2017 (CET)

Und auch noch In Zitaten korrigiert. Ja, klar, Du hast's ja gerade erst geschrieben. Noch mal Entschuldigung. Ick jeh ja schon. Mahlzeit! --Anselm Rapp (Diskussion) 13:33, 12. Jan. 2017 (CET)

Keene Köppe machen! Alles gut! Freu' mich doch, wenn Hilfe kommt! Mittagsschlaf hat gut getan! --Andrea014 (Diskussion) 15:31, 12. Jan. 2017 (CET)

Es ist viel wert, wenn man nicht mehr grundlos, sondern begründet spinnt, ja. Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt  Die Nachfolgegenerationen werden ständig auf das Wohl der Kriegskindergenerationen trinken. Nur durch mussten eben die. Sarkasmus Ende. Du hast schon recht. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:26, 12. Jan. 2017 (CET)

Ach Anselm, es ist manchmal schrecklich mit mir. Du hast doch genauso recht! Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  --Andrea014 (Diskussion) 15:31, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich zitier' Dich mal: Alles gut! Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:36, 12. Jan. 2017 (CET)

und ich...(jammer!) war das nich...(in Zitate ändern, (dies weeß ick och); kann mich jedenfalls nich mehr dran erinnern. Und nu wirklich allet jut! --Arieswings (Diskussion) 16:47, 12. Jan. 2017 (CET)

Dumme (?) Frage

Hallo ihr Lieben. Seid nicht bös, wenn ich nicht alles wahrnehme von euren Diskussionen. Kurze Frage: Kriegskind und Kriegsenkel kennt ihr? Wenn ja, bitte keene Antwort nich, ok?--Momel ♫♫♪ 10:06, 11. Jan. 2017 (CET)

*auslach! Aber jaaanz liebevoll!* Isweb¹ würde jetzt sagen: YMMD! Ja in welchem Mustopp hat denn unser Mondschaf übernachtet? Wenn Du da wirklich wieder raus klettern magst, gebe ich Dir mal ein paar Links als Steighilfe, warne aber sehr davor, weil Du dann auf Tage beschäftigt wärest. Also hiermit ging das ganze Elend los, in der Qualiätssicherung. Deswegen ist Anselm an allem Schuld! Dann ging es hier weiter auf der Kriegskind-Disk und da haben Anselm und ich uns kennen gelernt. Dann sind wir umgezogen zu ihm und haben dort weitergemacht. Und anschließend ging es hier bei mir ganz oben weiter – im Abschnitt 7 Kriegskinder (der Link funktioniert nicht richtig). Und nu kumst Du und fragst, ob wir die einschlägigen Artikel kennen? Guten Morgen! Wisch mal den Schlaf aus den Augen! Aber: deswegen verstehen wir uns so gut, weil ich dis Mus im Topp auch so gerne schlecke und deswegen vergleichbare Granaten auch los lasse!   Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:49, 11. Jan. 2017 (CET)

¹ Kann der sich nicht mal n anderen Namen zulegen, damit ich mich nicht immer verhaue? Oder mir wenigstens ne Eselsbrücke bauen und sagen, was der Name bedeutet?

irrer welcher ewiglangen sermon beitraegt -- le pont d'âne (Diskussion) 12:32, 11. Jan. 2017 (CET) → Firma dankt! Aber Esel können kein Französisch! --Andrea014 (Diskussion) 12:51, 11. Jan. 2017 (CET) → Sicher?? Du glaubst gar nicht, was ein Esel alles kann: er braucht halt nur die richtige Frau an seiner Seite. -- Iwesb (Diskussion) 13:36, 11. Jan. 2017 (CET) eywas, er kann sogar das Blaue vom Himmel erfinden...--Momel ♫♫♪ 14:07, 11. Jan. 2017 (CET)

Ja icke weeß, detik (Balinarisch richtig?, vielleicht hammwa dochch dazujelernt) nich alles mittbekomm habb. Aber musste immer gleich deine show abziehn mit det arme Mondschaf ausm muuspott?!! Sowatt aber auch... --Momel ♫♫♪ 12:24, 11. Jan. 2017 (CET)

Ich hab doch garnix jemacht, Momelchen! Was Du nur immer hast! Aber gut, zum Ausgleich könnwa ja umziehen. --Andrea014 (Diskussion) 12:51, 11. Jan. 2017 (CET)

Und was haste für FortBeweggründe?--Momel ♫♫♪ 14:43, 11. Jan. 2017 (CET)

Meine Beweggründe, Momel? Na ja, Dich wieder gewogen zu stimmen! Wiedergutmachung für „show abziehn“.  

Hast Du den Link von Iwesb zum Esel mit Frau angeguckt? Hab mich mal wieder kaputt gelacht. Musst Du gugn! Ist, wie im richtigen Leben! Du hast doch vor langer Zeit – als Du Dich ausgerechnet mit Phi angelegt hattest – mal gefragt, wie man es als Frau machen könnte, wenn wir nicht mit dem Kopf durch die Wand wollen und uns dabei Beulen holen. Dit Video is ne Bedienungsanleitung vom Feinsten!

Und dann hab ich noch ein Special für Dich. Kennste die? Und hast Du ihren Roman gelesen? Wenn nicht, kauf das Buch und lies! Ein klasse Buch! Gefundenes Fressen für Dich! Und dann kannste den Artikel über den Roman verbessern!   Die Geschichte einer Künstlerin, aus der nix wurde, und dann stellt sie unter Männer-Namen aus und schwupps, schon warse berühmt. TF: ich wette, der Roman ist in wesentlichen Teilen autobiographisch.

Hier war heute das schönste Schneegestöber! In Bärlin! Nit möööglich! Aba sooo scheen! Dit schneit und schneit, immernoch und morgen bricht der Verkehr zusammen. Wenn nicht schon geschehen. Die ham hier doch nur so wenig Schneeräumer, wie die im Schwarzwald ufm Dorf! Und Auto fahr'n bei Schnee können die Berliner auch nicht! Die einen zu langsam, die anderen zu schnell. Ich hab' Führerschein im Winter da unten ufm Dorf jemacht. Glück gehabt! --Andrea014 (Diskussion) 16:53, 11. Jan. 2017 (CET)

Nachtrag: Ach Du grüne Neune, mit der Frau sind wir ja wieder mitten im Thema! Ich hab gerade über ihr Buch von der zitternden Frau gelesen. Sie hat versucht, rauszufinden, warum sie zittert. Erfolglos. Keiner konnte ihr helfen. Aber: sie ist Jahrgang 1954! Und ich bin sicher, sie trägt das Zittern des Vaters in sich. 17jährig bei Kriegsausbruch. Oder spinne ich? Hoooch interessant! Da muss einer nachsteigen, was mit dem Vater und seinen Eltern im Krieg war! Und dann dessen jämmerlichen Artikel ausbauen. Jungs & Mädels, macht mal n bisschen TF! Das hilft vielleicht, Artikel dann gaaanz ohne TF zu verbessern. Und wir sind die, die dann wissen… Hach! Wenn's doch stimmen möcht'… --Andrea014 (Diskussion) 17:22, 11. Jan. 2017 (CET)

Noch n Nachtrag: ist komplizierter. Ihre Mutter ist in Norwegen geboren! Ach, was würd' ich jetzt gern die Anamnese machen. Aber zurück an's eigene Werk und die blöde Magisterarbeit. --Andrea014 (Diskussion) 17:37, 11. Jan. 2017 (CET)

Aber icke bin dir doch g e w o g e n, mönsch. Danke für Links und Literatur "Vom Feinsten". Bin leider in Eile, weilen ich zum Unterricht (geben) gehen muss, kann, soll, will, mag, möchte. Aber das mit dem Zittern: ich erinnere mich an eine Orgelprüfung, in der meine Knie in 5 cm Auf-ab-Bewegungen tremolierten, ohne, dass ich aufgeregt war. Sondern nur geisterhaft zitterte. Es war nicht hörbar, aber störend. Dat Buch mussss her! Das andere auch von der Künstlerin. Was für Sachen?! Bis später--Momel ♫♫♪ 17:45, 11. Jan. 2017 (CET)

Kurze Frage (primaer an die Damen gerichtet)

Mag hier nochmal jemand an den "Werken" nachjustieren; ich gebs zu, ich hab einfach irgendwas genommen. Kennt sich jemand aus? LG und GutN8 -- Iwesb (Diskussion) 14:25, 12. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/herz  Für's Erste! --Andrea014 (Diskussion) 15:43, 12. Jan. 2017 (CET)

Und wenn's Zweite nicht gefällt, mach's rückgängig! Ich dachte schon, jetzt redeste nich mehr mit mir und nu machste mir meinen Rotlink blau! Mit nem Artikel. Über ne Frau! Wow! --Andrea014 (Diskussion) 17:05, 12. Jan. 2017 (CET)

Oh ihr Wisser! jetzt brauch ich Geld und einen ruhigen Platz zum Lesen. Es dankt sehr --Momel ♫♫♪ 17:31, 12. Jan. 2017 (CET)

PS, w a s hat dich, Iwesb, zum Platzen gebracht?

Der schläft schon! Siehe oben beim edlen Roß! --Andrea014 (Diskussion) 17:38, 12. Jan. 2017 (CET)

jajaja, gesehen. Kinners, icke hab auch was zu tun und kannich immer alles lesen, wenn ihr schon soviel schreibt. Da siehstes tatsächlich, i w e s b LG--Momel ♫♫♪ 18:42, 12. Jan. 2017 (CET)

Na gut Momel. Service, weil Du's bist! Aber ohne Geweähr, weil eigentlich I. antworten müsste. Also höchst persönliche TF: der ist geplatzt, weil ich Leute als Führer bezeichnet habe, die keiner auf der ganzen Welt so bezeichnet, sich das nicht gehört und es Unterschiede gibt. Für mich aber ist ein Bild, das wir uns machen, nur vollständig, wenn wir sowohl die Unterschiede als auch die Gemeinsamkeiten im Auge haben. Hoffentlich platzt er jetzt nicht wieder. Gruß --Andrea014 (Diskussion) 07:36, 13. Jan. 2017 (CET)

Noe! Ich bin doch garnicht geplatzt. Nur vor dem Aber ich ziehe hier die Reissleine mussten sowohl die "Kalorienbilanz" als auch der "Koenigsmord" noch raus. Does war alles... LG am Morgen -- Iwesb (Diskussion) 07:44, 13. Jan. 2017 (CET)

Na dis hättesde ja mal gleich sagen können! Und ich mach mir Sorgen, ob ich Dich nu so verärgert hab, disde mir wech läufst auf immer & ewich. Da sitzt mir der Ärger der drei Damen wohl mehr in den Knochen, als ich wahrhaben will. Die haben nämlich unter Protest das Seminar verlassen. Ist mir nie vorher oder nachher passiert. Erfreutes GutMorg! --Andrea014 (Diskussion) 07:55, 13. Jan. 2017 (CET)

Version 12. Januar 2017, 18:08 Uhr

Liebe Andrea, "Zu den seltenen, sehr frühen Publikationen rechnet Ermann die Schriften von Müller, die bereits 1949 und 1954 erschienen, jedoch unbeachtet blieben. Ebenfalls kaum beachtet wurde das 1968 veröffentlichte Buch von T. F. Hau über „Erkrankungen als Folge frühkindlicher Erlebnisschäden in der Kriegszeit“. Unter allerdings breiter öffentlicher Aufmerksamkeit sind die Folgen des Kriegserlebens bei Deutschen von Alexander und Margarete Mitscherlich 1967 beschrieben und als Unfähigkeit zu trauern zusammengefasst worden." Durch die Streichung macht das "allerdings" keinen Sinn mehr, oder? Ich fand es allerdings wichtig. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:18, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich hab hin & her überlegt. Voraus geht der Satz: „Es gibt angesichts der überwältigenden Zahl von Kriegskindern, die im Laufe der Jahrzehnte psychotherapeutisch behandelt wurden, eine kaum nennenswerte Fachliteratur, die sich mit den Traumatisierungen und der Identitätsproblematik der Kriegskinder befasst, und die vorhandene wurde kaum rezipiert.“

Allerdings ist es den Mitscherlichs mit ihrem Buch anders gegangen. ?

Erst wollte ich den ganzen Satz umformulieren, dachte dann aber, es passt auch so.

Hmmm. Noch mal drüber schlafen? Schönen Abend auch Dir --Andrea014 (Diskussion) 18:48, 12. Jan. 2017 (CET)

Du kannst es auch gerne so lassen. Ich wollte nur darauf hinweisen. Guten Abend, gute Nacht Vorlage:Smiley/Wartung/gutenacht  --Anselm Rapp (Diskussion) 19:03, 12. Jan. 2017 (CET)

Du sollst nicht höflich zu mir sein! Hier geht es doch nicht um mich, sondern darum, dass der Stapellauf eine Chance hat, so zu gelingen, wie es Iwesb (und vermutlich viele andere auch) noch nie gesehen hat. Das muss anders. Mal sehen, wann mir (oder Euch) was einfällt. Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 07:45, 13. Jan. 2017 (CET)

Quetsch! Wenngleich es schlecht zur Berliner Schnauze passt, bin ich meist um Höflichkeit bemüht, und gelegentlich gelingt es mir auch. In diesem Fall habe ich mich aber gar nicht sonderlich bemüht, denn Deine Sichtweise fand ich verständlich. Ich meine, Du kannst ein grünes Häkchen machen. Morgendliche Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:35, 13. Jan. 2017 (CET)

<doppelQuetsch> Na Du bist mir ja n Herzchen! Bietest mir am frühen Morgen schon n Schnaps an! Siehst Du denn nicht, wie ich schon ohne torkele? Dis kann ja heiter werden. Prost! --Andrea014 (Diskussion) 10:16, 13. Jan. 2017 (CET) P.S.: Kennt einer noch diese hinreißende Elfriede mit ihrem Na is doch waahr! (Radio & TV in s/w)? Iwesb, ich hab nix gefunden, Du?

Meinst du die Elfriede, die eine Else war? Leider kommt das iss doch wahr im Link nicht, aber ick hoer et noch... Frau Suhrbier -- Iwesb (Diskussion) 10:38, 13. Jan. 2017 (CET)

Herrlich! Dank für Vergnügen. Aaaaber: nee! Du musst n Knick in der Erinnerung haben. Else und Elfriede waren natürlich Zeitgenossinen, aber dieses iss doch wahr ist von der Elfriede! Die hat immer geplaudert über politisches Zeitgeschehen und drüber rumgemault und dann am Ende immer dis, was im Ohr klingt. Die hat so viel Jiddisch reingepackt, was der Berliner sooo sääähr mochte. Ich bin nur unsicher, ob die auch im TV war (meine wohl), oder nur im Radio. --Andrea014 (Diskussion) 12:27, 13. Jan. 2017 (CET)

Da muss ich passen, sagt mir gar nichts. Frag mal in der WP:Auskunft, die wissen Alles! -- Iwesb (Diskussion) 13:01, 13. Jan. 2017 (CET)

Nee, das passt. es heisst und die vorhandene wurde kaum rezipiert. Dann kam ein Beispiel fuer vorhandene, kaum rezipierte, dann gehts weiter Unter allerdings breiter öffentlicher Aufmerksamkeit... Jetzt heisst es und die vorhandene wurde kaum rezipiert. Unter allerdings breiter öffentlicher Aufmerksamkeit.. Aber watt anderes: Andrea, warum haste denn jetzt den Teilsatz die auf Krankheitsprozesse verweisen gestrichen? Das hattest Du doch oben - durchaus nachvollziehbar - als notwendig bezeichnet? Hab ich dich etwa weichgekocht? LG -- Iwesb (Diskussion) 08:00, 13. Jan. 2017 (CET)

Statt allerdings dachte ich an einen Satz so ähnlich wie: da erging es dem Buch der Mitscherlich's anders. Nur sachlicher formuliert.

Weichgekocht? Ja klar! Wabbelt schon alles! Aaalso: Symptom ist für alle außer mich ein Zeichen für Krankheit. Weil es leider im Artikel Sy so steht. Also wäre das für alle WP-Leser doppeltgemoppelt. Ich könnte das zwar da ändern, aber wo nehm ich den Beleg her? --Andrea014 (Diskussion) 08:13, 13. Jan. 2017 (CET)

Dann klau doch einfach beim Wiktionary: etwas, das auf etwas anderes schließen lässt LG -- Iwesb (Diskussion) 08:35, 13. Jan. 2017 (CET)

Und nochmal zum "allerdings": Wie waers mit Breite öffentliche Aufmerksamkeit fanden die Folgen des Kriegserlebens bei Deutschen in dem von Alexander und Margarete Mitscherlich 1967 verfassten Buch Unfähigkeit zu trauern. Auch wenn sie... Nur als Idee -- Iwesb (Diskussion) 08:43, 13. Jan. 2017 (CET)

1. Wiktionary verweist für die Medizin leider auch auf Krankheit. Wie fast alle. Keiner denkt an u.a. Hunger≠Sy für Krankheit oder Depression als Zeichen für Besserung. Aber: ist das ne gute Quelle? Siehe dort unter 3. mit Verweis auf Wörterbuch. Hier das Wörterbuch in der dnb (komisch, 1974 mit ISBN?).

Und dann: Halbsatz drin lassen und dis hier mit Anmerkung in EN oder in Artikel Sy eingreifen (Ulala!) und es dann bei Link zum Artikel belassen?

2. Guter Satz! Um den Unterschied zu betonen, was auch Anselm wichtig war, könnte er lauten: Im Unterschied dazu fanden die Folgen des Kriegserlebens bei Deutschen breite öffentliche Aufmerksamkeit, als sie 1967 von Alexander und Margarete Mitscherlich als Unfähigkeit zu trauern zusammengefasst wurden. Auch wenn sie…

--Andrea014 (Diskussion) 09:37, 13. Jan. 2017 (CET)

Ans Ulala wuerd ich jetzt nicht rangehen wollen. Aber jetzt wirds richtig schwierig. Wie werden die Leser den Text (genauer das Wort) lesen? Ich vermute: der groessere Teil folgt nicht Dr. Andrea, der groessere Teil folgt Dr. Brinckmann (und die juengeren Dr. House). Die kriegen schon "ein schlechtes Gefuehl" wenn sie Symptom lesen. Wenn dann noch Krankheit kommt, dann... Da jetzt noch Tertiaerliteratur oder ein "philosophisches Woerterbuch" aus dem Hut zu zaubern um die "Krankheit" zu rechtfertigen, das ist kontraproduktiv. Wenn Dein Sprachgefuehl sagt, es gehoert da hin, dann setz es rein (ohne Nachweis, ohne Erklaerung warum). Wenn dann einer kommt, dann diskutiern wir. Wenn keiner kommt, umso besser. Lass sie schlafen, die Hunde...

Zu 2. Ich wollte eigentlich diese "Folge" weglassen (so dass kein direkter Bezug auf die "nicht rezipierten" mehr ist); quasi "neu anfangen". Vielleicht hab ich Anselm da aber falsch verstanden... LG -- Iwesb (Diskussion) 10:35, 13. Jan. 2017 (CET)

• Alles klar!   Ulala lassen wir, die Hunde sollen schlafen und Frau Doktor schweigt fein still. Bleibt, wie es ist, ohne Halbsatz.
• Für Folge weglassen warten wir auf Anselm. Obwohl der ja schon oben für grünen Haken plädiert hat. Trotzdem, hier ist sooo viel Herzblut von allen drin, dass alle häppi sein sollen! Wenn das gelingt, sind wir auch sicherer beim Stapellauf.
• Ach und Btw noch ne Pingelage: bei Deiner Insa würde ich ja gern dieses promoviert „in Psychologie“ streichen. Man promoviert ja an einer Fakultät und nicht in einem Fach. Auch wenn sie das auf ihrer Uni-Seite fälschlich so schrieb. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge 

LiG --Andrea014 (Diskussion) 11:57, 13. Jan. 2017 (CET)

Hab ick jemacht. Da haste voellig recht. Hab ich wieder geschludert. LG -- Iwesb (Diskussion) 12:46, 13. Jan. 2017 (CET)

Du jeschludert? Nit möööglich! Wohl an Anselms Morgen-Schnaps jenippt! --Andrea014 (Diskussion) 18:40, 13. Jan. 2017 (CET)

Wenn mir das sehr wichtig wäre, würde ich mich weit aus dem Fenster hängen. Aber es guckt kaum die Nasenspitze raus. Häppi, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:15, 13. Jan. 2017 (CET)

Kriegskinder (noch offene Fragen)

Link zur bisherigen Diskussion

Hier entlang bitteschön.

Lemma

Bisherige Vorschläge:

• Deutsche Kriegskinder 1939–1945
• Deutsche Kriegskinder (Zweiter Weltkrieg)
• Kriegskind in Deutschland (Zweiter Weltkrieg)
• Kriegskind (Deutschland)

Verschiedenes

• N Der übergeordnete Artikel sollte meines Erachtens gleichzeitig veröffentlicht werden, um Lamento wegen Redundanzen zu vermeiden, aber daran denkst Du ja sicher. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:30, 7. Jan. 2017 (CET)
• Was übersehen?

Kriegskinder (2 Fragen)

Ihr Lieben! Ich habe aktuell zwei Fragen:

1. Ist nach Eurem Eindruck der Abschnitt Folgen der Kriegskindheit nach Überarbeitung in Ordnung oder gibt es weitere Wünsche für Veränderung?
2. Radebold: Ich verstehe garnicht, wie ich den bisher weitgehend vergessen konnte. Nun hab ich ihn ein wenig eingefügt, aber nicht mit Zitaten aus seinen Veröffentlichungen, sondern aus einem Interview. Diese Jungs & Mädels sagen oft in Interviews die besten (und auch für Laien verständliche) Sachen, weil die in lektoratsgeprüften Druckwerken natürlich auch nicht frei sind, sondern Regeln einhalten müssen. Insofern: geht bei Euch die Quelle durch? Oder meint ihr, das geht so nicht? Und dann bin ich im Abschnitt über die Alten sehr weit gegangen (von wegen Schlüpper und so), was mir aber ziemlich am Herzen liegt, denn WP wird viiiel häufiger gelesen als Radebold. Und dies muss – auch wenn TF & IK – in die Welt, ehe wir alle im Altenheim liegen! Dasselbe Motiv hatte mich übrigens geritten, als ich den Artikel über Nina de Vries schrieb. Und doch: kann das so bleiben oder geht das nicht?

Ich mach mich jetzt auf den Weg eines Versuches, Anselm's Lehrer/Schule einzuarbeiten. Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 09:42, 14. Jan. 2017 (CET)

Ich danke Dir, Andrea. Das scheint mir tatsächlich ein wichtiger Aspekt. Leider komme ich momentan nicht dazu, auf Deine Fragen zu antworten. Ich habe "nebenbei" zuerst noch einiges zu tun. Vielleicht gehen andere auf die Überholspur. Jedenfalls ein schönes Wochenende und Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:02, 14. Jan. 2017 (CET)

Seid Ihr alle verschreckt, weil ich aufgeräumt hab? Das ist doch nicht geschehen, damit sich keiner mehr hinsetzen soll, sondern damit ihr alle wieder Platz habt und nicht so ein Gedrängel entsteht!   Nachdem ich gestern kläglich gescheitert bin mit Anselms Lehrern starte ich heute einen zweiten Versuch. Bin aber nach der Würgerei gestern heute guten Mutes. Ach ja, noch was: nachdem unser nicht-Autor Iwesb sich hinreißen ließ, einen Artikel über eine im Artikel zitierte Dame zu schreiben, will ich mal sagen, es könnte noch zwei geben. Für relevant halte ich nämlich Sigrid Chamberlain und Ute Benz, die Gattin von Wolfgang Benz. Der Benz hat n Artikel, sie nich. Typisch! Eigentlich müssen die beiden Benzens auch noch in den Artikel. Mal sehen. Guten Morgen! --Andrea014 (Diskussion) 06:14, 15. Jan. 2017 (CET)

Schmollste mit mir Iwesb? Bist so still. Was ich ja gern wissen würde: was meinst Du, kann ich den Artikel-Entwurf jetzt erst mal in Ruhe liegen lassen, bis der Überblicksartikel fertig ist, oder denkst Du, da muss noch was geändert werden? Und solltest Du gram mit mir sein, sag bitte, was ich wieder angestellt hab! Liebsten Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 06:58, 18. Jan. 2017 (CET)

Schmollen? Wie kommst Du denn darauf? Nur brauch ich dafuer mal wieder ein laengeres Zeitfenster; zZ mach ich nur Sachen, die man "nebenbei" abarbeiten kann. LG -- Iwesb (Diskussion) 07:26, 18. Jan. 2017 (CET)

Ach dann bin ich ja froh. An diese Möglichkeit hatte ich auch gedacht, weil ich ja weiß, wie genau Du immer hinschaust und das kostet natürlich Zeit. Aber dann hatte ich ein schlechtes Gewissen, weil ich Dir Deine Wohnzimmertapete so voll gekritzelt hatte. Meine Lehrer haben mich schon immer beschimpft wegen meiner „überschießenden Phantasie“ – damals ja noch mit ph! Aber später hab ich damit Geld verdient. Ätsch, dachte ich. Im Alter aber wird es mit allen Marotten ja schlimmer. Will auch ausgehalten sein. Lass Dir Zeit. Ich brauche auch viiiiel, denn der Überblicksartikel ist so schwäär. Du hast allein 11 Facetten erwähnt… Mal sehen. Feinen Tag wünscht --Andrea014 (Diskussion) 07:52, 18. Jan. 2017 (CET)

Nur am Rande - ein sehr interessanter Text mit vielen mir bisher unbekannten Aspekten. Ganz toll - auch die Lesbarkeit. --Wikiprediger (Diskussion) 07:56, 21. Jan. 2017 (CET)

Mögliche Wege zur Unschärfenminderung

Moin Andrea, gern stimme ich Dir darin zu, dass die Zeit für eine sinnvolle Behandlung des Themas auch in der Wikipedia irgendwie tickt. Nach meinem aktuellen Gesamteindruck gilt es bei dem bisher Zusammengetragenen aber ein erhebliches Unschärfeproblem zu lösen. Das betrifft auch besonders die Frage, welche Jahrgänge denn eigentlich gemeint sind und in Frage kommen in Bezug auf die jeweilige allgemeine Artikel-Aussage über Kriegskinder. Diesbezüglich ist eine Nachdifferenzierung m. E. unverzichtbar. Dazu habe ich zwei Lösungsvorschläge, deren Realisierbarkeit ich allerdings mangels Kenntnis der einschlägigen Literatur nicht einschätzen kann:

1. Da Ermanns Befunde nach meinem Eindruck eine Art Ankerpunkt für den Artikel darstellen, sollte sein Abgrenzungskriterium, nämlich die Geburtsjahrgänge im Krieg, auch fürs Lemma grundlegend sein. Dann bietet sich Deutsche Kriegskinder 1939–1945 an. Darin einzuschließen wären implizit auch (denken wir an unseren de-Wikipedia-DACH-Verband) die seinerzeit „angeschlossenen“ Österreicher. Wenn erkennbar Aussagen über andere Jahrgänge getroffen werden, müsste dies aus der Darstellung explizit hervorgehen.
2. Dass es unterschiedliche Verarbeitungsweisen der Erlebnisse und Geschehenszusammenhänge bei den Betroffenen gegeben hat und gibt, ist zwar bereits ausdrücklich angesprochen; konsequenterweise müssten dann aber Aussagen über die Kriegskinder vermieden werden. Denn es ist dabei ja auch stets die Frage, welcher Ausschnitt von allen Kriegskindern dem Forschenden als Grundlage dient. Zumeist wird es sich um Personen handeln, die in irgendeinem psychotherapeutischen Kontext auftauchen. Deshalb wäre es m. E. gut, wenn jeweils Fallbeispiele als Belege zu bestimmten Aussagen herangezogen werden könnten. Damit ließe zugleich eine Reichweitenbegrenzung signalisieren: in der Praxis typischerweise vorkommend, aber gewiss nicht auf jede und jeden anwendbar.

Dir auch angesichts nicht nachlassend reichlicher Beschäftigung einen schönen Sonntag wünschend -- Barnos (Post) 07:47, 15. Jan. 2017 (CET)

Na Du nun aber auch wieder, Barnos! Wo ist mein Grüner? Aber da ich Dich ja nicht beschimpfen kann, werde ich Anderes tun und es mit Nachdenken versuchen. Dauert aber! Wahrscheinlich habe ich eher Anlass für ein Dankeschön. Aber dis muss warten.   Wo ich doch gerade sooo stolz bin, dass ich das mit den Lehrern hinkriche… Lieben Gruß und auch Dir n schönen Sonntag. --Andrea014 (Diskussion) 08:02, 15. Jan. 2017 (CET)

Kann man denn eine unter Fachleuten bestehende "Unschärfe" in einem berichtenden Artikel beheben? Mit Sonntagsgrüßen, --Anselm Rapp (Diskussion) 08:37, 15. Jan. 2017 (CET)

Man kommt gewiss nicht daran vorbei, mit ihnen umzugehen, allerdings, und das ist mein Bedenken hier, nach Möglichkeit auf eine wikipedia-bestandsfähige Weise. Dazu sollten meine leider einstweilen nicht weiter substantiierbaren Anregungen beitragen. Mit besten Wünschen, Anselm, auch für Deinen Sonntag -- Barnos (Post) 09:27, 15. Jan. 2017 (CET)

Alles klar und vielen Dank für die guten Sonntagswünsche, Barnos. Das Arbeitsklima ist bei Andrea einfach erste Sahne. Vorlage:Smiley/Wartung/happyface  Danke, gleichfalls und Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:25, 15. Jan. 2017 (CET)

Aber klar, Andrea, eins nach dem anderen: Lehrer sind ja im Allgemeinen schon für sich ein weites und mitunter traumatisch besetztes Feld. Da möchte ich Dich gewiss nicht stören. Herzlich grüßend -- Barnos (Post) 09:27, 15. Jan. 2017 (CET)

Hier stört keiner! Sooo neu bin ich ja nicht mehr, dass ich nicht wüßte, wie ich mir Ruhe verschaffen kann und ein wenig plaudernde Ablenkung ist auch nicht das Schlechteste.   Wer hat in der Signatur „Am Ende muss Glück sein“? Alnilam? Jedenfalls sind (auch wenn meine Gene mich zuweilen schnauben lassen) alle vorgetragenen Bedenken gute Ratgeber, denn wenn wir alle auf eine „wikipedia-bestandsfähige Weise“ auf Kurs gebracht haben, schaffen wir vielleicht mit vereinten Kräften, das Ganze ziemlich wasserdicht zu bekommen. Insofern: Ihr seid klasse, jeder Einzelne gibt was dazu! *Freu!* Und den Nervtöter nehme ich mal wieder raus! --Andrea014 (Diskussion) 09:39, 15. Jan. 2017 (CET)

So Barnos, nu ein wenig inhaltlich zu Deinen Bemerkungen, die ich, wie immer, sehr schätze, weil sie zum Nachdenken anregen und zur Präzision aufrufen (ich nummeriere für leichtere Disk mal durch):

1. Naja, Ermann ist schon zentral. Aaaber: der weiß genau, dass 1930 Geborene = Kriegskinder sind. Und wenn er von ihnen spricht, hat er die auch immer im Sinn. Doch er ist ein ordentlicher Forscher und so muss er aus methodologischen Gründen für die Forschung die Jahrgänge festlegen. Hätte er andere gewählt, hätte man ihm Willkür vorgeworfen. Folgen wir ihm aber für den Artikel an der Stelle, dann liefe das gegen den Mainstream, denn der (wie auch Ermann außerhalb der Forschung) schließt sachlich angemessenerweise auch mindestens die vor 1939 geborenen ein. Für mich und andere gelten ja auch die bis etwa +/- 1950 geborenen noch als Kriegskinder (=Geschwister der „echten“). Das hat u.a. damit zu tun, dass die z.B. 1948 Geborenen in den zerstörten Städten, die auch von Hunger betroffen waren, deutlich mehr abbekommen haben (auch von Eltern & Geschwistern), als 1944 Geborene, die in vom Krieg nicht betroffener ländlicher Region mit gut zu essen gelebt haben. Die weitaus meisten Autoren begrenzen nicht auf 1939–1945. Dennoch muss die Kuh im Lemma vom Eis. Lass uns weiter nachdenken.
2. Von den Österreichern habe ich nicht in einem Buch was gelesen. Ich denke, wir sollten sie raus lassen und wenn gewünscht, sollte ihnen ein eigener Artikel gewidmet werden. Das ist ja die Idee: ein Überblick und viele Unterartikel.
3. Wie wollen wir die Rede von die Kriegskinder vermeiden? Alle schreiben so. (Doch keiner ist genötigt, sich als solches zu fühlen!)
4. Soweit ich die Literatur überblicke, sind die meisten nicht in „psychotherapeutischem Kontext“ aufgetaucht. Ermann z.B. ist zwar analytischer Psychotherapeut und hat einige Kriegskinder in Analyse gehabt, hat aber gerade die nicht in die Studie aufgenommen, zu deren Teilnahme er absichtlich öffentlich aufgerufen hat. Anders Leuzinger-Bohleber, da waren nur Patienten drin. Radebold schreibt über Leute, die nie einen Therapeuten gesehen haben und Bode, als ebenfalls Hauptautorin, allemal. Nein, die wenigsten haben den Weg zum Therapeuten gefunden. Einer meiner Lieblingsautoren schrieb mal, dass die Ausgaben der Krankenkassen für Psychotherapie 1KommaIrgendwas Prozent betragen haben und damit „von grotesker Winzigkeit“ wären. Meine Mutter, Kriegskind aus dem 1.WK hat mal im Alter von etwa 85 gesagt: „Ihr habt es gut, Ihr könnt reden und zum Therapeuten gehen. Das haben wir nicht gelernt und Therapeuten gab es damals doch noch nicht.“ Ja, in unserer Generation gingen einige (wenige), aber die Kriegsenkel, die ja nun endlich auch aufgeklärt werden, die werden häufiger den Weg zum Therapeuten finden. Einmal mehr, als das, was mein Lieblingsautor schon in den frühen 1980igern „Therapiewahn“ nannte, noch harmlos war, gegen das, was heute ist. Da werden selbst Freunde durch Therapeuten ersetzt. Jauuul! Aber das ist ein eigenes Thema.
5. Fallbeispiele? Willst Du das wirklich? Dann würde der Artikel noch länger. Allein eine Vignette, wie das im Fachjargon genannt wird – einer nannte das mal Bonsai einer Falldarstellung –, braucht einen ganzen Absatz, selbst wenn man Bonsai's gut kann. Btw: Diese Bedeutung des Begriffes von dem Wort Vignette hat sich bis WP noch garnicht rumgesprochen und findet sich in psychoanalytischen Veröffentlichungen zu Hauf.
   

Ich fürchte tatsächlich, dass wir die Unschärfe nicht aus dem Artikel raus bekommen, ohne ihn inhaltlich so zu beschneiden, dass die Fachleute zur ProtestDemo aufrufen.
Meinungen dazu?
Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 12:05, 16. Jan. 2017 (CET)

Danke für Deine Auskünfte, Andrea, es ist anscheinend alles noch schwieriger, als ich schon angenommen habe. Deinen Erläuterungen folgend handelt es sich, wenn von den Kriegskindern die Rede ist, um eine zwei Jahrzehnte umfassende Nazi-Kernland-Kriegskindergeneration mit den Geburtsjahrgängen 1930 bis 1950. Die in diesen Geburtsjahrgängen aufgetretenen Fehlleitungen, Mangelerscheinungen, Traumen und Traumaverarbeitungsweisen dürften aber je nach tatsächlichem Geburtsjahrgang einige nicht unbeachtliche Unterschiede aufweisen; und ich meine im Artikelentwurf auch bereits Aussagen gelesen zu haben, die nicht für alle diese Jahrgänge passen.

Wenn die im Artikel aufgeführten Merkmale und Problemkonstellationen bei Kriegskindern nicht aus der therapeutischen Praxis gewonnen wurden, stellt sich die Frage der jeweiligen methodischen Grundlage für die getroffenen Aussagen. Oder soll man sie eher als hypothetische Gesellschaftsdiagnosen von psychologisch Geschulten betrachten? Nach Einzelfallbeschreibungen habe ich deshalb gefragt, weil das ja zumindest für die jeweils Untersuchten zu etwas Belegbarem führen sollte (und zugleich individuelle Abweichungen dergestalt zulässt, dass zwar manches vielleicht als typisch gelten kann, aber eben nicht umfassend für die Kriegskinder schlechthin).

Summa summarum hielte ich eine Lesart für allgemein gut annehmbar, die grosso modo darauf gerichtet wäre darzustellen: In der besagten Kriegskindergeneration werden in der einschlägigen Literatur diese und jene auffälligen Erscheinungen problematisiert.
Mit Feierabendgrüßen -- Barnos (Post) 18:49, 16. Jan. 2017 (CET)

Ick komm ja schon.

Zu 1. Wenn das Lemma auf einen Zeitraum fixiert wird, bleibt die Kuh Elsa auf dem Eis. Je länger wir diskutieren, desto mehr spricht meines Erachtens für Kriegskind (Deutschland).

Zu 2. wäre zu bedenken, dass Österreich 1938–1945 zum Deutschen Reich gehörte. Wenn jemand einen separaten Artikel will – den würde ich Andrea wirklich nicht auch noch aufhalsen wollen.

Zu 3. Erinnert mich an die Fersehsendung Dingsda. Nichts fürt ungut.

Zu 4. kann ich nichts beitragen.

Zu 5. Fallbeispiele könnten den Artikel, wenn nicht äußerst homöopathisch dosiert, zu Fall bringen. Das ist meines Erachtens nichts für eine Enzyklopädie.

Ich hoffe, mein Senf hilft ein bisschen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:18, 16. Jan. 2017 (CET)

Mir geht es auch so, dass es sich langsam zu Kriegskind (Deutschland) verdichtet. Und: ja, den Übersichtsartikel bereite ich noch auf, alle anderen sollen dann Andere machen. Aber weißt Du, Barnos, langsam bin ich unsicher, welche Fassung des Entwurfes Du gelesen hast, und ob Du den Artikel über die Kriegskinder kennst, der aktuell öffentlich ist. Der war nämlich Anlass für dieses unmögliche Unterfangen, das Thema zu überarbeiten. Ja, Du hast recht, es ist maximal schwierig, aber für den Überblicksartikel wird es noch schlimmer, denn da geht es um alle Kriegskinder überall auf der Welt und zu allen Zeiten. Es gab in der Menschengeschichte über 14.000 Kriege! Aber andererseits ist es doch ganz einfach, weil es wie mit jeder Gruppe von Menschen ist, über die man einen Artikel schreiben will, egal ob über Straftäter, Vegetarier, Journalisten oder Sportler: die Menschen sind verschieden. Auch Angehörige einer Gruppe sind verschieden! Aber eben nicht nur. Sie haben auch Gemeinsamkeiten. Und ein Bild kann sich machen – ein Bild! Nicht mehr! Aber auch nicht weniger! –, wer die Unterschiede plus die Gemeinsamkeiten im Blick hat. Lies mal German Angst. Davon fühlt sich auch nicht jeder Deutsche angesprochen. Ich habe Ermann zitiert, der am Ende seiner Suche nach Gemeinsamkeiten sagte, es gebe „die Kriegskinder“ nicht. Und doch spricht er von ihnen. Zwickmühle halt. Ich gehe davon aus, dass ich im Prinzip genau das gemacht habe, was Du im letzten Satz beschreibst. Eingedenk der Tatsache, dass, wer es genau wissen will, nicht umhin kommt, Bücher zu lesen. Tja, was kann ich tun, dass auch Du den Eindruck haben könntest, so kann es gehen? Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 06:07, 17. Jan. 2017 (CET)

Ich vergaß zu erwähnen, dass ich sowieso überzeugt bin, dass sich Ärger nicht vermeiden lässt und dass sich, wer den Artikel später verteidigen will, warm anziehen muss, weil die im Artikel erwähnten Verleugnungen bei den meisten Menschen noch immer wirksam sind! --Andrea014 (Diskussion) 08:48, 17. Jan. 2017 (CET)

Selbst wenn – wofür ich natürlich nicht den geringsten Grund sehe – der Artikel einem SLA zum Opfer fiele, so bliebe doch die Begeisterung eines kleinen Teams (mit unterschiedlicher Lastenverteilung) bei der Arbeit daran. Frohes Schaffen! --Anselm Rapp (Diskussion) 09:11, 17. Jan. 2017 (CET)

Moin Andrea, es ist gewiss von zweifelhaftem Wert, ohne Einblick in die einschlägige Literatur raten zu wollen. Gerade unter diesen Umständen: großes Dankeschön für Deine Geduld! Dein Hinweis auf German Angst ist in der Tat geeignet, mancherlei Bedenken zu relativieren. In diesem Sinne: Glück auf! Und ich gucke mal, was für mich noch zu tun bleibt... -- Barnos (Post) 09:15, 17. Jan. 2017 (CET)

PS: Erwarte nach dem letzten Stand der Dinge - großes Kompliment, Andrea, für das Geleistete! - weder SLA noch größeren Ärger und halte mich auch zur Mitverteidigung und zur Rundung dieser oder jener noch verbliebenen Kante bereit. -- Barnos (Post) 11:39, 17. Jan. 2017 (CET)

Ach, Barnos, Dich hatte ich mit der Bemerkung zur Literatur doch gar nicht gemeint! Was weiß ich denn, was Du gelesen hast? Und ich hab durchaus eine Fantasie über Dein Bücherregal! Geduld? Hab ich vergessen, hier zu rufen.   Du weißt doch, wie schnell ich aus'm Kleister gehe. Nee, Du hast Geduld und die hilft mir! Und weißt Du was? Alle geäußerten Bedenken haben einen großen Vorteil: ich muss nachdenken, wie man ihnen begegnen könnte und dann haben wir später im Archiv eine Sammlung von Argumenten, wenn die Attacken kommen. Und die kommen! Dank für Deine große Bereitschaft, auch immer wieder noch mal zu überdenken. Und für das Kompliment! Und für's dabei sein. Lieben Gruß am Abend --Andrea014 (Diskussion) 19:21, 17. Jan. 2017 (CET)

Nur an einer Stelle noch sehe ich deutlichen Nachbesserungsbedarf vor dem Stapellauf, Andrea, und das betrifft den Abschnitt „Die Kinder der Kriegskinder“. Nimmt man wie nicht unüblich eine Zeitspanne von 20 Jahren für eine Generation, dann haben wir zwischen den Kriegskindern bis 1950 und dem angenommenen Start der Generation Golf eine genau 20-jährige Lücke. In dieser Lücke gehört nun zweifellos die Generation der 68er – mit ihren Übergängen von hinten her und nach vorn zu. Da das passend einzuarbeiten, nicht die leichteste Übung ist und vielleicht etwas Zeit braucht, schlage ich vor, den Abschnitt einstweilen komplett zu suspendieren. Die „Kriegsenkel“ sind ja immerhin auch so schon in den Gesamtkontext einbezogen.
Gutes Gelingen auch für Deine Arbeiten am Hauptartikel Dir wünschend -- Barnos (Post) 09:44, 20. Jan. 2017 (CET)

Hab ich n Knick in der Denke oder Du? Ich würde auch 20 Jahre für eine Generation nehmen, aber viele andere sagen 15 Jahre. Egal. Die Kriegskinder müssen doch erst mal erwachsen werden, ehe sie Kinder kriegen. Und das füllt doch die Lücke von 20 Jahren. Oder stehe ich auf irgend einer Leitung? Dazu kommt, dass die Generation der Kriegs- und frühen Nachkriegskinder oft keine Kinder haben wollte (deswegen haben wir ja jetzt den Salat des demographischen Problems) und wenn, waren sie ziemlich fortgeschrittenen Alters dran. So oder so, wer im Moment einem Denkfehler aufsitzt: es ist noch viel Zeit für eine Nachbesserung – die, wenn wirklich nötig, ich gern auch noch machen würde –, denn der Artikel soll ja sinnvollerweise, wie Anselm vorschlug, erst verschoben werden, wenn auch der Überblicksartikel fertig ist. So, nu Du – oder wer auch immer keinen Knick in der Denke hat.   --Andrea014 (Diskussion) 10:08, 20. Jan. 2017 (CET)

Zum Generationenabstand. Und eine Alterspyramide. Mehr kann ich grade icht beisteuern. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:37, 20. Jan. 2017 (CET)

Also rein numerisch hat Barnos da schon recht. Gehen wir mal von Kriegskind-Jahrgang 1930-1950 aus und sagen, eine Frau bekommt Kinder zwischen 20 und 40 Lebensjahren. Dann sind die Kinder der Kriegskinder geboren zwischen 1950 und 1990. Zurueckrechnen von Generation Golf 1970-1990 sind die Eltern in den Geburtsjahrgaengen 1930-1970. Anders gesagt: ein "fruehes" und "schnelles" Kriegskind (geb. 1930, Kind 1950, Enkel 1970) kann bereits ein Urenkelkind der Gen. Golf haben, ein "langsames" "spaetes" ein Kind (geb. 1950, Kind 1990). Koennte man das "Problem" umgehen, wenn man die Formulierung aendert in Lange schon istsind die Folgegenerationen der Kriegskinder...? LG -- Iwesb (Diskussion) 10:46, 20. Jan. 2017 (CET)

Ich würde den Abschnitt ja gerne retten. Hab jetzt was gebastelt. Ob das so geht? Ganz ist der Schluckauf nicht raus, denn am Ende ist von den 40jährigen die Rede. Hmmm. --Andrea014 (Diskussion) 11:17, 20. Jan. 2017 (CET)

Andrea: "Barnos, Anselm, Iwesb: ob der Abschnitt Kinder der KK zu retten ist?" Über die Umbenennung des Abschnitts bin ich nicht glücklich. Kriegsenkel ist ein fester Begriff; bei "Die Nachkommen der Kriegskinder" muss ich erst überlegen, wie viele Generationen damit wohl gemeint sind. Auch die Begriffe Bevölkerungskohorte und Generation X sind wenig geläufig. Vielleicht solltest Du mal die Rücklauftaste drücken und zu dem stehen, was Du zu Anfang geschrieben hast? Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:51, 20. Jan. 2017 (CET)

Hmmm. Was macht man, wenn alle recht haben, aber je Verschiedenes im Blick haben? Ist ein Chaostheoretiker hier? Und wenn nicht: kann mal jemand Herrn Feigenbaum anrufen?   Bin gespannt, wie wir das lösen. Bitte alle das Gehirn einschalten, sofern vorhanden.   --Andrea014 (Diskussion) 12:12, 20. Jan. 2017 (CET)

zwischendurch schnell zum Abspannen..., habe Wibele gebacken, (dank für den Hinweis von Benutzer:Anselm Rapp). Die haben sogar dem Schornsteinfeger geschmeckt (wenn das kein Glück bringt :):) mfG --Arieswings (Diskussion) 13:08, 20. Jan. 2017 (CET)

Vorweg möchte ich gern einräumen, Andrea, dass ich Deine Irritation in puncto Generationenfolge verstehe und dass die von mir ins Geschehen eingebrachten 68er nicht wirklich als „Kinder der Kriegskinder“ zu betrachten sind, wohl aber in mancher Hinsicht als die Kriegsfolge- bzw. Kriegserbengeneration. Wenn die im Artikel quasi ausgelassen wird und als Nächstes eine „Generation Golf“ gleichsam zu Kriegsenkeln wird, komme vielleicht nicht nur ich leicht ins Schleudern.

Generation Golf hat ja manches von einer Zeitgeistzuschreibung, und da drängt sich nach meinem Dafürhalten der Bezugspunkt Zweiter Weltkrieg nicht gerade vorrangig auf. „Über Nachkommen von Kriegskindern“ im Sinne individueller und gesellschaftlicher Spätfolgen etwas auszusagen, wie es Merle Hilbk im verlinkten Tagesspiegel-Artikel getan hat, finde ich wiederum richtig und kontextgerecht im Sinne des Artikels; auch der Begriff Kriegsenkel für Menschen, die sich damit identifizieren können, liegt für eine Berücksichtigung nahe. Ob das aber für die Mehrheit der sog. Generation Golf in dem von Frau Hilbk gemeinten Sinn zutrifft, scheint mir sehr fraglich. Weil das im Ganzen nicht so einfach ist, hatte ich für vorläufige Vertagung dieses Abschnitts plädiert. Aber vielleicht gibt es ja doch eine passende Variante. Bonne chance! -- Barnos (Post) 15:34, 20. Jan. 2017 (CET)

Soso, jetzt rufst du schon Physiker zu Hilfe. Wuerd ich nicht machen, die sehen immer alles so relativ. Statt Feigenbaum schlage ich andere Fruechte vor. Bemaengelt wurde die Generation Golf (auch wenn sie so schoen kriegsbezogen ist) - und das nicht unberechtigt. Anstatt jetzt andere Krieger und andere soziologische "Fachbegriffe" einzufuehren (diff), wuerde ich versuchen diese Problematik durch einfaches Weglassen zu umgehen. Ich kenne kaum jemanden, der die tatsaechlich vorhandenen Verwandschaftsbeziehung "korrekt" bezeichnet (das ist meine "Grosskusine"; das ist mein Ururenkel) - die die "nach mir kommen" sind - aus meiner Sicht meine "Kinder" (auch wenns de facto meine Enkel sind). Erst wenn ich sie unterscheiden will, dann heisst es "mein Enkel" (auch wenns de facto vllt. ein Urenkel ist) Wir haben zwei Generationen: die "echten" Kriegskinder und diejenigen, die "danach" kommen", diese bezeichnen sich selbst als Kriegsenkel. Das ist weder scharf auf ein Datum (ab 1.1.1970) noch scharf auf einen Verwandtschaftsgrad zu begrenzen. Mein Vorschlag (Ausgehend von Version 20. Januar 2017, 09:05 Uhr:

Die Kinder der Kriegskinder

Lange schon sind die Folgegenerationen der Kriegskinder dabei, Fragen zu stellen. Sie nennen sich inzwischen selbst Kriegsenkel. Viele von ihnen haben längst gemerkt, dass irgendetwas auf ihnen lastet...

Wie ist das? Dann loest sich IMO auch das Problem der "Vierzigjaehrigen" in Luft auf. LG -- Iwesb (Diskussion) 03:35, 21. Jan. 2017 (CET)

Wenn Rotkäppchen zu tief in den Wald rennt, siehtse vor lauter Bäume nüscht mehr! Erst jetzt wird mir klar, warum mich das mit den Enkeln und Barnos' Wunsch nach Differenzierung derart durcheinander gebracht hat: ich hab ja das Buch von Bode über die Enkel hier. Und? Alle nennen sich Enkel! Auch die Ur-! Verflixt, bei dem Thema macht jeder, was er will. Und die 68er sind gleichzeitig Kriegskinder und Kriegsenkel. Dutschke's Sohn könnte ja dabei gewesen sein! (Der hatte ne Tochter, oder?)

Dass IQ und Liebe relativ sind, wußte ich ja schon, aber dass die beiden was miteinander zu tun haben…? Ein merkwürdiges Paar. Einstein hat meiner Mutter in der Straßenbahn bei den Hausaufgaben geholfen! Da war se stolz druf wie Oskar! Die Physiker sind schlau! Aber am Ende landen sie bei der Philosophie. Sind auch Krausköppe!

Mercie vielmals Euch allen bis hierhin. Hamwa wenigstens diese Kuh jetzt schon mal vom Eis? --Andrea014 (Diskussion) 08:08, 21. Jan. 2017 (CET)

Habe noch einmal etwas vereinfacht, womit nun auch für mich die Kuh vom Eis wäre – alles wie immer reversibel!
Mit Dankesgrüßen ein angenehmes Wochenende allerseits wünschend -- Barnos (Post) 18:00, 21. Jan. 2017 (CET)

Abschnitt Erziehung

Uff. So, Anselm, nu sind Deine Lehrer drin. Hab' allerdings Deinen Link nicht verwendet. Die Optik dieser Seite ist eine Katastrophe und ich wollte mir nicht die Mühe machen, zu prüfen, ob dennoch der Inhalt „vom Feinsten“ sein könnte. Auf den flüchtigen Blick schien mir, das könnte wohl sein. Aber die Seite müssen die noch mal nem Designer in die Hand geben. Statt dessen habe ich aber Anderes gefunden, womit wir uns, vermute ich, sehen lassen können.

• An alle: wenn der Abschnitt zu lang geworden ist, bitte ich um Hinweise, was wieder raus sollte.

So, nu Mittagsschlaf bei grau-in-grau und Schneegriesel. Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 12:56, 15. Jan. 2017 (CET)

Nachtrag: wie lang darf eigentlich so ein Artikel sein? Wir haben jetzt 63 KB! --Andrea014 (Diskussion) 13:01, 15. Jan. 2017 (CET)

Mir wird gerade der doppelte Sinn von "Deine Lehrer" bewusst. – Der Link war nur ein ziemlich wahllos herausgegriffenes Beispiel, den ich keineswegs unbedingt verwendet haben wollte. Dafür ist Dein Lehrer-Abschnitt "vom Feinsten". – Mir kann der Artikel fast nicht zu lang sein, weil ich laufend dazulerne. Auf die Schnelle habe ich nichts bezüglich Länge gefunden. Meine Erfahrung sagt mir, dass er nicht mehr wesentlich länger werden sollte. Guten Schlummer!   --Anselm Rapp (Diskussion) 13:25, 15. Jan. 2017 (CET)

So, gut geschlafen, gut vorgekocht und Momel ins Handwerk gepfuscht. Nu Du, Anselm. Du wußtest garnicht, was ich immer mit Deinen Lehrern meinte? Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Jedenfalls denke ich auch, jetzt ist langsam genug. Auch ich hab' gaaanz viel dazu gelernt! Wenn Du hier immer wieder so staunst über den Ton in meinem Wohnzimmer, dann muss ich mich ja langsam fragen, ob Du unter die Räuber gefallen warst oder wo Du Dich rumgetrieben hast? Hast Du denn nix von olle Degenhardt gelernt? *kopfschüttel!* Dank für lobend Wort und n feinen Abend wünscht --Andrea014 (Diskussion) 17:45, 15. Jan. 2017 (CET)

Woraus schließest Du denn dieses, hochwertgeschätzte Andrea (Dein Wohnzimmerton färbt auf mich ab), dass ich nicht wusste, was Du mit "meinen Lehrern" meintest? Zunächst bin ich – wohl nicht ganz zu Unrecht – davon ausgegangen, dass Du meintest, dass ich die Lehrer noch im Artikel haben möchte. Meine heutige Erleuchtung hat das auf meine höchstpersönlich eigenen Lehrer erweitert. Wobei ich natürlich wiederumm nicht ausschließen kann, dass Du das längst vor mir wusstest. – Hätte ich mich von den den Schmuddelkindern distanzieren wollen, hätte ich der Wikipedia erst Ende 2016 beitreten sollen. Aber nun ist's schon mal passiert. Auch Dir einen ersprießlichen Abend und jede Menge Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:43, 15. Jan. 2017 (CET)

Zufallsfund auf einer Benutzerseite: Begründungen werden nur von Neulingen gefordert. Greise Hasen dürfen sich wie die Axt im Walde benehmen. :-) --Anselm Rapp (Diskussion) 19:57, 15. Jan. 2017 (CET)

Tja Anselm, da kannste mal sehen: der Schluss war n Schnellschuss und ging auch noch daneben. Sowat aba auch! An derlei Stellen pflege ich mich immer mit Honig im Kopf rauszureden. Aber zuweilen hab ich auch Zweifel, ob die mir damals n IQ mit auf den Weg gegeben haben. Nee, wußtik nich, hatte umgekehrt angenommen! Und die Axt im Walde müssen wir mal auf ihre Tauglichkeit untersuchen…   Ansonsten: ich stöbere für den Überblicksartikel. Da bin ich bange vor. Ich hab n Hörnchen am Auge. Morgen werd ich mal zum Fachkundigen gehen. HerzlichGruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 08:34, 16. Jan. 2017 (CET)

gefühlt…

real nur so

Guten Morgen, liebe Andrea, ich habe schon die übernächste Arbeit für Dich. Hier fehlt offenkundig das Deine. So recht kann ich mir das nämlich nicht vorstellen. Aber Hauptsache, der Fachkundige blickt durch. – Wenn se Dir keinen IQ mitgegeben haben, wem sonst? Viel Erfolg für den Überblick, und bye Honey!   (Das war wirklich ein super Film; wer hätte das von Didi – Palim, Palim – erwartet?) --Anselm Rapp (Diskussion) 09:29, 16. Jan. 2017 (CET)

Wenn Du ARBEIT rufst, zucke ich neuerdings zusammen. Komisch.   Aber diesmal: jupp, da mussik ran! Vorlage:Smiley/Wartung/happyface  Jipt ja so viele Hörnchen noch, da haben die Biologen keine Ahnung von! Auf eins davon hau ich z.B. im RL gern druf, sozusagen der RL-Grüne. Und n Hörnchen am Auge kannste Dir nicht vorstellen? Musste doch kennen. Ich lege mal ne Auswahl bei. Wenn Du weiter so mit mir flirtest, kommt irgendwann einer und fragt, ob er den Trauzeugen machen soll. Äählich! Habik schon jesehn! Kennst Du eigentlich schon meinen Reisebericht? Jau, der Film war n echtes Geschenk. Palim, palim --Andrea014 (Diskussion) 10:50, 16. Jan. 2017 (CET)

Ich schreibe jetzt mit unsichtbarer Tinte, damit die anderen es nicht lesen können. Also: <unsichtbar>Ich flirte also. Na ja, Rühmann eben.   Der konsequenten Fortführung bis zum Traualtar steht allerdings eine klitzekleine Kleinigkeit entgegen. Nichtsdestotrotz habe ich der Fertigstellung beider Artikel nicht nur entgegengefiebert, weil ich ja schlecht noch mal wegen einer fälschlichen Gleichsetzung wie bei Kriegskind und Besatzungskind im Portal zu Hilfe rufen und Dir so a) einen Berg ARBEIT und b) Kommunikation mit mir aufs Auge drücken kann. Ah! Das also ist der Grund fürs Hörnchen! (Danke für die Illustrationen. Vorerst kaufe ich beim Bäcker Schnecken statt Hörnchen.) Grüß den Fachfritzen, ich schicke die Diagnose gleich mit.   Ich werde demnächst mal wagen, Dir eine Mail zu senden. Du entscheidest, ob Du antworten willst.</unsichtbar> – Deinen Reisebericht habe ich, welche Unterlassungssünde, noch nicht gelesen. Bald! Und bis bald! --Anselm Rapp (Diskussion) 11:37, 16. Jan. 2017 (CET)

Wo er aber auch überall ein Pingel is… Nä aba auch!

Und alles hat bekanntlich 2 Seiten! Auch ARBEIT! Übrigens ist Iwesb, der gerade mal wieder auf Trebe ist, ja auch ne lebendige Arbeitsbeschaffungsmaßnahme. Wie soll ich bloß seine Wünsche in den Überblicksartikel rein bekommen? 11 Facetten hat der aufgezählt und das sind gewiss auch noch nicht alle. Jaul!

Och nee, ich wollte Dir doch nicht den Appetit an Hörnchen verderben. Nutz die Altersvergesslichkeit, dann kannste wieder Hörnchen essen (aba lass dit nich unsern Biologen seh'n!).

Sei gewiss, dass ich auf ne Mail antworten würde! Bin gespannt, ob Dir das gelingt, meine Adresse raus zu finden. Obwohl mir klar ist, wer mich kennt, weiß sofort, wer ich bin. Wenn nix kommt, haste die falsche Dame am Wickel!  

Gruß auch an Deine bessere Hälfte --Andrea014 (Diskussion) 13:41, 16. Jan. 2017 (CET)

Na endlich kann ick Dir ooch mal wat lern'. Du müsstest in Deinen Einstellungen "E-Mail-Empfang von anderen Benutzern ermöglichen" aktivieren, dann taucht in der linken Menüspalte Deiner Benutzerseite die Position "E-Mail an diesen Benutzer senden" auf. Du kannst es aber auch umgekehrt machen und mir auf diesem Wege eine Mail senden, dann kriege ich ja Deine Adresse. Jedenfalls: Null Ahnung, wer Du außerhalb der Wikipedia bist. Danke im Voraus, dass Du antworten willst; bei mir kann es aber noch etwas dauern. Sowohl Hörnchen als auch Schnecken esse ich so gut wie nie.   Ja, und die bessere Hälfte beschäftigt sich weit mehr praktisch als theoretisch mit dem Thema Kriegskind. Bisher hat sie keine Ahnung, was ich hier heimlich so treibe. Viele Grüße aus gewaltigem Schneetreiben, --Anselm Rapp (Diskussion) 15:22, 16. Jan. 2017 (CET)

mannoman - je öller je döller :) tss. Aber, (Zuversicht!) - Andrea dreht das schon! MfG --Arieswings (Diskussion) 17:04, 16. Jan. 2017 (CET)

Na Du bist jut Arieswings. Als ik hier ankam, hamse mir jesacht, „make Wikilove!“. Nu machik und denn schüttelt se den Kopp (der ja vermutlich ooch bald wackelt)! Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Was dreh' ik? --Andrea014 (Diskussion) 17:21, 16. Jan. 2017 (CET)

der Kopp nich, aber der Fuß is böse, aber auch bald wieder gut (nach langer Zeit endlich) Mach's jut! Grüße Euch, und viel Spaß. (über deinen Artikel freu ich mich, der bringt soviel Erkenntnisse!) MfG --Arieswings (Diskussion) 19:44, 16. Jan. 2017 (CET)

PS. ich hab noch schnell einen Link für dich gefunden - Achtung: die Anonymität der Benutzer ist zu wahren! MfG --Arieswings (Diskussion) 19:52, 16. Jan. 2017 (CET)

Naja Arieswings, Anselm schreibt mit Klarnamen und ich so, dass Leute, die mich kennen, sofort wissen, wer ich bin. Weil ich so schwatzhaft bin, hätte ein Profiler es maximal leicht. Ich war früher schon mit der Stasi nicht so ängstlich. Ganz anders mit der Mail, Anselm. Ich dachte, Du bist n Fuchs und hast die Adresse rausbekommen. Nee, Mail will ich hier nicht einrichten, da haben zu viele zu schlechte Erfahrungen mit gemacht. Müssen wir also warten, bis wir uns mal im RL treffen, dann geb ich sie Dir. Und dass die bessere Hälfte „keine Ahnung“ hat, glaub mal nicht. Das denken Männer meistens, aber Frauen sind nicht doof und wissen in der Regel, was ihre Männer so treiben! Und mir merkt man sowieso sofort an, was ist. Wenn ich hier vom flirten ganz beseelt bin, ist Freude in der Bude, weil es mir dann gut geht und davon haben ja alle was. Gute Besserung für den ollen Fuß und ansonsten Euch allen einen erfreulichen Dienstag --Andrea014 (Diskussion) 05:38, 17. Jan. 2017 (CET)

Liebe Andrea, also auch diesen Weg möchtest Du nicht beschreiten? So wenig Vertrauen zu mir? 600 km waren schon früher eine ziemliche Strecke für mich, und mit den Jahren ist sie noch viel weiter weiter geworden. Da wird das mit dem RL und der Mail wohl nichts werden. Vorlage:Smiley/Wartung/traurig  Was macht Dein Hörnchen? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:16, 17. Jan. 2017 (CET)

Da stellt der gleich die Vertrauensfrage! Is denn dit die Possibilität? Da steht, wenn ich den Link öffne: „Du musst angemeldet sein und selbst eine gültige und erfolgreich bestätigte E-Mail-Adresse angegeben haben, um anderen Benutzern eine E-Mail zu schicken. Bei Fragen lies bitte erst Hilfe:E-Mail.“ Ich kann nicht, wenn ich keine Mail hinterlegt hab. Damit aber wäre sie für alle mit hinterlegter E-Mail offen. Ich hab von meinen Lehrern gelernt: Du kannst alles machen, wenn Du weißt, was Du tust. An der Stelle weiß ich noch nicht, was ich da tun würde. Aber ich hab' Dir schon mal gesagt, dass ich Tränen nicht ertragen kann. Also: ich werde einen Weg finden. Hab etwas Geduld! Ja, das ist ein Mist, dass das Reisen immer beschwerlicher wird. Geht mir genauso. Das Hörnchen? Muss zum Spezi, könnte ein Tumörchen sein. Aber jetzt mach Dir um HimmelsWillen keine Sorgen. Das war bei mir schon immer so, dramatische Verdachtsdiagnosen und dann nüscht dahinter. Ich gehöre zu denen, die den Kontakt zum eigenen Körper nicht verloren haben! Gruß zum Abend erquickend und labend! --Andrea014 (Diskussion) 16:43, 17. Jan. 2017 (CET)

Vertrauensfrage eingedenk der Tatsache, dass solche so manchen schon Kopf und Kragen gekostet haben. Na, leuchtet da nicht die Wertschätzung, um nicht zu sagen; der Flirt aus allen Knopflöchern? Meechen: Hast Du kein DuckDuckGo oder notfalls Google? Wobei ich Dir nicht garantieren kann, dass Du danach noch Mails von mir kriegen willst. Wenn Dein Auge nicht ohnehin tränt, schießen Dir da nicht die Tränen der Rührung in die Augen? Dann schluchzen wir eben gemeinsam. (Mit dem Erfinder der Binnenversalien stehe ich – Pingel – übrigens auf Kriegsfuß.) Frohen Tagesausklang wünschend --Anselm Rapp (Diskussion) 17:28, 17. Jan. 2017 (CET)

huch - Anselm, na du bist mir ja einer! Bin noch nicht ganz durch, aber du kommst ja kurz vor (einigen, wie ich meine) Weizsäckers!? Will hier weiter nicht stören, aber gibt es hier in wiki so etwas in einem Artikel wie "Negativzins" o.ä., so als Hinweis von dir?MfG Arieswings (Diskussion) 18:13, 17. Jan. 2017 (CET)

Dafür müssten wir uns eine andere Plattform suchen, wenn Du das wirklich möchtest, auf meiner Diskussionsseite. Ich habe so viele Interessen, dass ich selbst kaum hinterherkomme. :-) Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:23, 17. Jan. 2017 (CET)

stimmt, danke, mfG --Arieswings (Diskussion) 19:02, 17. Jan. 2017 (CET)

Ach Du grüne Neune! Wann haben wir denn einen Artikel Johanna Führer? Und hier scheint ja auch einer zu fehlen. Ja, nu mußik erst mal verdauen. Geen Wunder nich, dassde immer soviel zu tun hast! Und ja, ob ich da mit Dir Mail haben will, mussik noch mal sehr bedenken!   Da kann ich mich ja nur blamieren! Nu mal ein ernstes Wort: Du hast Dich hier auf eine eingelassen, die zwar das ein oder andere weiß, aber keine Bildung hat! Momel z.B. hat Bildung und ich weiß nicht, ob auch sie schon gemerkt hat, dass ich sowas nicht habe. Gibt noch ein paar Andere, die sowas haben. Ich schrieb es schon mal: mein Herr Papa war Malermeister! Binnenversalien! Noch nie vorher gehört! Da hab ich ja was, womit ich Dich ärgern kann.   Nee, Kinners, jetzt brauche ich Zeit. Spontan aber doch das Haar in der Suppe: ich fürchte mich vor Menschen, die die Welt verbessern wollen. Was ich gelernt habe: es wird besser nicht dadurch, dass wir das Böse aus der Welt schaffen, was ja garnicht geht, sondern dadurch, dass wir es integrieren. Aber das ist ein weites Feld. Fällt Euch auf, dass das alles unter dem Abschnitt Erziehung steht? Muss mal wieder aufräumen. Ja, Arieswings hat recht: Huch! Jetzt geh ich mal drüber schlafen! My way für Mail ist ufm Weg. Habt alle ne gute Nacht! --Andrea014 (Diskussion) 19:21, 17. Jan. 2017 (CET)

Dann zum Frühstück: Georg Blumenthal fehlt nicht, ist allerdings nur marginal von mir. Johanna Führer dürfte die Relevanzkriterien nicht erfüllen. Aber auch ein ernstes Wort: Ich glaube keineswegs, dass Du Dich nur blamieren kannst. Ich möchte aber ungern meinen hier bereits abgelieferten Lebenslauf noch öffentlich ergänzen. Per Mail würde ich das, nicht ganz uneigennützig, gerne tun. Die Weltverbesserung liegt bei mir halt in der Wiege oder im Blut (aber kein Fanatismus). Ich finde nur, wir sollten den Leuten ein bisschen von dem zurückgeben, was wir von ihnen profitieren. Schlummere gut, und vielleicht auf Wiedermailen. --19:34, 17. Jan. 2017 (CET)

So, nun hab ich mich etwas erholt. Gut geschlummert ist halb gewonnen! Also der B. isses. Ahso! Haste meinen Großpapa jeseh'n? Na die Seite von Johanna Führer hab ich doch gelesen. Ich meine, die müsste relevant sein. Was sagen unsere beiden frauenbewegten Damen Arieswings und Momel dazu, hat nicht eine von Euch Lust, über diese Dame einen Artikel zu schreiben? Oder Kritzolina? Die hat es mit Lyrik. Was sagt ihr, is die Dame relevant? Aber was die Weltverbesserer angeht: wer von ihnen würde Fanatismus zugeben? Im Blut, sagst Du! Blut ist fanatisch!   Naja, solange dis nicht mit Macht verknüpft ist, kann ja nüscht schlümmet passieren!   Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 08:56, 18. Jan. 2017 (CET)

Nur ganz kurz zum Thema Relevanz - völlig unabhängig von der Qualität ihres Schreibens wird es damit sehr, sehr schwierig, ich fürchte der Artikel würde gelöscht werden. Die Bücher sind nicht in einem "ordentlichen Verlag" erschienen und die Rezension, die auffindbar ist, stammt aus dem Lokalteil einer sowieso eher regional orientieren Zeitung. Sorry :( --Kritzolina (Diskussion) 09:22, 18. Jan. 2017 (CET)

(BK) Hallochen Andrea! also dadrüber steh icke geschrieben, wie ich sehe. Von wegen Bildung... wir sprechen uns noch, ja?! Also nich mehr jezz dazu, weil icke so viel Probleme wälzen muss, und das dauert. Johanna Führer: bin interessiert! Hab einen schönen sonnigen Wintertag --Momel ♫♫♪ 09:30, 18. Jan. 2017 (CET)

Hallo Momel, ich habe die Diskussionsseite noch mal überflogen und bin dabei auf Deine Interessebekundung gestoßen. Interessiert am Lesen? Das hatten wir ja schon. Am Schreiben? Hinsichtlich WP:RK will ich Dir keine falschen Hoffnungen machen, Dich aber auch keinesfalls bremsen. Für Informationen stünde ich gern zur Verfügung. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:28, 21. Jan. 2017 (CET)

Guten Morgen Andrea und Fanclub, als Erstes lasse ich den Schreibmaschinenwagen mal wieder ganz nach links hüpfen, denn die Zahl der Zeichen bis zum rechten Rand wird bedenklich knapp. Na ja, und ein neues Thema haben wir ja eigentlich auch, das ich aber ganz gerne abhaken würde, denn Johanna Führer erfüllt die Relevanzkriterien meines Erachtens wirklich nicht. (Nachtrag: Ich hab sie eben als EN hier eingefügt.) Dein Großvater und meiner betrieben beide in Steglitz Läden – meiner etwas profaner, dafür hat er's in die Wikipedia geschafft. :-) Na ja, Deiner in die Wikimedia Commons. ;-) Blut ... davon ist viel zu viel vergossen worden, und das zu beseitigen war auch Anliegen meines Großvaters und seiner Tochter JF. So, und nun wieder an die Kriegsenkel in Deutschland und in aller Welt. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 09:42, 18. Jan. 2017 (CET)

(Nach BK) Naja, weil Du befangen bist, Anselm, wollte ich schon noch eine 3. Meinung. In diesem Sinne: Danke Kritzi! Also Momel: lass Dich nicht von mir verführen! Wenn 2 alte Hasen sagen, wird nüscht, dann lauf bitte nicht (wieder) ins offene Messer! Ich weiß, wir beide (aber auch Kritzi) mögen es, wenn die Damen was Gut's gemacht haben. Aber das reicht in der WP nicht!

Anselm hat Mehl, weil er so geweint hat!

So und nu wieder an den Überblicksartiel. Das wird ein Gestümpere, sag' ich Euch! Wer sich das antun will, mitzulesen, hier liegt er.

Schönen Tag allerseits --Andrea014 (Diskussion) 10:25, 18. Jan. 2017 (CET) Nachtrag zum Nachtrag: Na siehste, mein Schätzchen!   Is doch n Anfang!

So, da isser wieder, der olle Pingel Iwesb:

Ich habe jetzt laengere Zeit mit mir diskutiert, ob mir eine relativ geringe Anzahl Fallbeispiele aus Hamburg ausreichen, den gesamten Komplex darzustellen. Entscheidend war dann jedoch mein Argument, dass in WP eben "aus den Quellen" getrunken werden muss (da bekommt WP ist kein Wunschkonzert nochmals eine neue Facette). Wo ich ein Problem hatte, ist der letzte Abschnitt mit den Online-Portalen - da haette ich evtl. eine Zwischenueberschrift "Dokumentation" o.ae. eingesetzt; dieser Punkt duerfte allerdings durch Barnos "verstreute Nachbesserungsvorschläge" bereits erledigt sein.

Einen Punkt, bei dem ich mich nicht vollstaendig ueberzeugen konnte, ist das zweite Zitat von Mueller (letzter Satz in Geschichte): Bode sagt "ist noch nicht aufgearbeitet" (beginnt erst), Himmler sagt noch nicht verarbeitet. Mueller sagt nun (das ist die Ergaenzung), dass eine[] reife[] nationale[] wie individuelle[] Identität […] die Auseinandersetzung voraussetzt. Das heisst doch im Umkehrschluss, "wir" haben noch keine "reife nationale wie individuelle Identität", weil eben diese Voraussetzung nicht erfuellt ist. Ein ziemlich hartes Urteil, oder ziehe ich einen falschen Schluss? Ist das so gemeint/zu verstehen? LG -- Iwesb (Diskussion) 10:24, 19. Jan. 2017 (CET)

So, nu mussik mal Post machen. Wenn Du mit was haderst, hau es raus! Das ist besser, als wenn Du so vorsichtig formulierst, weil Du mir nicht weh machen magst. Lese ich aus Deinen kryptischen Worten richtig raus, dass Du den Turnlehrer Fehring lieber nicht drin hättest?

Und die Online-Portale: auch lieber raus?

Nein, hast Frau Müller nicht falsch verstanden. Aber das Buch ist unter Aufsicht von Ermann entstanden und da darf man vertrauen! Ja, ist ein hartes Urteil. Aber es unterscheidet sich nicht wesentlich von dem, was die Mitscherlichs gesagt haben („Selbstvertrauen unsicherer, als es sein könnte“) und auch Ermann spricht von „Leerstellen“ in der Identität. Leider ist der Abschnitt Psychologie im Artikel zur Identität zu schlecht, als dass ich den hier heranziehen könnte. Aber alle Selbstgefühle (Selbstvertrauen, Selbstwertgefühl, Selbstbewusstsein etc.) sind Teil der Identität. Die Identität beantwortet die Frage: wer bin ich? Glaubst Du, wir wären sicher in der Beantwortung der Frage: wer bin ich, wenn ich Deutscher bin? Die Muslime verachten uns, weil wir keinen Nationalstolz haben! Aber egal, soll Frau Müller hier lieber raus?

Bin inzwischen soweit abgenabelt, dass ich mich von Textteilen auch wieder verabschieden kann. Das ist ja auch ein Identitätsproblem, gelle? Wenn ich mit dem Artikel identifiziert bin, ist er Teil der Identität und dann gibt es Krieg, wenn einer was ändern will. Wenn es mir aber gelingt, mich wieder zu desidentifizieren, wird es leichter.

So, genug belehrt!  

Was ich sagen will ist: ich kann Deinen Worten nicht mit hinreichender Sicherheit entnehmen, ob ich die Sachen drin lassen oder doch lieber raus nehmen soll. Das muss nicht an Dir und angeblich kryptisch liegen, sondern könnte auch an meiner Begriffsstutzigkeit liegen. Kannste so lieb sein und noch mal nachlegen? Das wär fein.

Ich hoffe, Du schläfst schön! --Andrea014 (Diskussion) 18:12, 19. Jan. 2017 (CET)

Naja, nachdem ihr mir gestern mit dem Charles ein solch schoenes Schlafliedchen gesungen habt (zweisprachig, mit Bildershow!), da war das Schlafen und besonders die suessen Traeume ja vorprogrammiert.

Zum inhaltlichen: ich habs nicht vorsichtig formuliert, es brach einfach das Diplomatenblut in mir hervor  . Alles ist gut. Wenn wir hier ein mathematisches Thema haetten, dann wuede die Ergaenzung (und die Quellenauswahl) sicherlich per "Beweis durch Beispiel" in der Luft zerrissen werden. Aber hier ist kein mathematisches Thema; man kann es - aus den Quellen heraus - nicht anders machen. Es wird sich keiner hinstellen und sagen "alle Lehrer waren braunes Gesocks", weils nicht so war. Die waren Teil des Systems und mussten sich - mehr oder weniger - mit dem System arrangieren. Das sieht man zu allen Zeiten, da brauchts gar keinen Krieg fuer. Da gab es "schlimme", fanatisch ueberzeugte (ob man einen davon jetzt wirklich mit Namen nennen muss - auch wenns in der quelle steht - mal dahingestellt) und da gab es diejenigen, die sich "beugten" weil sie sonst rausgeflogen oder gar anderweitig beschaeftigt worden waeren.

Bei den Online-Portalen war der Bezug zur Erziehung m.E. in der Erstversion nicht klar erkennbar, das hat Barnos inzwischen gut "entschaerft". Fazit: Lass es so; ist gut.

Einen Iwesb-Sermon allerdings moechte ich nachschieben: Wegen der "Reise ins Innenleben": hey Andrea, das hier ist "nur" ein WP-Artikel. Das ist keine Klageschrift vor dem Weltmenschlichkeitsgerichtshof. Es klingt jetzt hartherzig, aber du darfst es nur beschreiben, du darfst nicht mitfuehlen. Bei solchen Themen musst Du dir vorstellen, es sei das Jahr 10000 n.Chr., du besuchst einen fremden Planeten und studierst deren Vergangenheit. Alles andere macht dich kaputt. LG zum Morgen von -- Iwesb (Diskussion) 03:22, 20. Jan. 2017 (CET)

Guten Morgen Iwesb! Danke für's Nachlegen! Gut, ich lasse es so, wie es ist. Und wenn die nachgeschobenen Dokumentarfilme raus sollten, rufst Du noch mal an, ja? Den Lehrer-Namen nehme ich raus. Da haste ganz recht. Und dass nicht alle so waren, hat der Lehrer-Autor ja in seinem erstgenannten Buch geschrieben.

Du hast ja einen tiefschwarzen Humor! Da muss es noch irgend einen Engländer unter Deinen Vorfahren geben. Und Diplomat ufm Schiff mit Piraten-Augenklappe is ja auch speziell. Das Bild entwickelt sich.  

Nicht mitfühlen? Das kann ich nicht. Aber kaputt geh ich nicht dran. Im Gegenteil. Wenn ich durch bin durch's Elend, ist immer irgendwas geglättet, was vorher schrumpelig war. Es gibt glücklichere Menschen, die das so, wie ich, nicht machen müssen. Die laufen fröhlich schwatzend an einem Abgrund vorbei und sehen den gar nicht. Freude ist nicht denkbar ohne ihren Antagonisten, und der ist nun mal das Leid. Amen! Und dass Dir das mitfühlen fremd wäre, kannste ja auch einem erzählen, der keine Krempe am Hut hat! Aber Du hast ganz recht, alles zu seiner Zeit. Und im Artikel darf das nicht landen! Wenn ich aber durch den ganzen Rotz nicht durch gehe, dann rutscht er unbemerkt in den Artikel rein. Erinnerst Du Dich noch an Ruth Cohn? Störung geht vor Inhalt, hat se jesacht. War für solche, wie mich, n kluger Rat. Aber Dein Bild mit den Aliens auch! Ja, eine solche Haltung muss es sein. Wochenende naht… --Andrea014 (Diskussion) 05:56, 20. Jan. 2017 (CET)

Kriegskind (Überblicksartikel)

Separater Abschnitt, um nicht mit den deutschen Kriegskindern zu vermischen.

Wie waers statt hier thematisch zu gliedern, lediglich die grundlegende Definition und dann unter der Ueberschrift Themenartikel zu Kriegskindern einfach eine Auflistung der bisher bestehenden Artikel? Das war gemeint, als ich mich damals auf diese Version bezog. Nur als Vorschlag. LG -- Iwesb (Diskussion) 10:46, 18. Jan. 2017 (CET)

Wird doch, liebe Andrea! Beim "vergleichbaren Begriff in anderen Ländern der Welt" würde ich die war children und enfants de la guerre aufführen. Google mal nach "Kriegskinder Syrien". Das auf die Schnelle. Viel Erfolg! --Anselm Rapp (Diskussion) 10:49, 18. Jan. 2017 (CET)

Danke Euch beiden! Ich versuche mal ein wenig Butter bei die Fische, aber wenn dit nüscht wird oder ich zu ertrinken drohe, ist Deine Empfehlung, Iwesb, natürlich ein ruhiges Ruhekissen. So oder so muss aber eine solche Liste wohl rein. Und ich will versuchen, so viel wie möglich von Roland zu retten, damit er nicht so weinen muss. Btw: Vielleicht solltest Du in Deiner Signatur aus LG ein LiG machen. Firma LG hat gedroht, Abmahnungen zu schicken wegen des angeblichen Mißbrauchs der geschützen Marke (? oder so). Aber vielleicht ist das auch nicht ernst zu nehmen. LiG   --Andrea014 (Diskussion) 11:09, 18. Jan. 2017 (CET)

Ach nochwas: diese Listen in Artikel finde ich persönlich ja ziemlich schrecklich. Wie wäre es denn mit ner Navileiste? Habik noch nie jemacht, aber dann könnten die Leute darüber durch die verschiedenen Themenartikel hüpfen. Macht natürlich viel mehr Arbeit, weil die dann in alle Artikel eingearbeitet werden müsste, aber wäre das nicht schicker? Oder spricht was dagegen? Fragt die Neue --Andrea014 (Diskussion) 11:34, 18. Jan. 2017 (CET)

Ich würde mich wirklich, gerade auch äußerlich, möglichst an den bestehenden Artikel anlehnen. Schönheitsoperationen können immer noch später erfolgen. "Eins, zwei, drei im Sauseschritt läuft die Zeit" (Wilhelm Busch) mir davon (--Anselm Rapp (Diskussion) 11:52, 18. Jan. 2017 (CET))

Nee, Navileiste geht nicht. Schau: Wikipedia:Themenring Du meinst diese Abmahnungen? Das iss bierernst! Aber inzwischen aussergerichtlich geregelt, ich hatte die besseren Argumente. Is ja auch kein Gruss, iss Werbung. LG -- Iwesb (Diskussion) 12:40, 18. Jan. 2017 (CET)

Wow Iwesb, jetzt hab ich zum ersten Mal diese blöde Navileiste verstanden. Dank für unermüdliches Verlinken! Und Deine Argumente für LG? Die mussten ja überzeugen! Bombensicher!

Ansonsten: der WK II-Artikel war ja geradezu ein Spaziergang gegen den Überblicksartikel. Ich hab's geahnt. Es ist schon ein gewaltiger Unterschied, wenn man sich > 30 Jahre mit einem Thema befasst hat und deshalb über Vieles nicht mehr erschrickt, oder außer Nachrichten nix kennt. Das ist Hard-Core! Brauche dauernd Pause. Soviele Verdauungspillen kann ich garnicht auf einmal schlucken. Kinder, was tun wir unseren Kindern auf der Welt an? Könnte nur heulen! Verliere immer wieder die Fassung.

Was aus dem Artikel wird, weiß ich nicht. Vielleicht wirklich ein gaanz kleiner Überblick. Mal sehen. Erschrecke keiner, was zeitweise drin stehen mag. Kann sich noch sehr ändern.

Doch eine Bitte: macht Euch keine Sorgen! Das alles tut endlos weh, aber ich bin dennoch dankbar, diesmal kein Entkommen zu haben, mich damit befassen zu müssen jenseits einer 30-Sekunden-Meldung in den Nachrichten gefolgt von unerträglich plattem Politikersprech über die Maut. Ich muss nur lesen und Fotos gugn, die Kiddies haben's erleben müssen und erleben es jeden Tag, während ich mit meinem dicken Hintern auf dem Sofa sitze und n Eis schlecke!

So. Nun große Pause. Habt alle eine gute Nacht! --Andrea014 (Diskussion) 19:19, 18. Jan. 2017 (CET) P.S.: Anselm, haste meine Mail bekommen oder ist die im Nirwana verschwindibus?

Mal eine in vorauseilendem Gehorsam bereits beantwortete Frage. Nu erst mal müde. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 19:41, 18. Jan. 2017 (CET)

Wünsche, allseits gut geruht zu haben! Nun wollte ich die Kugel befragen, ob sie mir helfen kann mit den Kriegskindern der Welt. Und? Schwupps bin ich wieder bei den Deutschen. Habe ein Entkommen! Weil ich nämlch noch ein paar Video-Dokus vom Feinsten gefunden habe. So muss die Welt noch ein wenig warten.   Da isse nich wirklich unglücklich drüber! Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 08:50, 19. Jan. 2017 (CET)

Eigentlich habe ich nach einem Einzelnachweis zu "enfants de la guerre" gesucht. Hier bin ich auf andere Weise fündig geworden als gedacht. (Das Video widerlegt eigentlich die Einschränkung der "enfants de la guerre" auf Besatzungskinder. Die französische Wikipedia bestätigt allerdings.) Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:35, 19. Jan. 2017 (CET)

Das Video hat mir erst mal die Sprache verschlagen, weil es unser Thema so drastisch illustriert. Aber ich habe noch einige Links gefunden, welche die Bedeutung Besatzungssoldat von "enfants de la guerre" eindeutig darstellen: 1, 2, 3. Aber das wäre Material für einen eigenen Artikel, den Du, Andrea, kaum schreiben wirst. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:50, 19. Jan. 2017 (CET)

"Geboren als Feind", so kann's kommen, das wäre doch fast ein Romantitel. Aber ehrlich, (wie überall zu beobachten) fast jede (kleinste) Menschengruppe hat doch gerne "Prellböcke" oder? MfG --Arieswings (Diskussion) 12:29, 19. Jan. 2017 (CET)

Bei mich bei, Momel!

Wikipedia so: kann so weh tun, wie damit umgehen? Ich kann das nicht.......--Momel ♫♫♪ 13:01, 19. Jan. 2017 (CET)

Tränen helfen, Momel! Wirklich! Dafür hat der liebe Gott – egal welcher Religion – sie erfunden! Ich heule Rotz & Wasser! Danke Anselm für die Links, aber besonders den zum Charles! Bin tief beeidruckt, wie Ihr alle bereit seid, mit mir eine solch beschwerliche Reise durch's eigene Innenleben anzutreten! Jeder Einzelne, der sich das antut, wird in andere Menschen etwas Gutes hinein tun! Seid gewiss! Btw: ich kann doch kein Französisch. Hat einer eine Übersetzung des Liedtextes von unserem Charly? --Andrea014 (Diskussion) 13:22, 19. Jan. 2017 (CET)

icke nich, (meine Übersetzung) mfG --Arieswings (Diskussion) 13:32, 19. Jan. 2017 (CET)

Voilá. Hier werde ich noch weise. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:55, 19. Jan. 2017 (CET)

Mensch Anselm, Du bist ja ne Perle! Dankeschön. Deinen Link, also das Original, will ich im Artikel haben! Da werde ich mir n Trick einfallen lassen. Und wehe das löscht einer.

So, habe in den alten Artikel einen Abschnitt mit Dokumentarfilmen rein getan, weil junge Leute ja lieber Video gugn, als lesen. Dabei sind mir auch jede Menge Filme über andere Kriegskinder über den Weg gelaufen. Jetzt gibt es dann ab morgen kein Entkommen mehr. Ich ahnte, dass ich mich vor dem Überblicksartikel fürchten muss, aber dass es so heftig wird… Doch der Gewinn aus so einem Unternehmen ist ja doch enorm. Aber „weise“? Nee Anselm, da müssen wir Jungspunde, glaub ich, noch etwas Geduld aufbringen und warten.   Aber dit wird! Allen Mitlesenden n schönen Abend und dann ein gut's Nächtle! --Andrea014 (Diskussion) 18:44, 19. Jan. 2017 (CET)

Danke Dir, Andrea. Heute bin ich "nu müde". Morgen wieder mehr. Gute Nacht, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:34, 19. Jan. 2017 (CET)

Nicht "die Zahl der weltweiten Kriege im Jahr 2015", sondern "die Zahl der Kriege weltweit im Jahr 2015" oder? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:40, 20. Jan. 2017 (CET)

Du nun wieder! Ich sach doch, ich hab keen IQ! Hatte gemerkt, irgendwas stimmt nicht, aber was? Dankee! Auch Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:32, 20. Jan. 2017 (CET)

Die Sache mit Deinem IQ klären wir, wenn alles fertig und uns langweilig ist. Grüßchen   --Anselm Rapp (Diskussion) 12:11, 20. Jan. 2017 (CET)

Hallo ihr Lieben, ich muss mich grad entschuldigen, dass ich weder antworte, noch mich melde, noch Verspochenes einhalte. Das ist nur vorübergehend. Ein wichtiger Termin muss erst vor-über-gehn. Lasst es euch gut gehen, bitte! Herzlichst  --Momel ♫♫♪ 21:31, 21. Jan. 2017 (CET)

Aber Momel, weder Du noch sonstwer muss sich hier für irgendwas entschuldigen! Ich dachte, Du schweigst halt, bis vorüber ist, was Du so schwer ertragen kannst und hatte vollstes Verständnis dafür. Ich hoffe, Dein Termin ist was Erfreuliches! So und nu noch ne Frage, nicht nur, aber auch an Dich, Iwesb. Mein Abschnitt Kriegskinder in Kunst und Musik geht ja vermutlich bei Dir nicht durch. Aber auch da will ich noch einen Versuch machen, den zu retten. Weil doch dit Lied so schön ist. Und wenn Du und andere Meister der Kugel ordentlich zaubern, dann finden wir vielleicht noch mehr: ich denke an Gemälde, Radierungen, Zeichnungen, weitere Lieder, Oper, Theater, Roman und dergleichen. Die Künstler müssen sich doch mit Kriegskindern befasst haben. Welcher von ihnen könnte denn den Augen eines solchen Kindes widerstehen? Oder meinst Du, ich soll aufgeben? Was ich da auf Deiner Disk zu der Ausstellung im Museum lese, ist ja für meinen Abschnitt nicht gerade ermutigend. Ich fände es, würde ich mich für das Thema interessieren, klasse, einen solchen Link zu bekommen (müsste nur n Zukunftshinweis rein). Ist zwar Werbung, aber für Feinstes. Naja, muss der Kollege noch ein wenig rudern. Mach ich ja auch. Bist halt n Knochen!   Morgengruß an alle --Andrea014 (Diskussion) 07:01, 22. Jan. 2017 (CET)

Plaudern

Da sich meine Schinderei gaaanz langsam dem Ende nähert, kann ich ja auch wieder mal ein wenig plaudern. Und da kumt, wie kann es anders sein, gleich wieder ne Attacke. Gegen wen? Na, nehmwa ma zur Abwechslung wieder den Anselm. Der hat nämlich 2007 ein Gedicht geschrieben, über das ich Tränen gelacht habe. Und er enthält es allen anderen vor. Das ist nicht in Ordnung, mein Lieber! Also ab auf Deine Benutzer-Disk damit, aber subito. Sonst weiß doch keiner, mit wem man es zu tun hat! Deine geschmeidigen Aussagen dort über Dich sind ja ganz nett, aber der wahre Kern zeigt sich doch in diesem Gedicht! Noch nie hat mir ein Mann so spürbar werden lassen – und das auch noch voller Humor –, was es bedeutet, Mann zu sein. Ich jaule ja gern über das Schicksal von uns Damen, aber Ihr habt es auch nicht leicht! Grüßken --Andrea014 (Diskussion) 08:54, 22. Jan. 2017 (CET)

Entschuldigung – des Zusammenhangs wegen Quetsch am Morgen. Dein Befehl sei mir Wunsch, liebe Andrea. Subito! Sonntagsgrüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:05, 22. Jan. 2017 (CET)

Plaudern ist gut, da komme ich auch gerne vorbei.   Leider scheinen viele hier zu denken, dass man Ziele nur mit größtmöglicher Unfreundlichkeit erreichen kann. So langsam raubt mir das jegliche Motivation. Ach menno. Davon ab, ich finde euren Artikel großartig. Beste Grüße --Itti 09:58, 22. Jan. 2017 (CET)

Is dit nich oberaffengeil? Endlich macht mal ein Mann, was Frau ihm sagt!   Danke Anselm, is mir seeehr zur Freude! Mädels, guckt Euch dit Jedicht an! Dit is jelebtet Leben!

Und Itti? Jau, das ist wirklich unerträglich, was Du immer wieder aushalten musst. Ich hab es ja auch versucht, dem Herrn entgegen zu treten, aber wenn einer eine(n) los werden will, wird er nicht locker lassen. Was ich ihm sagte, kann oder will er nicht verstehen. Aber lass Dich blooß nicht entmutigen. Wenn es zu schlimm wird, kommste her und dann polieren wir uns wieder auf! Gibt doch auch soo viele klasse Leute. Wenn Frauen Macht haben, dann … Och nee! Ich finde, Du machst Deine Sache oberklasse! Soll Dir mal eine nachmachen. Ich wäre da schon lange und maximal aus dem Kleister gegangen. Was glaubst Du, was ich von Dir lerne! Dank dafür und für's Kompliment über den Artikel. Das ist wirklich Kooperation vom Feinsten!

Btw: würde ich den Abschnitt auf der Benutzer-Disk hier verlinken – von wegen Transparenz –, würde ich ihn damit herrufen?

Sonntagsgruß --Andrea014 (Diskussion) 10:35, 22. Jan. 2017 (CET)

Danke dir. Keine Ahnung, ob das nützt, bin da eher pessimistisch. Du, ich stöbere oft und gerne auf Commons, da habe ich ein Bild für dich, quasi als Gegenentwurf zu deinem Artikel und ich habe eine Kategorie gefunden, da findest du sicherlich noch etwas für den Artikel. Wenn es dich nicht stört, würde ich auch mal weiter stöbern. Viele Grüße --Itti 11:24, 22. Jan. 2017 (CET)

Hihihi, also mit Lyrik kann man mich herrufen. Und mit Seifenblasen. Also hock ich mich ne Weile einfach hier mit hin --Kritzolina (Diskussion) 11:27, 22. Jan. 2017 (CET)

Oh ja, bitte alle hierbleiben, plaudern und by the way helfen, stöbern, suchen & finden! Seifenblasen & Kat = supi Start! Merci! Gesucht werden (s.o.): Gemälde, Radierungen, Zeichnungen, weitere Lieder, Oper, Theater, Roman, Gedichte und dergleichen mit Bezug zu Kriegskinder der Welt. Je mehr wir finden, bis Iwesb wieder da ist, um so eher können wir ihn überzeugen, dass ein solcher Abschnitt wp-gemäß wäre.   Der is doch so streng! --Andrea014 (Diskussion) 11:44, 22. Jan. 2017 (CET)

Iwesb und streng?? Pedell, reich er mir den Rohrstock! LG -- Iwesb (Diskussion) 12:08, 22. Jan. 2017 (CET)

aus der c:Category:Paintings by children, es gibt da auch ein halbwegs entsprechendes von einigen Jahren später aus Deutschland

Was gefunden. --Kritzolina (Diskussion) 11:55, 22. Jan. 2017 (CET)

Ja supi, weiter so! Und falls jemand die Orientierung verloren hat, um welchen Artikel es geht: der Überblicksartikel Kriegskinder und dort der Abschnitt Kriegskinder in Kunst und Musik, der natürlich noch umbenannt werden muss. Und wer das dort schon verlinkte Lied von unserem Charly noch nicht gehört hat: hören & sehen! Aber Taschentuch bereit legen! --Andrea014 (Diskussion) 12:07, 22. Jan. 2017 (CET)

Nicht wirklich für diesen Abschnitt ... aber Du kennst die c:Category:Children in World War II? Das ist allerdings nix zum sich Hinsetzen und geniessen ... :( --Kritzolina (Diskussion) 12:09, 22. Jan. 2017 (CET)

Hmmm

Da leg ich noch einen drauf: c:Category:Child soldiers Not amused -- Iwesb (Diskussion) 12:15, 22. Jan. 2017 (CET)

Bilder zum Thema Kriegskinder finde ich gut, kann ich nur unterstützen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:29, 22. Jan. 2017 (CET)

Auf der Suche nach Bildern bin ich auf diese Seite gestoßen. – Kinder vor Ruinen sind eindrucksvoll, aber ein Kriegskind im Sinne des Artikels ist ja ein alter Mensch, in den keine Kamera hineinschauen kann. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:26, 22. Jan. 2017 (CET)

Was für ein Wechselbad der Gefühle – dachte ich, als ich vorhin plötzlich raus gerissen wurde. Ich war gerade noch vergnügt am quietschen, weil ich sah, wie der Pedell von Iwesb aufsprang, sich die Hosenträger zurecht rückte und losrannte, den Rohrstock zu holen. Und dann haut er mir diesen Cartoon hin! Manno! Aber so is dit. Rufste ein Thema auf den Plan, krichste die dazugehörigen Gefühle frei Haus. Wie früher. Vergnügtes Spiel in den Ruinen und dann löst sich ein Balken und einer hat nur noch ein Bein. Das alles will gehalten und ausgehalten werden. Für mich eine wertvolle Erfahrung, spätes Verdauen längst verschütteter Erinnerungen. Die waren auch hoch & runter. Und wenn ich nicht mehr kann, mach ich ne Pause, reise zu YouTube und guck die Kabarettisten. Wenn ich die nicht hätte, wär' ich schon längst untergegangen wie Seemann seine Klöße. Anselm, Du sitzt gerade auf dem falschen Pferd! All das nicht für die durchweg alten Kriegskinder in D, sondern für den Überblicksartikel und da dort alle gemeint sind, sind sie alt & jung! Bin gespannt, was wir noch finden, obwohl ich den Verdacht habe, dass es in Kunst & Kultur ähnlich ist, wie im wirklichen Leben – wer denkt denn bei dem Thema an die Kinder? Wer mag, bitte weiter sammeln. Bin gespannt, wie ich das in den Artikel rein bekomme. Danke Euch allen! --Andrea014 (Diskussion) 15:25, 22. Jan. 2017 (CET) P.S.: Was sind das für Leute, die mit einem solchen Cartoon den Kindern die Verantwortung zuschieben?

Was ist besser: Auf dem falschen Pferd sitzen oder vom richtigen Pferd fallen? Überblick – sitze wieder richtig. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 15:40, 22. Jan. 2017 (CET)

Na gut, ich pass auf, dass ich nicht runter falle!   Dein Link zu den Herzen ohne Grenzen muss ich noch weiter beschnuppern. Da werden die geschmähten Besatzungskinder in Frankreich doch glatt als die „ersten wahren Europäer“ bezeichnet! Was für eine Idee! Ich geh' weiter stöbern. --Andrea014 (Diskussion) 16:12, 22. Jan. 2017 (CET)

Grrrrrmpf!

Bitte den ganzen Abschnitt vergessen! War der Affektinkontinenz einer älteren Dame geschuldet. Sorry!
Kommt morgen in den Schrank. --Andrea014 (Diskussion) 15:49, 28. Jan. 2017 (CET)

Ich werde wahnsinnig! Die WP ruft zuweilen nach Fachleuten. Aber Laien setzen sich durch! Na prima. An manchen Stellen rauf ich mir die Haare. Bitte springe keiner auf diesen Zug, der nicht es nicht nötig hat!   Aber hier bei mir zuhause muss ich mich mal austoben dürfen! Es geht es um die Nazi-Geschichte der Psychoanalyse! Ein fürwahr unrühmliches Kapitel! Los ging es mit meiner Anfrage bei den Admins im letzten Oktober. Einer von ihnen fand das wichtig und hat eine Kat.-Disk. eröffnet. Ein anderer Kollege hat sie woandershin verlagert. Dort kam es zu einer unerquicklich zirkelschlüssigen Disk. mit jenem Kollegen, der Artikel + Kat angelegt hat, aber den Unterschied zwischen Psychologie und Psychoanalyse nicht anerkennen mag. Für die Kat beruft er sich auf seinen Artikel, aber der stimmt nicht. Beruft sich auf das Buch eines Psychologen. Ist nicht richtig. Ich setze Buch vom Feinsten dagegen. Zählt nüscht. Dann bin ich ausgestiegen. Zu anstrengend und Erfolglosigkeit vorprogrammiert. Nun ist die Disk berechtigterweise geschlossen worden. Letzte Meldung an den Kollegen (auf seiner Disk), der sie geerlt hat. Na prima, jetzt werden immer weiter Leute da einsortiert, die da nicht hingehören, wie z.B. die von mir hochverehrte Jessica Benjamin. Die ist keine Neoanalytikerin! Hoffentlich sieht die das nie! Mir bleibt die Luft wech! Jauul! --Andrea014 (Diskussion) 13:26, 28. Jan. 2017 (CET)

Neue Freud’

Hallo Andrea, obwohl ich von dem Thema bestenfalls oberflächlich Ahnung habe, habe ich mir die ganze Diskussion durchgelesen. Das Problem ist wohl, dass es nicht nur ums Fachliche, sondern auch ums Ideologische (Nazis, Freud) geht. Und wenn dann letztendlich nur zwei "vom Fach" sind und sich gegenüber stehen, ist eine Einigung schwierig. Da kommt dann auch noch der "Platzhirsch"-Status dazu. Trotzdem vielen Dank für dein hartnäckiges Engagement. Ohne, wie gesagt, das Thema beurteilen zu können, ist es mir persönlich auch wichtig, dass die Darstellungen in der WP möglichst neutral und korrekt sind, gerade um in ideologischen Zeiten sachliche Informationen zu haben. Leider ist zwischenmenschliche Verständigung oft nicht einfach. In meinem Bereich der Musik ist das aber noch erheblich schlimmer, weil das ein viel populäreres Thema ist, bei dem viele mitreden. Wir haben aber eine recht gut funktionierende Redaktion. Wenn dir das Thema so wichtig ist, dann kann ich dir nur empfehlen, dich mal im Portal:Psychologie umzuhören und zu kucken, ob du da Unterstützung findest. Ich habe gesehen, dass da einige aktive, verlässliche Stamm-WPler zugange sind, die du evtl. auch persönlich ansprechen kannst. Aber auch wenn das nicht fruchtet, darf man nicht vergessen: die WP ist ein "Jedermann"-Projekt und wenn selbst Fachleute abweichende Bücher schreiben, dann kann man nicht erwarten, dass die WP das immer richtig auflöst. Danke und Gruß -- Harro (Diskussion) 13:43, 28. Jan. 2017 (CET)

Ach, das ist nett, Harro, dass Du mich trösten kommst. Das tut gut! Auch wenn ich noch nicht so lange dabei bin, hab ich ja längst verstanden, dass auch die WP ist, wie sie ist. Dummerweise hatte ich immernoch diese Seite nicht von der BEO genommen, so dass dann alles wieder hoch gekocht ist. Weißt Du, der Kollege mag vom Fach Psychologie sein. Vom Fach Psychoanalyse ist er nicht. Und das Portal Psychologie? Das ist das Problem: Psychologie ist nicht Psychoanalyse. Auch wenn Laien das denken! Es gibt Psychoanalytiker, die sind im Grundberuf Theologen! Eine der Promis ist Christa Rohde-Dachser. Die hat nie Psychologie studiert! Mich hat es 20 Jahre gekostet, mich von der Ideologie zu verabschieden, die Ausbilder (vermutlich immer) in einen rein tun. Aber an der Stelle geht es um handfeste Fakten, die Lockot eben beschrieben hat und von denen Psychologen keinen Schimmer haben (es sei denn, sie hätten Lockot gelesen). Aber: ich werd mich auch wieder abspulen. Ich war mal gekommen, weil in diesem Fach doch einiges korrigiert werden müsste. Inzwischen: nee, sollen andere machen. Soviel Kraft hab ich nicht mehr. Danke nochmal und schönes Wochenende wünscht --Andrea014 (Diskussion) 14:01, 28. Jan. 2017 (CET)

Nix Kunst: ich gebe auf!

Ein sorry für Itti  

Das mit Kunst & Kultur wird nix. Die Künstler schweigen. Und Bildchenmaler & Co. müssen wir nicht haben. War es nicht nach WK II auch so? Der Abschnitt kommt wieder raus und für Charles werd' ich schon ein Plätzchen finden. Schade, aber es ist, wie es ist. Guten Morgen & allen eine schöne Woche! --Andrea014 (Diskussion) 06:02, 23. Jan. 2017 (CET)

Moin, man nicht solche Überschriften, du hast mir ja einen feinen Schreck am frühen Montag Morgen eingejagt. Vorlage:Smiley/Wartung/:p . Liebe Grüße --Itti 06:54, 23. Jan. 2017 (CET)

Och Möönsch, sorry Du äij! Überschrift sofort geändert! (Vorher stand da nur: Ich gebe auf) Das war Irreführung der Behörden. Dis kommt davon, wenn man nur um sich kreiselt! --Andrea014 (Diskussion) 07:13, 23. Jan. 2017 (CET)

Viel besser so  . Liebe Grüße --Itti 07:15, 23. Jan. 2017 (CET)

Naja, Kunst passt nicht wirklich, aber kennste das da:

• Kinder im Krieg. Polen 1939 bis 1945
• Heeresgeschichtliches Museum Wien
• World Vision Ausstellung Tröglitz

Aber es stimmt schon: Kinder im Krieg will niemand sehen. LG -- Iwesb (Diskussion) 07:29, 23. Jan. 2017 (CET)

Und ich dachte, ich habe ein Entkommen… So viel Murks gesehen, gestern. Und meine behinderte Bildergalerie ist auch Murks. Und heute? Erst wollte ich ja Deinen Pedell rufen. Aber das ist natürlich alles vom Feinsten. Wie findest Du sowas? Das muss natürlich rein! Mal sehen, ob wir da eine passende Überschrift finden. Hast Du eine Idee? Und wenn Du zu schüchtern bist, Dich in der Versionsgeschichte zu verewigen (außer mit Kikikram!), dann lass ich mir was einfallen! Danke! --Andrea014 (Diskussion) 07:59, 23. Jan. 2017 (CET)

Nuja, ich kann ja schlecht dem L. lang und breit erklaeren, warum ich Ausstellungen lieber nicht in Artikeln... fuer Mitleser: siehe meine Disk Ich dachte eher daran, das als Materialsammlung anzusehen. Die Bilder der Helbing-Ausstellung befinden sich wohl zum Teil in der polnischen Botschaft in Kopenhagen. Wien und Troeglitz sind aktuell. Gerade im Bereich der Kriegsfotografie sind Bilder mit Kindern recht oft vertreten (ueber die Beweggruende lass ich mich besser nicht aus). Das wohl beruehmteste Beispiel, die kleine Vietnamesin, wurde ja bereits aaO verlinkt. Aber in einem WP-Artikel wird das wieder eine Gratwanderung... LG -- Iwesb (Diskussion) 08:20, 23. Jan. 2017 (CET)

Gratwanderung? Ach so einer bist Du! Weißt Du, wie wir dazu in Berlin sagen? „Erst ne Alte die Treppe runter schubsen und dann fragen, Olle, wat rennst'n so?“ Na dass ich Dir nicht mit ner Linkliste zu Ausstellungen kommen darf, weeßik ja, dank des armen L. Aber das mit den Beweggründen ist schon interessant. Mich macht z.B. auch wahnsinnig, dass bei Straftätern oft der Name gekürzt und das Gesicht verpixelt wird und bei den Geschädigten (gern Kinder) nicht. Über den Unterschied von Opfern & Geschädigten mach ich nochmal n Pamphlet. Da liegen wichtige Welten zwischen! Egal. Wir werden sehen, ob ich Dein kritisches Auge zufrieden stellen kann. Wehe Du rufst jetzt wieder den Pedell!   Und Frau Helbing? Auch nicht relevant, vermute ich. Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 08:44, 23. Jan. 2017 (CET)

Du vermutest richtig; derzeit weit entfernt...

• CV
• DNB
• Publikationen

Ist unfair, aber wahr. Sowas dagegen duerfte zu "relevant" entschieden werden Vorlage:Smiley/Wartung/???  LG -- Iwesb (Diskussion) 09:05, 23. Jan. 2017 (CET)

Grrrmmmpf! Und da soll ich nicht vom Pfad der Tugend abkommen? Is auch unfair! --Andrea014 (Diskussion) 09:19, 23. Jan. 2017 (CET)

Hat jemand noch ne bessere Künstlerin als die Berlinerin Franek? Darf auch n Künstler sein. Eine(n) vom Feinsten. --Andrea014 (Diskussion) 10:11, 23. Jan. 2017 (CET)

Nee. Ich will nur schnell vermelden, dass ich gerade Schreibblockade habe. Und dass ich beim Lesen der Überschrift "Ich gebe auf!" auch mehrere Millisekunden lang einen Schock hatte. Danach hat aber mein bisschen Menschenkenntnis obsiegt, die mir sagte: Das tut sie nie! Krieg ich vom "Sorry" Entrement fraise vanille was ab? Na ja, det bissken reicht ja kaum für een.   Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:30, 23. Jan. 2017 (CET)

Nimm Dir ruhig! Wenn alle, hol' ich Nachschub! --Andrea014 (Diskussion) 12:36, 23. Jan. 2017 (CET)

Ach, Du bist ja sooo jut zu mia!   --Anselm Rapp (Diskussion)

Hömma Iwesb, damit Du nicht in den Untiefen des american way of rap hängen bleibst: ich muss dauernd mit Deinem Pedell flirten, damit der nicht in Aktion tritt! Vorlage:Smiley/Wartung/affe  Gibt es einen Unterschied zwischen meinem Doku-Abschnitt und der Ausstellung von L.? Ich sehe den nicht. Was hätte ich denn für ein Argument, Dich zu überzeugen? Das macht mich ganz wuschig. Guten Morgen! --Andrea014 (Diskussion) 06:24, 24. Jan. 2017 (CET)

Hihi, na ditis unfair. Du fragst mich, wie du mich von meiner Meinung abbringen kannst? Ausgerechnet mich? Aba jut, will ma nich so ein: In einem gesonderten Abschnitt "Dokumentationen" sind Dokumentationen ja nu eigentlich nich verkehrt, oda? Kollege L. hat es aber unter "Weblinks" einbringen wollen, und da auch nur eine (und selbst da kann man - wie aaO in "ewiglangem Sermon" breitgetreten - durchaus dran "ruetteln"). Irgendwie ist heute eh der "revertiert-Iwesb-Tag", ich kriech staendig einen anne Glocke. LG -- Iwesb (Diskussion) 06:41, 24. Jan. 2017 (CET)

Na Du bist gut! Wer könnte besser wissen, was Dich überzeugt, als Du? Da sitzik doch an der Quelle! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Ach sooo! Na denn bin ich ja beruhigt. Ich brech mir damit nämlich ziemlich einen ab. Ansonsten: nicht, dass ich mir um Deine Glocke Sorgen machen muss. Stell Dir mal vor, die kricht Beulen… Nicht auszudenken! Aber wie se dann klingt, tät mich ja schon interessieren! --Andrea014 (Diskussion) 06:52, 24. Jan. 2017 (CET)

Dokumentationen

Ach herrjeh! Ich lese heute morgen auf der URV-Seite, dass Links zu YT-Videos zu löschen sind, wenn URV. Eigentlich klar. Aber da meine verlinkten Dokus fast alle im öffentlich-rechtlichen gesendet wurden: muss ich die alle wieder raus nehmen? Wenn ja: jauuuul!
(Und btw an Iwesb: nein, Du warst nicht der Einzige, der bei den LK vom 22.1. in A-Anfragen ein Problem sah! Ich dachte nur: komisch, keiner reagiert? Aber das denke ich manchmal in der WP.)
Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 07:36, 25. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Vorlage:Smiley/Wartung/wütend  Vorlage:Smiley/Wartung/schädel  Ich dachte, ich wär' fertig… --Andrea014 (Diskussion) 11:42, 25. Jan. 2017 (CET)

Spucks aus: was ist z.B. mit YouTube-Links? Mir schwant Übles...--Momel ♫♫♪ 11:47, 25. Jan. 2017 (CET)

Service: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Youtube-URV-Entfernungen aus Weblinks und Refs. Betrifft YT-Links von Fernsehsendungen o.ae., die via anonymem Account bei YT hochgeladen wurden. LG -- Iwesb (Diskussion) 12:07, 25. Jan. 2017 (CET)

Ey dankeschön!--Momel ♫♫♪ 12:10, 25. Jan. 2017 (CET)

Nach Mittagsschlaf: Naja Iwesb, genau das war mein Startpunkt. Aber was heißt anonym? Ich bin gerade hier gelandet und mir raucht schon der Kopp. Hab aber immerhin inzwischen die offiziellen Kanäle von ARD & ZDF gefunden. 3Sat scheint keinen zu haben. Mist. Das ist doch alles maximal bescheuert. Die Urheberrechtsinhaber, wie z.B. 3Sat nehmen ihre Rechte doch gar nicht wahr und freuen sich den Arsch ab, dass sie das Telemediengesetz umgehen und andere für sie Werbung machen. Oder verstehe ich da was falsch. Was ist z.B. mit diesem Video, das ich verlinkt hab: Die Kinder von Aleppo? Das ist doch n anonymer uploader, oder nicht? Himmiiiehl! --Andrea014 (Diskussion) 13:31, 25. Jan. 2017 (CET)

Genau. Die Oeffentlich-rechtlichen Depublizieren, d.h. sie werfen die Sendungen nach einiger Zeit aus ihrem "offiziellen" Angebot (Mediathek oder so) wieder raus. Ob die jetzt froh sind, wenn irgendeiner (also ein anonymer) das auf YT hochlaedt, wees ick nich (da simma wieder bei TF). Dass die ihre "Rechte nicht wahrnehmen", ist fuer WP kein Grund. Dass det grosser Murks iss, da simma uns eenich. Der National Geographic Channel auf YT macht sowas z.Bsp. nicht, da finden sich dann richtig gute Sachen (aber leider nicht zu "unserem" Thema). Eine Loesung sehe ich nicht. Was in jedem Falle problemlos ist, das ist "Ort und Zeitpunkt" der Sendung zu nennen, sowie ausstrahlenden Sender. Nur bringt uns das kein iota weiter... Was sicher problemlos ist, das ist das Anne Frank Zentrum und Unicef. Ma kucken... LG -- Iwesb (Diskussion) 13:49, 25. Jan. 2017 (CET)

Hab eben n super Erklärvideo (1:25) auf ZDF gefunden zu Kindersoldaten. Wie kriege ich aus der Bandwurm-URL die ID raus? --Andrea014 (Diskussion) 14:02, 25. Jan. 2017 (CET)

Tipp: Im Video auf 'Teilen' klicken, den Haken bei "Playlist teilen ab" entfernen, die neue URL https://youtu.be/T2yB3y2kUks kopieren und die ID T2yB3y2kUks nutzen :D --Anton Sevarius (Diskussion) 14:06, 25. Jan. 2017 (CET)

Huch, ein neuer Besucher! Welch neuer Glanz in meiner Hütte! Wie Du vermutlich weißt, hab ich schon einige glänzende Hausgäste hier, doch ich freue mich über jeden neuen! Also sei mir gegrüßt Anton, nimm Platz und hilf fein schön weiter!   Du hast bestümmt gesehen, dass hier viel Arbeit lauert und derzeit unerfreulich Punkt auf der Tagesordnung steht. Lass Dich davon nicht schrecken. Hier wird auch viel gelacht! Herzlichen Dank für ersten Tipp (werd es gleich ausprobieren, bin nämlich etwas begriffsstutzig, musst Du wissen) und wenn Du auf Deinem Nachnamen bestehst, ruf an! --Andrea014 (Diskussion) 14:14, 25. Jan. 2017 (CET)

<quetsch>Die Video ID ist in den langen Links immer alles, was nach dem "v=" kommt und bis zum letzten zeichen vor dem ersten "&" ;) /Pearli (Diskussion) 19:27, 25. Jan. 2017 (CET)

Hat jefunzt! Juhuuu! Nochmal Danke! Werd ich mal gleich einbauen! --Andrea014 (Diskussion) 14:21, 25. Jan. 2017 (CET)

Eher ein Zaungast denn ein echter Besucher - für letzteres bin ich zu wenig im Diskussionsthema. Na ja, stimmt nicht ganz, ich habe den URV-Video-Entferner schon die ganze Zeit wirken sehen. Er hat ja prinzipiell nicht mal Unrecht - nur die Art und Weise... Na ja.

Mein "primäres Arbeitsgebiet" sind derzeit defekte Einzelnachweise (Syntax, nicht Inhalt - bzw. Inhalt nur zweitrangig), doppelte Vorlagenparameter und dergleichen mehr. Dabei kam ich dann auch auf den Entferner, denn der hat mehr als einen Artikel dabei "beschädigt", weil er das Video entfernt hat, die restlichen Verweise aber bestehen ließ. Lästig, sowas.

Warum ich deine Frage mitbekommen habe, weiss ich gar nicht (Benutzerdiskussionen pflege ich eigentlich nicht nachzukontrollieren). Aber wenn ich schon 'ne Antwort weiss, kann ich einfach die Finger nicht stillhalten Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Und nein, auf den Nachnamen bestehe ich nicht (soweit kommts noch - ist ja auch ein Pseudonym) --Anton Sevarius (Diskussion) 15:42, 25. Jan. 2017 (CET)

Soso, „skrupelloser Wissenschaftler“ also! Und dann auch noch züchtigend! Und de Finger kanner auch nich stillhalten! Gut, dass ich das alles nu weiß. Aber mit diesen Eigenschaften biste hier schon nicht so falsch! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Schlägereien gibt es hier fast täglich. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Andrea014 (Diskussion) 16:20, 25. Jan. 2017 (CET)

Wenn es hier schon um komplizierte URV Fragen geht, dann lock ich doch mal noch einen neuen Besucher mit an, der da sicher gut Rat geben kann. --Kritzolina (Diskussion) 17:30, 25. Jan. 2017 (CET)

Hallo zusammen. Ja, Links auf Videos auf Youtube haben auf Wikipedia in aller Regel nichts zu suchen, weil es sich in den meisten Fällen um Urheberrechtsverletzungen handelt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 17:38, 25. Jan. 2017 (CET)

(Nach BK) Der arme Gnom, hat doch so viel zu tun! Aber danke, dass Du gekommen bist. Bin doch schon am Ball, Alternativen zu suchen. Meine anderen YT-Videos sind alle o.k. Nu geh ich mal auf Suche, ob ich die letzten 8 auch noch gebacken krich. Mein Charly ist ne maximale URV (Ton & massig Bilder), aber schee wär's scho jewesen! Gruß an alle --Andrea014 (Diskussion) 17:46, 25. Jan. 2017 (CET)

Hallo zusammen, woran sind "die meisten Fälle" erkennbar??? fragt schommal das Mondschaf, bevor es wieder Zeit hat, selbst zu schaun...--Momel ♫♫♪ 17:56, 25. Jan. 2017 (CET)

Na, n 3SAT-Video ist nur dann keine URV, wenn es auf dem Kanal von 3SAT liegt (den gibt es nicht) oder aber auf einem anderen Kanal der öffentlich-rechtlichen Sender (die haben dann ordentliche Lizenzen). Zum Bleistift ist das hier hörenswert für a-capella-Freunde und keine URV. --Andrea014 (Diskussion) 18:26, 25. Jan. 2017 (CET) P.S.: oder vgl. bei 5. den ersten mit dem 2. Link. 1.=URV, 2. nicht.

Also das 2. N I C H T ? Obwohl von YouTube?!!? Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  Tja, das ist genau das richtige für das Kind meiner Mutter...

Auf Deiner Seite, liebe Andrea, scheint (für michmyself) tatsächlich die Übersicht flöten zu gehen. Vor den Kindervideos renne ick davon und jetzt sind sie verboten. Wozu Tränen, wenn alles bleibt, wie es ist? (Das ist jetzt nicht auf deine Seite bezogen.) Aber Danke für das Entenbild mit Unterschrift vor gefühlt zich Jahren). Ich grüße Dich herzlich zum Abend. Achja fürs Formatieren der Literatur eines Artikels, der, so fürchte ich, offenbar so unnötig ist wie Krieg, möchte ich dir auch noch herzlich danken. Verdammt noch mal, wer macht den Krieg eigentlich wozu? Du brauchst mich nicht trösten, hast selbst genug daran zu verdaun. An alle Mitlesenden: Entschuldigung für Unpassendes, das soll zwar keine Selbstdarstellung sein, aber doch meine Unfähigkeit vorschieben ... bitte beide Augen zudrücken vor --Momel ♫♫♪ 21:11, 25. Jan. 2017 (CET) Noch dies: da icke von der dramatischen Kunst bin, nich so ernst nehmen, woll?

Vllt. ist der Vorschlag ja abwegig, aber dann sage man mir, weshalb. Kann man nicht einfach beim ausstrahlenden Sender fuer eine Kopie (mit Freigabe) nachfragen und das dann auf Wikisource hochladen? LG -- Iwesb (Diskussion) 03:17, 26. Jan. 2017 (CET)

Na Du bist ja ein Herzchen! Guten Morgen oder für Dich: Mahlzeit! Du weeßt ooch, wie man Leute am arbeiten hält, wa? Kennste die Aktion von Johannes Kreidler? Klasse, musste gugn! Momel Du auch! Viertel Stunde Zeit nehmen! Über den jipt's auch n Artikel. Und die Höhe: es ist seine Aktion, das Video auf seinem Kanal und doch ne URV! Verrückt! Ich habe zwei Erfahrungen: ein Musikverlag hat mir kostenlos ne Lizenz über ne Musi gegeben für das Video von einer Kunstaktion eines Künstlers, den ich kenne. Und: Fakt hat eine Reportage über den gemacht. Lizenz zum hochladen der Reportage auf seine Website haben sie nicht erteilt, weil Rechte abgetreten an Verwertungsgesellschaft und die wollte für ein Jahr 150 € haben. Aber ich probier's. Mit dem Video, das mir am wichtigsten ist. Würde ja sogar genügen, wenn sie es auf ihren YT-Kanal laden (sofern vorhanden). Ich werde vermutlich erst mal den Artikel umarbeiten mit legalen Infos, die es aber jedem möglich machen, die illegalen Videos auf YT zu finden. Die Welt ist verrückt geworden. Heute geh ich mich in der Sauna erholen, damit wieder ein wenig Ruhe in meinen Karton kommt. --Andrea014 (Diskussion) 06:07, 26. Jan. 2017 (CET)

Piano, piano. War nich als Arbeitsauftrag gedacht; war erstmal nur als grundsaetzliche Ueberlegung gedacht. "Auf Wikisource hochladen" hat ja dann auch wieder seine "Spezialitaeten" (dort moegen sie u.a. keine mp4-Videos). Bevor man da was unternimmt ist erstmal zu klaeren, ob das ueberhaupt eine denkbare Variante ist. Viel Spass in der Sauna, da fuehlste dir mir bestimmt gleich viel naeher (hier habbisch aktuell um 30 Grad) LG -- Iwesb (Diskussion) 07:50, 26. Jan. 2017 (CET)

Werde an Dich denken! Aber 30 Grad? Lächerlich! 90! (Leider nur, 100 und trockener wäre besser, aber die jungen Leute mögen es anders) Und 30 durchgehend, wie hältst Du das aus? In Deinem Alter! Da würde ich nur noch auf dem Sofa liegen und um's Überleben kämpfen.   Ansonsten: ich werde erstmal bei denen anfangen, die einen eigenen YT-Kanal haben und fragen, ob sie das nicht dort hinlegen können. Oder? --Andrea014 (Diskussion) 08:01, 26. Jan. 2017 (CET)

So haelts laenger!

Alles nur eine Frage der Fluessigkeitszufuhr. Derzeit isses Winter! Zur Frage: auf dem "offiziellen" Kanal sehe ich ueberhaupt kein Problem (aber ob sie das machen - du hast ja schon "Verwertungsrechte" genannt...). Versuch macht kluch. LG -- Iwesb (Diskussion) 08:09, 26. Jan. 2017 (CET)

Gehe ich richtig in der Annahme, dass sich Dein Gesicht nur unwesentlich von diesen herrlichen Früchten unterscheidet? Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Wenn man genau hinschaut, kann man es sogar darin erkennen! Hach! Wieder ein Puzzle-Teil für das Bild, das wir uns von Iwesb machen können. Kluger Rat einer älteren Dame: tu Dir Elektrolyte rein! Viel Wasser: viel Elektrolytverlust! Naja, wem will ich da was sagen… --Andrea014 (Diskussion) 08:31, 26. Jan. 2017 (CET)

Das sind alles Lachfalten, die mich so reif erscheinen lassen   Und beim Wasser bin ich vorsichtig: muss mindestens dem Reinheitsgebot entsprechen, besser noch, wenn es mehrfach destilliert ist. Gilt auch fuer Fruchtsaft. Huecks LG - Iwesb (Diskussion) 08:41, 26. Jan. 2017 (CET)

Aber: Sonst kommen alle gelaufen und woll'n auch was abham! So, nu aber packen. De Sauna ruft! Ansonsten: Prost! --Andrea014 (Diskussion) 09:01, 26. Jan. 2017 (CET)

Icke hab grade das Kreidler-Video angeguckt. Boahhhh. icke dachte bisgetz: Kunst is Kunst, und Schnaps is Schnaps. Aber tätsachlich Gema is Gema: Und dat is ja pfiffig von dem Kreidler, wat derda jemacht hat. Ich frage mich bloß, wat is z.B. sowat?. Is diese Welt jetzt vorbei? Wo stehnwa denn eichentlich. Bin ick froh, datichdat noch hören kann: Bela und Domenico. Und nach mir die Sintflut... --Momel ♫♫♪ 18:50, 26. Jan. 2017 (CET)

Da hast du es mit den Klassikern eigentlich gut. Das Zauberwort heisst Regelschutzfrist. Und da der Meister bereits 1945 von uns gegangen ist... Das dagegen stammt von 1976 (selber Kanal) und ist URV. Willst Du auf der sichren Seite sein, dann sollte es mit Rauschen sein.   -- Iwesb (Diskussion) 01:51, 27. Jan. 2017 (CET)

Grüzi alle mitanand! Welch hochwohllöbliche Klänge dringen an mein Ohr? Dankeschön Ihr beiden für die scheene Musi. Ich schlage vor, die nehmwa für die Kriegskinder!   Ihnen zu Ehren! Das hatte ich noch garnicht bedacht, dass es nicht zwingend der Kanal macht. Mööönsch, wie soll dit allet in mein kleines Hirn? Wie gut, das man in der WP mehrere Hirne hat. Tja, irgendwann, Momel, ist unsere Welt vorbei. Aber die Sintflut kommt deswegen noch lange nicht!   Mir hamse auf 3Sat/Kulturzeit alle drei meiner Moderatoren wech jenommen. Jaul. Nu alles junge Schnösels! --Andrea014 (Diskussion) 07:00, 27. Jan. 2017 (CET)

Iwesb, bist Du noch da? Wenn ja: kannst Du so nett sein und mal schauen, ob das so geht? Nicht, dass ich wieder in die Irre laufe – von wegen Weblinks im Fließtext und so. Hier hab ich n ZDF-Kurzvideo über die Kinder von Aleppo eingefügt und eine Super-ZDF-Seite mit vielen Infos zum Film: Spezial:Diff/162033771. O.k., oder geht nicht? LiG --Andrea014 (Diskussion) 08:25, 27. Jan. 2017 (CET) P.S.: und wenn ich Dir nicht immer eins anne Glocke geben soll, ruf an!

War grad am Kucken. Also ich finds klasse. Der Einstieg mit dem Kurzvideo (hehe, bei mir kommt die "Vollversion" grade mal als "naechstes Video" Vorlage:Smiley/Wartung/teufel ) und dann diese "Webstory" (da hab ich nicht alle Videos geschaut). So isses IMO einwandfrei. Und wenn mir dann einer mit "keine WL im Fliesstext" kommt, dann ... ischh kann auch Editwar wenns sein muss. LG -- Iwesb (Diskussion) 08:30, 27. Jan. 2017 (CET)

Jau, und dann kummik bei Dich bei als Deine Seilschaft. Vorlage:Smiley/Wartung/engel  Jedenfalls binik froh, mich nicht wieder zu verlaufen. Ich sach doch: alles hat zwei Seiten. Und diese oberaffengeile Webstory hätte ich ja ohne meinen YT-Absturz garnicht gefunden! Bei mir kommt danach auch die illegale Vollversion. Das ist ja Trick 17 mit Überschlag! Guter Tipp! Vorlage:Smiley/Wartung/cool  Den merk ich mir! --Andrea014 (Diskussion) 08:56, 27. Jan. 2017 (CET)

Also ihr Profis (Andrea, auch wennde mit deinem "kleinen Hirn" fishst), da kann ich nur sagen, dass ich mich gar nicht fragen trau wie und wat, denn nix schlümmer für den Eindruck als ne dumme Frage. Da zieh ich mich in die Musik zurück, da kapierich allet. Und mehr willick nich. Habt'n schönen Tach in der Sonne! Bei O und bei 30 Grad--Momel ♫♫♪ 10:34, 27. Jan. 2017 (CET)

Kennst du das da: Hitlers children? Das ist die fuenfteilige Guido Knopp"-Doku, allerdings in der englischen Version. Ich habs mir nicht komplett angesehen, aber schon im ersten Teil sind deutliche Unterschiede zur ZDF-Version (vgl: Teil 1). Iss 'tuerlisch nit verwendbar... Da gehts weniger um die Folgen, da gehts eher um das "Wie" und "Warum". LG -- Iwesb (Diskussion) 08:27, 28. Jan. 2017 (CET)

Was höre ich Hitler da sagen? „Und sie werden nicht mehr frei ihr ganzes Leben lang!“ Soso! Wie recht er doch hatte! Und die Filmemacher? Peter Hartl is relevant, Anja Geist nicht. Na egal. Aber der Unterschied ist interessant. Wäre was Feines für TF! Jedenfalls: Du fixt mich immer an, Du Lümmel! Jetzt muss ich wieder überlegen, wie ich das trotzdem rein kriche. Hmmm. --Andrea014 (Diskussion) 09:44, 28. Jan. 2017 (CET)

Mach et nich. Das gehoert eher in Hitlerjugend oder Volkssturm - und dort ist es (mit gutem Grunde) nicht drin. War nicht zum "Anfixen" gedacht, aber ick wees doch, dass du dir zu deinen Artikeln ein vollstaendiges Bild machen willst. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:53, 28. Jan. 2017 (CET)

Stümmt! Aber dis is ne Krankheit! Ne schwere & unheilbar. Befallene sehen Dinge, die sie nicht gesehen haben wollen! Und dann jibbet Verstopfung! Was ist der gute Grund, dass es nicht in Hitlerjugend ist? Und bei unseren zwei nicht mal sonne Fußnote? --Andrea014 (Diskussion) 10:14, 28. Jan. 2017 (CET)

Aus der Disk wuerde ich mich gerne raushalten :-) aber schau mal da und den Abschnitt darueber. -- Iwesb (Diskussion) 10:22, 28. Jan. 2017 (CET)

Feigling! Aber in der Fähigkeit zur Feigheit zeigt sich ja zuweilen richtige Größe! Dis nur zur Wiedergutmachung für meine chronischen Beschimpfungen, verbunden mit Dank, dass Du sie stoisch erträgst! So macht's Freude! Ik sach doch: hab geene Büldung nich! Aber ne gute Intuition. Sääähr interessant. Der olle Knopp läuft öfter mal bei uns und da bin ich immer hin & her gerissen: neidisch, dass wir Geschichte so dröge lernen mussten und gleichzeitig ein mir unerklärliches Unbehagen. Hat nu endlich Aufklärung erfahren. Mööönsch, wat et hier allet so kostenlos jibt! Dankeee! Un iß wat Feinet, damit de MO groß & stark bist! Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Andrea014 (Diskussion) 10:39, 28. Jan. 2017 (CET)

Anziehn!

Auf ins Jefecht!

Also deine Intuition ist wirklich bewundernswert. Gerade hamse den Grill angeworfen... LG -- Iwesb (Diskussion) 10:47, 28. Jan. 2017 (CET)

Wenn Du nicht aufhörst, Deine Bildung kleinzureden, liebe Andrea, muss ich doch mal an die Havel kommen, um Dich eines Besseren zu belehren.   Eingebildete Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 11:02, 28. Jan. 2017 (CET)

Hach, da kommt Freude auf. In mehrfacher Hinsicht: Anselm kummt anne Havel, bildet sich Grüße ein und hat Angst um seinen Ruf, dassa sich mit ner Unjebildeten einjelassn hat! Originalton meiner Frau Mama: „Einbildung ist auch ne Bildung!“ Und die Sorte habik im Überfluss!   Also mach Dir geene Sorjen nich! Aber nu mußik noch schnell Iwesb dis Werkzeug reichen. Ganz ladylike!   Vergnügte Grüße --Andrea014 (Diskussion) 11:25, 28. Jan. 2017 (CET)

Alternativen

Für mich, damit ich noch durchblicke. Und falls jemand vergnügungssüchtig ist und helfen mag: ich suche folgende Videos auf Kanälen, auf denen sie keine URV sind (oder inhaltlich stimmige Alternativen ohne URV).

1. Die Kinder Der Flucht - Wolfskinder hier: ach nee, raus damit!
2. Fluchtwege - als jüdische Flüchtlinge in die Schweiz wollten hier:
3. Hitlers betrogene Generation - Kriegskinder in Bayern Teil 1/2 hier:
4. Hitlers betrogene Generation - Kriegskinder in Bayern Teil 2/2 hier:
5. Das Schicksal der Kinder von Aleppo - ZDF Auslandsjournal hier: https://www.youtube.com/watch?v=8uI7r4opQc8
6. Die Kinder von Karachi (Doku) hier:
7. Die vergessenen Kinder von Sarajevo (3SAT HD) hier:
8. Schicksal von Kindersoldaten im Südsudan - Preisgekrönter Film hier:
9. Charles Aznavour "Les enfants de la guerre" = unmöglich!

Puh, das kann dauern! Grüßken --Andrea014 (Diskussion) 17:46, 25. Jan. 2017 (CET)

Gestern hab ich ein Video eingefügt, das zeigt, wie sie Kinder für den Krieg werben. Nicht dort und damals, sondern hier und heute! Und dann finde ich unsere alten Recken. Manchmal, wenn es mir die Sprache verschlägt, bin ich froh, wenn sie mir helfen, sie wieder zu finden. --Andrea014 (Diskussion) 07:12, 28. Jan. 2017 (CET)

Liebe Andrea, so weit brauchen wir gar nicht zu laufen. Angesichts der weltpolitischen Ereignisse werde ich immer deprimierter. Einen trotzdem schönen Tag wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 08:15, 28. Jan. 2017 (CET)

Na allein der Trailer ist ja die Härte! Kann mir einer sagen, was die allerletzte Sequenz in sowas zu suchen hat? Das ist ja die Höhe! Naja und Sloterdijk? Ist das nu n Rechter oder nicht? Bin da sehr im Zweifel. Hatte den mal life in einem Vortrag gehört. Oberklasse. Hmmm. Und doch mein Lieber: Weltuntergang is noch nich! Und noch sind wir da! Lass Dich von all der Depresse in diesem Thema und bei den „weltpolitischen Ereignissen“ bloß nicht unterkrichen! Da ist zur Zeit gigantische Angstmache am Werk! Die Zahl der anders Denkenden ist in allen Ländern, die zur Zeit so gern nach rechts rücken, den Rechten weit überlegen! Bauernfänger haben Hochkonjunktur. Jede Bewegung hat ne Gegenbewegung. Weeßte doch! --Andrea014 (Diskussion) 09:44, 28. Jan. 2017 (CET)

Kriegskinder (Links & alte Disk)

Link zur bisherigen Diskussion

Bisherige Lemma-Vorschläge:

• Deutsche Kriegskinder 1939–1945
• Deutsche Kriegskinder (Zweiter Weltkrieg)
• Kriegskind in Deutschland (Zweiter Weltkrieg)
• Kriegskind (Deutschland)

Links zu den Entwürfen:

• Überblicksartikel Kriegsind
• Kriegskind (Zweiter Weltkrieg)

Vermischtes

Hihi, wir sehen *alles*. Da hats einer mal gut zusammengefasst. Btw: Brodkey65 ist auch ein "Operncrack". Aber ob die beiden miteinander "koennen" ??, LG zum Mittag -- Iwesb (Diskussion) 06:02, 29. Jan. 2017 (CET) Fuer mich ist Oper eher so: "Mutti, warum droht der Mann der Frau mit einem Stock?" - "Er droht nicht, er dirigiert" - "Und warum schreit sie dann?" <duckunwech>

Dis habsch mir doch jedacht. Sitzt in der Sonne, streichelt sich den Bauch und lacht mich aus! Mich! Wennik vor Wut schnaube! Dis kannste Dir nur leisten, weilde weißt, dass Dein Pedell nich uf mir hört! Aber warte: den krichik noch rum! Und wenn Momel dit liest, heuert die ooch eenen! Denn mußte Dir ne kompetente Wellpappe suchen! Habta den Grill gestern ordentlich jelöscht? Männer sin da ja wat nachlässich! --Andrea014 (Diskussion) 06:32, 29. Jan. 2017 (CET)

Haette doch gepasst, schliesslich begann gestern das Jahr des Feuerhahns (siehe auch hier). Abba 1) bin ick keen Chinese und 2) hatick keenen Hahn uffm Feuer. Abba jeloescht hammwa tuerlich oops, schowieda zweideutsch Beschwingte Gruesse -- Iwesb (Diskussion) 06:49, 29. Jan. 2017 (CET)

Ach deswegen habik mir so ufjerecht! Gut zu wissen! Zweideutsch? Wisndis? Nu sach bloß, bei de Chinesen biste n Hahn? Drache tät ik Dir noch zutraun.   Mir hamse den hier verpasst und jesacht, wo der rennt, wächst kein Gras mehr. Wer's gloobt. Vermutlich hamse sich vergriffen. „Optimismus, Innovation und Fortschritt“ ? – Optimismus tät ich alte Pessimistin ja noch nehmen, aber Fortschritt? Wo wollnwa denn noch hin? Wie wär's denn mal mit stehen bleiben und warten, bis die Seele angekommen ist? 2006 war ich in China, genau zum Neujahrsfest und mich gewundert, was da los is. War ne irre Reise. Die ham uns so verzaubert, dass ich erst zuhause gemerkt hab, was alles daneben war. Zum Beispiel waren wir 2 Tage ohne unsere Pässe. Un die huldigen immernoch Mao und keener sacht wat. Und die Kinder dürfen nicht spielen, müssen immer nur lernen. Über unsere Flegel rege ich mich ja schnell mal auf, aber wenn ich diese hyperbraven chinesischen TouriKinder im Bus sehe, kommen mir die Tränen. Mama sucht den Jungs ne Frau! Na prost! Un die dürfen Langnasen uf uns sagen und keener mault über Rassismus! Ach, wat is die Welt schlecht!   --Andrea014 (Diskussion) 07:32, 29. Jan. 2017 (CET)

Händewaschen nicht vergessen!

Btw noch wat: kannste mal bitte die Videos entfernen. Wir sind doch kein HowTo und auch nicht dergleichen! Aber zieh Dir vorher den Schutzanzug an! --Andrea014 (Diskussion) 07:43, 29. Jan. 2017 (CET)

Jo jo, da muss ich mir wieder die Finger dreckig machen. Dabei gehts doch dort um handsfree. Ma kucken, wer das revertiert. hochdeutsch: zweideutig LG -- Iwesb (Diskussion) 07:57, 29. Jan. 2017 (CET)

Wer, wenn nicht Du? Kannst mich ja nicht zum Fraß vorwerfen! Dankeschön! Interessant, was hier alles so die Rellepfanzhürde schafft. Und die Zweideutigkeit? Habsch nich jemerkt! Is ja die Härte! Merkig mir! --Andrea014 (Diskussion) 08:03, 29. Jan. 2017 (CET)

Hömma, mit Deiner ZQ willste Dir wohl Deinen Ruf gänzlich ruinieren? Wat hättik Lust zu revertieren mit Woher weißt Du? Hach immer dieser Triebverzicht… --Andrea014 (Diskussion) 08:22, 29. Jan. 2017 (CET)

Ooch, mein Ruf braust eh wie Donnerhall. War schon mit Bedacht gewaehlt, beim naechsten Revert kaeme dann ist doch kein HowTo... Bitte geeigneteren Bildungskanal anwaehlen Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  -- Iwesb (Diskussion) 08:56, 29. Jan. 2017 (CET)

Ach, wenn ich Deinen Humor nicht immer in mich rein tun könnte… Aber Himmel-sau'n? Da müssen die wat falsch verstanden ham, die Rheinländer. Au weia, wenn dit Itti liest! Die sieht doch ooch imma allet. --Andrea014 (Diskussion) 09:54, 29. Jan. 2017 (CET)

Hihi, von 71. Und auch hundert Jahre spaeter aktuell wie nie Some things never change... -- Iwesb (Diskussion) 10:18, 29. Jan. 2017 (CET)

Och Möönsch, da wird mir janz warm um's Herz. Un der is ooch nich mehr! Alt werden is nüscht für Feiglinge! --Andrea014 (Diskussion) 11:41, 29. Jan. 2017 (CET)

Verkloppn wollna mich? Aber ich kanns doch belegen Der droht eindeutig! Und was die Callas sich da beim Intro wohl denkt? -- Iwesb (Diskussion) 11:10, 29. Jan. 2017 (CET)

Der hat jeschmult! Siehste Momel, wie er zittert? Aber seine Verteidigung is schon nicht schlecht. *kreisch-vor-vergnichen* Beim ersten Beleg sind ab 0:49 eindeutige Drohungen zu erkennen. Heftig, findik. Und sie? Da rutscht ihr doch glatt bei 5:02 dit Hemdchen runter. Is ja ooch wie der Appel. Naja und det Intro? Nee aba ooch. Peinlich. Wie soll der Herr Dirichent denn da ooch uf Kurs bleib'n? Heut ist Sonntag, da dürfen wa spielen. Wie schön! Doch was für ein Wechselbad der Gefühle! --Andrea014 (Diskussion) 11:50, 29. Jan. 2017 (CET)

Also wennik noch mal drüber nachdenke: Momel, vielleicht sollnwa lieber den Dirigenten verkloppen? Dit is doch Sexismus pur!   Oder fallik da auf die geniale Ausrede von I. rein? Dit is n Fuchs! --Andrea014 (Diskussion) 12:22, 29. Jan. 2017 (CET)

Unter "Vermischtes" darf ich einen Sonntagsgruß senden? Ich bin bei Facebook (ja, da bin ich, ursprünglich eines Enkels wegen dabei; kostet Zeit, nervt, kann aber auch nett und manchmal interessant sein) auf die Seite des Projekt: Antworten auf Glaubensfragen geraten und von dort auf deren Internetauftritt. Auf den ersten Blick gefällt er mir, weil er kritisch und selbstkritisch ist; vor allem gibt es herrlich selbstironische Karikaturen. Ausgiebig befassen sie sich mit der Kirche im 3. Reich – das ist mein Bogen hierher. Ganz unten auf der Seite bin ich auf Die Kinder von Izieu, gesungen von Reinhard Mey gestoßen. Da wurden mir die Augen feucht, da war mir klar, dass wir hier eine gute Arbeit machen. (Weil ich immer schlechter höre, habe ich mir den Text zum Mitlesen rausgesucht.) Wieder mal Chapeau, Reinhard Mey. Und Andrea und den Mitbemühten einen schönen Sonntag. --Anselm Rapp (Diskussion) 11:24, 29. Jan. 2017 (CET)

Anselm, Du auf FB? Lässt aber auch nix anbrennen! Och, unsere Recken waren & sind schon toll. Den Reinhard leg ich auch noch in die Fußnote neben den Charly. Haste oben, von gestern 7:12, den Link gesehen zu dem Lied über den Krieg, den er zusammen mit Hannes & Constantin gesungen hat? Alt sind se geworden, wie wir, aber immer noch auf Kurs. Jawoll: Chapeau! Dankeschön und Dir auch n schönen Sonntag --Andrea014 (Diskussion) 12:34, 29. Jan. 2017 (CET)

Die YouTube-Links wachsen mir über den Kopf, zumal sich da ziemliche Themenverfehlungen breitzumachen scheinen, denen nachzuspüren ich mir aber verkniffen habe. Die alten Recken, ja. Gut, dass es sie noch gibt. Junge Recken vermisse ich, aber vielleicht singen sie englisch zu Klängen, die ich nicht mag. Hoffentlich. Ich hab 'ne neue Facebook-Freundin, ätsch! Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:27, 29. Jan. 2017 (CET)

*krakeeel!* Anselm jeht fremd! Mit ner Tusse uf FB! Dis is ja wohl die Höhe. Wenn de so weiter machst, holik den Grünen! Aber sowat von! Geen Wunda, dis Dir dis hier übern Kopp wächst! Wenn Du hier kopflos und so… also nä! Bin empört. 1. Nix Thema verfehlt: war n alter Recke dabei! Un den jibbet nicht mehr! Du läßt nach. Naja, geen Wunda nich! Und 2. Nix Thema verfehlt: weil's auch um Momel & die Oper ging. Aber geh Du nur zu Deiner FB-Tusse, wirst schon seh'n, was de davon hast! Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  Mach Dir n Bunten! --Andrea014 (Diskussion) 16:22, 29. Jan. 2017 (CET)

Also. Wia müss'n quatsch'n. Ick hab ma die Mirze ja nich anjelacht, die is von janz allene jekomm; ick brauchte ihr noch nich mal "ins Auge zu schaun". Na, und det kennste ja: Halb zog sie ihn, halb sank er hin. Vorlage:Smiley/Wartung/kiss  Und zum Beschlusse der FB-Tusse: Soll ick se jrüßen? Du kennst ihr, hast die Schlange an Dein' Busen jenährt. Denn träum ma vonne astreine Vasöhnung, wa? Ick wer' ma seh'n, wat sich mach'n lässt. Aua! Vorlage:Smiley/Wartung/hammer  (Die janz'n Vafehlung' wer ick ma zu Jemüte führ'n, wenn ich ma aholt habe.) Zaknürschte Jrüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:20, 29. Jan. 2017 (CET)

Dit wird ja imma schlümma. Ik kenn die? Mein Busen? Nit möööglich! Sowat habik nich. Siehste, nu musste Dir erholn! Sachik doch, Ihr Kerle denkt immer Ihr schafft 5! Und denn machta schlapp! Iwesb liecht ooch schon im Bette. Na nu lasset mal knürschen! Aber allet hier is besser als andernorts inne WP heute.   Heute jibbet Mörchen. Gut's Nächtle dann --Andrea014 (Diskussion) 18:35, 29. Jan. 2017 (CET) P.S.: Dit heißt Mieze!

na, hier is ja was los. Wenn man schon mal paar Tage weg is. "Uns Momel" blickt bestimmt schon nich mehr durch und icke ooch nich. Guts nächtle gleichfalls allerseits. Arieswings (Diskussion) 18:57, 29. Jan. 2017 (CET)

Ach, da kann ich noch schnell ne Frage an Andrea nachschieben: Was bitte soll ich genau aus der Aussage schließen: "Iwesb liecht ooch schon im Bette"? Gutn8, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:10, 29. Jan. 2017 (CET)

Also jetzt bin ich gespannt, wie Andrea sich aus der Nummer wieder rauswindet Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  LG am Morgen -- Iwesb (Diskussion) 00:40, 30. Jan. 2017 (CET)

Aalso: wat hier los is, Arieswings? Hier brüllt dit Leben und dis ist regelrecht! Wenn der Tod so nah, ist das Leben nicht weit. Amen! Ja und Deine Frage, Anselm, kannik leider nich beantworten, weil dis eine infinite Sperre nach sich ziehen würde. Das kannste ja nich woll'n! Und wie ich aus der „Nummer wieder“ rauskomme Iwesb? Is doch janz einfach! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Gruß am Morgen, erquickend und labend --Andrea014 (Diskussion) 07:18, 30. Jan. 2017 (CET)

Iwesb und seine ZQs aba auch imma! Hab' ich ja garnicht gemerkt, dass Du mir ein Entkommen gewährt hattest. Aber kennst mich doch, ich mich durch Schlaf entziehen? Wär doch nich jemäß!   --Andrea014 (Diskussion) 08:39, 30. Jan. 2017 (CET)

Ach und noch was Ernstes (damit ich mal wieder ans Arbeiten komme!): Kann eine(r) von Euch beurteilen, ob das der Offizielle YT-Account von der Akademie der Künste ist oder ein Fake-Account? Zwar gibt es in der Kanal-Info einen Link zur Website der AdK, aber ich finde das Logo nirgends. Da gibt es nämlich einige interessante Videos, mit denen ich meine Aussage, die Künstler würden schweigen, revidieren müsste. Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 09:16, 30. Jan. 2017 (CET)

Wenn ich mir die Kanalinfo anschaue, dann gibbet da eine eMail, einen FB-Account (der "offiziell" aussieht) und einen Verweis auf die Website. Da wuerd ich "in gutem Glauben" geltend machen. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:48, 30. Jan. 2017 (CET)

Danke, Du treue Seele! Und ich hoffe ja, dass Dir die Gerburg kein Brechmittel ist. --Andrea014 (Diskussion) 09:51, 30. Jan. 2017 (CET)

Noch wat Vermischtes: Anselm is entlassen, die Nebenbuhlerin is jenehmicht! Und, ich seh' ja auch alles, gelle: Dit „Pumps-Car“ in Wort & Bild war ja wohl mal wieder n typischer Iwesb! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Grins-Gruß --Andrea014 (Diskussion) 09:31, 1. Feb. 2017 (CET)

Der hat noch bessere, ich wollt ja erst das Plumps-KloCar nehmen siehe commons-Kat im Artikel aber da ist das Bild zu schlecht. Im en-Artikel linkt das auf en:Stiletto, da muss man erst mal drauf kommen. Zu deinem Narziss (i.V. mit Sterns Stunde): da! LG -- Iwesb (Diskussion) 09:45, 1. Feb. 2017 (CET)

Dis wußtik, dass Du weißt, woran ich wieder gedacht hab!   Was für ein interessantes Museum! Danke für den Link an anderem Ort! Wow! Schaut Euch diesen Schrauber an! Und Dank auch für die Verteidigung des Artikels! Schade, vielleicht hätte ich ausbauen geholfen, aber nu binik beleidicht! Übrigens, kennste unseren Berliner Stiletto? Interessante Type! Kennik. --Andrea014 (Diskussion) 11:41, 1. Feb. 2017 (CET)

Leerbuchbeispiel sic!

Du willst doch immer lernen. Da kannste mal einer Fast-Schon-Beruehmtheit in Echtzeit beim Artikelerstellen zusehen: Executive Order 13769. Vom Bildschirm per Newsfeet via Auge, Oberarm, Unterarm direkt ungefiltert in die Finger. Wir machen uns wochenlang nen Kopp, und sowas hat Chancen fuer die Hauptseite. aaO hab ich das Narrenschiff verlinkt. Nu brauch ick selber Trost... -- Iwesb (Diskussion) 11:45, 30. Jan. 2017 (CET)

Och Mööönsch! Da geht man maaal aus dem Haus und dann sowat! Trost ist in Arbeit! Aber da muss ich erst mal drüber nachdenken und nachfühlen! Bin doch ne lahme Ente! Und is so viel, was wirkt. Das Narrenschiff (Dank für den Link), Kurator, IWG, Anna, Arieswings gibt unser Kritzolina ne WW-Stimme, Momel muss ich auch noch eine hauen und, ach so viel Kummer in der WP. Ist alles schwer zum Aushalten. „Fast-Schon-Beruehmtheit“? Wen meinste denn damit? Hauptseite – das ist ne Sirene! Hör nicht auf die! Wer will denn Leerbuch? Ja, viele. Na und? Hier mal ein erster Trostversuch. Zerknirschte Grüße (zerknirscht, weil ich Dich so lange hängen ließ) --Andrea014 (Diskussion) 17:50, 30. Jan. 2017 (CET)

Das ist jener hier. Beruehmt durch seine extrem kreative Quelleninterpretation (Kostprobe gefaellig?). Aber solange sich willige Hinterherputzer finden... Sirene passt da uebrigens nicht, eher Hydra. Sperrste eine Socke, kommen zwei neue nach... Watt solls... Auch das ist Wikipedia. LG zum Morgen -- Iwesb (Diskussion) 02:50, 31. Jan. 2017 (CET)

Ich hab uebrigens noch einen verspaeteten Nachtrag zum "Laien"-Schreiben: Es kommt - wie so oft - auf die Mischung an. Wenns die "reinen" Spezialisten machen, dann sieht es so aus. Verstehtste watt? Ick nich, aber ick schau da, dann weesick wenigstens, worum et jeht. Irgendeiner muss dich doch vonner Arbeit abhalten, nich? -- Iwesb (Diskussion) 06:07, 31. Jan. 2017 (CET)

(BK: Dis habik noch nich jelesen! Hier erst zu 2:50) Ach der! Jau, von dem liest man ja viel. So is dit mit dem Schwarm. Da sind so'ne und solche drin und dann taucht die Frage auf, will ich dazu gehören. Aber die Frage kommt ja auch im RL auf, wenn man sieht, was dort einige (viiiel Schlimmeres) tun. Da nehmen wir uns ja auch nicht das Leben, weil wir nicht mehr Mensch sein und nicht mehr dazu gehören wollen. Ich hab gestern Abend ne Mail von einem Freund bekommen mit ner Mail im Anhang von einem unserer Premium-bezahl-autoren, der ihn bettelt, sich einen Artikel schreiben zu lassen. Ein Artikel pro Woche und das Leben ist finanziert! Da war für mich der Tag gelaufen. Erst brauchst Du Trost, dann der ganze Streit in der WP und dann das noch. Ja, die Hydra passt zu dem, was Du meintest. Aber die Sirenen meinten was Anderes. Die sind nämlich der Narzissmus, der in uns hockt und mehr oder weniger bedürftig ist. Bei Gesunden ein wenig, bei Kranken maßlos. Und Hauptseite ist ein Spender narzißtischer Zufuhr! Die Auszeichnungen auch. Deswegen heiß begehrt. Wie hat Jimmy es denn geschafft, hier so viele Leute zu versammeln, die kostenlos arbeiten? Weil es Menschen ganz ohne narzißtische Bedürftigkeit nicht gibt. Und wenn Du die Stelle erwischst, hast Du gute Karten. Ach, ist ein weites Feld. Jedenfalls ist der o.g. wohl von einer Art, dass er an seiner Bedürftigkeit erstickt. Die machen sowas, um innerseelisch zu überleben. Ich sehe Menschen in der WP, wenn Du die infinit sperrst, bringen die sich um. Also: lasst die Hydra! Dann habt Ihr zwar viel Arbeit, aber die Leute bleiben am Leben! Is doch wat! Könnte das trösten? --Andrea014 (Diskussion) 06:16, 31. Jan. 2017 (CET)

Wat is n dit für'n Satz: „Um diesen Artikel vollständig verstehen zu können, benötigt man Kenntnisse in Trigonometrie, Technischer Mechanik, Linearer Algebra, Matrizenrechnung und Vektorrechnung.“ Habik ja noch nie jelesn. Na den merkig mir! Dann woll'wa mal bitte langsan die OMA-Regel abschaffen, gelle? Übrigens: soviel IQ habik nich, um selbst die alte Fassung zu verstehen. Da bleibik lieber OmA, is jemietlicher. Aber eines hab ich mitgenommen und das ist schon mal klasse: φ hat was mit Spannung zu tun! Wer hätte das gedacht! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Und ich lass mich doch gern von der Arbeit abhalten. Arbeit ist das halbe Leben! --Andrea014 (Diskussion) 06:45, 31. Jan. 2017 (CET)

Hehehe, na umgebracht hab ich - bisher - noch keinen :-) Zur Einschaetzung "er an seiner Bedürftigkeit erstickt": da stehst du nicht alleine, siehe "Kommentar nach Erledigung". Das da ist auch ganz interessant. Was solls, ich hatte ihm meine Hilfe angeboten (wie etliche andere auch), er wollte nicht. Nu muss er halt "im Untergund" leben. Zum "paid editor"/Auszeichnungen/Hauptseite: Ich bin da emotionslos. Ich finds nur irgendwie seltsam, wenn jemand sich bruestet, wieviele "Exzellent"-Artikel er produziert. Wenn mans ganz nuechtern betrachtet, dann ist doch ein Artikel in WP nix als das Fleddern der geistigen Leistung anderer; eigenes darf man ja garnicht... Da taet ich doch lieber - wenn ich keinen "regulaeren" Verlag haette - bei Kindle Publishing schreiben. Wenn schon, dann will ich auch meine Ansicht klartun. Und wenn ich dort erfolgreich bin, dann kommt ausreichend Kohle und ich kann mir ein schoenes Land als Altersruhesitz aussuchen Huch, WP:ANON :-) Meint -- Iwesb (Diskussion) 07:01, 31. Jan. 2017 (CET)

Iwesb uf Weg zur Arbeit

Du noch keinen umgebracht? Wer soll Dir denn das glauben? Vorlage:Smiley/Wartung/cool  Na ja und Fleddern will ja auch gelernt sein! Auch einer unserer Premium-Artikel. Dass Du Deine Gelüste von wegen „bisher“ hier so einfach kund tust… Ulala! Du „emotionslos“? Hach, ich hab längst Deine narzißtische Ecke gesehen! Vorlage:Smiley/Wartung/happyface  Und Du meine ja auch! Du willst mich nur verführen, zu Kindle zu gehen, weil Du weißt, wie sehr ich TF liebe. Aber wenn wir uns da wiederseh'n, wär's ja auch lustig. Welches Land ist schön zur Zeit? --Andrea014 (Diskussion) 08:08, 31. Jan. 2017 (CET)

Geschmacksfrage. Fuer Oldtimerliebhaber empfehle ich Kuba, fuer nostalgische Mauerblicke koennte Mexiko bald interessant werden. Wer keine Amis mag, sollte Iran ins Auge fassen, Wohnungen sollen zZ in Syrien guenstig zu haben sein. Wer ausreichend Kohle fuer eine Soeldnertruppe hat, evtl. Nicaragua, landschaftlich saehr saehr schoen. Fuer den wahren Aussteiger allerdings ist Nordkorea das Paradies. So, nu aber wieder an die Arbeit. -- Iwesb (Diskussion) 08:48, 31. Jan. 2017 (CET)

Na Du bist ja n Kuscheltier! Intrissant, wie heutzutage Hitler-Vergleiche gesellschaftsfähig verpackt werden! Der „oberste…“ Soso. Arbeit? Na gut, dann schwing Dich mal auf Dein Fahrrad! Hast wohl Spätschicht…   --Andrea014 (Diskussion) 09:13, 31. Jan. 2017 (CET)

Narzissmus

Ihr Lieben! Da ich zuweilen hier was absondere, was mit dem Narzissmus zu tun hat und mir langsam klar wird, dass das ziemliche Missverständnisse heraufbeschwören kann, habe ich ein neues Pamphlet über den Narzissmus verfasst. Es schien mir nötig, weil die einschlägigen Artikel und, schlimmer noch, die meisten YouTube-Videos in einer Weise auf Krankheit zentrieren, die ich für falsch halte und die dazu dient, dass die Menschen doch lieber nix davon verstehen sollen. Vielleicht wird durch meine Bemerkungen deutlich, was ich meine, wenn ich Euch narzisstischer Bedürfnisse bezichtige, die ich natürlich auch habe! Kann, muss aber keine Krankheit sein!   Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 07:41, 1. Feb. 2017 (CET)

P.S.: Kennt Ihr noch Horst Stern? Hier im Gedächtnis der Nation (59:53). Der hat damals fast 30 TV-Sendungen gemacht, die immer mit dem Titel anfingen „Bemerkungen über…“. Den fand ich klasse. Und weil ich mich mit meinem Titel insofern ein wenig aufgeplustert habe, will ich zum Vergnügen noch Loriot als Horst Stern mit seinen Bemerkungen über den wilden Waldmops (2:02) ergänzen. Müßta gugn! Wenn nicht: Bildungslücke! Grüßken --Andrea014 (Diskussion) 08:50, 1. Feb. 2017 (CET)

Warum lerne ich so viel auf diesem Gebiet so spät? Wieder mal: Chapeau! --Anselm Rapp (Diskussion) 10:15, 1. Feb. 2017 (CET)

Bist halt ne Schlafmütze!   Iwesb hat (s.o.) mal wieder ein klasse Video (9:32) gefunden, das genau zeigt, was ich mit meinem kleinen Pamphlet sagen wollte. Der gesprochene Text ist Originalton Horst Stern! Und er zeigt, wie wir es hier in der WP machen könnten. Besonders schön: das dort Gezeigte basiert auf den Erkenntnissen von Pawlow, einem Zeitgenossen von olle Freud, der zu seinem Leidwesen den Nobelpreis bekam, während er selbst nicht mal n Lehrstuhl erhielt. Was mir so sehr daran gefällt ist, dass es zeigt, wie Lerntheorien & Psychoanalyse einander ergänzen und nicht ausschließen oder gar bekämpfen, wie zuweilen behauptet wird. Ach, was für ein schöner Tag! Dankeee vielmals! --Andrea014 (Diskussion) 10:30, 1. Feb. 2017 (CET)

Wie reagiert nun der gesunde Narzisst auf solches Kompliment? Und Du 'n Nachttopp? Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Schläfrige Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:40, 1. Feb. 2017 (CET)

Na ja, damit ist ja nur die eine Hälfte der Miete im Kasten. Die andere fragt danach, ob Dein Gegenüber auch an der Stelle gesund ist. Und wenn ja, können beide herzhaft lachen. Wenn nein, fliegt Dir Dein Nachttopp um die Ohren. (Kannste aber von Glück sagen, wär ja nicht so appetitlich!) Übrigens: Humor ist ein untrügliches Zeichen für ziemlich viel Gesundheit. Warum? Weil die Seele analog dem Körper funktioniert. Und in der Not werden Funktionen in der Reihenfolge ihrer Wichtigkeit zum Überleben abgeschaltet: das Unwichtige fliegt zuerst raus und das gaaanz Wichtige am Schluss. Und da der Humor das Leben zwar erfreulicher macht, aber zum innerseelischen Überleben nicht zwingend erforderlich ist, geht uns der, wenn wir in Not geraten, schnell flöten. Erfreulicherweise bei Gesunden nur vorübergehend. Und doll Kranke haben ihn nicht. Schlafmütze habik uf Dich ja nur jesacht, weil de mir n BK beschert hast! Achtung, Narzissmus: Du Wurm wagst es, meine Kreise zu stören! Alles klärchen? --Andrea014 (Diskussion) 11:10, 1. Feb. 2017 (CET)

Du weeßt ja: Wie soll ick wissen, wat ich denke, bevor ick lese, wat ick schreibe. Und Du weeßt ooch, dass det für uns Landsleute in besonderem Maße jilt. Ick habe meene Koseworte noch schnell uff'n Bildschirm jebracht, bevor ick wechjefahr'n bin. Untaweechs hat mir det schlechte Jewissen jesaacht, ick soll Traumtänzerin oder Vogel der Nacht oda so wat in die Preislage nehm'. Aber komm ick nach Hause, is der Nachttopp schon umjekippt. Also, uff'n Nachttopprand traumtänzender Vogel der Nacht: Lach'n wa mal wieda beede. Lach'n is de beste Medizin; zu dieser Erkenntnis gelangt schon die Psychosoziale Gesundheit – ein Ausdruck, der mir nicht sehr gefällt. Un' nu Mahlzeit! --Anselm Rapp (Diskussion) 13:00, 1. Feb. 2017 (CET)

Also meine Frau Mama hat immer jesacht: „Auf 'n groben Klotz gehört 'n grober Keil!“ Und wennik „Schlafmütze“ auf Dich sage, mussik ja wohl n „Nachttopp“ aushalten!   Und der Psycho? Nää aber auch, wo biste denn da wieder gelandet? Warum nimmst Du Dich eigentlich nicht ernst. Ausdruck gefällt Dir doch nicht! Volker Faust! Naja. --Andrea014 (Diskussion) 13:57, 1. Feb. 2017 (CET)

Nu kann man sichs wieder aussuchen: Ist es eher Die Faust im Nacken oder - weil Anselm ja wechjefahr'n is - Eine Faust geht nach Westen. Bei umjekipptm Nachttopp hoer ick immer Oberschwester Hildegard ausse Kompostisammelstelle sachn: Stoer mir meine Greise nicht!. Jut N8 zusammen -- Iwesb (Diskussion) 14:08, 1. Feb. 2017 (CET)

Entlassung Sonntag?

Ihr Lieben!

1. Sollen wir die beiden Texte zum Hauptartikel und zum Unterartikel über die Kriegskinder am Sonntag in die Freiheit des ANR entlassen? Bis dahin hätte, wer mag, Zeit für einen Endcheck.
2. Soll ich bis dahin noch einmal Kollegen Roland.h.bueb rufen?
3. Der Unterartikel würde verschoben, aber der Hauptartikel? Einfach per c&p rein?
4. Titel Unterartikel: Kriegskind Deutschland (Zweiter Weltkrieg)? Damit würden wir aufrufen, weiteren Artikeln ein Lemma zu verpassen, das auf das jeweilige Land verweist und bei mehreren Kriegen in diesem Land den beschriebenen zu klammern.
5. Was vergessen?

Guten Morgen allerseits --Andrea014 (Diskussion) 06:40, 2. Feb. 2017 (CET)
P.S.: Ich bin weder auf der Seite der Akademie der Künste noch auf der Seite vom Gedächtnis der Nation mit geeigneten Ergänzungen fündig geworden. Statt dessen habe ich noch ein wenig Interessantes über die Alten gefunden. Das arbeite ich noch ein. --Andrea014 (Diskussion) 07:23, 2. Feb. 2017 (CET) Done! --Andrea014 (Diskussion) 10:41, 2. Feb. 2017 (CET)

Ich bin schwer beeindruckt von dieser tollen Arbeit von Euch allen. Meine herzlichsten Glückwünsche zu diesen beiden Perlen, die den ANR bereichern werden! --Kritzolina (Diskussion) 10:51, 2. Feb. 2017 (CET)

Einer meiner letzten Kleckse Senf dazu:

Abschnitt "Begriff Kriegskind", "Die überdurchschnittlich oft vaterlos aufgewachsenen Kriegskinder ...": Da sollten meines Erachtens noch die Kinder rein, die ihre Väter erst nach Kriegsende oder nach Entlassung von der Gefangenschaft kennen lernten.

Zu 1. Ja!

Zu 2. Roland.h.bueb wollte mitlesen. Ihn eigens zu rufen, halte ich für entbehrlich.

Zu 3. Mir ist so dunkel, als sei das Ersetzen der Inhalte bestehender Artikel per C&P gar nicht erlaubt, aber ich finde dazu nichts und kann mich täuschen. Können Admins etwas dazu sagen?

Zu 4. Ja!

Zu 5. Ich finde nichts Vergessenes. Der Artikel ist ja auch nach Verschiebung noch bearbeitbar.

Erfahrungsgemäß macht es sich gut, wenn auf der Diskussionsseite – die ja mit verschoben werden soll und deren Leere auffallen wird – ein oder gar mehrere Admins signalisieren, dass sie den Artikel zur Kenntnis genommen haben. Die Laudatio von Benutzer:Kritzolina würde sich besonders gut machen.  

Ich wünsche uns einen guten Stapellauf und nur konstruktive Kritik.

Als derjenige, der an dem "ganzen Elend" schuld ist, herzlichen Dank an Andrea und alle Helfer. Und das will ich noch mal hervorheben: Ich habe in der Wikipedia noch nie eine so tolle Zusammenarbeit erlebt – konstruktiv und trotz des ernsten Themas humorvoll. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 11:33, 2. Feb. 2017 (CET)

Zu 3) eine Nicht-Admin-Meinung: Das C&P ist ein Problem, wenn Teile eines Artikels (die von unterschiedlichen Autoren stammen) in einen anderen eingefuegt werden. Bei dieser Versionsgeschichte ist das m.E. ueberhaupt kein Problem (da ist Andrea alleiniger Beitragender mit Schoepfungshoehe), bei dieser VG ist der Hauptteil eindeutig von Andrea, aber da sind auch Anteile von Alraunenstern, Arieswings, Anselm Rapp und Barnos dabei. Das muss m.E. incl. VG in den ANR verschoben werden. Das andere kann Andrea einfach reinkopieren. LG -- Iwesb (Diskussion) 12:01, 2. Feb. 2017 (CET)

Danke! --Anselm Rapp (Diskussion) 12:52, 2. Feb. 2017 (CET)

Es gibt ja jede Menge Wikilinks nach Kriegskind, womit "unser" Kriegskind Deutschland (Zweiter Weltkrieg) gemeint ist. Wir werden wohl damit leben müssen, dass die Klickenden in Kürze beim Hauptartikel landen und sich von dort aus auf die Suche machen müssen. Die Alternative, nachzubessern, dürfte kaum zu stemmen sein. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:51, 2. Feb. 2017 (CET)

Mal wieder mein beliebtes Häää?   Wenn Du das hier meinst, das mach ich in einem Rutsch!   --Andrea014 (Diskussion) 18:01, 2. Feb. 2017 (CET)

Häää?   Spezial:Linkliste kannte ich zwar nicht, aber in diesem Zusammenhang dürfte es erforderlich sein, festzustellen, ob im jeweiligen Artikel internationale oder deutsche Kriegskinder gemeint sind, und die deutschen manuell nachzubearbeiten. – Mein Browser spinnt grade; ick jeh ja schon. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:21, 2. Feb. 2017 (CET)

Logo! Hol den Klempner! Ich mach grad die Literatur bei der Bode chick. Grüßken --Andrea014 (Diskussion) 18:36, 2. Feb. 2017 (CET)

Es war ganz einfach: Irgendwann habe ich dem Firefox befohlen, nur ganze Wörter zu suchen. Det hat det Aas sich jemerkt. Jute N8, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:04, 2. Feb. 2017 (CET)

auch schon festgestellt...dass dat Vieh nich so will. Braucht manchmal (besonders wenn die Bots durchrappeln) stundenlang und is am bocken. gN Arieswings (Diskussion) 19:13, 2. Feb. 2017 (CET)

(BK) An Anselm: na siehste, mein Schätzchen! Füchse woll'n auch ne ordentliche Ansprache! Ach übrigens: In der linken Seitenleiste jibbet unter Werkzeuge Links auf diese Seite.   An Arieswings: Ach sooo! Die rappeln morgens aber öfter mal. Gut's Nächtle auch von mir. *Gääähn!* --Andrea014 (Diskussion) 19:18, 2. Feb. 2017 (CET)

Merke: Männer lesen nie irgendwelche Bedienungsanleitungen oder Links außerhalb der Scheuklappen. Intuitive Bedienung nennt man das. Na, und wenn alle Stricke reißen, bringen ihnen die Damen der Schöpfung bei, was wahre Intuition ist. Der Tag ist gerettet.   Gut 9, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:26, 2. Feb. 2017 (CET)

Bedienungsanleitungen sind von Männern für Frauen gemacht. Weil sie uns doch so gern die Welt erklären!   Das c&p mach ich dann am Sonntag früh. Wenn keiner noch was dagegen sagt. Aber das Verschieben würde ich ja gern Iwesb auf's Auge drücken: der Hund hat sich erfolgreich gedrückt, in der VG aufzutauchen! Das ist doch änderungsbedürftig! Finde ich. Außerdem wühlt er gern im Schlamm! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Btw: wo eigentlich muss dieser Pfeil mit Hinweis auf den Hauptartikel hin? Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 07:50, 3. Feb. 2017 (CET)

Hmmm. Hauptartikel-Verweis - gar nicht so einfach Vorlage:Smiley/Wartung/ähm . Wie waere es, ganz oben im Artikel eine Vorlage:Dieser Artikel einzubauen: Dieser Artikel behandelt die Situation in Deutschland in und nach dem Zweiten Weltkrieg. EIne Uebersicht zum Thema findet sich in Kriegskind. Oder kommen dann die "Puristen" angelaufen, weil der Artikel eben keine BKL Typ II oder III ist? Meinungen? LG -- Iwesb (Diskussion) 09:41, 3. Feb. 2017 (CET)

Idee gefällt mir. Vorlage auch. Aber was ist „BKL Typ II oder III“? Und btw: Du und Deine Abskürzungen immer! Von wejen hth!   Habt Ihr Iwesb's Link zum Kuriositätenkabinett gesehen? Müßt Ihr gugn! --Andrea014 (Diskussion) 10:08, 3. Feb. 2017 (CET)

Ach ja, und wir haben eine IP, die hilft. Dankeschön! --Andrea014 (Diskussion) 10:11, 3. Feb. 2017 (CET)

Der Service läßt nach! Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Hab's trotzdem gefunden. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Dit hatta jewußt! Aaaba: dis is was für Profis! Verstehe weitgehend Bahnhof. Und großes Problem: geläufiger ist der Begriff des Kriegskindes von WK II. Wenn, suchen die Leute vermutlich eher danach. Übergeordnet bleibt aber der allgemeine. Also: wer versteht was von BKL? IWG? Profis vor, macht ein Tor! --Andrea014 (Diskussion) 14:10, 3. Feb. 2017 (CET)

Halte ein! Ich hielt die Frage fuer rhetorisch. Hier der Link WP:BKL. Aber hier hamwa nix von BKL. Erwaehnt hab ichs nur, weil die Vorlage Vorlage:Dieser Artikel lt. Doku nur fuer weist bei Begriffsklärungen nach Typ III darauf hin verwendet wird. Die wuerde hier "zweckentfremdet" werden. Machen wirs trotzdem? LG -- Iwesb (Diskussion) 14:22, 3. Feb. 2017 (CET)

Ach sooo! Na dis muss ner Dummen doch jesacht werd'n! Also: ich wäre dafür und zwar in beiden Artikeln. Hab mal die ersten 12 Artikel durchgeschaut, die diese Vorlage verwenden. Sie wird reichlich zweckentfremdet, genaus so, wie wir es machen würden: Agatha Christie, Arcadius (besonders apart!), Astana, Antike. In 1/3 der Fälle also! Bei zugegebenerweise kleiner Stichprobe. Aba da dürfte jarnüschte passieren. Also ich hau die mal vorsorglich rein. Aba über Deine Weigerung, zu verschieben, diskutieren wir noch mal jaaanz ausführlich! Wo ist Dein Argument? --Andrea014 (Diskussion) 16:12, 3. Feb. 2017 (CET)

"Begriffsklärung (BKL): Unterscheidung von Themen mit gleicher Bezeichnung, aber unterschiedlicher Bedeutung." Es wird keinen weiteren Artikel Kriegskind Deutschland (Zweiter Weltkrieg) geben. Ich rate ab. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:29, 3. Feb. 2017 (CET)

Eher im Abschnitt "Begriff Kriegskind":

→ Hauptartikel: Kriegskind

--Anselm Rapp (Diskussion) 17:41, 3. Feb. 2017 (CET)

Bedenken zurückgezogen. "Dieser Artikel" ist gut so. --Anselm Rapp (Diskussion) 17:46, 3. Feb. 2017 (CET)

Uiii! Das sieht nach harter Arbeit aus! Dankeschön für's mitdenken. Gibt's denn noch weitere Meinungen dazu? --Andrea014 (Diskussion) 18:12, 3. Feb. 2017 (CET)

Also mein Haupt-"argument" ist, dass ichs eher auf Kriegskind (Deutschland) verschieben wuerde. Da es aber bisher keine Gegenrede zu Kriegskind Deutschland (Zweiter Weltkrieg) gibt, ... Sorry, aber hier mal wieder ein ewiglanger Sermon: Das Lemma sollte sagen, worueber es im Artikel geht. Es muss den Gegenstand beschreiben. Hier ist das Lemma "Kriegskind". Gibts mehrere Aspekte unter demselben Lemma (-> BKL), dann kommt zur Unterscheidung ein Klammerzusatz hinzu. Dieser ist moeglichst kurz zu waehlen - er muss lediglich das "benutzte Lemma" eindeutig machen. Im Spezialartikel wird die Situation in Deutschland in und nach WK II beschrieben. Andere Artikel beschrieben andere Laender und/oder andere Kriege. Derzeit gibt es keinen Artikel (und mangels Lit glaube ich auch nicht, dass es irgendwann mal einen gibt) ueber "Kriegskind (Deutschland, Erster Weltkrieg)". Dehalb ist m.E. der Klammerzusatz "(Deutschland)" ausreichend. Das Lemma "Kriegskind Deutschland" halte ich sogar fuer falsch, denn ein solcher Begriff existiert nicht, kann also auch kein Lemma sein. Es gibt Kriegskinder in Deutschland, in Frankreich, in was weiss ich, wo, aber es gibt nicht den Begriff "Kriegskind Deutschland". Lemma ist m.E. "Kriegskind + Klammerzusatz". Der Klammerzusatz dient nur dazu, das Lemma von den "anderen" eindeutig zu unterscheiden, er definiert nicht. Wenns doch mal irgendwann einen Spezialartikel zu Deutschland im WK I geben sollte, dann verschieben wir weiter. NB: das folgt z.B. Max Fischer. Es gibt mehrere, die werden in der Klammer nach "Beruf" unterschieden, aber es gibt mehrere "Fussballspieler" mit diesem Namen, die erhalten in der Klammer zusaetzlich das Geburtsjahr. Morgendliche Gruesse -- Iwesb (Diskussion) 01:58, 4. Feb. 2017 (CET)

Hach, jetzt hab' ich Dich am Wickel!   Du verschiebst morgen auf Kriegskind (Deutschland)! Aber warte, bis ich wach bin, damit ich zugugn kann! Bessere Argumente kann man ja nicht vorbringen. Und dass ich das redundante Lemma vorschlug? Naja, wer weiß, was mich da geritten hat? Du kennst mich ja inzwischen gut genug, um zu wissen, dass ich schnell mal die Orientierung verliere. Doch nu sind wir wieder auf Kurs! Und wenn es dann um das Lemma Streit gibt, haben wir im Archiv jede Menge Argumente, die wir holen können. Dankeschön und Du weißt, dass mir Dein ewiglanger Sermon lieb & teuer ist! Guten Morgen und für unseren special guest Iwesb: Mahlzeit --Andrea014 (Diskussion) 05:49, 4. Feb. 2017 (CET)

Nazareth-Konferenzen

Ich hab mal wiede was für Leute, die gern tüfteln. Iwesb, z.B. Du?^[1] Ich würde gern in meinen Artikel über die Nazareth-Konferenzen noch die so wichtige (und vielfach zu gebrauchende) Deutung des staff auf der dritten Konferenz einfügen. Aber wo könnte sie hinpassen? Oder spricht was dagegen? Die Deutung geht so:

• „Die Teilnehmer, die zu dieser Konferenz gekommen sind, haben sich in eine schmerzhafte Situation gebracht, die als grausam erlebt werden kann. Das führt zu größerer Abhängigkeit vom staff, der doch alles aufnehmen sollte, zusammen mit Ängsten, ob er es kann, und mit Enttäuschungen wegen ungenügender Unter- stützung. Diese ängstigenden Vorstellungen könnten zu tun haben mit unerwarteten, aber wirksamen Veränderungen im eigenen Identitätsgefühl und mit der Angst, wertgeschätzte Teile der eigenen Identität aufzugeben, wie die Rolle des Opfers (bei den Israelis) oder die Schuld der Täter (bei den Deutschen).“^[2]

Diese Deutung könnte man nämlich z.B. auch all unseren Kolleginnen und Kollegen geben, die meinen, unsere Admins ständig angreifen zu müssen. Da bräuchte man nur die Teilnehmer der Konferenz durch die Wikipedianer und -dianerinnen zu ersetzen, den staff durch die Admins und die dortigen Rollen durch die hiesigen.   Nu hole mich bitte einer aus dieser NPOV-Falle wieder raus! Denn auch jenseits dieses Hintergedankens hätte ich die Deutung gern drin. Ihre Kraft merkt man oft erst nach langer Zeit und immer wieder lesen. --Andrea014 (Diskussion) 08:52, 3. Feb. 2017 (CET)
^[1] Und jeder andere ist natürlich auch herzlich eingeladen, aber das muss ich ja nicht immer dabei sagen, Ihr seid ja alle schon groß, gelle?  
^[2] (Quelle: 3. Nazareth-Konferenz, Bad Segeberg 2000. In: H. Shmuel Erlich, Mira Erlich-Ginor, Hermann Beland: Gestillt mit Tränen – Vergiftet mit Milch. Die Nazareth-Gruppenkonferenzen Deutsche und Israelis – Die Vergangenheit ist gegenwärtig. (= Bibliothek der Psychoanalyse.) Mit einem Vorwort von Erzbischof Desmond M. Tutu. Psychozial-Verlag, Gießen 2009, ISBN 978-3-89806-765-2, S. 150

Ich glaube, das geht so nicht. Dazu würde der nachfolgende und interpretierende Text einer Teilnehmerin gehören und das wäre dann wohl doch zu lang. Der geht so:

• „Damit hatte der staff, wie mir scheint, etwas Ungeheuerliches ausgesprochen: dass nämlich die Rolle des Opfers bei den Israelis und die Schuld der Täter bei den Deutschen ‚wertgeschätzte‘ Teile der eigenen Identität seien. Das anzuerkennen ist schwer. Doch damit nicht genug. Die Deutung zieht in Betracht, diese Teile der Identität könnten aufgegeben werden. Aber was dann? Würde das nicht bedeuten, dass sich die jüdische Gruppe desidentifizieren müsste von der Opferrolle und sich die nicht-jüdische, deutsche Gruppe desidentifizieren müsste von der Schuld der Täter? Hieße das nicht, sich in tiefem Sinne zu trennen von den Eltern, die doch, nicht nur in der Welt der inneren Objekte, sondern oft auch im wirklichen Leben als Ort zur Verfügung stehen mussten, an dem eigene Vernichtungsängste bzw. -wünsche unbewusst gut untergebracht werden konnten? Wohin mit diesem Erleben, wenn es seinen Ort verlöre? Was hätte das für Folgen, für einen selbst, aber auch für die Begegnung mit den anderen? Wird nicht, wer ein Tabu berührt, selbst zum Tabu? Bange Fragen, die diese Deutung aufgeworfen haben könnte und noch viel mehr davon sind vorstellbar. Eine Veränderung der Identität destabilisiert das Bild, das wir uns von uns, den anderen und der Welt gemacht haben und das ist unvermeidbar mit krisenhaftem Erleben, bangen Fragen und viel Beunruhigung verbunden.“

Muss ich vielleicht doch lassen. Schade! Oder? Ich werde mich mal vorbereiten, mich von dieser Idee wieder zu verabschieden. --Andrea014 (Diskussion) 18:04, 3. Feb. 2017 (CET)

Na so watt. Da denk ich jetzt ne ganze Weile drueber nach, und dann kommt Andrea mir glatt zuvor. Im Text gehts m.E. nicht; warum, das haste schoen erklaert  

Was du aber machen kannst: aendere die bisherige Ueberschrift "Anmerkungen und Einzelnachweise" in die Standardvariante "Einzelnachweise" und mach eine eigene Gruppe "Anmerkungen" auf. Da kannste das - nach meiner Ansicht - reinschreiben. Technisch geht das mit <ref group="Anm"> Text </ref>, siehe Hilfe:Einzelnachweise#Gruppierung. hth und LG -- Iwesb (Diskussion) 02:14, 4. Feb. 2017 (CET)

Oh, ein Lichtstreif am Horizont? Aber wenn, müsste ja die Interpretation auch rein. Und soo lange Anmerkung darf man machen? Probieren könnte ich es ja, und wenn es jemand wieder löscht, hab' ich's wenigstens versucht. Das ist nämlich das Sahnehäubchen. Dass Dir aber auch immer was einfällt… Vorlage:Smiley/Wartung/happyface  --Andrea014 (Diskussion) 06:21, 4. Feb. 2017 (CET)

Hast Du eigentlich gesehen, dass Du mir mit Deinem Zirkuspferd wieder Arbeit zugeschaufelt hast? Lümmel! --Andrea014 (Diskussion) 06:48, 4. Feb. 2017 (CET)

Die vergessene Generation

Hast Du mal drübergeschaut, Andrea? Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:46, 3. Feb. 2017 (CET)

macht's doch besser oder anders oder rückgängig. Falls es Mißverständnisse gibt oder gab, bitte ändern. --Arieswings (Diskussion) 09:50, 3. Feb. 2017 (CET)

Ausführliche Version: Ich bin nicht sicher, Arieswings, ob alles, was Du am Artikel Die vergessene Generation geändert hast, eine Verbesserung darstellt. Weil es sich meist um Fragen des Schreibstils und nicht um Fehlerkorrekturen handelt, meine Frage an Andrea. Bitte sei nicht böse deswegen. Dank und Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:01, 3. Feb. 2017 (CET)

Ja, hatte mir das schon mal angesehen und dachte auch, da muss noch ein wenig dran gefeilt werden. Arieswings hat oft ein ziemlich gutes Gespür, wo was verquer oder für Laien schwer verständlich formuliert ist. Aber die Punktlandung gelingt zuweilen nicht. Wenn sie mal wieder 3 cm daneben gelandet ist, nimmt sie es aber nicht übel, wenn man korrigiert. Und das finde ich klasse! Oder vielleicht freundlicher gesagt: ich habe den Eindruck, unsere Arieswings achtet sehr auf die OmA's. Aber die WP entwickelt sich weiter und nicht jeder Artikel ist verständlich für absolute Laien. Sehen wir ja auch in der Abt. Chemie oder Biologie. Und ich finde, dass auch die oft zuuu laienhaft geschriebenen Artikel in den Gesellschaftswissenschaften langsam mal das Niveau anheben könnten. Wenn Laien also was nicht verstehen, finde ich, können sie sich auch die Mühe machen, nachzuschlagen. Muss ich ja auch.   Also: ich schau mal drüber. Später. Erst will noch schnell Irma's Übersetzung von der Nina nach Übersee bringen, damit die Übersetzungsseite für die Kriegskinder frei wird. Muss doch auch in die enWP! Irma da wirste doch nicht streiken? Das muss man doch auch woanders wissen, finde ich. Arme Irma! Aber wie ich die kenne, steht sie längst in den Startlöchern. Lieben Gruß an alle --Andrea014 (Diskussion) 10:39, 3. Feb. 2017 (CET)

Da habe ich mich sehr gefreut, liebe Andrea014, dass Du mich als Übersetzer der "Kriegskinder" erwägst. Dein Artikel ist erstaunlich und mit viel freundlicher und weiser Mithilfe von Kollegen wohl noch akkurater geworden. Teamwork ist, in meiner Erfahrung, ein bereichendes Erlebnis, besonders wenn man sich gegenseitig respektieren kann (das ist ein "muss"). Ich habe das Wachstum des Artikels leise miterlebt, mit gewisser Trauer, weil ich nichts dazufügen konnte. Das Thema ist auf diesem Kontinent nicht sorgfältig untersucht worden. Vielleicht wollte man gar nicht sehr tief darüber nachdenken. Ich weiß einiges über englische Kriegskinder, und in der jüngeren Generation, von Kriegskindern aus Vietnam, aber nicht von den deutschen. Vielleicht kann der Artikel in der englischen Wikipedia die Tür einen Spalt öffnen. Mit anderen Worten ... ja, ich würde mich gerne an die Übersetzung wagen. Und dass der Nina-Artikel den Sprung wagt ... Prima!!! --IrmaCan (Diskussion) 22:17, 3. Feb. 2017 (CET)

So. Auf zu neuen Ufern. Lieber Anselm! Ich bin eine, die muss auf sowas wie einen zündenden Funken warten, der mich auch innerlich in Kontakt mit einem Thema bringt. Manchmal sehe ich den schon, er landet aber noch nicht. Und so ist es mit Sabine Bode und der vergessenen Generation. Der Artikel über ihr Buch ist wirklich überarbeitungsbedürftig und der Artikel über sie ist nicht mehr, als was hier ein Stub genannt wird und ihrer nicht würdig. Und weil sie eine schöne Frau ist, will ich ihr auch ein Foto abluxen. Da wird also mehr nötig sein, als ein wenig Politur aufzutragen. Und als Vorwarnung: da müsst Ihr alle wieder mit ran! Komma aber: ich sitze noch auf ein paar Sachen und genau die sind es, die dem Funken noch keine Chance geben, zu zünden. Erst muss ich noch aufräumen, was liegen geblieben ist: mein Spaß am Einfügen von YT-Videos vom Gedächtnis der Nation und in der enWP muss der von Irma übersetzte Artikel über Nina de Vries veröffentlicht werden, der noch auf meiner dortigen Spielwiese liegt. Somewhat heikel, weil ich nicht ganz frei bin, denn es gibt schon einen (grottenschlechten) Artikel über sie und ein wenig englisch-sprachige Quellen müssen auch noch rein. Dann müssen die Kriegskinder auf meine Übersetzungsseite, damit Irma endlich wieder was zu tun bekommt. Und dann will ich noch endlich meinen Artikel über den Regisseur Dirk Simon fertig bearbeiten und veröffentlichen. Danach wird mir vermutlich langweilig und dann hätte der Funken eine Chance. All das wird nicht ewig dauern, aber doch ein wenig. Also: hab Geduld bitteschön! Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 07:58, 7. Feb. 2017 (CET)
P.S.: warum sind mir die Videos so wichtig? Als Spielberg seine Shoa Foundation gründete, war ich neidisch und dachte, sowas müssten wir in D auch haben, allerdings für die Tätergeneration. Noch leben einige. Und ich hatte einen inzwischen zu meinem riesigen Schmerz verstorbenen Freund, der bei der Shoa Foundation Kameramann war und dort erst gelandet war, nachdem ich mit ihm gestritten hatte über seine Gleichgültigkeit, mit der er der Tatsache gegenüber stand, dass sein Vater im KZ war und sein Onkel im KZ ermordet wurde. Dadurch weiß ich viel, wie es in der Foundation zu ging. Und das Gedächtnis der Nation ist genau dieser Idee geschuldet, die mit Sicherheit von Jörges und nicht von diesem blöden Knopp stammt. Sowas kommt von sowas!

Guten Morgen, liebe Andrea – und vielen Dank für Deinen inhaltsreichen Morgengruß. "Nimm dir Zeit und nicht das Leben", sagte das HB-Männchen doch immer. Ich kenne das mit dem zündenden Funken auch. Es kann passieren, dass ich am Bildschirm Solitaire spiele, weil der Funke klemmt. Na, wir können ja mittlerweile mit anderen Funken spielen. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Hauptsache, Du hast Sabine Bode im Hinterkopf. (Die hat vor einiger Zeit hier mal eine Lesung gehalten, und ich war nicht dort! Vorlage:Smiley/Wartung/augenroll ) Die Kiegsenkel wären ja auch noch ein Acker, der auf Düngung wartet. Geduld bringe ich aber mit. Danke auch für Deinen Bericht über die Shoa Foundation. Einen schönen Tag wünsche ich aus 592 Auto-km Entfernung, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:14, 7. Feb. 2017 (CET)

Du Hund!

In Bärlin ging der Spruch weiter: „… fahr geg'n Baum und nicht daneben!“ Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Das HB-Männchen hab' ich heiß & innig geliebt! Was für eine schöne Erinnerung! Duuu Solitaire? Als Kulturmensch? Nit möööglich! Ich verrate das niiie nich niemandem, weil es mir peinlich ist. Aber dieses geistlose Spiel fegt so klasse das Gehirn leer! Un sachma, in Deiner Firma warst Du wohl der Arbeitsbeschaffer vom Dienst, oder? Und Du nutzt gnadenlos meine Unfähigkeit aus, Arbeit rumliegen sehen zu können! Morgengrußbeschimpfung --Andrea014 (Diskussion) 09:36, 7. Feb. 2017 (CET)

Du und mich beschimpfen? Du betätigst Dich als Mundwinkellift! → Vorlage:Smiley/Wartung/smile  --Anselm Rapp (Diskussion) 09:45, 7. Feb. 2017 (CET)

DeineRöhre URV

Als Beleg für eine Aussage mag ein Link auf eine DeineRöhre-Seite, die eine URV enthält, ja noch gerade durchgehen, unter Weblinks gehört das jedenfalls nicht. Hoffentlich darf das ZDF die bald wieder regulär anbieten, das wurde den ÖR-Sendern ja leider auf Betreiben der Privaten verboten, aber solange das so ist, sind solche Seiten eine URV. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:38, 4. Feb. 2017 (CET)

Sänger ♫, ich habe Dir auf Deiner Disk. geschrieben. Du irrst! Und was bitte meinst Du mit „DeineRöhre-Seite“? Ein etwas freundlicherer Umgangston ist in meinem Wohnzimmer üblich! Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 13:47, 4. Feb. 2017 (CET)

Englisch: YouTube, Deutsch: DeineRöhre. Sorry für die Verwirrung. Ich habe Dir inzwischen bei mir auch schon geantwortet, das sind ZDF-Sendungen, die da eingestellt wurden. Da es den Öffentlich-Rechtlichen ja explizit untersagt ist, ihre Mediatheken dauerhaft kostenfrei offen zu halten, bezweifele ich eine rechtmäßige Nutzung. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:50, 4. Feb. 2017 (CET)

Dort gehts weiter: Benutzer Diskussion:Sänger#Keine URV!. LG -- Iwesb (Diskussion) 14:07, 4. Feb. 2017 (CET)

Dankeee! --Andrea014 (Diskussion) 15:24, 4. Feb. 2017 (CET)

GdN

Hui, da hast du ja wieder ein heisses Eisen angepackt. Wie waere es, die Historyfolge, die ich beim Saenger verlinkt habe (abrufbar bis 2021) auf eine Unterseite zu packen und den Sachverhalt dort zu erklaeren. Bei Einfuegen in Artikel kann man dann einfach darauf einen Link setzen. Das erspart Missverstaendnisse. Da zeigt sich mal wieder, dass Herr Knopp - man mag stehen zu ihm, wie man will - wirklich ausgezeichnete Beziehungen zum ZDF hat LG -- Iwesb (Diskussion) PS: Gute Nacht, muss schlafen; morgen brauch ich Kraft, muss nen Artikel verschieben (bleibt uebrigens, auch wenn ich den verschiebe, dein Artikel).

Jau, icke wieder! Dis hat Adrenalin gekostet! Dazu ermutigt haben mich die IP bei Horst Stern und sogar Achim Raschka fand das Video klasse. Da dachte ich, mach mal weiter. Wenn Du nicht gewesen wärest… Merci vielmals mal wieder! Das mit der Unterseite ist ne klasse Idee. Machik. Mal sehen, ob das funktioniert. Wenn Du weiter behauptest, das wäre mein Artikel, hol ik den Grünen! Das ist unser aller Artikel, in den wir alle soo viel Engagement, Zeit und Herzblut investiert haben, dass es mir zur Freude war, mir von Euch die Finger über die Tasten hopsen zu lassen. Auch wenn ich immer wieder schimpfen muss. So binik. Und nu schlaf mal schön, damit de groß & stark wirst! Für morgen! --Andrea014 (Diskussion) 15:24, 4. Feb. 2017 (CET) P.S.: und komm mir doch nich immer mit diesem blöden Kopp. Jörges is mir lieber! Auf den verlasse ich mich gern!

Uff!

Und damit meine Gäste die Chance haben, noch was zu verstehen von dem, what was goin on: Iwesb ist schuld! Das schon mal vornewech! Der hatte mir das schöne Video geschickt, in dem Horst Stern seine genialen Bemerkungen über das Zirkuspferd machte (er kommentiert dort ein beunruhigendes Geschehen zwischen einem Pferd und seinem Dompteur). Diese Video veranlasste mich, ein wenig zu stöbern, denn Horst Stern gehört zu den Helden meiner Kindheit & Jugend. Dann fand ich ein fast 1-stündiges Video mit einem Interview mit ihm. Supi. Auf YT, aber dort auf dem Kanal vom Gedächtnis der Nation und deshalb keine URV! Also hab ich es schnell im Artikel von Stern eingefügt. Da meldete sich plötzlich eine IP, die ihn nicht kannte, aber sich das Video angeschaut hatte, es interessant fand und um Verbesserung des Artikels über Stern bat. Dann habe ich unseren Biologen Achim Raschka gefragt, ob er nicht mag. Der guckte gerade das Video und fand es auch interessant. Da dachte ich: gut, dann pack ich noch mehr Interviews mit Zeitzeugen in die WP. Da kam Sänger gelaufen. Siehe oben. Ja und deshalb die neue Unterseite, damit ich weiter diese klasse Zeitzeugeninterviews in die Artikel legen kann, ohne dass der nächste darin ein Problem sieht. So können junge Leute, die z.B. Reich-Ranicki nicht kennen, ihn im Video erleben. YouTube ist nicht immer URV!

--Andrea014 (Diskussion) 17:28, 4. Feb. 2017 (CET)

Traumatisierung in Afghanistan

Hallo Andrea,

ich möchte dich auf folgendes Interview in der taz vom jetzigen Wochenende aufmerksam machen, der in wenigen Tagen erfahrungsgemäß online gestellt wird.

Victoria Morasch im Gespräch mit Heela Nadschibullah: Versöhnung. Sie war noch ein Kind als ihr Vater als Präsident persönlich versuchte, Afghanistan zu befrieden. Heute versucht sie, eigene Wunden zu heilen. „Der Schmerz verbindet uns.“

Herzliche Grüße --Iwesb (Diskussion) 00:08, 5. Feb. 2017 (CET) (Aus technischen Gruenden inkorrekt signierter Beitrag von Anima (Diskussion | Beiträge) 18:52, 4. Feb. 2017)

Dankeschön Iwesb, dass Du Anima's Vandalismus   beseitigt hat. Die Gute hatte bei ihrem Edit fast die gesamte Seite gelöscht und ich hatte erst mal garnicht verstanden, wie sie das gemacht hat. Dass Du nun als Absender erscheinst, wird sie gewiss mit Vergnügen zur Kenntnis nehmen, gell Anima? Guten Morgen allerseits --Andrea014 (Diskussion) 04:53, 5. Feb. 2017 (CET)

Na so was. Da blieben die originalen Tilden stehen, und schwupps wird aus einem einfachen fix eine Signaturfaelschung. Ich plaediere auf mildernde Umstaende. LG -- Iwesb (Diskussion) 05:05, 5. Feb. 2017 (CET)

Hier gibt es immer mildernde Umschläge!   Aber wie hast Du das denn gezaubert? --Andrea014 (Diskussion) 05:08, 5. Feb. 2017 (CET)

Moin! „Der Schmerz verbindet uns“. Gruß --ot (Diskussion) 07:32, 5. Feb. 2017 (CET)

Och, ein neuer Besucher in meiner Hütte! Sei mir herzlich willkommen, ot! Schön, dass Du gekommen bist und Dein Gastgeschenk ist natürlich klasse. Da sag' ich gerne Dankeschön! Hab ich bei Anima doch glatt vergessen! Vorlage:Smiley/Wartung/anbeten  Ich werd das mal in Ruhe durchforsten, ob wir da noch was Gutes in den Artikel einfügen können. Ich muss ja schon sagen, bei sooo viel Unterstützung macht die WP richtig Freude! --Andrea014 (Diskussion) 07:54, 5. Feb. 2017 (CET)

Danke 😎. Gruß --ot (Diskussion) 08:21, 5. Feb. 2017 (CET)

Wow! Klasse Artikel, Anselm musste lesen! So eine junge Dame und schon verstanden, was andere sich mühsam, z.B. mit den Nazareth-Konferenzen erarbeiten mussten. Ja, man muss reden miteinander, auch mit dem Feind! Warum hören die Leute hier nur nicht auf Itti? Genau das ist, was sie immer sagt! --Andrea014 (Diskussion) 08:49, 5. Feb. 2017 (CET)

Hab's gelesen, bin beeindruckt! Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:51, 5. Feb. 2017 (CET)

Um 4 Uhr (nicht um 16 Uhr) online! Andrea bleibt nachts wach, um „ihre“ Artikel zu bewachen. Ich hätte da ein paar Artikelchen, in denen Beiträge von mir einfach so gelöscht werden. Die könntest du für mich in der Nacht beobachten. Natürlich ist das ein gut bezahlter Nebenjob mit Rentenversicherungsansprüchen. Ich bin ja reich und weiß nichts mit Geld anzufangen. Oder wir gewinnen Wikimedia als Sponsor dafür. Um ca. 19 Uhr grüßt --Anima (Diskussion) 19:03, 5. Feb. 2017 (CET)

Liebste Anima! Ich weiß ja nicht, wie alt Du bist und wie es um Deinen Hormonstatus bestellt ist. Ich finde, bei der Anmeldung sollte beides zwingende Angabe sein! Aber wenn es die richtige Mischung ist, kommt die präsenile Bettflucht (nicht zu verwechseln mit der senilen! Die hat Iwesb!) und dann kannst Du auch so früh Wache schieben. Außerdem war es nicht 4, sondern fast 5! Und wenn Du fröhlich grüßt, bereite ich mich schon auf die Heia vor!   Den Job nehm' ich gerne an, aber wisse: ich bin teuer! Da könnte Dein Reichtum schnell schwinden! Aber macht nix, wäre nur ne Umverteilung und dann mach'n wa uns n Bunt'n! Da freu ik mir schon druf! Viele bunte Grüße von --Andrea014 (Diskussion) 06:02, 6. Feb. 2017 (CET)

Liebe Andrea, hatte nicht gedacht, dass du Jahrgang 1914 bist. Hier gibt es momentan so wenig, was mich zum Lachen bringt. Hier auf deiner Seite gelingt das dir und deinen Freunden. Schöne Grüße nach Berlin --Anima (Diskussion) 10:40, 6. Feb. 2017 (CET)

Ja siehste denn die Falten nich? Brille koofen! Aba hömma Anima, dann nimm Dir n Stuhl und setzt Dich unten zu uns. Bring n Bildchen (für den Pass) mit und leg's in die Galerie, damit alle wissen, wie es um Deine Hormone bestellt ist mit wem wir es zu tun ham. Übellaunigkeit riecht nich gut und ik hab doch so ne empfindliche Neese… --Andrea014 (Diskussion) 12:21, 6. Feb. 2017 (CET)

Käthe Kollwitz: Plakat Nie wieder Krieg, 1924

Guten Tag Andrea,

gerne stelle ich ein von mir ausgesuchtes Bild für einen meiner Lieblingsartikel Frauen in der Kunst für deine Galerie zur Verfügung. Es ist ein hochaktuelles Antikriegsplakat und passt zum Thema Afghanistan.

Liebe Grüße

Anima --14:20, 6. Feb. 2017 (CET)

Auf Bewährung entlassen

Für Mitlesende: Nachfolgendes schließt an → an eins drüber 5:08

Na hoemma, ein Iwesb braucht doch ooch seine kleinen Geheimnisse. Die Jungen koennen det nich, dazu muss man ALT kennen.

So, nun Zur Sache, Schätzchen? Biste wach? Sollick? Oder sollick bis "abend" warten, dann kriecht ihr dat Donnerwetter janz alleene Wegen seniler Bettflucht   LG -- Iwesb (Diskussion) 05:21, 5. Feb. 2017 (CET)

Diiie Jeheimnisse lassik Dir mal. Dis is was für solche mit IQ!  

Jau, zur Sache! Hab doch schon vorbereitet! Nicht, dass die Kat-Fuzzis noch kommen und schümpfen von wegen „keine Kat im BNR!". Wollte schon fragen, ob de Ladehemmung hast. Auf in den Kampf! --Andrea014 (Diskussion) 05:34, 5. Feb. 2017 (CET)

Laß jucken, Kumpel LG -- Iwesb (Diskussion) 05:37, 5. Feb. 2017 (CET)

Du nun wieder! So früh am Morgen? Und Mittags mit vollem Bauch ist ja auch nicht der Hit! Aber musst doch noch aufräumen! Immer lassen die Herren der Schöpfung ihre Socken rumliegen! --Andrea014 (Diskussion) 05:44, 5. Feb. 2017 (CET)

Nuja, manche schmuecken sich mit sowas... Und SLAs auf Unterseiten eines fremden Benutzers sind gar nicht gerne gesehen. Aber ich glaube in diesem Falle... Aufgeraeumt -- Iwesb (Diskussion) 05:49, 5. Feb. 2017 (CET)

Wat is denn nun wieda VR & BD? Jedenfalls so is scheen! Mensch, jeht dis alles schnell. Bis hierhin schon mal Vorlage:Smiley/Wartung/kiss  so'n blöder smiley! Soll ik nu den Überblick per c&p in den Hauptartikel kippen? --Andrea014 (Diskussion) 06:02, 5. Feb. 2017 (CET)

Mach man, das kann ich nicht (waer ja URV). Kennste Hilfe:Glossar? Noch nie eine Neuautorenansprache gesehen: Habs in den BNR geschoben+SLA auf VR im ANR. Erstmal QS, sonst VM. Lies WSIGA, WWNI, IK und NPOV. EOD. Hach, wikipedianisch ist ziemlich sicher die Sprache mit der hoechsten Informationsdichte pro Buchstabe. Herrlich. LG -- Iwesb (Diskussion) 06:08, 5. Feb. 2017 (CET)

Ach das is soooo schwääähr! Da komme ich mir vor, als würde ich Roland's ganze Arbeit kaputt machen. Aber aus dem Wenigen, was ich von ihm lesen konnte, gehe ich mal davon aus, dass er das anders erlebt. Hoffe ich jedenfalls. Tja und diese Infodichte is die Höhe! Wenn die Erfinder dieses Sprech wüßten, wie weit bei mir die Hirnzellen auseinanderliegen. Da dauert der Transport Äonen. Und denn entgleist unterwegs auch noch so mancher Zug. Übrigens: ist Dir schon aufgefallen, dass mir Übertreibungen wesensfremd sind? Jedenfalls werde ich dit Glossar auswendich lernen! Un denn kannste aba wat erläbn! Also, dann machik mal. Ahnte ich doch, dass der schlümme Moment kommen würde, wo für dit wo kannik nüscht! der Elefant… baden geht. --Andrea014 (Diskussion) 06:22, 5. Feb. 2017 (CET)

Tja, det Thema haste dir selba ausjesucht, nu: krichs kind. -- Iwesb (Diskussion) 06:42, 5. Feb. 2017 (CET)

Und schon im Fernsehn -- Iwesb (Diskussion) 06:50, 5. Feb. 2017 (CET)

Hömma. Also erstmal habik mir dit jaaarnich selbst ausjesucht! Anselm is in Schuld! Der hat mir dit ufs Auge jedrückt. Die Schlafmütze schläft noch. Soll der mal wach werd'n! Un denn: Du alter Sadist! Schwangere schlächt man nich ufn Kopp! Und wo haste denn nu wieda den Schläger ufjegabelt! Dit is doch keen Umgang nich für ordentliche Leute! Un ik im Färnsehn? Wer hat mir denn den Fummel anjezogn? Fleischfarben! Sieht ja aus wie nackicht! Aber der Grüne hat n nettes Hemdchen an! Übrigens: weißt Du, dass es Fuzzis jibt, die behaupten, dass man nach großer Anstrengung ne „Entlastungsdepression“ bekommt? Und dis rumalbern is natürlich nur die Abwehr dessen. Di spinnen ooch! Jedenfalls mit de Abwehr. Ach wat is dit allet ufrejend! --Andrea014 (Diskussion) 07:10, 5. Feb. 2017 (CET)

Der an allem schuldige Anselm hat sich schon vor sieben die Augen gerieben, dass der Stapellauf schon geklappt hat und det Biest schwimmt. Und dann noch mal gerieben, um etwas Feuchtigkeit zu entfernen: Nun haben wir Mohren unsere Schuldigkeit getan und können uns wieder irgendwohin in die Ungemütlichkeiten von Wikipedien (gelesen, schön!) verkrümeln. Nun bleiben die Kriegskinder unter uns zwar weiterhin Kriegskinder mit allen Annehmlichkeiten dieses Status, aber wir haben wenigstens ein wunderschönes Denkmal. Und im Gegensatz zu allen anderen Kriegsdenkmälern leben etliche der Geehrten sogar noch! Einen schönen Sonntag allerseits, und ich drohe an, dass das noch nicht mein letztes Wort war.   Es grüßt --Anselm Rapp (Diskussion) 08:19, 5. Feb. 2017 (CET)

Ei verbibsch, der hat jeschmult! Dacht' ich's mir doch! Und wenn es Dein letztes Wort wäre, würd' ich ja den Schläger da oben holen! Dass dem nich der Aaam laahm wird… Als ich noch mit Kollegen Quaestio Iuris gut war, hat der mir mal meinen Artikel mit nem Baby verglichen. Hab ich brüsk zurück gewiesen. Aber er hatte vielleicht doch recht. Is jetzt, als ob die Kinder aus dem Haus sind.

Und wenn er doch noch mitliest: schade, dass ich Dich nicht einfangen konnte! Und wenn Du dann nach viel und lustvoller Plauderei auch noch mir so schroff begegnest, wie allen anderen, dann laufe ich weg! Da haste halt den Salat! Ich bedauere das sehr, aber wer Macht hat, muss auch nachgeben können, sonst läuft er Gefahr, Machtmissbrauch zu betreiben. Wenn Du also willst, komm wieder. Und rede mit den Menschen! Und frag Dich mal, ob Dir „Recht haben“ wirklich das Wichtigste ist.

Jedenfalls freu ik mir, dass all meine Rechthaber hier chronisch das letzte Wort verweigern!

Jau, dit Bist schwimmt. Juhuuu! Wir sind 'n ein klasse Team! --Andrea014 (Diskussion) 09:41, 5. Feb. 2017 (CET)

nu wird abba nich mehr so vielle gejault, wenn die "Piranjas" langsam ranschwimmen! Liebste Andrea (?) - und über die unaussprechlichen "Fachbegriffe" die keener [4] vasteht, kommn wa auch nochmal zusammen (knurr). MfG Arieswings (Diskussion) 09:56, 5. Feb. 2017 (CET)

Liebste Knurrerin! Wollen wir mit der WP unseren Lesern Wissen vermitteln oder unser Wissen verstecken? Hast Du Momels Artikel-Entwurf gelesen? Glaubst Du, ich als Opern-Laie verstehe das? Da muss ich jedes dritte Wort nachschlagen! Und wieso dürfen in den Naturwissenschaften solche Artikel – verstehst Du sie? Periodensystem oder Physik oder Physikalische Chemie – sein und in den Gesellschaftswissenschaften nicht mal einzelne Wörter stehen, die vielleicht nachgeschlagen werden müssen? In unserer schönen WP kennen 33 Artikel den Begriff. Und wenn dis Wort wirklich „keener“ verstehen würde, wie kämen dann in der Kugel mehr als eine halbe Million Treffer zustande? Und ein Wictionary haben wir ja auch noch. Willste weiter knurren?   Grüßken von der Jaulerin --Andrea014 (Diskussion) 10:35, 5. Feb. 2017 (CET)

Also bei transgenerational taet die Else Tetzlaff sicher sagen "Mein Gott, eine ganze Generation von Transvestiten". Wenn ihr so schoene Woerter kennt, dann geht doch mal ne Runde ins Cafe: Wikipedia:Café#Wie lautet ein förmliches Wort für "Scheißen" ? Das mit dem Defaetismus (oder so) hatten se schon... -- Iwesb (Diskussion) 10:57, 5. Feb. 2017 (CET)

Sach mal, Du kommst wohl auch nicht mehr vom Klo runter, was? Biste da gestern festgefroren? Was ist denn in der WP los? Alles Analerotiker? Ach dit Video! Ham zu viele jesehn, bevor Du Dir die Finger schmutzig gemacht hast. Na denn hamwa ja jottlob wieda n Schuldigen. Der Tag ist gerettet! --Andrea014 (Diskussion) 11:06, 5. Feb. 2017 (CET)

Anselm erliecht auch jeder Verführung! Und ik dann mittenmang. Ojeoje! --Andrea014 (Diskussion) 11:31, 5. Feb. 2017 (CET)

Schon gepetzt   -- Iwesb (Diskussion) 11:40, 5. Feb. 2017 (CET)

Verräter! Und denn noch unter Pseudonym! Schleimt sich bei unsrer Chefin ein! Imma dit selbe mit de Hirsche! Da wird man eenmal schwach und scho is der Ruf ruiniert. Btw: kann schon 2x Danke weitergeben und Aka war auch schon da. --Andrea014 (Diskussion) 12:17, 5. Feb. 2017 (CET)

Ick steh uffe Leitung. Wea hat wo wat jepetzt? 2 danke is jut, und wenn Aka erst in Zeile 120 'n Tippfehla entdeckt, is det 'n jutet Zeichen. Wie kommt man eijentlich im Portal:Psychologie in die neuen Artikel? Oda woll'n wa die Hunde noch schlafen lassen?   Mahlsseiet! --Anselm Rapp (Diskussion) 12:28, 5. Feb. 2017 (CET)

Moin Anselm, die Listen mit neuen Artikeln, usw. werden von Bots erstellt und gepflegt. Da ihr stark überarbeitet habt, jedoch nicht neu erstellt habt, werdet ihr vom Bot vermutlich nicht gefunden. Das müsste einfach per Hand gemacht werden. Beste Grüße --Itti 12:32, 5. Feb. 2017 (CET)

Itti, nimmt denn der Bot unseren neuen Artikel auf (waren ja Zwillinge)? Und Anselm: die Geschichte mit der Petze findeste bei Itti (ab heute 7:42). --Andrea014 (Diskussion) 12:47, 5. Feb. 2017 (CET)

Der müsste erfasst werden. Doch ansonsten selbst ist die Frau. Ich habe auch schon manuell ergänzt. Viele Grüße --Itti 12:50, 5. Feb. 2017 (CET)

Ich glaub ja nicht, dass S.Didam ein Bot ist. -- Iwesb (Diskussion) 12:53, 5. Feb. 2017 (CET)

Ich hatte diese Seite im Kopf und nicht in die Versionsgeschichte geschaut. Sorry --Itti 13:10, 5. Feb. 2017 (CET)

Kein Grund fuer sorry. Fuer die meisten Portale machts ja auch ein Bot. Nur die Psychos kommen halt nich vonner Couch   -- Iwesb (Diskussion) 13:26, 5. Feb. 2017 (CET)

Solange sie selbst darauf liegen ist ja alles ok Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Itti 13:29, 5. Feb. 2017 (CET)

Hach, eine Seilschaft! Verschwöööörung! Uf de Couch! Na dis nehmik uf die BEO! --Andrea014 (Diskussion) 16:31, 5. Feb. 2017 (CET)

BK- (piep) ich weise nur schnell auf Wikipedia:Allgemeinverständlichkeit und, - keine zwei unterschiedlichen Worte für dieselbe Bedeutung hin. Und jetzt geht's ab zum "absegeln" (und für ne' Halse ziehn wa den Kopp ein! :) MfG Arieswings (Diskussion) 12:55, 5. Feb. 2017 (CET)

Hast Du 10:35 gelesen? --Andrea014 (Diskussion) 13:01, 5. Feb. 2017 (CET)

@Arieswings: wollen wir (gerne begleitet), wenn der ganze Eröffnungsrummel vorbei ist, Sabine Bode noch mal im Detail durchgehen? Man muss meines Erachtens auch berücksichtigen, dass Leute, die in der Materie drin sind, beispielsweise bei transgenerational oder transgenerativ (Baer/Frick-Baer) gleich wissen, was gemeint ist, während generationsübergreifend zu allgemein ist. Ich freue mich jedenfalls, dass Du Dich nicht schmollend zurückgezogen hast. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:07, 5. Feb. 2017 (CET)

danke Anselm, aber ich bin viel zu blöd dafür. Sieck-stis-ja, - ich kann noch nicht mal den Ausdruck richtig zuordnen. Aber ich habe auch noch andere Interessen. Danke dir! Und ich widme mich jetzt hingebungsvoll meiner Bratssskartuffeln :) MfG Arieswings (Diskussion) 18:30, 5. Feb. 2017 (CET)

Schön, dass Du's humorvoll nimmst. Manche Konflikte innerhalb der Wikipedia lassen den Dritten Weltkrieg befürchten. Grüße und guten Appetit, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:14, 5. Feb. 2017 (CET)

WP:ALV

@Arieswings: Also ich sage dazu erst mal nix mehr. Ich habe 2x ausführlicher was dazu geschrieben, aber es scheint gone with the wind. Keiner muss darauf antworten oder sich darauf beziehen, doch wenn dann chronisch mit einem Zettel gewunken wird, auf dem Allgemeinverständlichkeit steht, dann schau ich halt dem winken zu. Tschuldigung: genarationenübergreifend ist sachlich falsch! Es wird von Generation zu Generation weiter gegeben und eben nicht generationenübergreifend! Und generationsübergreifend sind Bratskartoffeln! Jedes Fach hat eine Fachsprache! Der Maurer nennt seine Werkzeug auch in der Fachsprache und sagt zur Kelle nicht Löffel! Die Profanierung bestimmter Fächer geht mir ziemlich auf den Keks! (Und da erlaube ich mir mal dieses Fachwort zu profanieren!) An die Psycho-Fachartikel im engeren Sinn darf ich garnicht denken! Aber wer Bratskartoffel liebt, soll sie haben! --Andrea014 (Diskussion) 16:31, 5. Feb. 2017 (CET)

danke dafür! Arieswings (Diskussion) 18:00, 5. Feb. 2017 (CET)

Ach Arieswings, manchmal bin ich ganz unsicher, ob, was Du schreibst, ernst gemeint oder Ironie ist. Jedenfalls bin ich nicht einverstanden, wenn Du Dich als „viel zu blöd“ bezeichnest. Du beeindruckst mich immer wieder mit Deinem Gespür, Deiner Wachsamkeit und Deinem Interesse an sooo vielem. Aber wenn Du so willst: ich bin auch an vielen, aber eben anderen Stellen ziemlich blöd. Und Du würdest meine Erziehung zu präzisem Sprachgebrauch ganz sicher nicht wollen! Sie war schrecklich, aber höchst erfolgreich. Damit hab' ich schon Manche zur Weißglut gebracht. Die Kehrseite: ich habe eine tiefe Zuneigung zu unserer Sprache, die zwar kompliziert ist, aber zu den Schönsten auf der Welt zählt. Leider wird sie den Prognosen von Fachkundigen entsprechend verschwinden und nicht zu jenen 5 Sprachen gehören, die in ca. 200 Jahren noch existieren. Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:51, 6. Feb. 2017 (CET)

das sehe ich genau so, nur kann ich nicht mit anderen Sprachen vergleichen. Leider bin ich berufsbedingterweise manchmal viiiel zu genau, das stimmt. Außerdem lerne ich gerne und darum liebe ich wiki, aber es geht ganz schön viel Zeit drauf. Und zu Motmel - lass dich nicht zu viel auf die Metaseiten ein - ist zwar interessant, aber auch zeit-u. nervenaufreibend. Jetzt ruft mein Kümmel(s)brötchen. PS. Neulich war wohl der Franksohn bei Markus Lanz, wenn ich das richtig mitbekommen habe, so nebenbei, und traf genau deinen Artikel- u. inhalt, Andrea. Also, vielen Dank für deine viele Arbeit, passt schon. Grüßchen Arieswings (Diskussion) 11:14, 6. Feb. 2017 (CET)

Ach Krankenschwester biste! Desderhalb!   Jau, die Lust am Lernen ist was Feines. Ik sach Dir eins, Arieswings: die Bratskartoffeln wirste nie wieder vergessen. Und damit Du die Geschichte vollständig kennst: die sind erfunden worden von Sir John Brats! So haben die mich verhöhnt, die Sausäcke! Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Nu aba guts Appetitsle! --Andrea014 (Diskussion) 11:28, 6. Feb. 2017 (CET)

Fete!

Für Normopathen

Für Genießer

Für die Jungs

Die Fete wird ordentlich eingeläutet

Hallo IHR! Zur Entlassungsfeier kommt von meiner Wenichkeit ein großes DANKESCHÖN. Wenn was geschafft ist, dann fühlt sich das bei mir immer ungefähr so an. Wie ick euch kenne geht's bei euch aber bestimmt so zu? Stümmts? Also hoch die Tassen! Toll habt ihr das gemacht!--Momel ♫♫♪ 18:17, 5. Feb. 2017 (CET)

Ach Momel, so ein Schönes nehm' ich auch zur Feier des Tages! Da geht einem doch das Herz auf. Dankeschön für den Link! Allerdings ist Händels Lemma der Hammer: B-flat Major! Na woran sollik denn da denk'n? Hat der Aktien bei de Schönheitschirurgen jehabt? Nää aba auch. Un dass Du uns zum Ballermann schicken willst, ist ja wohl die Höhe. Nich, disik den Grünen holen muss. Iwesb, die schickt uns ufn Ballermann. Dit kannste doch nich so stehn lassen! Un DU ne Wenichkeit? Gloobt ja ooch keena! Hoch die Tassen & dergleichen machen wir aber noch. Muss nur die richtige Musi her! Liebsten Gruß und Dank für stille Teilhabe. --Andrea014 (Diskussion) 06:29, 6. Feb. 2017 (CET)

Warum datt den? Iss doch der optimale Ort. Wir lassen die Schinkengasse absperren, rollen das Klavier rein, Du im "kleinen Schwarzen" machst die Michelle Pfeiffer, ich krame meinen weissen Bademantel raus un mach einen auf Jürgen Bockelmann kennste den oder musste kucken? Momel laesst die Tasten fliegen und Itti stellt Schirmchen auf. Fuer Barnos finden wir auch noch was und Anselm bringt die Jungs ausm Cafe mit. Watt gloobste, watt datt ne Stimmung jibt. Hossa -- Iwesb (Diskussion) 06:57, 6. Feb. 2017 (CET)

Auch von mir die allerherzlichsten Glückwünsche zur Zwillingsgeburt! --Kritzolina (Diskussion) 22:32, 5. Feb. 2017 (CET)

Na dit reicht aba nich für ne Einladung, Kritzi! Musste schon noch wat KreaSprüh rübba reich'n! Siehst doch, wat Iwesb plant! Aba gug Dir, eh de kummst, die Jungs vom Cafe an! Da müssn wa ufpassn! --Andrea014 (Diskussion) 08:29, 6. Feb. 2017 (CET)

(vordrängeln jüldet nich, Momel!) Iwesb, bin empört! So schlümm is dit mit mein IQ nu ooch wieda nich, disik Herrn Bockelmann nich kenne. Und wennde meenst, dis könnt' wat werd'n, dann werd ik mal Butter bei die Fische jeb'n. Aba nich, dis der Balkon am Ende abstürzt! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea014 (Diskussion) 08:29, 6. Feb. 2017 (CET)

such dir aus, liebe Andrea: en:b-flat major oder deutsch: B-Dur. @Iwesp: (also anpingen geht ja wohl nich, aber auch im weißen Bademantel kannste dich nich vasteckn ;-). Hoch die Tassen Itti und Kritzi und allezusammen! und Iwesb spielt das Saxophon, woll?--Momel ♫♫♪ 08:13, 6. Feb. 2017 (CET)

• 
  Momel hat schon mal Platz jenomm
• 
  Habma fein jemacht & bring noch eene mit
• 
  Iwesb kann's wieda nich lass'n
• 
  Anselm Zille hat sich selba einjelad'n

Dit sind ja wunderbare Links, Momel! Würde sagen, für heute könnten wir die Berliner Pinte nehmen. Ansonsten sieht's so aus, als würde auf Dich Übersetzungsarbeit lauern! Aba wennde beim Saxophonisten an Wespen denkst, klingelt bei dem dit Telefon nich! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Haste jeseh'n, der bringt ne fremde Ische mit! --Andrea014 (Diskussion) 09:02, 6. Feb. 2017 (CET)

Bin aus't Café ausjebüxt un' habe inne Jallerie Platz jenomm' wenn't recht is. --Anselm Rapp (Diskussion) 09:33, 6. Feb. 2017 (CET)

Ich feier mal mit, auch wenn ich nix dazu beigetragen habe. Aber ich find es einfach so klasse!!! --Kritzolina (Diskussion) 09:35, 6. Feb. 2017 (CET)

Ümma rin in de jute Stube. Notfalls leih'n wa uns Stühle vonne Nachbarn.   --Anselm Rapp (Diskussion) 09:45, 6. Feb. 2017 (CET)

*kreisch!* Kritzi rennt mit ihrer schwachen Blase im Cafe ufs Klo und kommt denn hier mit nem Jeläut an! *kreisch!* Du aba ooch wieda! Na ja und Anselm: bist ja n Schnuckelchen, aba haste keen' Rasierapparat? Un von wejen „kille-kille“: ik muss Euch warnen. Vor über 30 Jahren hatten wir mal ne Sause zuhause, da hat's jeklingelt und 10 fremde Italiener standen vor der Tür und begehrten Einlass. Hamwa se uffjenomm. Ende vom Lied: eine Ehe und 2 Kinderchen! Insofern: nur zu! --Andrea014 (Diskussion) 09:54, 6. Feb. 2017 (CET)

Hey, ich hab nen Mann, den will ich auch behalten!!! Das is ein guter!!!!! --Kritzolina (Diskussion) 10:24, 6. Feb. 2017 (CET)

Nit möööglich! Aba somewhat Egoismus is Dir ooch wesensfremd, oda? Bring ihn doch mit, vielleicht find'da ooch wat Hübschet! Und Gute jibbet doch noch viiiele! --Andrea014 (Diskussion) 10:51, 6. Feb. 2017 (CET)

Was Ihr immer alles ausgrabt. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Jo, Du hast recht, Gute gibt es viele ... aber ich hab mich an meinen halt gewöhnt, er passt so gut zu mir. Drum ja, da bin ich egoistisch, den gib ich nich ab und der darf sich bei Dir auch keine hübsche Italienerin suchen!!! Da bleib ich hart! --Kritzolina (Diskussion) 11:16, 6. Feb. 2017 (CET)

Och, bei anderen bin ich da großzügich! Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Andrea014 (Diskussion) 11:56, 6. Feb. 2017 (CET)

Festchen feiern bei dir: Klasse, auch ohne Artikel-Schreiben... Ick hab bloooß ne lange Leitung, was du oben mit "Übersetzungsarbeit" für mich jemeint hast?? Guten-Abend-Grüße in die Runde (Italiener dabei??) --Momel ♫♫♪ 23:15, 7. Feb. 2017 (CET)

Also Ihr Damen seid ja ooch ne Nummer! Anima bringt zur Fete n Antikriegsplakat mit – gell Anima, dit Lachen un Fete feiern üben wa noch n bissken   – und Du kommst mal wieda aus'm Mustopp! Eigentlich sacht man ja, je später der Abend umso netter die Gäste, doch die Fete is ja schon vorbei. Aba ooch nich schlecht. Kannst abwaschen helf'n. Und Du hast doch den Link zum Artikel en:B-flat major gegeben! Is doch chic, der Artikel, und wir haben den hier nicht. Nu biste dran! Mit übasetzn. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Haste übrigens in der Galerie jesehn, was ik Dir für'n chicet Kleidchen anjezogn hab? GutMorg --Andrea014 (Diskussion) 05:28, 8. Feb. 2017 (CET)

<fluester>Sei vosischdisch mittm Mustoeppsche: B-Dur. Diese Interwikilinks sind einfach klasse   Hatt se oben aber schon geschrieben So, Mittagessen ruft. -- Iwesb (Diskussion) 05:39, 8. Feb. 2017 (CET)

Nu brat mir doch einer n Storch! B-Dur is doch nich ditselbe wie B-Dur major oder minor! Wenn doch: ik schwör's, denn fressik n Besen! Momel: jib mir Recht & nicht Iwesb! Der kricht schon wieda lecker Mittagessen. Denkt immer nur an dis Eine! Wat soll aus ihm noch werd'n? --Andrea014 (Diskussion) 06:24, 8. Feb. 2017 (CET)

Welches Beserl haettens denn gern?

Hmm. Besen mit gebratenem Storch? Da bleibick doch lieber bei Ente. <pruust> -- Iwesb (Diskussion) 06:47, 8. Feb. 2017 (CET)

Der frißt schon wieder Enten! Un kleine Kinder! Pass uff, die Nudel dit Beinchen hängt noch am Bart! MondSchafe nimmt der ooch! Momel, wir müssen einschreiten! --Andrea014 (Diskussion) 07:20, 8. Feb. 2017 (CET)

Also icke musste erstmal Tränenlachen über die Königin. Dat hat jedauert, mann... nichmal zum Mittagessen kommick in deinem jemitlichen Wohnzimmer, liebste Andrea. Und nun weeßick, was Du nich weest. (Ein richtiges Erfolgserlebnis für mich, dattich mal wat weiß,...) also B-flat is doch H erniedrigt, also in der Musicke, auf das Klaviere, dattis dann B, die schwarze Taste links daneben eben, also rauf auf die schwarze, woll, bei the Englischmans, alles klar. Dat haben die einfach flat gemacht, weil die kein H nich haben. Wieso weeßick ooch nich. Und das major, dattis doch janz einfach, dattis nämlich ein (1) Halbton größer als minor (wie mini), ehm bei die Terz, det Intervall aus drei Tönen, dat schönste, wat wir haben inne kalssische Musick. Die Terz, dat ist die Seele in der Tonart, wie du in deim Wohnzimmer. Und datt jefällt mir immer minor besser als major. Dat is nämlichement weicher und bisken traurich, weilet ein Halbton kleiner is. minor hat nämlich nur 4 Halbtöne im Bauch, major 5. Also das ist der Zusammenklang gelle, der sagt dir, ob die Tonleier vom B zum B über die weiche Schiene oder über die härtere Schiene läuft (die Terz). Also doch wie im wirklichen Läben äben. Huch, getz bisste schlauer, watt!!????? --Momel ♫♫♪ 14:11, 8. Feb. 2017 (CET)

Waaas? Du kanntest die Königin un lecker Mittagessen nicht? Dit jipts doch nich! Un sonst: jetzt haste uns aba jezeicht, wat ne Harke is! Jut jebrüllt, Löwin! Ich nix versteh'n.   Un wehe Iwesb hat wat verstanden! Mondschaf (ik) an Löwin: wer hat denn nu Recht, Iwesb oder ik? Mußik n Besen fressen? Is B-Dur ditselbe wie B-Dur major oder minor? Zur Sache, Schätzchen! --Andrea014 (Diskussion) 15:22, 8. Feb. 2017 (CET)

B-Dur is dasselbe wie B-flat major. Dur (hart) = große Terz in der Tonart (moll = minor = kleine Terz = weich). Hab ich wohl gebrüllt? Wolltik nich. LG--Momel ♫♫♪ 15:39, 8. Feb. 2017 (CET) Haste ne Säge?? Guten Appetit!

Paperlapapp! Du willst Dich nur bei Iwesb einschleimen! Haste unten gelesen, wie gefährlich schlucken ist? Der Hund, kommt mir da unten mit Schluckbeschwerden, bezeichnet sich als armen Schlucker und wußte genau, was mir zu schlucken noch bevor stand. Na der soll mir morgen mal wieder kommen! (Sowat wußtik als Kind mal! Allet wech! Mist! Hatte an Integralrechnung mal Spaß und als Mädchen in Mathe ne 2 und kann nicht mal mehr n Dreisatz! Alles gone with the wind!) Jetzt jehik Wunden lecken.   --Andrea014 (Diskussion) 16:11, 8. Feb. 2017 (CET)

Oooooooooch! Wunden lecken?? Mit ner 2 in Mathe? Aber hömma, wieso sagst du extra "als Mädchen", bist nich emanzipiert? Naja ne 2 in Latein war bei mir auch zu nüscht nutze, hab trotzdem die Königin nicht kennengelernt. Davonab, is schon komisch dat B statt H. Wirste wirr im Kopf: H ist B. Aber B passt besser, wenn de weisst, dass die Notennamen dem Alphabet entnommen sind. Nix is perfekt! AHa, so is dat mit dem B, oje. Naja bevor ich am versumpfen bin, möchte ich dir lieber noch einen schönen Abend wünschen, liebste Andrea!, in deinem Wohnzimmer! LG --Momel ♫♫♪ 17:42, 8. Feb. 2017 (CET)

Andrea tritt an zum Frühstück! Un denn →

Iwesb bei der Arbeit!

„Mädchen“ dürfen nur die sagen, die ins Land der Freiheit ausgewandert sind! Uf mich hamse ja noch „Frollein“ jesacht! Oda „Frolleinchen“. Können Mädchen heute eigentlich noch n Knicks? Zur Sache: dit is sooo jemein, Momel! Wieso können diese Blödi's nich Dur un Moll sagen? Hab noch 5x lesen müssn! Minor/major ging ja noch, aber „flat“? Die Leitung war somewhat länglich! Un warum? Traumaaa! Frau Scharwenka, Gott hab sie seelig, hat chronisch jemeckert, als ich den Sand aus der Murmelkuhle noch unter den Fingernägeln hatte, wenn ik anjerannt kam, die Tasten fliegen zu lassen. Un denn hat se mir imma de Finger auseinanderjerissn. Nu habik Arthrose! Die is schuld! Wer soll denn sowat vastehn? Oda MMA mit Tonvorrat? Und n Hiatus is illegal! Wat is Latein (hattik ne 5) gegn Musiktheorie? Aba ik hör n viertel Ton falsch! Habik vom Oppa. Is ne Last in Berlin mit de Straßenmusikanten! So, un nu mußik zum Wurm mutier'n. Ach, die Welt is schlecht. Frühstück! Ik nehm den Besen gleich vorne an. --Andrea014 (Diskussion) 05:42, 9. Feb. 2017 (CET)

Liebste Andrea, du bist selber schuld, dassik immer wieder in dein Wohnzimmer komme... Sachmal woher haste denn deine kabarettistische Ader, dat (jawoll, "dat" letzte bissken Muttersprech bei mir) is ja Wikirekord, icke abonniere dich!!!! Also Sachen gibt's beim Klavierunterricht!! "Fingerausenanderjerissen?"!!!!!

Uuund diese janze Musiktheorie kannste vajessen, dettis nochchch schlümmer als die WikiSyntax, fei ährlich. Verständigen mit Musik is inne janze Welt simpel, sogar die Kühe melken besser mit Mozart. Aber wennse allet erklärn, dann vastehste null. Am schlümmsten sind die Musikwissenschaftler, die hamm die Weisheit jefressen mit Verdauungsbeschwerden, die können bloß in elitärer Fremdsprache über Musik schreiben, Sätze mit 80% haarsträubenden Fremdwörtern, da brauchste ständig drei Lexikons. Aber die sagen sich nich, dat alle Theorie erst nach der Musik jekommen iss, sondern tun so, als müssten sie alles mit ihrem Kauderwelsch erst absegnen tun, damittat darf. Melodisch moll is wat ganz Natürliches, dat jedes Kind singt, aber seit die Theorie das zerpflückt, kriegste Hörner und verlernst dat Singen. So. Punkt.

Ehm deine feinen Videos kann ick nich ganz anschauen, bzw. datteine rechts, ständig bleibt et stehn, und ick rätsele, wat die zwei Insekten miteinander machen oder wat, dat eine: iset tot?. Da klappt die Praxis mal nich, naja.--Momel ♫♫♪ 10:51, 9. Feb. 2017 (CET)

Liebe Momel! Also für Dich exklusiv zum mitschreiben: dit Video bezieht sich auf mein Kopfkino → Spezial:Diff/162460539 Und wenn das Video stehen bleibt, haste entweder ne langsame Leitung oder der Bot rappelt mal wieder oder sonstwat. Uf jeden Fall (Du hast ja mal Iwesp verlinkt und Dich gewundert, warum nicht ging: mit b!) hat die Wespe (=Grabwespe) den Holzbock umjebracht, gräbt seine Vorratskammer und lecht die Leiche rin. Am Ende des Videos verschwindet der Wesp mit dit Viech im Tunnel. Damit mal bewiesen is, was Iwesb immer so für Schabernack mit Besenfresserinnen treibt. So. Un ich hoffe, Du findest das heute noch, denn morgen willik ufräumen. Wie sieht den die Hütte aus (un läd auch ewig, wenn so voll). Ciao bella! Und maximalDank für Entlastung mit de Musitheorie! Hochachtung, dass Du sie kannst! --Andrea014 (Diskussion) 15:46, 9. Feb. 2017 (CET)

Übersetzung Kriegskind

So, Irma, ich hab Dich mal umgetopft in diesen neuen Abschnitt. --Andrea014 (Diskussion) 11:48, 7. Feb. 2017 (CET)

Da habe ich mich sehr gefreut, liebe Andrea014, dass Du mich als Übersetzer der "Kriegskinder" erwägst. Dein Artikel ist erstaunlich und mit viel freundlicher und weiser Mithilfe von Kollegen wohl noch akkurater geworden. Teamwork ist, in meiner Erfahrung, ein bereichendes Erlebnis, besonders wenn man sich gegenseitig respektieren kann (das ist ein "muss"). Ich habe das Wachstum des Artikels leise miterlebt, mit gewisser Trauer, weil ich nichts dazufügen konnte. Das Thema ist auf diesem Kontinent nicht sorgfältig untersucht worden. Vielleicht wollte man gar nicht sehr tief darüber nachdenken. Ich weiß einiges über englische Kriegskinder, und in der jüngeren Generation, von Kriegskindern aus Vietnam, aber nicht von den deutschen. Vielleicht kann der Artikel in der englischen Wikipedia die Tür einen Spalt öffnen. Mit anderen Worten ... ja, ich würde mich gerne an die Übersetzung wagen. Und dass der Nina-Artikel den Sprung wagt ... Prima!!! --IrmaCan (Diskussion) 22:17, 3. Feb. 2017 (CET)

Für die Übersetzung lauern auch massig Probleme. Nicht mit der Übersetzung, aber der Landschaft der enWP zu diesem Thema: en:War children --Andrea014 (Diskussion) 11:46, 7. Feb. 2017 (CET)

Hat Jethro Tull was mit unserem Thema zu tun? Natürlich kenne ich ihn, hab auch Platten und er ist „vom Feinsten“, aber für mich zu schwer. Iwesb, mindestens Du wirst das doch einschätzen können. Und: treibst Du Dich auch in der enWP rum? Ich kann ja nicht sooo gut Englisch und Irma kann WP noch nicht sooo gut, aber ich fürchte, ohne Unterstützung kommen wir da nicht durch. Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 11:55, 7. Feb. 2017 (CET)

Da gibt's den Spruch: No matter how kind you are, German children are kinder. Sind "Kinder" im Englischen so bekannt, dass man "Kriegskind (Germany)" titeln könnte? Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:01, 7. Feb. 2017 (CET)

Gute Frage! Dankeschön! Jetzt mußik einkaufen geh'n, sonst verhungere ich! Bist Du in der enWP tätig? --Andrea014 (Diskussion) 12:05, 7. Feb. 2017 (CET)

(BK)Klar, die schicken ihre Kleinen in den Kindergarten Folge dem Link! LG -- Iwesb (Diskussion) 12:07, 7. Feb. 2017 (CET)

@Andrea014: Nicht wirklich. Kann sein, dass ich da mal ein paar Buchstaben editiert habe. Aber ich hatte zu wenig Gelegenheit, mein Englisch zu anzuwenden. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:17, 7. Feb. 2017 (CET)

So. Nu aber. Jethro Tull: Wuerde ich fuer unser Thema als ungeeignet erachten. Da gehts um ein (nicht realisiertes) Filmprojekt, vgl. z.B. hier die vierte Rezension. Die Band war eher wegen des sound denn wegen ihrer Texte beruehmt (hach, watt hamma die Lokomotive mitgeatmet). Zur Uebersetzung: Kinder sind (s.o.) wohl bekannt, aber ob Krieg (und damit die Kombi Kriegskind) bekannt ist, wage ich zu bezweifeln. Wenn Lemma, dann uebersetzt war child (Germany). Abba nu kommts: Wie Irma oben schon schrieb Das Thema ist auf diesem Kontinent nicht sorgfältig untersucht worden. (ich gehe mal davon aus, das ist Kanada/USA). Wir haben ja einen deutlichen Schwerpunkt auf der deutschen Forschung, gibts denn zu den ganzen Autoren in en bereits Artikel? Sonst wird der en-Leser ja "im Regen stehen gelassen". LG -- Iwesb (Diskussion) 12:58, 7. Feb. 2017 (CET)

Guten Tag, liebe Andrea014, und all Ihr hilfreichen Mitarbeiter! Ich habe über das Lemma nachgedacht. Der Begriff "Kindergarten" ist allgemein im englisch/amerikanischen Raum als Schulprogramm bekannt. Das bedeutet aber nicht unbedingt, dass "Kind" oder "Kinder" als Übersetzung von "child" verstanden wird. Und von "Kindergarten" zu "Kriegskinder" ist ein gewaltiger Sprung. Noch dazu, wenn es ein "zusammengesetztes" Wort ist (Kriegskinder) und das Wort "Krieg" nur wenigen ein Begriff sein dürfte.

Weil Iwesb die Frage gestellt hat, wie viele der deutschen Autoren in der englischen Wikipedia zu finden sind, habe ich mal nachgesucht. Dabei hat man mich "im Regen stehen gelassen", und das ohne Schirm. Andrea014, Du findest bestimmt das entsprechende Bild dazu.

Hier ist meine kurze Liste:

• Ute Benz, Wolfgang Benz (Hrsg.): Sozialisation und Traumatisierung. Kinder in der Zeit des Nationalsozialismus. Fischer-Taschenbuch, Frankfurt am Main 1993, ISBN 978-3-596-11067-4.

Kein englischer Wikipedia Artikel und keine Übersetzung dieses Buches.

• Peter Heinl: Maikäfer flieg, dein Vater ist im Krieg... Seelische Wunden aus der Kriegskindheit. Kösel, München 1994, ISBN 978-3-466-30359-5.

Kein englischer Wikipedia Artikel. Eins seiner Bücher ist ins englische übersetzt worden.

• Eva Jantzen, Merith Niehuss (Hrsg.): Das Klassenbuch. Chronik einer Frauengeneration 1932 – 1976. Böhlau, Weimar, Köln, Wien 1994, ISBN 978-3-412-12093-1.

Kein engl. Wikipedia Artikel. Das Buch ist nicht übersetzt worden.

• Roberts, Ulla: Starke Mütter – ferne Väter. Töchter reflektieren ihre Kindheit im Nationalsozialismus und in der Nachkriegszeit. Fischer-Taschenbuch, Frankfurt am Main 1994, ISBN 978-3-596-11075-9.

Kein engl. Wikipedia Artikel. Das Buch ist nicht übersetzt worden.

• Sigrid Chamberlain: Adolf Hitler, die deutsche Mutter und ihr erstes Kind. Über zwei NS-Erziehungsbücher. Psychosozial, Gießen 1997, ISBN 978-3-930096-58-9.

Kein engl. Wikipedia Artikel. Das Buch ist nicht übersetzt worden.

• Wolfgang Schmidbauer: «Ich wußte nie, was mit Vater ist». Das Trauma des Krieges. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1998, ISBN 978-3-498-06331-3.

Kein engl. Wikipedia Artikel. Das Buch ist nicht übersetzt worden.

• Michael Ermann: Wir Kriegskinder. In: Forum der Psychoanalyse. Nr. 2, 2004, S. 226 – 239.

Kein engl. Wikipedia Artikel. Das Buch ist nicht übersetzt worden.

• Sabine Bode: Die vergessene Generation – Die Kriegskinder brechen ihr Schweigen. Klett-Cotta, Stuttgart 2004, ISBN 3-608-94800-7.

Kein engl. Wikipedia Artikel. Das Buch ist nicht übersetzt worden.

• Hartmut Radebold: Die dunklen Schatten unserer Vergangenheit. Ältere Menschen in Beratung, Psychotherapie, Seelsorge und Pflege. Klett-Cotta, Stuttgart 2005, ISBN 978-3-608-94162-3.

Kein engl. Wikipedia Artikel. Eins seiner Bücher ist auf englisch rezensiert worden.

• Hartmut Radebold, Gereon Heuft, Insa Fooken (Hrsg.): Kindheiten im Zweiten Weltkrieg. Kriegserfahrungen und deren Folgen aus psychohistorischer Perspektive. Juventa, Weinheim, München 2006, ISBN 978-3-7799-1730-4.

Kein engl. Wikipedia Artikel. Das Buch ist nicht übersetzt worden.

• Götz Aly: Unser Kampf 1968. S. Fischer, Frankfurt, M. 2008, ISBN 978-3-10-000421-5.

Englischer Wikipedia Artikel. “Unser Kampf” ist nicht übersetzt worden

• Wibke Bruhns: Meines Vaters Land. Geschichte einer deutschen Familie. List, Berlin 2009, ISBN 978-3-548-60899-0.

Kein engl. Wikipedia Artikel. Das Buch ist übersetzt worden.

• Lu Seegers, Jürgen Reulecke (Hrsg.): Die „Generation der Kriegskinder“. Historische Hintergründe und Deutungen. Psychosozial, Gießen 2009, ISBN 978-3-89806-855-

Kein engl. Wikipedia Artikel. Das Buch ist nicht übersetzt worden.

So wie geht's weiter? --IrmaCan (Diskussion) 20:15, 7. Feb. 2017 (CET)

Hallo Andrea und Irma, aus meiner Sicht könnt ihr auch fremdsprachige Literatur - insbesondere englischsprachige - einbringen. Gute Nacht für Andrea --Anima (Diskussion) 21:57, 7. Feb. 2017 (CET)

Also nu macht Euch mal alle nicht ins Hemd!

Irma wir ham 6 Artikel in der enWP unterjebracht, die nicht wirklich vor englisch-Literatur strotzen! Denk an die FBK! Noch nie hat einer dort jemeckert. Die sind doch nicht solche Pingels wie hier! (Für special guest Iwesb: mit n!) Aber dass Du inzwischen weißt, wie man einem eins an die Glocke gibt, ist ja supi. Dit Sprachjefühl für Deine Muttasprache müss'n wa aba dringend polieren: Mitarbeiter! Mensch, da machste Dich zur Chefin! *kaputtlach!* Dit sin Kollegen! Un denn: setz vor Dein Sternchen ohne Lücke die Zahl an Doppelpunkten, die Du für's Einrücken brauchst. Und bei den Folgesätzen dann auch. Was soll'n denn die Leute denken! Und noch zwei Tipps über Kollegen Iwesb: hast Du den sehr dezenten Hinweis gesehen, mit dem er Dich darauf aufmerksam machte, dass die enWP für die Welt und nicht nur für Euch Kanadier da ist? (Die Amis lassen wir mal beiseite, die ham's derzeit nicht verdient!) Plus: wenn Iwesb n Link gibt: gugn gehn! Lohnt immer, wenn auch je aus verschiedenen Gründen. Schau mal seinen Link von oben an, hier nochmal: Kindergarten. Da fällste vom Glauben ab!

Anima: Du bist mir ja n Herzchen: dass wir in der enWP englischsprachige Literatur einbringen dürfen, sowat aba auch… Bitte Fuß von der Leitung nehmen!  

Iwesb: sowat haste „mitgeatmet“? Na nu weeßik ja bescheid. Dis war ja nur mit Substanz möglich! Wie hast'n dann noch Marathon loof'n könn? Un wir lassen die „im Regen“ stehen? Hömma, wir liefern denen die Perlen der deWP! Wennik mich richtich erinnere, wäre um ein Haar Deutsch Weltsprache geworden und nicht dis recht bescheidene Englisch. Die werden doch wohl mal Deutsch lernen können? Wir belegen alles! Tja, da soll'n se mal prüfen gehen, dit büldet unjemein!   Un wenn die mit der Forschung nich aus'm Knick komm'… Und Btw: Du un der Flötenspieler! Zum piepen! Hengste unter sich! Sei nich so streng!

So jetzt leg ich Irma mal den Artikel auf unsere Übersetzungsseite, dann isse erst mal beschäftigt.   Und eh einer kommt von wegen Versionsgeschichte (VG) (Link für Irma} und Mitautoren: die haben sich da nicht so, sie bekommen einen Permalink zum D-Artikel (können da die VG nachlesen) und jeder, der ediert hat, wird auf der en-Disk dann erwähnt! Also: keine Panik ufde Titanik!

Morgengruß an alle --Andrea014 (Diskussion) 06:59, 8. Feb. 2017 (CET)

Hihi, da koemmt die Lokomotive! noch viel besser. Wildbaertige Gesellen in engen Hosen, die wild auffer Buehne rumhopsen und mit Luftballons spielen. Kuck mal, wenn die platzen die Ballons - watt meenste, watt datt iss. Und am schoensten isses, wenn der Ian den "Flamingo" macht und sein Beinchen so neckisch hochzieht. So Maedels, kuckt euch det Video an, dann bleiben Andreas Italiener glatt unbeachtet inner Ecke. Mit fettem Grinsen im Gesicht geschrieben von -- Iwesb (Diskussion) 07:29, 8. Feb. 2017 (CET)

Uiii! Klasse! Ach deswegen habik Platten von denen! Janz verjess'n! Wat für nette Hemdchen! Dagegen die Jugschen heute mit ihren Desingerklamotten… Gäääähn! Un rosa Kondome! Sowat dürfen die? Wo war der Kinderschutzbund? Aber jep, wieder was gelernt: Jethro Tull war der „Begründer der modernen Landwirtschaft“. Gucke da! Und Ian Anderson hatte ne Flatterzunge. Soso. Na da sachik mal nüscht mehr zu. --Andrea014 (Diskussion) 08:06, 8. Feb. 2017 (CET)

Aber nochmal voellig Ernst: Die Frage, die sich mir stellt und nee, ich mach mir nich ins Hemd: Treten wir damit vielleicht eine Disk los, die da beginnt mit Oh, those f**ing germans, they started a war and now they suffer.... Oder hab ich jetzt eine zu schlechte Meinung von unseren englischsprachigen Kollegen? -- Iwesb (Diskussion) 07:37, 8. Feb. 2017 (CET)

Du machst Dir nich ins Hemd? Beleg? Klar kommen die uns so! Ich saß mal am Lagerfeuer in Perris Valley und die dachten, die Deutschen wären schon schlafen. Sagt n 18jähriger: „Wir wissen schon, warum wir den Deutschen die Waffen abgenommen haben!“ Schade, damals war ich noch zu schüchtern, sonst hätte ich geantwortet: „Ja, die habt Ihr für die Indianer gebraucht!“ Wenn die uns so kommen, dann lernik Englisch! Aba sowat von! Und für den Ernstfall sind die Nazareth-Konferenzen schon drüben. --Andrea014 (Diskussion) 08:06, 8. Feb. 2017 (CET)

P.S.: Das spricht aber nicht gegen einen en-Muttersprachler! Kennst Du denn einen, der genug Deutsch spricht, um uns hier zu beraten, und den wir rufen könnten? Ach und nochwas: kannst Du das mal eins im Sinn behalten und uns zur rechten Zeit in den Artikel packen? Ich verstehe da nur Bahnhof, aber es klingt nützlich. --Andrea014 (Diskussion) 08:29, 8. Feb. 2017 (CET)

Da (10. August 2016, 4:12) hatte ich mal zwei aktive en-Muttersprachler angepingt. Aber ob die sich zu solch einer Frage aeussern wollen... Ich dachte eher an eine (vorsichtige) Umfrage im Bekanntenkreis. Zum "nochwas": ist im Speicher. Aber die en-WP ist da doch - soweit ichs mitbekommen habe - voellig zufrieden, wenn auf der Disk die Quelle (mit Link auf VG) steht (die doofen Deutschen muessens halt wieder buerokratisch, formalistisch - umstaendlich) LG -- Iwesb (Diskussion) 08:41, 8. Feb. 2017 (CET) Ich hab aktuell 34 Grad, ich hab gar kein Hemd!

Germans, ob f* oder nicht, erkennt man übrigens gut daran, dass sie immer wieder german oder english kleinschreiben. Das gehört immer groß, ohne Ausnahme. Pingelige Morgengrüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 08:50, 8. Feb. 2017 (CET)

Make Germans great again! -- Dronald Drumb (Diskussion) 08:56, 8. Feb. 2017 (CET)

Jawoll! Sacht: Dronaldine Drumbine Un Anselmine mach'n wa zur Königin zum König!

(BK) Na dis werdik nie lernen, Anselm! Hatte Aka mal gefragt. Und mir gemerkt: wenn es auf r endet, dann groß. Himmiiiehl! Da scheint Hopfen & Malz verloren. GutMorg!

Un, Iwesb, ich dachte: Deutsche Sprach', schwere Sprach'! Sieh da, Englisch also auch schwer? Nit möööglich! Haste Lo aber jezwiebelt! Jedenfalls muss einem schlichten Gemüt doch jesacht werden, dass nix ping! Also Irma: frag Eure Freunde! Am besten die Lehrerin? Na und mit dem „nochwas“ haste ja nu auch wieder Recht. Lassen wir, sonst veräppeln die uns wieder! Hat Dein Speicher keine Grenzen? Un nakicht biste? Zieh Dir n Höschen an! Die arme Irma, wenn die wach wird, hatse aba erst mal zu tun… Die hat n Hemd! Un kumt morgens im Hemd immer schmulen! --Andrea014 (Diskussion) 09:28, 8. Feb. 2017 (CET)

Hab jelacht. Is ja ooch schon wat wert, bin heute nämlich mit det linke Hintabeen zuerst uffjestanden. Mach ick alladings je'n Tach. Schlaf meina traumlos'n Nächte: Det mit det r schtümmt schon: Der Berliner, aber berlinisch. Bloß, det jültet für't Deutsche. Die Englända sin' da eijen. Die woll'n allet jroß ham, selbst wennet bloß um die kleen' Deutsch'n jeht. Ausjepingelt, muss wieda wat tun. Scheene Jrieße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:42, 8. Feb. 2017 (CET)

Kleiner Tipp (weil Männer doch keine Bedienungsanleitung lesen): Du musst dit Geläuf auseinanderheddern! Sonst wird dit nüscht! --Andrea014 (Diskussion) 09:51, 8. Feb. 2017 (CET)

Gedächtnis der Nation

du solltest deine Einfügungen etwas leserfreundlicher machen, er sollte schon erfahren, was ihn erwartet. Bei Gerstenmaier habe ich mal einen Anfang gemacht.

Signatur vergessen --Goesseln (Diskussion) 10:27, 8. Feb. 2017 (CET)

Antwort auf Deiner Disk. Goesseln! Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 10:10, 8. Feb. 2017 (CET)

Wenn du mit deiner Arbeit am Ende des Tages zufrieden sein willst, dann solltest du überlegen, wie hoch du die Latte legen willst, unter der du herlaufen willst.

bei Isa Vermehren habe ich jetzt mal einen Qualitätsbaustein eingestellt, da es dort an schlecht dokumentierten Weblinks wimmelt.

--Goesseln (Diskussion) 10:25, 8. Feb. 2017 (CET)

Andere haben sich über mein Einfügen der Video-Links gefreut. Aber niemand muss sich freuen! Für die wimmelnden „schlecht dokumentierten Weblinks“ trage ich wohl kaum die Verantwortung. Und mit „Latte[n]“ habe ich es nicht so! Von mir aus: lösch meinen Link wieder. Aber Du bist mir gegenüber nicht in einer Position, mir Anweisungen erteilen zu können. Oder sollte ich mich irren, Goesseln? Auf jeden Fall verdirbst Du mir mit Deinem Ton die Laune. Und damit ich „am Ende des Tages zufrieden“ sein kann, werde ich meine diesbezüglichen Bemühungen erst mal wieder einstellen. Zufriedenen Tag noch --Andrea014 (Diskussion) 10:45, 8. Feb. 2017 (CET)

Latte zum Nicht-drunter-herlaufen

Ooch Leute, vertragt euch. Der Eine ist froh, dass er was findet was er mit Mehrwert fuer den Leser und ohne URV eintragen kann, der Andere wuenscht sich ein bischen frueher zu wissen, was denn da eingefuegt wurde. Ihr steht auf derselben Seite, "drueben" gibts genug, die wir bekriegen koennen. Peace! -- Iwesb (Diskussion) 10:59, 8. Feb. 2017 (CET)

@Goesseln, Andrea014: Hoert auf den Ratschlag -- Iwesb (Diskussion) 11:03, 8. Feb. 2017 (CET)

Wo sollik kratzen? Ansonsten: s.u. --Andrea014 (Diskussion) 11:24, 8. Feb. 2017 (CET)

(2xBK) Na gut! Den Latte nehmik! Ich kenne ihn doch nicht und Du weißt, dass ich für sowas Zeit brauche. Aber so darf man nicht im Erstkontakt mit mir reden! Darauf bestehe ich! Und er kennt mich vielleicht auch nicht gut genug, um zu wissen, wie seine Latten-Metapher bei mir ankommt. Andere hätten das als PA gewertet und ihn auf die VM gezerrt. Danke für Abspulhilfe! --Andrea014 (Diskussion) 11:09, 8. Feb. 2017 (CET)

danke für den Link (Ratschlag), Iwesb, den wollte ich neulich schon mal raus suchen, bin aber darüber weggekommen:). Viel "Jemütlichkeit" wünscht euch Arieswings (Diskussion) 11:17, 8. Feb. 2017 (CET)

So, Iwesb, nu mußte aba noch mal ran! Wie mach' ik die Links chic? Ich hatte bisher:

• Marcel Reich-Ranicki im Gedächtnis der Nation auf YouTube.

So gefällt es Goesseln nicht und mit ihm vielleicht noch anderen nicht. So aber gefällt mir das nicht:

• Eugen Gerstenmaier auf YouTube, Interview, archiviert bei Gedächtnis der Nation.

YouTube so prominent? Das ist doch in der ersten Wahrnehmung Schmuddel. Das Wort Interview kann ja rein und archiviert bei meinethalben auch. Aber da n internen Link zum GdN? Der Artikel ist somewhat schwierig, an manchen Stellen falsch (2 Menschen können keinen Verein gründen, die veröffentlichen nicht nur die Interviews aus dem Jahrhundertbus, sondern auch uralte, die sie schon hatten, aufgenommen in Wohnzimmern) und so ganz versteht man nicht, wie es sich mit ZDF, Stern und GdN verhält. Hab ich wühlen müssen, um es zu verstehen. Besser vielleicht Dein Link zum ZDF? Auf jeden Fall werde ich nicht die ganzen Daten dazu packen. Das können ja die am jeweiligen Artikel Interessierten ergänzen. Mach doch mal n kompetenten Vorschlag. Wenn ich beleidigt bin, hab ich ja immer erst mal Ladehemmung. --Andrea014 (Diskussion) 15:52, 8. Feb. 2017 (CET)

Hmm. Hier gehts doch primaer um die Zeugen des Jahrhunderts Interviews. Und dass Goesseln da einige Zusatzinformationen haben moechte, halte ich nicht fuer unvernuenftig. Wie waere es denn mit sowas:

• Eugen Gerstenmaier, Interview mit Johannes Gross, Reihe Zeugen des Jahrhunderts, archiviert im Projekt Gedächtnis der Nation, Dauer 1:05 h
• Marcel Reich-Ranicki, Interview mit Joachim Fest, Teil 1, Reihe Zeugen des Jahrhunderts, archiviert im Projekt Gedächtnis der Nation, Dauer 1:36 h

und da das potentiell 300 Verwendungen sind, schreit es geradezu nach einer Vorlage ZdJGdN (Parameter Interviewer [Johannes Gross / Joachim Fest], Zusatz [Teil 1], Dauer [1:05/1:36]]). Das waere doch was fuer unsere Tolkin-Nachtigall... Dass das auf Youtube liegt, halte ich fuer zweitrangig, derjenige der es einfuegt muss aber sowieso das Video sichten, dann weiss er auch wer und wielange. Waere mein Vorschlag. @Goesseln: was meinst Du? LG -- Iwesb (Diskussion) 01:35, 9. Feb. 2017 (CET)

Kopfkino: wie hat Iwesb das wieder gefunden? Hach, der is Archäologe! Deswegen hat der zuweilen kein Netz! Dann sitz er in der Grube! Gräbt und findet immer was. Kennste Holzkamp? Der hat es immer mit der Grabwespe gehabt. Sauerei, steht nich im Artikel! Wer die Grabwespe nicht kennt, hat Holzkamp nie gehört! Wenn die Futter holt und zum Nest zurück kommt, inspiziert sie immer erst noch mal das Nest, ob in der Zwischenzeit nicht ein Feind rein gekrochen ist. Aaaah! Grabwespe! Soso!

Zur Sache: jau, mit der Seite verlinke ich gerne! Unvernünftig ist Goesseln's Wunsch sowieso nicht. Der kennt nur den Trick noch nicht, wie man Leute am Kanthaken packt. Hatte ich ja auch überlegt. Aber das bei sooo vielen raussuchen & einfügen? Irgendwann ist auch bei mit Schicht! Du hast ja nur gegraben, damit Du mich am ackern hältst! Hund! Aber mit der Vorarbeit geht es natürlich. Hab im Job immer von Fließbandarbeit geträumt! Maaal auch was Geistloses tun! Herrlich!

Meinste wirklich, wir sollten die Nachtigall fragen, ob sie da was bastelt? Für nur 300 Fälle ne extra Vorlage? Wäre natürlich genial!

Wenn Vorlage: sollten da nicht noch als Parameter der Interviewte und was für die URL rein? Oder hab ich mich am Besen verschluckt? --Andrea014 (Diskussion) 07:02, 9. Feb. 2017 (CET)

Also beim Interviewten bin ich mir nicht so sicher, das sollte eigentlich immer der Lemmatraeger sein (sonst wuerde ich den Link als eher "unpassend" ansehen). Aber die URL (oder zumindest die YT-ID) zu nennen, das hat - wenn ich so drueber nachdenke - tatsaechlich einen gewissen Charme. Spart dem Leser die ganze Sucherei  . Nee, klar, hab ich vergessen das war der Aufmerksamkeitstest. Der Interviewte kann auch als "optional" mit rein, es koennte ja auch "Mehrpersoneninterviews" geben. Eine Vorlage ist bei 300 potentiellen Nennungen nach meinem Verstaendnis durchaus gerechtfertigt und hat den unschaetzbaren Vorteil, dass - wenn die irgendwann mal woanders hin "umziehen" - man die auch alle wiederfindet Der Joerges der Knopp ooch, aber den magste ja nich hat ja gesagt "fuer immer". Wenn YT mal Pleite geht, dann muessen sie ja woanders hin (Commons ?) Wir koennen auch - ganz offiziell - in der Vorlagenwerkstatt fragen, aber wenn du schon Vitamin B watt es alles gibt! hast... LG -- Iwesb (Diskussion) 07:35, 9. Feb. 2017 (CET)

Samma, gestern zu tief ins Glas…? <räusper> Oder bekommt mir der Besen nich? Klar is der Interviewte der Lemmaträger. Wer denn sonst? Oder versteh ik die Vorlage wieder mal nich? --Andrea014 (Diskussion) 07:50, 9. Feb. 2017 (CET)

Na dir bekommt der Besen nicht. Kuck mal, wasde 7:02 nach Wenn Vorlage geschrieben hast. Wenns eh der Lemmatraeger ist, dann brauchn wa den doch nich (sone Vorlage wees doch, wo se rumsteht). Noch nie gesehen: Literatur von und über Benutzer:Grabwespe/Mein Erster Artikel im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek LG -- Iwesb (Diskussion) 08:32, 9. Feb. 2017 (CET)

Dieser Hirnschwund macht mich wahnsinnig! Sag mir um HimmelsWillen, wenn meine Zeit hier gekommen ist! Ich brauch noch mehr Nachhilfe! Wer hat in meinem Artikel diese Vorlage Literatur von und über eingefügt und woher hat der die Zahl dort? Wenn ich Lo nicht in aller Klarheit sagen kann, worum es geht, bringe ich Murks auf den Weg! --Andrea014 (Diskussion) 09:14, 9. Feb. 2017 (CET)

Entschuldigung für meinen Ton! Jetzt fang ich auch schon so an! Zerknirschten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 09:41, 9. Feb. 2017 (CET)

Stoooop! Hab die Zahl bei der DNB gefunden. Lese gerade die Vorlage. --Andrea014 (Diskussion) 09:54, 9. Feb. 2017 (CET)

Wolltick doch grade sagen: Spezial:Diff/157473627. Datis die Nummer, die bei der Vorlage:Normdaten bei "GND" rein muss, siehe naechster Edit Nicht verzweifeln   LG -- Iwesb (Diskussion) 10:06, 9. Feb. 2017 (CET)

Nu sach mir noch, wie kleinAndrea denn da druf jekommen ist: Spezial:Diff/157452417? Woher hattik denn die 3 Vorlagen? Die weiß echt nicht mehr, was se tut! Un da soll se nich verzweifeln? Lese grade zum 174. Mal Hilfe:Vorlagen und zum 12. Mal Vorlagen-Werkstatt. Mööönsch, dit hat QI mir vor 100 Jahren allet schon mal erklärt. Da denkste doch wirklich, ik bin mitm Klammerbeutel jepudert. Oder über'n Nuckel jestolpert (von weg'n Latte). Aber wehe den elS gewöhnste Dir ab… Denn jibbet Ärger! Btw: das Beste, was Deinem anderen Sorgenkind, die mit der Trauer nicht fertig wird, passieren kann, ist: ein Außenfeind! Wut ist leichter auszuhalten als Trauer! Sacht Horst Stern. Oder so.   --Andrea014 (Diskussion) 10:50, 9. Feb. 2017 (CET)

Aaalso. Die Vorlagen sind ja wirklich eine eigene Welt. Und säähr speziell. Da sind meine Grenzen auch ohne Absturz schnell erreicht. Immerhin bin ich soweit gekommen, dass ich morgen früh bei Lo meine Anfrage starten könnte. Bin dabei, die vorzubereiten (was, wie, warum, wo). Das würde ich aber ungern ohne Dein wachsames Auge tun. Bist Du morgen früh da? Sie ist ja auch Frühaufsteherin. LiG --Andrea014 (Diskussion) 13:16, 9. Feb. 2017 (CET)

Ich hoffe es doch. Wenn heut nacht nicht gerade der Sensenmann um die Haeuser zieht... -- Iwesb (Diskussion) 13:41, 9. Feb. 2017 (CET)

Da ist mein Grüner vor! Makaber biste ooch nich, wat? Erschrick doch meine Gäste nich so! GuteN8 --Andrea014 (Diskussion) 14:45, 9. Feb. 2017 (CET)

Nix makaber, international: use your common sense!. Meentjanur der -- Iwesb (Diskussion) 00:40, 10. Feb. 2017 (CET)

Hömma, wenn ik meine gemeine Sense benutze, weeßik, dass Du n Rumtreiber bist und zuweilen im RL schlawenzeln jehst un mit irgendwelchen Damen am Strand… Lassen wir das! An die Arbeit! Zackzack! --Andrea014 (Diskussion) 05:16, 10. Feb. 2017 (CET)

Hab iks doch jeahnt! Der Hund liecht am Strand und knutscht rum! Bei Fuß! --Andrea014 (Diskussion) 06:48, 10. Feb. 2017 (CET)

Kann man nich meckern: hört uf's Wort!   Dankeee! --Andrea014 (Diskussion) 13:40, 10. Feb. 2017 (CET)

Na da haste mir ja was eingebrockt! Hörste dit klick, klick, klich… Mir fällt der Arm ab! Prost Mahlzeit! --Andrea014 (Diskussion) 05:56, 11. Feb. 2017 (CET)

Jetzt wollte ich dich unterstuetzen und gleich wieder danebengegriffen (schau dir mal die ungesichtete Aenderung an). Bei dem "h" im Parameter laeuft was ungewollt, siehe Genschman. LG -- Iwesb (Diskussion) 06:17, 11. Feb. 2017 (CET)

Was soll da falsch sein bei Carstens? --Andrea014 (Diskussion) 06:23, 11. Feb. 2017 (CET)

Da is nix falsch, aber es klingt so "entschuldigend". Und die Hanne mit ihrem Zug sind raus... das meine ich. Ist von einem gaenzlich Unbekannten. Da tu ich mir immer ein bischen schwer mit "Sichten" LG -- Iwesb (Diskussion) 06:34, 11. Feb. 2017 (CET)

Sääähr merkwürdig! Gefühlt: da stimmt wat nich. Neu und so fit im Quellcode? Aber da hab ich zu wenig Wissen. Und da ich null Sichter-Erfahrung hab… (kannik nich). Doch schön, dass de wieder da bist! *freu!* --Andrea014 (Diskussion) 06:49, 11. Feb. 2017 (CET)

Noch wat: ik bin kein Freund von rotLinks. Bei den Zeugen des Jahrhunderts sind viele Interviewer rot. Soll ich das übernehmen? Was denkst Du? --Andrea014 (Diskussion) 06:54, 11. Feb. 2017 (CET)

Grade mal eine Stichprobe gemacht:

• Ingo Hermann https://www.perlentaucher.de/autor/ingo-hermann.html - Leiter ZDF-Redaktion Kultur, Bildung und Gesellschaft
• Hans Joachim Lange http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43066159.html Fernsehdirektor des WDR
• Wiltrud Mannfeld Moderatorin von Aspekte, http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14335683.html Eigene Reportagen im Fernsehen; http://www.filmportal.de/person/wiltrud-mannfeld_91a143fe380b4495b60d0f74052090fe ist das dieselbe?

Man sieht, Momel hat Recht, die Damen machens schwierig :-( Die beiden ersten sind zweifelsfrei relevant. MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:13, 11. Feb. 2017 (CET)

PS: Sach nich datt ich dir Arbeit zuschustern taete. Du suchst doch selber   LG -- Iwesb (Diskussion) 07:15, 11. Feb. 2017 (CET)

Biste jeck? Du denkst ooch, Hauptsache die Damen am ackern halten, denn kummse nich uf Schlümmet. Ik kann doch nich schreiben über Leute, mit denen ik nüscht am Hut hab! Ik brauch n POV und denn machik n NPOV!   Mensch, ob ich rotLink übernehmen soll? Aber die Antwort is ja anbei. Wenn die nich uf Relevanz jeprüft sin, übernehmik nich. Und dit noch prüfen, is zu vülle. Nu noch Ló's „führende Null“en raus. Watet allet jipt! --Andrea014 (Diskussion) 07:29, 11. Feb. 2017 (CET)

Un überhaupt: Frauen sind qua Geschlecht relevant! Oda haste deeem Mut, dis zu bestreit'n? --Andrea014 (Diskussion) 08:08, 11. Feb. 2017 (CET)

Nu binik beleidicht. Hab 53 Videos eingefügt und finde partout keine mehr. Woher haben die hier die Zahl 289? Iweeeeesb! Tut mir ja traurich, disik Dich vom Strand wech reiß'n muss, aber hier musste ran! Überhaupt, wieso bist'n so schnell raus hier? Un als Kulturmanager lässte ja ooch nach. Ik muss doch sääähr bitt'n. Un wenn was Ernstes ist, gib mir n Wink, dann komm die Witze inn Schrank. --Andrea014 (Diskussion) 11:46, 11. Feb. 2017 (CET)

Nich beleidigt sein, aber es sind "nur" 41 (wo der Giftbot falsche Weblinks anmosert, da wird die "Vorderseite" mit eingebunden, dann taucht die Disk dort auch auf. Der Herr Joerges iss halt nich so schnell wie wir. Auf der Portalseite hamse sogar erst 40 (nu is die Frage: welcher fehlt? iss bestimmt ne Frau :-( ) Keene Sorge, die andern kommen bestimmt ooch noch. Wahrscheinlich warten die druff, dass die Rotlinks verschwinden... PS: Heut stand mal wieder ein Elefant uffer Leitung, da kamen nichtmal platte Witze durch, geschweige denn kulturelle. LG und GutN8 -- Iwesb (Diskussion) 14:05, 11. Feb. 2017 (CET)

Ach sooo! Giftbot! Hatik wohl jeseh'n, aber… Lassen wir das, wird nur wieder peinlich. Komisch, die Jörges-Seite hatte ich gestern auch schon mal gesehen und mich gewundert, aber nix verstanden. Wie ham die dit programmiert, dass sich die URL nicht ändert, wenn man die Promis anklickt? Dass die noch nich fertich sind, darauf muss man ja auch kommen. Wahrscheinlich hatte G. mit seiner meiner Latte doch recht! Nu komm' wa mal zu Deiner: die hängt ja wohl, was Deine <ähm> mathematischen Fähigkeiten angeht, 3 cm über dem Boden. 40 plus 1 sind 41! Gloobste nich? Zähl noch mal! Da fehlt nüscht! Oder jibbet bei mir heute wieder lecker Besen zum Abendessen? Ja und wenn die nich aus m Knick kommen, kannik ja beruhigt n Haken an meine Aufgabenliste machen. Das ist klasse. Bin entlassen! Juhuu! Aber was ich ja vermute: die werden auch den rbb anzapfen und ins Boot holen. Aber dann müssen sie die Trantüte auswechseln, die det YT-Konto uf Kurs bringen soll. Und Du heute? Ach sooo! Grabwespe in der Vorratskammer jeblieben! Aber Du, n Elefanten musste da nich rinschleppen. Wird doch so eng! Un denn fällt die Leitung aus. Siehstet ja. Dit Problem hatik glatt wieda vajeßn. Muss mal Jedächtnistraining mach'n! So und denn habik noch wat für Momels Seelenheil jemacht und mal in einer Liste ein paar Damen ergänzt. Bin gespannt, ob sie mir das weglöschen. Gut's Nächtle dann. --Andrea014 (Diskussion) 16:18, 11. Feb. 2017 (CET)

Haste immer noch Stubenarrest? Wat holste Dir ooch n Elefanten in de Hütte! Aber wennde mal raus darfst, dann auch gleich ab uf den Mond… Darunter machst et nich? Mahlzeit! Aba lass für die anderen noch wat übrich! --Andrea014 (Diskussion) 05:56, 12. Feb. 2017 (CET)

Biste tatsaechlich auf den Geschmack gekommen? Ick zaehle hier 40. Willst dat wirklich wissen? Datt sin keene Latten, datt sin Frames, die benutzen Gadgets, oder sin datt Widgets? Uff jeden Fall isses Schnickschnack, genau wie jener (wobei der noch lustig war) und verwirrt uns arme HTML-Analphabeten nur. Aber 41 iss ja viel schoener, datt iss nich nur ne Primzahl, datt iss auch eine Quadratfreie Zahl, der kleine Bruder eines Primzahlzwillings und nebenbei gleich der Summe der ersten sechs Primzahlen. soll ich weitermachen   scnr -- Iwesb (Diskussion) 06:01, 12. Feb. 2017 (CET)

Hihi, wenns sein muss, dann auch noch eine ganze Ecke weiter. War schon a bissl boes, der Kommentar. Jetzt mag mich der Herr Laufenberg bestimmt nicht mehr Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  -- Iwesb (Diskussion) 06:08, 12. Feb. 2017 (CET)

Datei:41 Zeitzeugen im Gedächtnis der Nation.jpg

41 Zeitzeugen!

*kreiiisch* Na un die IP erst recht nich! Weiter so! Ansonsten: hach, diesmal hamwa beide Recht un ik muß keen Besen fressen. Wir ham auf verschiedenen Seiten jeguckt! Aba dit macht mich rasend! Ik kann Dir keinen Link legen, der Dich auf meine Seite mit 41 bringt. Alles, was ich versuche, führt entweder auf Deine Seite oder eine noch andere mit 40! Warte, jetzt machik n Bildschirmfoto. Da wirste doch kraus im Kopp. Rest muss warten (mußik ja erst gugn). --Andrea014 (Diskussion) 06:22, 12. Feb. 2017 (CET)

So, jetzt brat mir n Storch. Wieso findest Du die Seite mit den 41 nicht? Ich hab sie noch offen und die hat diese URL: http://www.gedaechtnis-der-nation.de/erleben.html. Wenn Du da aber drauf klickst, landest Du auf der Überblicksseite und wenn Du da auf die Promis klickst, landest Du bei den 40, die auch anders sortiert sind. Müssnwa jetzt den Notarzt holen? --Andrea014 (Diskussion) 06:44, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich hab 4 Seiten von denen auf: auf 2 davon liegen 41, aber unterschiedlich sortiert, auf 2 liegen 40, aber unterschiedlich sortiert. Sind die doof oder ik? --Andrea014 (Diskussion) 06:53, 12. Feb. 2017 (CET)

Kannste mal Deinem Elefanten beibringen, wie man dit Bein hebt, damita nich imma ufde Leitung steht? Und btw: 41 ist eine verflixt interessante Zahl! Danke für nr! Gib Laut, wenn Foto gesehen & Du kannst, damit ich das Foto wieder löschen lassen kann (URV!) --Andrea014 (Diskussion) 08:34, 12. Feb. 2017 (CET)

Laut! Die machen sich einen Spass mit uns; die lesen mit. Jetzt habick ooch 41. Warts ab, bald bietet einer mehr. Zu 42 haett ich ooch wat zum Sagen LG -- Iwesb (Diskussion) 08:48, 12. Feb. 2017 (CET)

PS: Sowas hab ich schonmal gesehen. Ich vermute mal stark, die haben mehr als einen Server (keen Wunder, bei den Gebuehren). Je nach Webtraffic kriegste mal den einen, mal den andern. Nich wundern.... -- Iwesb (Diskussion) 08:53, 12. Feb. 2017 (CET)

Verstehen müssen = schwere Krankheit! Danke für schnell-wirk-Pille! Schick mir die Rechnung! --Andrea014 (Diskussion) 09:18, 12. Feb. 2017 (CET)

Frauen im GdN

Hallo Ihr mal wieder. Wat lese ick hier: "Gedächtnis der Nation"??? Wohl nicht janz dicht!!!! Allet Männer, und wo sind die anderen Gedächtnisse, schließlich 50& der Menschheit, die leben ohne das Jedächntnis? dat muss icke mir merken...--Momel ♫♫♪ 17:33, 9. Feb. 2017 (CET) Det meenick: Zeugen des Jahrhunderts. So.--Momel ♫♫♪ 17:49, 9. Feb. 2017 (CET)

(BK) Momel, wenn nu mal weniger Frauen berühmt sind? Die mussten doch die Suppe kochen. Mach wat! Aba haste Tomaten ufde Oogen? → nich allet Männer: zum Bleistift Louise Weiss, Marta Feuchtwanger, Margarete Buber-Neumann, Eva Gabriele Reichmann, Maria Hippius Gräfin Dürckheim, Ida Ehre, Elisabeth Bergner, Marianne Hoppe, Hilde Spiel, Aenne Burda und noch mehr. Also weine nicht! Hetz Jörges uf die Damen! --Andrea014 (Diskussion) 17:59, 9. Feb. 2017 (CET)

Noch mal für Momeline, damit de Dich wieder abspulen kannst. Da rennt se gleich zum FrauenProjekt und maul rum über dit klasse ZeitzeugenProjekt, dit Mondschaf! Aaaalso: die Videos stammen z.T. aus einer Zeit, als die zu mir noch Frolleinchen sagen durften. Dit ZDF hat alle Interviews zusammengekratzt, die sie in ihren Archiven hatten. Aaaber: es werden fortlaufend neue dazu kommen. Und da sie mit uns Damen heutzutage nicht mehr zu rumspringen dürfen, wie damals, werden selbstverständlich auch zunehmend mehr Interviews von und mit Damen aufgenommen werden, zumal unsere wackeren Geschlechtsgenossinnen ja langsam auch in die Gänge kommen und Pöstchen belegen. Hamwa ja immerhin schon ne Kanzlerin! Beruhigt? GutDag! --Andrea014 (Diskussion) 07:43, 10. Feb. 2017 (CET)

Tja, liebste Andrea, du hast ja recht. Weil det so is, wie du sagst. Aber weil det so is, wie du sagst, binick ja so sauer. Nämlich dat alles so is, wie du sagst. Aber: Wenn Frauen nicht berühmt sind, dann, weil de Männer die Geschichte jemacht haben. D.h., du hast ja recht, et sind ja schon einige Frauen drin, aber kuck dich das Vahältniss an! Frauen haben nich immer hauptsächlich nur Suppe jekocht! (dat bisken Haushalt, dat machte sich doch von allein. Wissen wir ja, is ja heute ooch so, obwohl die Politiker ihre Sitzungen machen, Verordnungen, Entschließungen beschließen, verwerfen und vertagen usw. Wat kommt dabbei raus???) Aber wo steht datt?? Wo steht bittschön datt alles von de Frauen?? Also du hast ja recht, echt. Und die janze Männervagangenheit, die isset, die hier inne Wikipedi widder reinkommt, da musste einfach aufpassen, dattat nich widder datselbe wird wie immer. Männer, manchmal seh ick den Mann vor lauter Männern nichmehr. Dabei gabs doch z.B. den ! 1926. Aber nüscht dazujelernt... schön und danke, das bei dir sagen zu können --Momel ♫♫♪ 10:28, 10. Feb. 2017 (CET)

Ach Momel, wir ham's schon nicht leicht. Aber verzweifle nich, braucht Geduld! Also mir hat es erst Mal die Schuhe ausgezogen, als ich bei Deinem Hollaender die Gedenktafel gesehen habe: „Gefördert durch die GASAG” steht drunter! Dis is der Berliner Gas-Lieferant! Ich hab ja was übrig für schwarzen Humor, aber irgendwo hab ich da auch ne Grenze. Das finde ich nur noch geschmacklos! Und dass se den Hollaender auch ans Kreuz geschlagen haben, ebenso. Dein Spruch ist aber wenigstens zum herzhaft lachen! Weeßt: dit Liedchen is ja allerliebst. Wir haben allerdings sehr viel härter und zuweilen auch widerlicher gekämpft in den 1970igern. Das ist der Nachteil des NPOV: die Jungschen erfahren nicht, wie böse wir es getrieben haben. Aber vielleicht hat dieser grobe Kampf mir und vielen anderen Frauen vor Augen geführt, dass es so nicht geht und so haben sich viele auf den Weg gemacht, den Respekt vor den Männern zu entdecken und dabei gemerkt, wieviel Freude Geschlechterkampf machen kann, wenn er kompetent und in Lust- und Triebfreundlichkeit geführt wird. Arieswings hat mich vor gefühlten 100 Jahren in die Lage gebracht, mich bei unseren Männern für unsere Ekligkeiten öffentlich zu entschuldigen. Wenn Du vergnügungssüchtig bist und zuviel Zeit hast, kannst Du nachlesen: es ging los mit meinem Streit mit Hubertl, weiter mit meinem Murren über die Kategorien und gipfelte in meiner Antwort auf Arieswings unverblümte Frage. Und das alles, als ich noch nicht mal Sichterrechte hatte! Jedenfalls: deswegen mag ich mich an bestimmten Auseinandersetzungen hier nicht mehr beteiligen. Müde geworden an der Front und Sauertopf mag ich auch nicht mehr. Also: solange Du „den Mann vor lauter Männern“ noch ab und zu siehst und Dich an ihnen erfreuen kannst, ist Hoffnung! Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 15:31, 10. Feb. 2017 (CET)

jawoll - immer uff die Anderen! Das habe ich gerne. Jetzt fehlt nur noch, dass Eine(r) Esther Vilar ins Spiel bringt (als Ergebensheitsgruß an die armen Männer). Übrignx - Die OMA /OPA-Variante habe ich hier schon durchgespielt, als manche von Euch noch im tiefsten Wiki-Dornröschenschlaf lagen. MfG Arieswings (Diskussion) 16:53, 10. Feb. 2017 (CET) PS. an Motmel - (als Idee) - wie wäre es denn, wenn du deinen tollen lustigen Musikvortrag (s.o.) in launiger Weise praktisch uff'n Klavier in Hbg. darbringst? Vielleicht wird da noch eine Weltkarriere draus :) MfG Arieswings (Diskussion) 16:53, 10. Feb. 2017 (CET)

Uiii, jetzt isse aber zornich! Esther Vilar, der Name so vertraut, aber wer war das? Ach ja! Denkmal an! Naja, aber da sind wir doch schon ein wenig weiter. Was, glaubst Du, warum wir keinen Artikel Muttermythos haben? Und zu diesem Wort in der Suche sagenhafte 8 Treffer. Doch nu mußik ufpassn, sonst kriechig Klassenkeile von unseren Damen. Aaaaber: mit Sauertopf meinte ich nicht „die Anderen“, sondern mich höchstpersönlich, honey! Und müde bin ich nicht über irgendwas zu diesem Thema hier geworden, sondern im RL. Dort hab ich gewiss meinen Teil dazu gegeben! Nu dürfen die anderen. In dem Sinne: ja! --Andrea014 (Diskussion) 17:16, 10. Feb. 2017 (CET)

Also Arieswings, du ooch schon wieder hier (BK) und Andrea natürlichement. Wat sollich sagn. Oma und Opa hab ich auch durch. Dat mit der Weltkarriere oooch ehm nich. Und dat Liedchen oben musste doch singen, hammwa hier ne Sängerin????????? Sollick eine mitbringen? Machwa ein Klasse Duo, aber dit kostet was (Sängerin) :-(((((( Ejal. Dabei wolltik doch auf historische Tasten machen, aber ik kriech auch nich raus, wat se für historische Instrumente im Museum überhaupt stehen haben außer dat tolle Zellsche Cembalo, kriegt ihr das raus?? Vielleicht Ló?? und zwar hier: Projektwochenende Wiki Loves Music Ende Juni in Hamburg ??? Hallo Ló, da is guter Rat teuer! Hallo Andrea, na klar dat gilt doch nicht für alle Männer, nur für fast alle, wo de hinschaust. Schau nur mal zur Marie Antoinette, da hamm sich dieselben zwei Männers schon wieder die Arme hochjekrempelt, zwei, die icke im Duopack schon zur Jenüge schon kennenjelernt habe, die WOLLEN eben solche Männer sein, die WOLLEN das, so wie viele. Dat macht ihnen nämlich SPAAAAß. Mönschleins schaut euch das mal an, büttebütte, die letzten Zurücksetzungen. Sollick waitermachn, oder soll ick nich, ja was denn, nachgeben, oder den Abschnitt schreiben, obwohl ich keene Zeit grad nich habe. Mönschenskinder!!!!! Aber et is so schde um diese Quelle, die müssteste dann suchen, dattis doch gegen jedes Wikiprinzip der gemeinsamen Arbeit. Dat können eben manche Männer nich, besonders diese ZWEI, die können zusammenarbeiten gegen uns Frauen. Lest nur den Aretikel, wie da die Marie Antoinette, die se mit 14 verschachert haben negativ beschrieben wird.--Momel ♫♫♪ 17:45, 10. Feb. 2017 (CET)

Hallo Momel, ich bin gerade etwas überfordert, was soll ich rauskriegen? Was es dort für Instrumente gibt? Ich hoffe das hilft dir weiter, ansonsten sorry ich bin schon zu müde heute. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:04, 10. Feb. 2017 (CET)

(BK) Den BK hatt's de nich mit nich Arieswings, sondern mit Ló. Ping die nich mit sowat an. Nich heute! Die hat den janzen Tag jeackert, um mir ne Vorlage zu basteln. Und Du? Mööönsch. Momel, mit die Hirsche! Hör uff! Wenn nicht: bau in Deinem BNR janz in Ruhe einen Abschnitt Musik, scheen fein, wie Du immer machst. Und denn… Einerseits. Und andererseits: wat haste denn mit der Dame? Du bist doch nich die Retterin der Enterbten! Ich lasse Artikel verlottern, wenn da Leute dran sind, die… So, ik nu Feierabend. Nüscht jetan, nur laber-rhababa und zujeguckt, wie Ló dit macht. Spannend. Schönen Abend! Und nich ufrejen! --Andrea014 (Diskussion) 18:33, 10. Feb. 2017 (CET)

Hallo Lò, dankeschön. Ich hab ähnliches gefundeen, aber es hilft mir nochnichts: Unter Sammlung online gibt es offenbar bloß ein Cembalo zu sehen. Das ist nicht ausreichend für mich. Jetzt machste aber für heute den Laden dicht, vielleicht hast du morgen noch eine Idee und findest noch weitere Tsteninstrumente unter Cembalo/i, Virginal, Hammerklavier, Clavichord, Theorbe (Basslaute)?. Ich weiß, du kannst Kompliziertes am besten, daher musstu das jetzt nicht unbedingt recherchieren. Ich wünsche dir einen schönen Abend.--Momel ♫♫♪ 18:44, 10. Feb. 2017 (CET)

allet Jut, und Ló is sowieso die Allerbeste! Grüßchen. Guts Nächtle Arieswings (Diskussion) 19:01, 10. Feb. 2017 (CET)

Online finde ich da auch eher nichts, vielleicht ein paar Bücher über die Instrumente

• Andreas E. Beurmann, Heikedine Beurmann: Klingende Kostbarkeiten. Tasteninstrumente der Sammlung Beurmann, Museum für Kunst und Gewerbe Hamburg, Schümann-Flügel. Dräger, Lübeck 2000, ISBN 3-925402-93-4 (Kielinstrumente ect. ; Pianoforte-Instrumente ; Orgel-Instrumente und Elektronik). 
• Andreas E. Beurmann, Heikedine Beurmann: Historische Tasteninstrumente: Cembali, Spinette, Virginale, Clavichorde. Die Sammlung Andreas und Heikedine Beurmann im Museum für Kunst und Gewerbe Hamburg. Prestel, München / New York 2000, ISBN 3-7913-2309-1 (books.google.de – Inhaltsverzeichnis). 
• Andreas E. Beurmann: Das Buch vom Klavier. Die Sammlung Beurmann im Museum für Kunst und Gewerbe in Hamburg und auf Gut Hasselburg in Ostholstein. Georg Olms, Hildesheim / New York 2007, ISBN 978-3-487-08472-5. 

Mehr ist wohl nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:04, 11. Feb. 2017 (CET)

Moin Ló! Siehste, wie dit Bienchen schnurrt? Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 07:10, 11. Feb. 2017 (CET)

Prima, wenn du jetzt noch darauf achten würdest die führende Null beim Datum wegzulassen, wäre das fein. Sieht doch gut aus, denke ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:14, 11. Feb. 2017 (CET)

Liebste Momel! Dein Kummer mit Phi & Co. hat mir keine Ruhe gelassen. Kritzi hat mich mit ihrem Strandfoto auf die Idee für eine Ermutigung gebracht. Hier ist sie, special für Dich (leider schlechte Aufnahme). Sei umarmt! --Andrea014 (Diskussion) 10:58, 11. Feb. 2017 (CET)

Hallochen liebe @Lómelinde:, hab großen Dank für die Titel der Bücher, die ich sehr gut gebrauchen kann! Die werden mir auch sicher weiterhelfen. Auch wenn das Versprechen seitens des Museums, die Instrumente online vorzustellen, doch etwas enttäuschend war. Du hast mir wirklich sehr geholfen --Momel ♫♫♪ 12:09, 11. Feb. 2017 (CET)

Liebe Andrea, du hast wieder meinen Nerv getroffen... da wir bei den Tränen sind (mussick mich jetz genieren ....???? achdujessas...:) als Kind musste ick immer bei Mozart weinen, aber heutzutage kann ick das ooch bei Schneewittchen ... gelle? Und warum nich, mönsch. Sehr liebe Grüße ins Wohnzimmer --Momel ♫♫♪ 12:09, 11. Feb. 2017 (CET)

Danke, Andrea!

Und wer das ähnlich sieht, darf sich gerne anschließen.   --Anselm Rapp (Diskussion) 11:01, 8. Feb. 2017 (CET)

Gerne  ! Danke! --Itti 11:01, 8. Feb. 2017 (CET)

Nu weent se. De Heulsuse! Dankeschön! --Andrea014 (Diskussion) 11:24, 8. Feb. 2017 (CET)

Na, na alles gut   --Itti 11:45, 8. Feb. 2017 (CET)

Du darfst – nur einmal – raten, was mir lieber ist: Tränen oder Kasernenhofton. Du hast eine gute Mannschaft versammelt, aber die Seele bist Du. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 11:47, 8. Feb. 2017 (CET)

stümmt!!!!! --Momel ♫♫♪ 12:56, 8. Feb. 2017 (CET)

Seid Ihr alle jeck! Was macht Ihr denn hier? Und Anselm, Du stell mich nich uf'n Sockel! Sonst spuck ik Dir uf'n Kopp! Kennst mir doch! Un Dank an Itti für soo scheen Bild! Un überhaupt Danke, dass Ihr alle da seid! --Andrea014 (Diskussion) 13:07, 8. Feb. 2017 (CET)

Denn spuck ma. Spar ick ma det Schampuu. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Anselm Rapp (Diskussion) 13:24, 8. Feb. 2017 (CET)

(BK) Nu, Traenchen gekullert, schwer geschluckt. Dann pass nur auf, dass du deine Atemwege dabei nicht verlegst. Stell ma vor, die findste nich wieder. Und wenn de schon dabei bist, dann schau mal was so ein armer Schlucker in seinem Leben fuer Phasen durchleben muss, erst Orale Vorbereitungsphase, dann Orale Transportphase, dann gehts ueber die Pharyngeale Transportphase in die Ösophageale Transportphase. Boah ey <Schluck> Manchmal frag ich mich wirklich, ob det Enzyklodingsbums datt richtige iss fuer so nen armen Schlucker wie mich Abba: Kopp hoch, der Pelikan reissts dann wieder raus (dabei dachtick immer dat issn Fueller, keen Schlucker). GutN8 -- Iwesb (Diskussion) 13:26, 8. Feb. 2017 (CET)

Jetz jeht der einfach in Bette! Da kummt doch noch Arbeit! Is nur noch nich da wegen lauter BKs. Ik bin doch sooo jemietlich, disik nich mehr durch kumm so schnell. Naja, dann jibbet halt morgen dis böse Erwachen! Aba disde mit Deinem Enzy-klo-dingsbums schon wieda… Also näää! Und wenn wa denn alle wissen, wie sich dit Schlucken entwickelt, wiss'n wa ja ooch, warum dis hier in de WP nich jelingen will. Die woll'n hier alle nich schlucken! Ach sooo! Is zu jefährlich. Un wer will schon n armer Schlucker sein? Wieder wat jelernt! Na denn woll'n wa mal unsam armen Schlucker hier n gut's Nächtle wünschen! Träum schön vom Pelikan! Also nich dem Füller, sondern dem aus'm Video un den jubelnden Damen! --Andrea014 (Diskussion) 14:49, 8. Feb. 2017 (CET)

Zirkus auf'm Hinterhof

Ditt'n kommt eben vom Barliner Milieu! Was das so alles auslösen kann...wenn das man nicht ausufert. Arieswings (Diskussion) 15:02, 8. Feb. 2017 (CET)

„Früher Vogel fängt den Wurm.“ Heute bin auch ich Frühaufsteherin. Herrscht mehr Ruhe hier als sonst. Wird nix ratz-fatz weggelöscht. Angenehm! --Anima (Diskussion) 06:07, 9. Feb. 2017 (CET)

Na siehste, mein Schätzchen! Da ich heute (s.o.) zum Wurm mutieren musste: „Später Wurm verpasst den Vogel!"   --Andrea014 (Diskussion) 06:12, 9. Feb. 2017 (CET)

Wer ein Wohnzimmer hat, braucht auch einen Strand

Hey, hier wurmt mich nix, hier geht es mir gut! Danke Andrea!!! --Kritzolina (Diskussion) 21:58, 9. Feb. 2017 (CET)

Ach wie schön, Danke Kritzi! Da schmeißt mich dieser blöde Vollmond, der ja erst morgen dran is, doch glatt heute schon ne Stunde früher aus m Bett. Sauerei! Aber denn son'ne Aussicht! Erinnert mich an endlos lange Strandspaziergänge mit nackten Füßen und Lagerfeuer und ? ein sehr schönes Lied ? irgendwie was mit unter dem Pflaster liegt der Strand oder so. Wat scheener Morgen! Dir auch einen solchen! --Andrea014 (Diskussion) 05:16, 10. Feb. 2017 (CET)

Fremdwörter

Für meinen special guest Arieswings: wenn Du gucken magst, wie ich das mit Fremdwörtern mache, kannst Du hier gugn. Motto: auch OmAs dürfen was lernen! Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 06:24, 10. Feb. 2017 (CET) Diff. auf Kurs! --Andrea014 (Diskussion) 04:45, 12. Feb. 2017 (CET)

Stell dir vor: Als du bedauerlicherweise uns noch nicht gefunden hattest, haben einige Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen sich jahrelang gegen die „witzige“ Verwendung des Begriffs OmA, für eine Person, die von nix ne Ahnung hat, erfolgreich gewandt. Jetzt heißt das Lemma u.a. Wikipedia:Laientest. Guck mal ins Archiv. Da lernst du was über die historische Entwicklung unseres Projekts. Vom Alter her bin ich übrigens auch eine Oma und habe dennoch rudimentäre Ahnung von diesem oder jenem. Die Wikipedia:OmA gibt es immer noch, aber auch - wie wir wünschten - den Wikipedia:OPA, und das finde ich wirklich lustig. Das Klima ist seitdem bedauerlicherweise erheblich und m.E. erschreckend kälter geworden. Selbstreflexion und -kritik sind häufiger Mangelware. Leider! --Anima (Diskussion) 07:15, 10. Feb. 2017 (CET)

Na, was glaubst Du Anima, wie ich gepumpt hab, als ich hier ankam und OMA las! Hab überall rumgemeckert. Dann dachte ich, ne Ziege bin ich zwar, muss ja aber nicht jeder wissen. Dann hab ich den Schmoll verdaut und dann der OMA in meinem Reisebericht einen eigenen Abschnitt gewidmet. Seit dem kann ich damit humorvoll sein. Und dis Klima? Kriechen wir wieder hin! Warte ab! Steter Tropfen… fängt den Wurm! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea014 (Diskussion) 07:52, 10. Feb. 2017 (CET)

Ach und noch was: nein, da stimme ich Dir nicht zu, Anima, dass „Selbstreflexion und -Kritik“ in der WP „Mangelware“ sind. Im Gegenteil. Begegnet mir hier mehr, als im RL. Komma aber: Gefühle sind ansteckend. Und das vergessen die Leute schnell. Du kennst das doch: wenn einer gähnt, gähnen wir mit. Wenn einer lacht, müssen wir auch lachen. Aber wenn einer giftig ist, laufen wir eben auch Gefahr, angesteckt zu werden. Da ist keine(r) von uns gegen gefeit! Auch guten Leuten bricht zuweilen die Abwehr zusammen. Weeste doch! Bist doch Profi! Und mir scheint, in der WP ist eine Epidemie ausgebrochen. Die haben sich infiziert mit Giftigkeit und Übellaunigkeit! Einige, die das nicht wollten, sind weggelaufen. Man bleibt ja auch nicht an einem Ort, an dem gerade die Schweinegrippe grassiert. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ich denke, die Seele funktioniert analog unserem Körper und wir müssen unsere Abwehrkräfte stärken, damit wir uns nicht infizieren lassen. Deswegen bin ich so froh, dass ich hier so viele habe, die mir helfen, wenn ich mich infiziert habe. Dann geben die mir ein seelisches Antibiotikum und schwupps, ist der Keim wieder wech und wir machen vergnügt weiter! Schön, dass Du gekommen bist! In meinem Wohnzimmer sitzen die Spezis, die wissen, welches Gegengift gerade nötig ist!   Haste olle Krause gesehen: Lachen im therapeutischen Kontext – Zur Phylo- und Ontogenese des Lachens – Konsequenzen für die therapeutische Arbeit auf YouTube Mußt Du gugn! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 09:08, 10. Feb. 2017 (CET) (Wirkt nur beim Start so dröge, hat n ganz trockenen Humor!) --Andrea014 (Diskussion) 04:45, 12. Feb. 2017 (CET)

Bitteschön die Zeugen des Jahrhunderts …

{{Zeugen des Jahrhunderts|Zeitzeuge= |Interviewer= |ID= |Datum= |Laufzeit= |hm= }}

• Eugen Gerstenmaier im Gespräch mit Johannes Gross, in der Reihe Zeugen des Jahrhunderts, angelegt im Projekt Gedächtnis der Nation (Interview – 5. September 2011 – Dauer 1:05 h).

… sind einsatzbereit. Ich hoffe es ist so wie du und Iwesb es haben wolltet. Bitte schaut in die Doku, ob ich nicht wieder doooofe Schreibfehler eingebaut habe, dazu neige ich nämlich. Viel Spaß beim einsetzen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:50, 10. Feb. 2017 (CET)

Wow! Juhuuu! Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch  Nix „doooof“ jefunden! Na denn kommik mal jelaufen, Lómelinde! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Moooment! Hier erst mal: Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichen Dank! --Andrea014 (Diskussion) 11:09, 10. Feb. 2017 (CET)

 Info: Für meine Gäste: angefangen hat das mit dem Abschnitt Gedächtnis der Nation (oben), weitergegangen ist es bei Lómelinde und abgeschlossen wurde es bei Goesseln. Besser konnte es nicht gehen. Special Dank auch an special Iwesb! --Andrea014 (Diskussion) 13:30, 10. Feb. 2017 (CET)

Ich wollte nur sagen, du kannst die Vorlage trotzdem ruhig schon einsetzen, die Einbindung an sich ist o.k. es hat nur Probleme mit dem TemplateData (eine spezielle Einbindungsform der Parameter, die es im VisualEditor ermöglicht Pflichtangaben zu kennzeichnen und Hinweise auszugeben) das betrifft dich vermutlich derzeit nicht, da ich annehme, dass du diesen Editor nicht verwendest. Es ist also nur ein kleines Problem, das ich selbst erzeugt habe, in der Annahme, dass es so richtig wäre, was es auch sein sollte, nur dass es eben in diesem Spezialfall nicht so funktioniert, wie es eigentlich sollte. Vielleicht liegt der Denkfehler auch bei mir, das ist eben keine Frauenlogik so wie das aufgebaut ist. Für mich ist es kein Widerspruch, dass ich einen Pflichtparameter auch vorausgefüllt bereitstellen könnte, real will es das aber nicht, entweder vorausgefüllt oder Pflichtangabe. Programmiert habe ich es aber so, dass eigentlich diese Angabe erforderlich ist, und zwar immer, weil es wenig Sinn ergibt, wenn ich ein Interview zwischen Niemand und Keiner verlinken würde. Ja „die Kleene muss noch eine ganze Menge lernen“, dabei gehöre auch ich nicht mehr zu den jüngeren Semestern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:59, 10. Feb. 2017 (CET)

Die sind kess, die Jungs. Aber doch auch liebenswert. Tja un wo Männer dran sind, dürfste keene Frauenlogik erwarten, Ló! Braun-Kaffemaschine: hamso so jebaut, dass die Hand beim Wassereingießen die Sicht auf die Füllanzeige versperrt! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Du machst dit schon! Gutes Gelingen & lieben Dank für Deinen Hinweis --Andrea014 (Diskussion) 17:35, 10. Feb. 2017 (CET)

Ne mehr mach ich damit nicht, das ist jetzt erst einmal o.k. und … ja ich mag ihn sehr, auch wegen dieser kleinen Scherze, aber noch mehr, wegen seiner Geduld, die er mir entgegenbringt. Es macht einfach Spaß mit ihm zu arbeiten und von ihm zu lernen, so gut ich es vermag.

Es hätte mich auch wirklich gewundert, wenn mal irgendetwas, was irgendwo mit dem VisualEditor zu tun hat auf Anhieb so funktionieren würde, dass ich nicht wieder über irgendeine unsichtbare Hürde stolpere und mir blutige Knie hole.

Ich genieße es trotz all dieser Hürden, weil man aus Fehlern tatsächlich etwas lernen kann, oder geht noch einmal anders an eine Aufgabe heran und verwirft die anfängliche Idee. Und das tue ich gern, etwas basteln und sehen wie es wächst und Formen annimmt, obwohl ich selbst den VE nicht benutzen möchte, bisher zumindest mag ich den Quelltext lieber, aber wer weiß, vielleicht komme ich ja noch auf den Geschmack, wenn ich mich monatelang damit auseinandergesetzt haben werde.

So nun ist auch bald Schluss für mich, ich wünsche eine gute Nacht und ein sonniges Wochenende. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:53, 10. Feb. 2017 (CET)

Mir is der auch nüscht, dieser VE. Und ich nu auch Feierabend. Dank für Einblick in Deine Arbeit! War interessant, zuzuschauen! Gut's Nächtle! --Andrea014 (Diskussion) 18:33, 10. Feb. 2017 (CET)

Unterricht im Sichten gegen das Erlernen der Wikitechnik tauschen

Das Sichten bringe ich dir in 5 Minuten bei, während du Jahrzehnte einplanen musst, wenn du mir die Feinheiten der Wikitechnik vermitteln willst. Vielleicht mutiere ich noch zum Nerd. Am Niederrhein hat es zum ersten Mal in diesem Winter geschneit. Wunderbar. Nach zwei Stunden nur noch Matsch. Dommage! --Anima (Diskussion)

Ach Anima, verzweifle nicht. So geht das! Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 18:46, 11. Feb. 2017 (CET)

Ja, so ist es. Habe das Lied schon lange nicht mehr gehört. Danke! --Anima (Diskussion) 18:53, 11. Feb. 2017 (CET)

Mensch Anima, ik hab den Ernst der Lage garnicht verstanden! Schau mal in die VG, ich vermute, Du hattest einen BK mit mir. Ich hab nix angezeigt bekommen. Und auch nicht gemerkt, dass zwischendurch alles weg war. Du Arme! Aber ist ja alles wieder da.   --Andrea014 (Diskussion) 18:55, 11. Feb. 2017 (CET)

Genau. Dafür habe ich mit meinen Superkenntnissen selbst gesorgt. Eigenlob stinkt (nicht immer)! Hinsichtlich der Sichtung hast du wohl Witze gemacht!? --Anima (Diskussion) 19:05, 11. Feb. 2017 (CET)

Anima: "Bitte die Diskussionsseite so formatieren, dass auch ich mich beteiligen kann." Das ist ein frommer Wunsch. "... kommt Ihnen ein Geisterfahrer entgegen." "Einer? Hunderte!" Arbeitest Du mit einem normalen Desktopcomputer oder mit einem Tablet oder gar mit einem Smartphone? Ich habe den leisen Verdacht, dass Du erst mal mindestens die halbe Diskussionsseite markierst und dann losschreibst und dadurch das Markierte ins Wikirwana katapultierst. – Zugegeben: Ich will mit diesem geistreichen Kommentar auch signalisieren, dass es mich noch gibt. Was Ihr da momentan treibt, habe ich kaum kapiert, mir allerdings auch wenig Mühe gegeben. GdN habe ich erst mal mit Gewerkschaft der Nichtstuer übersetzt. Vorlage:Smiley/Wartung/kapitulation  (Und dann noch BK. Grrr.) Einen schönen Sonnabendabend allerseits, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:14, 11. Feb. 2017 (CET)

Hallo Anselm Rapp,

falsch geraten. Bin seit Montag stolze Besitzerin des Aldi-Süd-Notebooks, das sehr gut im Ranking abschneidet. Mein Mann musste mehrere Filialen abklappern, um noch ein Teil zu erwerben. Hart erkämpft!! Zudem habe ich einen Aldi-PC von 2011, um Quellen abzugleichen, ein Tablet Note 10, ein antiquarisches super gutes Nokia-Handy als Telefon und das Samsung S7.

Mein Mann hat zudem einen Laptop von einer anderen Firma, der noch sehr gut funktioniert. Er arbeitet hier auch seit 10 Jahren fleißig mit, allerdings merkt man an unserer unterschiedlichen Diktion immer, wer gerade schreibt. Habe mir aber schon mal die charmante Äußerung anhören müssen, mein Ehegesponst sei meine sogenannte Sockenpuppe. Grotesk!

Im Beruf arbeiteten meine Sekretärin und ich bei der Arbeiterwohlfahrt ab 1980 mit Computern, die permanent abstürzten und mit ZIP-Dateien, die verloren gingen. Die wichtigen Anträge an das Arbeitsamt für Lehrgänge, schulische Bildungsmaßnahmen und Ausbildungsgänge waren dann manchmal nicht pünktlich fertig, obwohl wir einen Elektrotechniker zum Support hatten. Er wollte immer den PC reparieren, und wir schrieben die Anträge erneut mit der Schreibmaschine ab und brachten sie zum Amt. Komische Umbruchszeiten.

Und dennoch bin ich keine Kapazität in der Wiki-Programmierung geworden. Hier auf dieser Seite geht es lustig zu. Das gefällt mir sehr. Deshalb mache ich hier auch mit. Gepöbel duldet Andrea nicht.

Schöne Grüße von --Anima (Diskussion) 20:15, 11. Feb. 2017 (CET)

Möbel statt Pöbel! In Berlin hamwa Sofas sogar ufde Straße!

Hallo Anima, ich weiß das nicht auswendig: Hattest Du die Probleme schon mit Deinem alten Gerät oder hast Du sie erst mit dem neuen? Im Versionsvergleich kann man halt nur sehen, dass Du etwas neu geschrieben hast und gleichzeitig damit eine große Menge Text verschwunden ist. Da ist die Ursache schwer zu festzustellen. – Wenn Ihr bei der Awo ab 1980 mit Computern gearbeitet habt, wart Ihr ja sehr früh dran. Um diese Zeit gab es ja fast nur Großrechner, vielleicht schon Mehrplatzsysteme. Personal Computer im Wortsinne waren gerade erst im Kommen, und für Privat kam der Commodore VC20 mit dem Fernseher als Bildschirm als Sensation ganz neu heraus. Entschuldigung; ich bin ins Fachsimpeln gekommen. Ich weiß, es ist schwierig, aber vielleicht kannst Du versuchen, Dir zu vergegenwärtigen, was jeweils Du genau getan hast, bevor es zum Textverlust in der Wikipedia kam. Die Editiersoftware der Wikipedia ist natürlich Steinzeit im Vergleich zu den modernen Textverarbeitungen. Aber immerhin: Es geht nichts verloren; man kann alles wiederherstellen. – Und was mindestens ebenso wichtig ist wie die Technik: Auch ich fühle mich bei der Zusammenarbeit mit Andrea sehr wohl. Gutes Miteinander auch uns und für heute gute Nacht, --Anselm Rapp (Diskussion) 22:06, 11. Feb. 2017 (CET)

Lieber Anselm, ich weiß inzwischen, wie ich es nicht machen darf und ergo auch, wie es geht. Hat ja zum Schluss geklappt. Der neue PC ist schon eingerichtet und wird morgen mit viel schnellerem Internet in Betrieb genommen. Darauf freue ich mich schon. Übrigens habe ich noch ein Hobby neben Wikipedia: Mein Weihnachtsgeschenk, das Smartphone S7. Es gibt fast nix, was man damit nicht machen kann. Ein wunderbares Spielzeug. Schöne Schneegrüße --Anima (Diskussion) 22:14, 11. Feb. 2017 (CET)

Anselm, lass Dich von Anima nicht täuschen, die kann so schlicht, wie sie tut, nicht sein, wenn sie sowas macht. Aber Anima, wenn Du Deinen Ruf nicht gänzlich ruinieren willst, überleg doch noch mal, ob das mit 1980 und den AWO-PCs nicht n Tippfehler ist. Oder schon Honig im Kopp? Die AWO moderner als die FU-Berlin? Nit möööglich! Ich hab meine Diss 1984 auf dem FU-Rechner gerechnet und der arbeitete in der damals sog. ZEDAT noch mit Lochkarten und füllte eine Fabrikhalle! Nix PC! Und da willst Du uns erzählen, die AWO wäre moderner gewesen? Vorlage:Smiley/Wartung/cool  Aber wenn Du wirklich technische Hilfe brauchst, halt Dich an Anselm, dis is n Tekkie und soo geduldig, nur z.Zt somewhat faul.   Hat grad die Jewerkschaft der Nichstuer gegründet! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 05:26, 12. Feb. 2017 (CET)

Erwischt! Ich übertreibe schon mal ganz gerne, um eine Erzählung (Neudeutsch: Narrativ (Sozialwissenschaften) ) interessanter zu machen. Mein Mann Eisbaer44 meckert daran rum. Es war genaugenommen etwa 1987. Schöne Grüße zum Sonntag, den ich und viele Berufstätige als Ruhetag sehr schätzen. Eure --Anima (Diskussion) 09:16, 12. Feb. 2017 (CET)

P.S.: Liebe Andrea, kannst du nun sichten oder nicht? Die Antwort steht noch aus.

P.P.S.: 1980 arbeitete ich als Sprachlehrerin und Leiterin eines Teams von Lehrern/Sozialpädagogen und einer Erzieherin für die Volkshochschule. Ich unterrichtete und betreute chinesische und vietnamesische Boatpeople, die mit gefährlich kleinen Booten geflüchtet waren und als Kontingent mit sofortigem Anspruch auf die deutsche Staatsbürgerschaft hier in Moers eintrafen. 30 Personen kamen und wurden sehr aufwändig und erfolgreich empfangen, unterrichtet und gefördert. Das Feiern kam nicht zu kurz. Am ersten Unterrichtstag marschierte ich mit Mehl, Reis und anderen Lebensmitteln zur schön herausgeputzten Bildungsstätte und erteilte Unterricht in Deutsch als Fremdsprache. Das war damals noch nicht so institutionalisiert wie heute. „Unsere Familie“, die wir seitdem unterstützt haben, gibt uns jetzt so vieles zurück. Wir sind die Pateneltern aller Kinder und Kindeskinder und haben dadurch neben zwei Töchtern (Tochter und Schwiegertochter) mit Wohnsitz in Berlin und gleichzeitig Ottawa/Gatineau eine Riesenverwandtschaft. Und diesmal habe ich eher unter- als übertrieben. Am 1. April feiern wir mit allen ehemaligen Schülern und sonstigen Beteiligten das chinesische Neujahrs- bzw. Frühlingsfest. Darauf freue ich mich als ehemalige Lehrerin schon sehr.

Liebe Andrea, Du unterschätzt mich und hast offenkundig gar nicht gemerkt, wie freundlich und genüsslich zugleich ich Animas 1980er Computer zerlegt habe. Ich hätte bei den 1980er ZIP-Dateien weitermachen können, die 1989 entwickelt wurden und schon 1980 verloren gingen, aber ich bin ja lernfähig und habe etwas von alternativen Fakten gehört. Mit Hochachtung habe ich dann von dem Zweitjob zusätzlich zur Awo als Leiterin eines Teams von Lehrern/Sozialpädagogen und einer Erzieherin für die Volkshochschule und dem Drittjob der Unterrichtung von Boatpeople gelesen. Da komm ick ma als MFK bei der SAG ja klitzekleen vor, Andrea!   1980 muss ein heißes Jahr gewesen sein! Fehlt bloß noch, dass unser Genie im selben Jahr das große Jägerlatinum gemacht hat. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Jenuch vaäppelt, nüscht für unjut, Anima! Schöne Sonntagsgrüße sendet --Anselm Rapp (Diskussion) 11:13, 12. Feb. 2017 (CET)

Lieber Anselm, was bedeutet denn MFK bei der SAG, sicherlich was ganz Kompliziertes? Liebe Grüße --Anima (Diskussion) 12:44, 12. Feb. 2017 (CET)

Anima, Du bist ja n Luder! Veräppelst mich hier nach Strich & Faden un ik merk nüscht! Aba heut is sowieso allet peinlich. Na warte, wennik wieda fit bin… Muss mich erst mal erholen. Hab im RL noch niiie die Bergwacht gebraucht. In der WP dauernd. Un heute kam der Heli! Btw: ich kann wirklich nicht sichten, will es aber auch nicht. Einfach nur Haken dran is mir nüscht und prüfen auch nicht. Hab auch im RL mich erfolgreich gedrückt, jemals eine Prüfung abnehmen zu müssen. Das ist nicht mein Ding. Insofern: alles gut! Jetzt gehik lesen, was dis mit Commons und so auf sich hat. Grüßken, auch an Anselm --Andrea014 (Diskussion) 13:23, 12. Feb. 2017 (CET)

Liebe Anima, ich schreib Dir's ganz klein, muss ja nicht jeder wissen: Mittlerer Führungskreis bei der Siemens AG (Bereich Datentechnik). Viele Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:10, 12. Feb. 2017 (CET) Wow Anselm, bin ehrlich beeindruckt. Daher die technischen Superkenntnisse. Sei vorsichtig, sonst frage ich dich auch bei Bedarf. --Anima (Diskussion) 00:25, 14. Feb. 2017 (CET)

Quetsch: Danke für die Blumen, Anima. Mein wichtigstes Motto in diesen Dingen war und ist lebenslanges Lernen. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:54, 14. Feb. 2017 (CET)

Liebe Andrea, 'n Jrüßken einfach so, ohne det wa wat anjeschtellt ham oder jrade wat vonnanda brauchn? Det is aba liieb. Vorlage:Smiley/Wartung/herz  Denn Dia man jenauso ville! Scheen Sonntachnachmittach, jräm da nich und ahol da jut. (Hab jrade n Achzigchstn mitjefeiat. Det Jeuburtstachskind fit wie'n Turnschuh. Wat man nich von alle Jäste sagen konnte – wenichstns seit ick bei war. Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt . --Anselm Rapp (Diskussion) 16:22, 12. Feb. 2017 (CET)

Sehr geehrte Dr. AndreaX,

das mit dem Sichten ist babyleicht, und ich würde es dir anraten, da ich das für eine äußerst hilfreiche Funktion halte, die das Gesamtprojekt schützt: Du guckst erstmal, ob ein angemeldeter Benutzer oder eine IP editiert hat. Im ersten Fall machst du dir rasch ein Bild über die Person und sichtest sofort. Im zweiten Fall schaust du, ob der Eintrag dir sinnvoll erscheint und sichtest dann auch umgehend. Im Zweifelsfall sichte ich eher nicht, sondern warte ab, ob sich nicht ein kompetenterer Wikipedianer der Sache annimmt. Formal bedeutet das Sichten nur eine Überprüfung, ob Vandalismus vorliegt oder nicht. Da ich meistens freundlich bin, setze ich im Regelfall nicht kommentarlos zurück. Viel Vergnügen beim Sichten. Denn dabei hat man wirklich Erfolgserlebnisse.

Beste Grüße

--Anima (Diskussion) 00:25, 14. Feb. 2017 (CET)

Herzallerliebste Anima, die Du so gern Deinen Schabernack mit mir treibst: also wenn schon, denn doch bitte Andrea von X! Und denn sach ik fein Danke für die Nachhülfe. Bei Bedarf kumik druf zurück! Doch zur Zeit kann ich ja nicht wirklich über Langeweile klagen und dis Kunstwerk von Anselmus jibt mir ja auch zu denken. Außerdem willst Du ja nur, dass ich endlich auch mal eins vor'n Latz krich. Von wegen „nur eine Überprüfung, ob Vandalismus vorliegt“! Wer's glaubt, wird selig! Wer in Mehlsack fällt, wird mehlig! Denkst wohl ich seh' nich, wie man sich damit schönen Ärger einhandeln kann. Herr Weib, führe mich nicht in Versuchung! Außerdem hat meine Mikrowelle den Geist aufgegeben. Wo mir doch einkaufen ein Graus ist… Mach's jut, bis denne denn (wie der gemeine Thüringer sagt) --Andrea014 (Diskussion) 09:53, 14. Feb. 2017 (CET)

Wenn sämtliche Stricke reißen, würde ich es mal mit der 2. Anleitung im Kasten auf dieser Seite probieren. Da steht: "Prüfe, ob die Bearbeitungen frei von Vandalismus sind. Du brauchst die Beiträge nicht inhaltlich zu prüfen, kannst die Gelegenheit aber nutzen, um auf fehlende Quellen hinzuweisen oder, falls nötig, deshalb auch zu revertieren." Fachliche Prüfung ist also nicht Gegenstand des Sichtens. Insofern ist es wirklich kinderleicht – wenn man Vandalismus erkennen kann.   Man darf zwar "die Gelegenheit ... nutzen, um auf fehlende Quellen hinzuweisen oder, falls nötig, deshalb auch ... revertieren", aber das lässt sich mit den Knöppsken "Sichten" und "Änderungen verwerfen" allein nicht machen, geht dann also über das Sichten an sich hinaus. Viel Erfolg wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 10:06, 14. Feb. 2017 (CET)

Na dit kann ja wohl nich wahr sein! Seilschaft! Verschwörung! Ich bitte um administratives Sperren dieses Benutzers. Grund: der hat Zentrales nicht verstanden. Is um dis Wohl der WP besorgt! Statt um meines! Worum jeht's denn hier? Häää? So jeht's nich mein Lieber! Sperre übrigens erbitte ich mit saftiger Ansprache! Los Kritzi, walte Deines Amtes! --Andrea014 (Diskussion) 07:59, 15. Feb. 2017 (CET)

Bild loeschen

Schreib einfach in die erste Zeile {{delete|1=Wunsch des Hochladers. Zweck erreicht. -- ~~~~}} Dann isses gleich weg. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:21, 12. Feb. 2017 (CET)

Pustekuchen! Dann kommt: „Dieser Löschantrag befindet sich in Category:Incomplete deletion requests, weil er unvollständig ist (du hast keine Unterseite Commons:Deletion requests/File:41 Zeitzeugen im Gedächtnis der Nation.jpg. erstellt. BITTE fülle alle fünf Variablen aus und erstelle die Unterseite).“ Dit speicher ik nich! Ooch noch ne Unterseite anlegen! Da wartik uf Alnilämmchen! --Andrea014 (Diskussion) 09:35, 12. Feb. 2017 (CET)

Oops, ja stimmt. Warum haste des Ding auf commons geladen? Mit {{sla|1=Wunsch des Hochladers. Zweck erreicht. -- ~~~~}} braeuchte man keine Unterseite, aber einen guten Grund. "Ausserhalb des Projektrahmens vielleicht"?

Alnilam wird das nicht koennen, das kann nur ein commons-Admin. @Aka, Neozoon, NordNordWest, Reinhard Kraasch: Kann einer von euch bitte dieses Bild auf commons loeschen (siehe Abschnitt #Gedächtnis der Nation, ganz am Ende; ist nicht frei lizensiert, war nur "Beleg" fuer eine seltsame Sache). MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:55, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich habe es gelöscht. -- Gruß, aka 10:59, 12. Feb. 2017 (CET)

Ach Du grüne Neune! Was hab ich wieder angerichtet. Das ist Mist, Autofahren ohne Führerschein! Und dann geht se auch noch schlafen. Sorry an alle! Wo, wenn nicht auf Commons hätte ich denn hochladen können? Und was macht den Unterschied aus? Ich kenn doch nix Anderes. Und wenn ich das „File“ zu „Datei“ mache, sehe ich, dass was anders ist, aber: nix verstanden. WP ist sooo schwäääähr! Danke Iwesb, dass Du mal wieder Feuerwehrmann für mich warst und Danke aka, dass Du so schnell geholfen hast. So. Und nu mußik wohl mal wieder lesen gehen. Zerknirschte Grüße --Andrea014 (Diskussion) 11:15, 12. Feb. 2017 (CET)

Ich geb' ne Lage!

ach was, in der Wikipedia kannste fast nix kaputt machen. Es kann immer jemand richten. Dem einfach ne Brezel mit Butter bringen und allet is jut! --Itti 11:22, 12. Feb. 2017 (CET)

Was mich zu der erschreckenden Feststellung bringt, dass wir bisher keine Fotos von Butterbrezen haben. Biergartenbrezen scheint es auch nicht zu geben: c:Category:Pretzels weist da eine deutliche Lücke auf!!! --Kritzolina (Diskussion) 11:28, 12. Feb. 2017 (CET)

Da tun sich Abgründe auf! Dabei habe ich die Brezel im Englischen Garten noch in richtig guter Erinnerung. --Itti 11:29, 12. Feb. 2017 (CET)

Ob es wohl in Salzburg zumindest Butterbrezen gibt? --Kritzolina (Diskussion) 11:41, 12. Feb. 2017 (CET)

Da wäre ich auch mit Topfenstrudel zufrieden   --Itti 11:45, 12. Feb. 2017 (CET)

Na gut, jeder kricht ne eigene Brezel. Vorlage:Smiley/Wartung/pein Vorlage:Smiley/Wartung/pein Vorlage:Smiley/Wartung/pein Vorlage:Smiley/Wartung/pein  --Andrea014 (Diskussion) 11:43, 12. Feb. 2017 (CET)

Für Itti, auf besonderen Wunsch

Dann mach ich mich mal ans backen, laugen und buttern ... --Kritzolina (Diskussion) 12:12, 12. Feb. 2017 (CET)

Hmmmmmmmm der Sonntag ist gerettet, DANKE   --Itti 12:13, 12. Feb. 2017 (CET)

Mir is nach verkriechen. Boah is dit allet peinlich. Und de Hütte ooch nich ufjeräumt. Aba jut, der Kafföö fehlt noch. Irgendwann mußik ja wieda raus aus Mauseloch. --Andrea014 (Diskussion) 12:41, 12. Feb. 2017 (CET)

Sehn abba aus wie Plastikbrezeln, die vonne Maschine ...--Momel ♫♫♪ 12:46, 12. Feb. 2017 (CET) sowatt und noch BK dazu

Die halten länger! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Andrea014 (Diskussion) 13:01, 12. Feb. 2017 (CET)

Und kuck, beim Lämmchen sagt wer, dass das alles erlaubt ist und du dich nicht schämen musst! --Kritzolina (Diskussion) 13:04, 12. Feb. 2017 (CET)

Kaffee auch noch, fein, hier bleibe ich. Mönsch Andrea, ist doch nichts passiert   --Itti 13:05, 12. Feb. 2017 (CET)

Naja, ich würde mal sagen, dass war Zeitraubing vom Feinsten. Hab wieder nicht richtig hingeschaut. Dachte, gute Gelegenheit, unser aller Lämmchen mal wieder zu besuchen. Und hätte doch auch zu Reinhard laufen können, dann wäre garnix passiert. Ich bin das nicht gewohnt, dass sooo viele Leute für mich auf der Matte stehen. Das rührt mich total. Aber ich spul mich auch wieder ab. Jetzt erst mal n Gäffsche…   --Andrea014 (Diskussion) 13:48, 12. Feb. 2017 (CET)

Admins & werte Nicht-Autoren

oder: Hallo Welt!

Ich kann es wirklich schwer ertragen, wie einige wenige in der WP immer wieder versuchen, andere zu provozieren, zu Entgleisungen zu verführen oder im Mark zu treffen und dabei völlig außer acht lassen, dass das nicht hinter verschlossenen Türen stattfindet. Deshalb werden ggf. auch Mitlesende verletzt. Und wer das Gift nicht schlucken, aber auch nicht in den Raum zurück spucken will, muss Affekte regulieren. Das kostet Kraft und zuweilen so viel, dass manche gehen. Und das finde ich mehr als schade. Ich überblicke natürlich nicht, was in den vergangenen Jahren an Verletzungen statt gefunden hat, aber die Folgen sind unübersehbar. Und weil ich das – mir riesig erscheinende – Glück habe, nahezu ausschließlich gute Erfahrungen zu machen, mit Euch, den Admins, den „werten Nicht-Autoren“ – wer damit nix anfangen kann: das bezieht sich auf einen Frontalangriff auf Iwesb –, und all jenen, die sich einen Impulskontrollverlust verkneifen, hab ich schnell am Wasser gebaut, wenn ich sehe, wie böse manche von Euch angegriffen, mit Versöhnungsversuchen zurückgewiesen, verhöhnt oder im Regen stehen gelassen werden – und deshalb auch, wenn mir Gutes widerfährt. Trotz alledem: in der WP ist schon eine wirklich super dufte Truppe versammelt! Dafür soll hier mal ein extra Dankeschön sein – „gewiss, dass auf der Welt kein Übel ewig währt“! (a.a.O) Eine gute Woche wünscht Eure --Andrea014 (Diskussion) 07:41, 13. Feb. 2017 (CET)

Es wird.

...langsam "Frühling"

Sehr schön gesagt Vorlage:Smiley/Wartung/:) . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:16, 13. Feb. 2017 (CET)

Oi, die ersten Blümerchen! Dankescheen, Alnilam. Jau, dit wird! Hier wie da! Und btw: wenn jemand denkt, dit Liedchen von olle Wader kennt er schon: ist ne neue Fassung (von 2014). --Andrea014 (Diskussion) 09:24, 13. Feb. 2017 (CET)

Ich bin ja weder Admin noch Nicht-Autor, habe aber den Verdacht, dass Deine weisen Worte auch so ein bisschen Retourkutsche für mein kürzliches Dankeschön sind. Nun schenke ich Dir zur Feier des Tages mal ein Kunstwerk, das ich nicht auf Commons hochladen kann; Du musst Dich also in meine Dropbox bemühen. Der Titel lautet "Ein Tag mit Andrea" und ist verbunden mit der Frage, wie man unter solchen Umständen noch zu anderen Tätigkeiten kommen soll. Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Sei gegrüßt, leuchtendes Vorbild friedlich-konstruktiven Wikipedierens, von Deinem Wohnzimmergast --Anselm Rapp (Diskussion) 10:32, 13. Feb. 2017 (CET)

Oh wie peinlich! Du Hund! Aba so issa, unser Anselm! Kommt so lieb daher gehoppelt und blamiert mich bis auf die Knochen! Nu weeß jeda, wie's im RL bei mir zuhause aussieht! Doch ich vermelde gehorsamst: hab heute nicht nur hier, sondern auch im RL einen Schrank aufgeräumt! Bin richtich stolz! Kritzi hat dit kommen seh'n und mich schon früh bei den „Verfallenen“ kategorisiert (für Neugierige: s. dort um 11:04). Ich kann ja aba nich umhin, kopfschüttelnd darüber zu grienen, was Du immer so anstellst. Keen Wunder, disde zu nüscht kommst! Und den Wink mit dem Zaunpfahl der Dropbox habik natürlich ooch vastanden! Komisch, ich mag die nicht. Sollte mich damit aber mal befassen, damit mir hier sowas wie gestern nicht noch mal passiert. Hab mir Dein Kunstwerk mal runter geladen und werde es als Mahnung über den Schreibtisch hängen! Danke also, trotz alledem!   UmarmGruß --Andrea014 (Diskussion) 11:42, 13. Feb. 2017 (CET) (P.S.: hab mir mal erlaubt, das offenkundig fehlende Wort Abwechslung in Deinen Text einzufügen.)

Wau! Wenn ick für jedes Schmunzeln über Deine Diskussionsbeiträge 'n Euro zahlen müsste, könnt' ich mein Nachtlager unter de Schulenburgbrücke uffschlagen. Denn wär' ick Dia so nah und wa könnt'n det mit de Umarmung jleich ma im RL testen! Vorlage:Smiley/Wartung/kiss  So, wat wollt' ick eijentlich machen? Is ja ejal, loofst ma sowieso wieda zwischen de Beene.   Meene Vordabeene in Deine Richtung ausstreckend Jruß und Kuss, Dein Anselmus --Anselm Rapp (Diskussion) 12:16, 13. Feb. 2017 (CET)

Liebe Andrea, danke für deine ernstgemeinten Worte. Ich arbeite hier immer noch gerne mit – Trotz Alledem (1848). Kränken lasse ich mich nicht mehr, vermeide Ärger und bemühe mich, allem Unangenehmen aus dem Weg zu gehen oder ihm mit Humor zu begegnen. Vor allem möchte ich immer wieder aufs Neue Freude an Wikipedia erleben und eine Klitzekleingkeit dazu beitragen, dass unsere gemeinsame Welt etwas besser wird - Ich bin eben ein unbelehrbarer „Gutmensch“. Meine Hoffnung gilt der Jugend. --Anima (Diskussion) 01:13, 14. Feb. 2017 (CET)

Nazareth-Konferenzen again

Lieber Iwesb! Mit manchen Leuten haste aba auch keen Erbarmen nich. Pass bloss auf, dass sie Dir nicht ins Knie schießen! Dann musste Dein Fahrrad umbauen! Doch mit Vergnügen hab ich unser Bilderbuch gesehen. Ne Harke vom Feinsten.   Zur Sache: kommen denn erst die Anmerkungen und dann die Einzelnachweise oder umgekehrt? Gefühlt würde ich erst die Anmerkungen nehmen. Wat sachst Du? --Andrea014 (Diskussion) 06:07, 14. Feb. 2017 (CET)

Hmmm, schwwierig. Hier kommen erst die Einzelnachweise. Aber da im Artikel recht viele ENs stehen, wuerde ichs auch eher "nach oben" ziehen, also erst Anmerkungen, dann ENs. Aber da kannste wahrscheinlich drei Wikipedianer fragen und bekommst fuenf Antworten  . Zieh die "Hauptautor"-Karte und mach wie du denkst. Zum Erbarmen: Also die wenigen, bei denen ich ganz genau hinschaue, die haben sich das in aller Regel durch ihre jahrelange Taetigkeit verdient. LG -- Iwesb (Diskussion) 06:37, 14. Feb. 2017 (CET)

Männer!

Mercile! Jau, sieht so aus, dass man es so machen kann. Ich muss ja erst mal einen Satz machen, damit die Anmerkung nicht in der Luft hängt. Und wie ich gerade dabei bin, kommt mir in den Sinn, dass es vielleicht sogar auch im Fließtext bleiben könnte. Obwohl ja gern gemeckert wird, man solle mit Zitaten sparsam sein. Wenn mein Satz ferich is, frage ich noch mal. Ich amüsiere mich ja köstlich, wenn Du genau hinschaust. Und dann juckt es mich in den Fingern, ein neues Pamphlet zu schreiben über den Betrug. Natürlich reine TF, aber vom Feinsten. Ich muss dat nur noch umarbeiten und anpassen für den Betrug in der WP. Haste denn schon Bäuerchen gemacht? Heute ist Valentinstag, da müsst Ihr Männer rumrennen und Blumen kaufen! Das haben wir Damen ja gern, wenn Ihr Euch für uns ein Bein ausreißt. Vorlage:Smiley/Wartung/engel  --Andrea014 (Diskussion) 07:16, 14. Feb. 2017 (CET)

Tja, es lebe der kleine kulturelle Unterschied. Aber zum Vergessen, aeh, den Blumen, aeh, wie war das gleich noch? LG -- Iwesb (Diskussion) 07:43, 14. Feb. 2017 (CET)

Also die Audio-Dateien zum Lachen sind ja blamabel. Das nächste Mal, wenn Du dafür sorgst, dass bei mir das Haus wackelt, nehm iks uf und lad es hoch! Herrlich! Aber bei der Gelegenheit habik noch was zum Thema Männer gefunden. Immerhin. Un denn wundert sich eener, dis ma zu nüscht kommt! --Andrea014 (Diskussion) 08:14, 14. Feb. 2017 (CET)

Ach, da hab ich wieder was für Dich zum tüfteln. Ich hab ja klasse Gelächter auf dem Rechner. Und die Loops sind auch frei. Aber ich verstehe diesen Text nicht wirklich. Er scheint mir tricky. Kommerziell is ja nich. Und „als eigenständige Produkte vertrieben“ darf nicht, aber wäre Commons ein Vertrieb? Und „als Hörproben […] neu verpackt“ werden darf auch nicht, aber wäre es beim Hochladen auf Commons sowas? Darf ich den Gelächter-Loop nu hochladen oder nicht? Da jibbet so scheene Sachen… --Andrea014 (Diskussion) 08:40, 14. Feb. 2017 (CET)

Ich glaube nicht. jedoch dürfen einzelne Apple-Loops nicht kommerziell oder in anderer Weise als eigenständige Produkte vertrieben werden Die CC-Lizenz auf commons erlaubt ja gerade auch eine kommerzielle Weiternutzung. Und vertreiben verstehe ich als "unter die Leute bringen". Ich wuerde es lassen. Eine "offizelle" Antwort koenntest du hier erfragen. LG -- Iwesb (Diskussion) 11:15, 14. Feb. 2017 (CET)

So, damit ik nich als Laberaccount gesperrt werde (was ja nicht das Schlechteste wäre): Am Ende des Absatzes Verlauf müsste etwa der erste Satz im Kasten stehen. Frage: nur der und der Rest in Anmerkung, oder alles im Fließtext lassen?

Obwohl die drei Konferenzen in Zusammensetzung und Struktur nicht identisch waren, zeichnete sich in ihrem Verlauf nicht nur für jede einzelne, sondern auch über alle drei Konferenzen hinweg ein prozesshaftes Geschehen ab. Es verdichtete sich in der dritten Konferenz mit der einzigen Deutung, die der staff den Teilnehmern in dieser Konferenz zur Verfügung stellte: Doppelpunkt, wenn der Rest im Fließtext bleiben soll, Punkt mit EN, wenn der Rest in die Anmerkungen soll.

„Die Teilnehmer, die zu dieser Konferenz gekommen sind, haben sich in eine schmerzhafte Situation gebracht, die als grausam erlebt werden kann. Das führt zu größerer Abhängigkeit vom staff, der doch alles aufnehmen sollte, zusammen mit Ängsten, ob er es kann, und mit Enttäuschungen wegen ungenügender Unter- stützung. Diese ängstigenden Vorstellungen könnten zu tun haben mit unerwarteten, aber wirksamen Veränderungen im eigenen Identitätsgefühl und mit der Angst, wertgeschätzte Teile der eigenen Identität aufzugeben, wie die Rolle des Opfers (bei den Israelis) oder die Schuld der Täter (bei den Deutschen).“¹<ref name="Traenen_Milch_150" />

Eine Teilnehmerin hatte diese Deutung zugleich als sehr beunruhigend, aber auch weiterführend verstanden, weil sie Fragen aufgeworfen hatte, die einer Antwort bedurften:

„Damit hatte der staff, wie mir scheint, etwas Ungeheuerliches ausgesprochen: dass nämlich die Rolle des Opfers bei den Israelis und die Schuld der Täter bei den Deutschen ‚wertgeschätzte‘ Teile der eigenen Identität seien. Das anzuerkennen ist schwer. Doch damit nicht genug. Die Deutung zieht in Betracht, diese Teile der Identität könnten aufgegeben werden. Aber was dann? Würde das nicht bedeuten, dass sich die jüdische Gruppe desidentifizieren müsste von der Opferrolle und sich die nicht-jüdische, deutsche Gruppe desidentifizieren müsste von der Schuld der Täter? Hieße das nicht, sich in tiefem Sinne zu trennen von den Eltern, die doch, nicht nur in der Welt der inneren Objekte, sondern oft auch im wirklichen Leben als Ort zur Verfügung stehen mussten, an dem eigene Vernichtungsängste bzw. -wünsche unbewusst gut untergebracht werden konnten? Wohin mit diesem Erleben, wenn es seinen Ort verlöre? Was hätte das für Folgen, für einen selbst, aber auch für die Begegnung mit den anderen? Wird nicht, wer ein Tabu berührt, selbst zum Tabu? Bange Fragen, die diese Deutung aufgeworfen haben könnte und noch viel mehr davon sind vorstellbar. Eine Veränderung der Identität destabilisiert das Bild, das wir uns von uns, den anderen und der Welt gemacht haben und das ist unvermeidbar mit krisenhaftem Erleben, bangen Fragen und viel Beunruhigung verbunden.“²<ref name="Traenen_Milch_151" />

¹ <ref name="Traenen_Milch_150"> Erlich et al.: ''Gestillt mit Tränen – Vergiftet mit Milch.'' 2009, S. 150. </ref>
² <ref name="Traenen_Milch_151"> Erlich et al.: ''Gestillt mit Tränen – Vergiftet mit Milch.'' 2009, S. 151. </ref>

Was meinst Du (oder andere Mitlesende)? --Andrea014 (Diskussion) 09:21, 14. Feb. 2017 (CET)

Ich bin unverbesserlicher Optimist. Setz es direkt in den Text. Falls jemand Diskussionsbedarf dazu haben sollte, dann erfolgt das (nicht wie bei der PKS) hoffentlich auf der Diskseite. LG -- Iwesb (Diskussion) 11:09, 14. Feb. 2017 (CET)

Meine Frau Mama sagte immer: „Der Opti ist der beste Mist!“ Aber ich werd' mal auf Dich hören, schließlich geh' ich, wenn, dann am liebsten mit Dir baden! Vorlage:Smiley/Wartung/feile  Aber dass es Dir gelungen ist, diesen harten Knochen auf Deiner Disk einzufangen: Kompliment! Wollte dem schon ein paar Takte sagen. Gut, dass ich die Klappe gehalten hab. Vielleicht dem doch empfehlen, sich anzumelden? Der scheint mehr zu bieten haben. Oder? Dein Name: tricky! Heute ist bei mir aufräumen. Immer schwatzen und alles rumliegen lassen is ja auch nich der Hit. So un jetzt mußik Anselm noch eine rein hau'n. Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 06:12, 15. Feb. 2017 (CET)

Hey, Anselm nich hauen!!! Det is ein lieba!!! Außerdem: Gewalt ist keine Lösung ... Guten Morgen, liebe Andrea :) --Kritzolina (Diskussion) 07:33, 15. Feb. 2017 (CET)

Hast Du ne Ahnung, Kritzi! Iwesb würde sagen: er hat's verdient. Warte nur ein Weilchen, ik muss nur schnell noch wat in die Nazareth-Konferenzen einfügen. Dann jeht die Schlägerei los! Außerdem: haste dit Video in diesem Abschnitt nich jeseh'n? Musste gugn! Is ne Lösung! Viiel Vagniechen bei dit Jetümmel! --Andrea014 (Diskussion) 07:42, 15. Feb. 2017 (CET)

Moin! --Anselm Rapp (Diskussion) 07:59, 15. Feb. 2017 (CET)

Bin wieder da, war vorhin noch im Negligé. Wer hätte det jedacht, det Andrea ma priejeln will und Kritzolina mir beisteht.   Nu bin ick jespannt uff de Priejel. Soll ick nu Brötchen frieschtickn oda Dia, Andrea? Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --Anselm Rapp (Diskussion) 08:16, 15. Feb. 2017 (CET)

Du Lustmolch! Aba habta jesehn: Momel am Klafünf un Töchting singt! Isse nich hübsch! Un soo tolles Gespann mit's Töchterchen! Nu müssen die beiden nur noch den Strand unter'm Pflaster aufnehmen und hochladen! Los Momel! Setz ma die Brülle uff, Priejel längst da! Wo se hinjehört! Anselm im Negligé? Mit graue Socken an, wa? Jau, n schee Morgen allerseits!   --Andrea014 (Diskussion) 08:23, 15. Feb. 2017 (CET)

So, liebe Andrea ("sehr geehrte" im Moment nicht), Du bist ertappt. Du willst einfach ne Schlägerei, und ich soll Dir als Anlass dienen. Kritzolina, ich bitte um Überprüfung, wer hier des Haues verwiesen gehört:

• Am 14. Februar 2017, 08:16 Uhr hat 0014 (2 x 007) das gewaltverherrlichende Video eingestellt. Allein dafür sollte sie schon zehn Jahre Todesstrafe kriegen.
• Am 14. Februar 2017, 10:07 Uhr habe ich den unverzeihlichen Fehler begangen, WP zu zitieren statt mich 0014s Sichtweise zu beugen (das muss ja wohl der Stein des Anstoßes sein).
• Am 15. Februar 2017, 06:13 Uhr (ziemlich lange Fallgeschwindigkeit für so'n Groschen) droht 0014 mir Prügel an.

Da muss ich doch mal ausnahmsweise bayrisch fragen: Mogst raffa, ha? --Anselm Rapp (Diskussion) 09:40, 15. Feb. 2017 (CET)

(nö - Armdrücken:), mfG Arieswings (Diskussion) 09:48, 15. Feb. 2017 (CET)

Ach, Du willst auch mitmischen, Arieswings? Darf ich fragen, für wen Du Partei ergreifst? Vorlage:Smiley/Wartung/superman  --Anselm Rapp (Diskussion) 09:58, 15. Feb. 2017 (CET)

So, Kritzi, jetz musste jut übaleg'n, bei wem de Dich einschleimst, wennde wieder da bist! Der kann ja nich mal richtich kiek'n. 06:13 Uhr war ja nur die Ankündigung der Drohung. Die Drohung war 07:59! Offene Frage: wer jibt den Sekundanten? Und wo bleibt Iwesb mit seiner Latte? Der weent ja imma gleich bei sowat. Der liecht wohl schon wieda faul am Strand und läßt sich gebratene Enten ins Maul… Ach, die Welt ist mal wieder schlecht. Wat is „raffa“? Arieswings: Armdrücken is heikel, der hat doch dicke Oberarme! --Andrea014 (Diskussion) 10:06, 15. Feb. 2017 (CET)

Raffa tut ein OBayer tun, wenn er raufen will. Sekundieren würd ich ja gerne, käm' aber auf die Wahl der Waffen an. Fliegenklatschen? Nasse Handtücher? Wattebäuschchen? Smarties auf 'ner lahmen Zwille? Kann leider kein Blut sehen ;-). Herzliche Grüße --Innobello (Diskussion) 10:12, 15. Feb. 2017 (CET)

Macht doch bei so viel ueberschuessiger Energie einfach ein Wettsichten. LG -- Iwesb (Diskussion) 10:17, 15. Feb. 2017 (CET)

machen'n wa doch lieba auf friedlich (noch besser- fröhlich) Kriech ham'wa schon jenügend überall, mfG Arieswings (Diskussion) 10:21, 15. Feb. 2017 (CET)

Ach ihr Lieben! Andrea, du hast mich gerufen und ich komm aus'm Mustopp (wo ich hinjehöre) und hab keene Ahnung nich, ährlich. Ick habe grad so viel zu tun an dat Klafünf und überhaupt, bitte um großzügige Gnade ....--Momel ♫♫♪ 10:51, 15. Feb. 2017 (CET)

Aba Momel, mach Dir geene Sorjen nich! Sollst ja nur mit Töchting und ihren drei Freundinnen ne neue Fassung von dit scheene Liedchen ufnehm un hochladen. Eilt ja nich! Und denn gugn wa, in welchen frauenbewegten Artikel wir dit einbauen können. Dit war relevant zu meiner Zeit! Hamwa alle jegröhlt! Un: eilt ja nich!

Nix da Arieswings! Sei nich so'ne Angsthäsin. Der Anselm hat n Fehdehandschuh jeschmissn! Da jibbet geen Pardon!

Innobello, bist ja n echter Lichtstreif am Horizont! Danke für Dein Kommen & Anjebot! Dit kriechen wa ohne Blut hin. Gug mal in dit Video: ik dachte an den Patienten beim Zahnarzt. Uf dit Stühlken lejen wa Anselm. Und bau'n noch n zweiten uf, weil Iwesb is abtrünnich jeworden. Der kumt uf det andere Stühlchen. Schmust mit Anselm un will mich zum Wettsichten schicken, der Hund! Wenn de dit nich verstehst, musste oben gugn, bei Unterricht im Sichten… Un wenn die beiden nich stille halten, sperr ik die Wikipedia!

So, nu muss ik mal ins RL. Bis denne… --Andrea014 (Diskussion) 11:13, 15. Feb. 2017 (CET)

Ob 06:13 Uhr oder 07:59 Uhr: Wann jeht det denn endlich los? Mir schmerzt meine Visage jetzt schon – vor lauter Gähnen. Vorlage:Smiley/Wartung/cool  Haste schon 'n Nachfolja, der die Nazareth-Konferenzen zu Ende pinselt, Andrea? Sekundantin, ich beantrage, das Duell als beendet und mich zum Sieger zu erklären. Grund: Duellantin hat mich bedroht, wirft mir vor, den Fehdehandschuh geschmissen zu haben, und hat sich anschließend feige ins RL verkrümelt! --Anselm Rapp (Diskussion) 11:24, 15. Feb. 2017 (CET)

Nix Schmusen. Folge mal meinem Link, da kommste in Bereiche, datt gloobste gar nich. Und auch als Sichter kann man zumindest ansatzweise kreativ sein. Watt machen wir nich alles fuer den schraegen Betrachter geneigten Leser. scnr+LG -- Iwesb (Diskussion) 11:37, 15. Feb. 2017 (CET)

:-), mfG Arieswings (Diskussion) 13:07, 15. Feb. 2017 (CET)

Och Andrea mach kein Quatsch! WP schon fast vier Stunden ohne Dir! Det hält ja der stärkste Raufbold nicht aus! Ick jestehe allet (musst bloß sagen wat), und die Rechte rechte Wange muss ick ja von Amts wegen hinhalten. Oder habt Ihr ooch so scheenet Wetta und Du lässt die Füßchen in de Havel baumeln? Oder uffe Banke anne Panke? Hörst du mein (un)heimliches Rufen? Fragt --Anselm Rapp (Diskussion) 15:09, 15. Feb. 2017 (CET)

na siehste Andrea, das haste jetzt davon, du erzeugst schon "Suchtverhalten". Nu sieh mal zu, wie de da widder rauskommst. Vielleicht isse an der "krummen Lanke" oder wie dit heißt (oder was das ist?). MfG Arieswings (Diskussion) 15:32, 15. Feb. 2017 (CET)

Wie komm ich denn auf Panke? Die gibt's zwar auch, aber die Banke ist an der Krummen Lanke. Danke. (Reimt sich auch noch.  ) --Anselm Rapp (Diskussion) 15:44, 15. Feb. 2017 (CET)

Und für special Arieswings, damit de weeßt, wovon die Rede is! --Andrea014 (Diskussion) 16:20, 15. Feb. 2017 (CET)

zuerst einmal Danke fürs "DRAMA", wie so überall mal schnell!! Danke für dies Ding (hättich bloß nix gesagt); zweitens - wozu gibts Wiki: Krumme Lanke; und drittens - der Hammer! - ich gloob, ick war schon mal da (auf'm Parkplatz ausgestiegen und schnell 5 min. rumgelaufen (deshalb wohl schon wieder vergessen), aber das muss ich nochmal selbst nachprüfen (auweia - sowas aber auch!) MfG --Arieswings (Diskussion) 16:47, 15. Feb. 2017 (CET)

Angeber aller Länder vereinigt Euch! Na dit is ja ne Mischpoke hier: Arieswings rennt 2,5 km in 5 Minuten (= 30 km/h!), Iwesb weiß es sowieso besser (hatta selbst jesacht!), Anima hat schon 1980 am PC jesessen, ik lech mich mit unsan Hengsten hier an und Sperr die WP… Wer will noch mal, wer hat noch nich? Un nich verjessn: Morjen alle antreten! Wehe kneift einer (außer mir)! Grüßken zum Abend --Andrea014 (Diskussion) 17:49, 15. Feb. 2017 (CET)

Ich strecke erschöpft die Waffen, ihr habt mich ausgepingt :D --Kritzolina (Diskussion) 21:55, 15. Feb. 2017 (CET)

Noch tun

• Deutung in Nazareth-Konferenzen einfügen (s. Archiv 3) J
• Bode & Vergessene Generation überarbeiten (s. Archiv 3)
• Traumatisierung in Afghanistan in Kriegskind einfügen (s. Archiv 3) J

 Info: Dank an Anima und Ot – siehe hier & hier. Mehr schien mir nicht möglich, aber: feel free!  

• Links zu Kriegskind prüfen und ggf. auf Kriegskind (Deutschland) umleiten J
• Übersetzung Kriegskind - Hinweis für Irma: (Diskussion dazu umgetopft ins Archiv 3)

Wettsichten!

Mensch Anselm, wat sin wir zwei für Warmduscher! Während Du nach Uschi jesucht hast, hab ik nachjedacht, wie ik aus der Nummer wieder raus komme. Selbst dieser geniale Charly oben konnt' mir da nich helfen. In dem Moment, da ik die zündende Idee hab, kommst Du jeloofen. Nu ween ma nich, Tulpenstengel willik ja ooch nich uf Dich sag'n! Aaaalso: morgen is hier zur Strafe für alle an der Schlägerei Beteiligte Wettsichten! Und damit alle, die wollen, mitmachen können: gilt von 0 bis 0 Uhr. Und einer der Hirsche muss dann aba auswerten. Dit kannik nich. Und dann bitt ik aba um jehöriget Mitjefühl und n Trostpreis für lahme Enten! Knuuuutsch an alle --Andrea014 (Diskussion) 15:55, 15. Feb. 2017 (CET) Anne Panke hab ik jearbeitet!

Sehr lernfähig, Andra: Von Sichtungsverweigerung über Diskutiererei zum Wettsichten. Welch ein Fortschritt! --Anima (Diskussion) 17:56, 15. Feb. 2017 (CET)

Könnwa nich noch tauschen: Priejel statt Wettsichten? Bei Priejel hätt' ick wenichstens ne Schangse. Bin morjen Nachmittach meist aus'm Häuschen. --Anselm Rapp (Diskussion) 18:06, 15. Feb. 2017 (CET)

Na ja, Anima, Du siehst ja, wie mich die Hirsche hier färtsch mach'n. Bin n armet Zwiebelchen! Vorlage:Smiley/Wartung/engel  Un wenn unsere Guckis ooch mitmachen, schaffen wir wat wech! Und Du Anselm bist mir ja n Herzchen!   Sooo schlümm is die Strafe nich! Doch keene 24 Stunden! Nur so viel, wie wa Lust & Zeit ham. Aber weil wir doch Früh- und Spätedierer ham, is halt von 0-0. Un ik hab sowieso geene Schanze nich. Wollt' ja heute heimlich üben, aba nich jeschafft. Un wenn ik morjen früh falsch sichte, muss Iwesb halt hinter mir her räumen. Der hat ja Schuld an dit Drama. Du morgen aus'm Häuschen? Mach mir geene Dummheiten! Gut's Nächtle --Andrea014 (Diskussion) 18:56, 15. Feb. 2017 (CET)

Von 00 Uhr bis 24 Uhr finde ich gut. Leg mal den Tag fest. Ich bin allerdings das Kleinvieh, das auch Mist macht. Und, liebe Andrea, schreib mal 1-3 Sätze im Kurier dazu. Schöne Grüße --Anima (Diskussion) 19:14, 15. Feb. 2017 (CET)

Autsch. Bevor das hier inne jaanz falsche Richtung laeuft: ich wollte nicht, dass hier sog. "Powersichter" entstehen (davon hamwa reichlich genug). Es geht nicht um die meisten Sichtungsklicks, sondern erst mal drum, ueberhaupt dort mal reinzuschauen (da landet man in Bereichen der WP, wo man nie zuvor gewesen ist). Meine persoenliche Bilanz (und ich schau oefter mal in diese Liste): von 20 Artikeln, die ich mir ansehe, wees ick nich, watt ich dazu sagen soll - ergo lass ichs wie es ist. Dann kommt mal eener, den ich sichten kann (does klingt plausibel) und dann kommt ma eener wo man (s.o.) kreativ werden kann. Also spezifizieren wir mal den Wettbewerb:

• Trueffelschwein der Woche: finde die unsinnigste, seit mind. 1 Tag ungesichtete, Artikelaenderung
• Scherzkeks der Woche: fuer die originellste sinnvolle Revertbegruendung

Dann hat die WP auch was davon. LG am Morgen -- Iwesb (Diskussion) 01:52, 16. Feb. 2017 (CET)

Wann Du aber auch immer Morgen hast Iwesb! Enten-Guten Morgen is später!   Jedenfalls: da kannste mal sehen, was de angerichtet hast.   Du weißt doch, wie begriffsstuzig ich bin. Da bin ik aba beruhigt! Jau, so machen wa dis. Ich war doch schon vor einiger Zeit auf der Seite. Und, genau, 20 Artikel und ich weiß nicht, wie oder was. Und da bin ich wieder weg gelaufen und hatte beschlossen, das ist nix für mich. Und dann dachte ich für heute: na gut, wenn ich 5 Artikel finde… Also, mal gugn. Hab mich schon gewundert, warum hier z.T. so ein Schreck war. Powersichten kannte ich doch noch nicht, ich sehe nur zuweilen, wie Leute gemeckert werden. --Andrea014 (Diskussion) 05:48, 16. Feb. 2017 (CET)

Und? Wo landet se als erstes? Bei der Rohrinnensanierung. Wie kann es anders sein. Und dann so'ne ZQ: „Hygienische Aspekte: Inhalt richtig gestellt. Zum einen gibt es mittlerweile eine neuere Fassung der Beschichtungsleitinie des UBA, zum anderen stimmt es nicht mehr, dass kein Beschichtungsmaterial den Anforderungen der Leitlinie entspricht.“ Dis is ja grauslich! --Andrea014 (Diskussion) 06:44, 16. Feb. 2017 (CET)

Ich muss noch viiiel üben, ehe das lustig werden kann. Strafe muss doch lustig sein! Dann land ik bei Langeweile pur (na gut, wenigstens gesichtet) oder wieder Grusel. Also bisher bin ik weder Trüffelschwein, noch Scherzkeks. Aber für Iwesb habik wat jefunden. Ein lustiges will ik finden, hab ja noch Äonen Zeit.   --Andrea014 (Diskussion) 07:23, 16. Feb. 2017 (CET)

Zwischenstand: also im Moment ist mir danach, mich Anselms Wunsch anzuschließen: da is ja Prügel das reinste Vergnügen gegen diesen Abtörner des Jahrhunderts! Trüffel find ik nich, weil ik dis meiste überhaupts nich beurteilen kann. Statt dessen wird mir ja noch mehr klar, was ich schon wußte, dass ich fast nix weiß. Na dit is der Brüller des Tages! Sach mal Iwesb, welchen Gendefekt oder welche charakterliche Deformation muss man denn haben, um dabei den Dir eigenen Humor zu bewahren? *bewunder, bewunder!* So, nu ab ins RL. Grüßken --Andrea014 (Diskussion) 09:30, 16. Feb. 2017 (CET)

Morgenstund hat Frust im Kopf. Da habe ich nun mal meine erste "babyleichte" Sichtung angepackt: Spezial:Diff/155420401/next. Dass "Damir" slavischen, tatarischen, arabischen und sowjetischen Ursprungs ist, klingt plausibel, könnte aber auch bewusst eingebrachter Blödsinn und damit Vandalismus sein. EN gibt's null. Außerdem – das geht allerdings übers Sichten hinaus – wollte die IP die vier Punkte offenkundig untereinander auflisten, wozu er aber # oder <br> hätte verwenden müssen. Was tätest Du, Anima? Weiter zur nächsten Sichtung? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:55, 16. Feb. 2017 (CET)

Ja, allerdings, lieber Anselm. Bin auf diesem Gebiet überhaupt nicht fachkundig und sichte nur dort, wo ich mich wenigstens rudimentär auskenne. Sicherlich bringe ich weniger Sichtungen auf die Waagschale als viele andere Wikipedianer. Dennoch oder gerade deshalb halte ich das Sichten für eine sehr hilfreiche Institution. --Anima (Diskussion) 15:12, 16. Feb. 2017 (CET)

@Anima: Ich glaube auch: Sichten, wenn man sich sicher ist, anderen überlaasen, wenn man sich unsicher ist. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:58, 16. Feb. 2017 (CET)

Ich weiss nicht, was Anima machen wuerde, aber I did it my way. Habick euch zuviel versprochen? Wo ihr noch nie wart... LG -- Iwesb (Diskussion) 10:33, 16. Feb. 2017 (CET)

Es ist wahrscheinlich die einzig praktikable Methode, aber ich habe ein ungutes Gefühl dabei. WP hat bei vielen potenziellen Autoren keinen guten Ruf. Und ich kann mich schon reindenken: Da sucht sich einer beispielsweise die Augen nach Bedeutungen von "Damir" wund, und wenn er sie endlich hat und einstellt, werden sie wieder gelöscht. Mich haben hier schon zwei Damen "ein Lieber" genannt. Wahrscheinlich bin ich für das grausame Handwerk ungeeignet.   Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:59, 16. Feb. 2017 (CET)

@Anselm Rapp: Da sprichst du ein ziemlich grosses Problem an. Ist aber keine Lust-und-Laune-Entscheidung gewesen. Zum Tatarisch: Der genannte M.Z.Zakiev ist kein voellig unbeschriebenes Blatt, siehe hier, aber seine "Vermutung" ist m.E. kein "gesichertes Wissen" (und in Tatarische Sprache kommt er nicht mal vor). Zum Sowjetischen: ist - soweit erkennbar - Deutung des Autors (Der Name ist die Abkürzung von "Es lebe Frieden") und wenns weitergeht mit Höchstwahrscheinlich, na dann... Bleiben die beiden anderen, die standen - korrekt formatiert - bereits im Artikel (allerdings unbelegt, wie du richtig angemerkt hast). Wenn ich damit einen ernsthaft Beitragenden verprellt haben sollte, dann tut es mir leid, aber "auf ewig" stehenlassen kann mans auch nicht. Frueher hiess es mal Wikipedia:Sei grausam, aber die Warmduscher habens gemeuchelt  

NB: Bei solchen Orchideenthemen ist es m.M.n. sogar "brandgefaehrlich", solche Sachen ohne Beleg durchgehen zu lassen. Wenn der "Sichtungsrueckstand" noch ein bischen groesser wird, dann kommen die schon angesprochenen "Powersichter". Die sichten alles, was kein "Penis" enthaelt (das ist regelgerecht, denn "Sichten" heisst nicht "pruefen", sondern nur "frei von Vandalismus"). Damit stehts in WP. Irgendeiner nimmt das irgendwann mal und schreibt es in ein Buch. Damit wird es "gesichertes Wissen" (ist das altbekannte feedback-Problem). Probiers einfach selber aus: Gibts bei dir in der Naehe ein - bisher artikelloses - Waeldchen mit einem namenlosen Wanderweg? Schreib einen Artikel und nenn den Weg Anselm Rapp Weg. Dann warte einige Jahre... Kann ich bei Bedarf belegen, bin jetzt aber zu faul zum suchen Et iss schwierisch... LG -- Iwesb (Diskussion) 13:09, 16. Feb. 2017 (CET)

@Iwesb: Ja, aber Zweifelsfälle sind wohl am besten bei Spezialisten aufgehoben. Ein Wäldchen ist bei mir in der Nähe, einen Anselm-Rapp-Weg gibt es noch nicht.   Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:58, 16. Feb. 2017 (CET)

Auf, dann machen wir dir einen; Andrea hat schliesslich auch ihr Kreuz. scnr -- Iwesb (Diskussion) 01:18, 17. Feb. 2017 (CET)

Mein Ausflug gestern in's RL war nur mistig und hat mit schlechter Laune geendet. Dit jibbet nich: langsam fühle ich mich hier wohler, als in der Welt draußen. Sääähr bedenklich! Und unser Wettsichten? Ich gestehe völliges Versagen! Anselm & ich sind komplette Pfeifen. Warmduscher eben. Aber dafür können wir uns prima prügeln! Ätsch! Und den Artikel Anselm-Rapp-Weg sollten wir schreiben. Das wird lustig! Ich glaube, Anselm hat das garnicht richtig verstanden. Jedenfalls, dass Du, Iwesb, mal wieder nicht widerstehen konntest, sieht Dir ähnlich. Haste im Artikel gelesen?: „Im Bergbau weisen Andreaskreuze auf die von Altmännern ausgehenden Gefahren hin.“ Soso!   Interessanter Job für mich. Tja und wenn ich Deine Sichterqualitäten sehe, erinnert mich das an Edward mit den Scherenhänden. Kennste den? Ein wunderschöner Film! Wenn Ihr ne Chance habt: müsst Ihr gug'n. Leider nur den murksigen Trailer gefunden und noch ein Teilchen, in dem Ihr bewundern könnt, was Edward mit seinen Scheren so Wunderschönes schaffen kann. Der Ausflug in die Welt des Sichtens hat mich schwer beeindruckt und ich werde sicher ab und zu da mal hinschauen. Und ab & zu tun, was ich kann. Aber: ich hab keine Scherenhände und die muss man haben, wenn es wirklich gelingen soll. Bist schon n richtiges Schätzchen! --Andrea014 (Diskussion) 06:57, 17. Feb. 2017 (CET)

<quetsch> Stimmt, des mitm Anselm sein Weg, da mussick wohl doch nochmal suchen gehen, damit klar wird, wie des gemeint ist. Und dein "Schätzchen" stimmt mich versoehnlich, weil aufgefallen isses mir schon: der Anselm issn "Lieber" und der Iwesb iss nu - nach Jack Sparrow - zum zweitenmal der Depp. Wobei, damit kann ich leben LG -- Iwesb (Diskussion) 15:06, 17. Feb. 2017 (CET)

Na siehste, mein Schätzchen, is doch nich dit Schlechteste, der Depp zu sein! Obwoooohl, haste wieder galant unterschlagen: „Er hing mit Jungs herum, die sich schlecht benahmen, er brach in Häuser und die Schule ein, beging Vandalismus, stahl Sachen aus Läden und prügelte sich mit anderen. Mit 13 Jahren habe er zum ersten Mal Sex gehabt mit einem Mädchen…“ Na da müssma aba noch mal n gepflegtes Gespräch über Deine Vergangenheit haben! Jedenfalls binik Dir mal eben an die Wäsche jegang'n. TF ohne Ende:… Über den Depp sollten wir mal gemeinsam herfallen! --Andrea014 (Diskussion) 15:44, 17. Feb. 2017 (CET)

Wärst Du doch im Virtual Life geblieben! Willkommen im Club der WP-Süchtigen. Hier kann man notfalls eine VM oder einen LA stellen – mach das mal draußen! Ich hoffe, Deine Laune hat sich erholt, liebe Andrea014. Den Anselm-Rapp-Weg lasst mal lieber. Am Ende geht Dein Wunsch meines WP-Ausschlusses noch auf diesem Wege in Erfüllung. Woll'n wir für das Wettsichten nicht auf der Hoppetosse anheuern? Wer als Erster "Land in Sicht!" ruft? Schon wieda elfe! Einen schönen Tag (und keinen Regen wie hier) wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 11:03, 17. Feb. 2017 (CET)

Jaja! Mach Du Dich lustig über mich, Anselm! Aber kennst mich doch: Laune schnell im Eimer, aber auch schnell wieder draußen! Die Hoppetosse ist 12 Jahre alt! Beachtliches Werk! Aber immerhin hab ich über dis Schiffchen unser Badeschiff mit Wintersauna (!) entdeckt. Wußte ich gar nicht! Kenne es nur vom Sommer. Kanntest Du den Edward mit den Scherenhänden? Hatte mich damals sooo in ihn verliebt! Aba ooch schon wieder 26 Jahre her. Kinder, wie die Zeit vergeht… Hier auch niesty-piesty! --Andrea014 (Diskussion) 11:55, 17. Feb. 2017 (CET)

Dann schick mal ein bisschen Laune zu mir. Ich fange alles Mögliche an, lasse mich ablenken, nichts wird fertig außer mir. Wenn Pippi Langstrumpf um die 1945 entstand, müsste die Hoppetosse etwas älter als 12 Jahre sein, oder? Edward mit den Scherenhänden ist noch ein weißer Fleck auf meiner Landkarte. Nu jeh ick wieda uff ne andre Baustelle. Mir bleibt ooch nüscht erspart, wat ick ma selba uffbuckle. G+K ...u... --Anselm Rapp (Diskussion) 14:30, 17. Feb. 2017 (CET)

<quetsch> Gute Lauuune! Oder lieber so? Schnall den Buckel ab! --Andrea014 (Diskussion) 16:14, 17. Feb. 2017 (CET) P.S.: Mööönsch, hoch das Beinchen! Stehst uf de Leitung! Der Artikel Hoppetosse is 12 Jahre alt! Und ich wollte meine Bewunderung zum Ausdruck bringen über das, was bei raus gekommen ist nach so viel Jahren Kärrnerarbeit am Artikel! --Andrea014 (Diskussion) 16:38, 17. Feb. 2017 (CET)

Du hast mich inspiriert, was Eigenes vorzukramen. So, und weil ick heute sowieso nüscht kapiere, lejick ma uff meen Buckel und halt 'n Nachmittachsschläfchen. Tschüss Ihr Kärrner und Vandalen!  . --Anselm Rapp (Diskussion) 16:47, 17. Feb. 2017 (CET)

Hey Anselm, Andrea kann doch keen Franzosensprech: Hier isses in German und Angelsaechsich Unn does komische Franzmannzeug ooch. Hey Andrea: Gib ihm doch was aus seiner Generation: Der iss cool, der war sogar uffm Mond Ick wees, der Ueberfliecher war der annere. Die sperrn uns noch wg. Laberaccountism -- Iwesb (Diskussion) 17:31, 17. Feb. 2017 (CET)

Ach, wie schön! Dankeee! Ansonsten: Laberrhababa!   --Andrea014 (Diskussion) 11:32, 18. Feb. 2017 (CET)

Du Schlumpf, Anselm! Ik kann doch keen Französisch! Und denn kam als Reklame: „Fett am Bauch verlieren!“ Is ja auch charmant für die Dame! Oda ham die mich jemeint? Dit i-Tüpfel: wolln wa mal dit schließende Tag üben? Macht uns alle kleen hier, schleicht sich un lecht sich uf's Ohr! Na woll'n wa mal nich so sein: gut'n Schlummer! --Andrea014 (Diskussion) 17:04, 17. Feb. 2017 (CET)

Weeßte, lieba Täg uff und Oogen zu als umjekehrt. Weil De keen Französisch kannst, singt se det doch ooch englisch! Ick arbeete jarade ausnahmsweise anne andere WP-Baustelle, damit ick det nich valerne. Und det mit det Fett: Da schweicht da Kavalia ... Scheen Aamt wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 19:06, 17. Feb. 2017 (CET)

Is n guter Tipp dit mit Täg & Oojen! Ik mach dit imma umjekehrt. Ich hab das schöne Liedchen in Französisch gar nicht wieder erkannt. Aber haste den Lui von Iwesb jegugt? Is n must-have!   Na und Deine Baustellen sind ja auch nicht ohne. Jedenfalls die eine. Aba dis de beim Fett schweigst, da geh'n wa noch mal drüber in die Bütt, Anselm! Ansonsten: schönes Wochenende an alle --Andrea014 (Diskussion) 11:32, 18. Feb. 2017 (CET)

Ach Meechen.   Ick stecke jraade mittn im Elend und frage mir bange, ob man mir det anjesichts untaschiedlicha Kriterien vor und nach 1975 durchjeh'n lässt, da frachst Du mia, ob ick "den Lui von Iwesb jegugt" (muss jekiekt heeßen, Werteste) habe. Nun "gugg" ick offn jestanden nich allet, wat hiea jemand feilbietet. Also Browser-Suche nach "Lui". Bloß een Treffa: Deine Frage. Lui. Lui. Nach Iwesb jesucht. 21 Treffa. "Der iss cool, der war sogar uffm Mond" jefund'n. Jeklickt. Jefühlte Stunde späta: Na klaar hab ick den "jeguggt"! Und zwar als Ersta: Dienstach wurde ne Bekannte (80) beerdicht. Meene Frau war da. Die ham bei de Trauafeia jenau den Lui jespielt, weil ihr der so jut jefall'n hat. Deswejen hab ick'n denn ooch gekiekt. – Kompliment bei der Gelegenheit, wie einfühlsam und nachvollziehbar Du darum gebeten hast, Dein Wohnzimmer in keine fremde Baustelle zu verwandeln. (Bei det Fett hab ick in' Spiejel gekiekt, Mensch!) Ein schönes Wochenende wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 11:59, 18. Feb. 2017 (CET)

Tja, was gehste halt auch immer fremd! Mit nem Mann! Mensch, der ist auch schon 85. Aber wie ich sehe, hat Dein Elend ja ein Ende gefunden. Aber das mit dem Lui ist doch wieder ein Ding. C.G.Jung nannte sowas Synchronizitäten und bei sowat is Freud immer gleich in Ohnmacht gefallen. Dis war dem nüscht. Naja und bei Iwesb's Link sind doch sooo scheene Bildchen dabei. Da muss Dir doch das Herz bei aufgegangen sein! Aber pass uf, dit reicht nich! Muss wieder zu un hin & her! Weeßte ja. Und der Spiegel mit dem Fett? Musste mal putzen! Viel Erfolg mit Deinem Herzallerliebsten! --Andrea014 (Diskussion) 16:12, 18. Feb. 2017 (CET)

Wenn Du unbedingt so willst, gehe ich mit dem seit meiner Pubertät fremd.   Ganz ist das Elend noch nicht ausgestanden. Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste, vermeidet Scherben. Jung und Freud lass ich jetzt mal in der Schublade, konzentriere mich grade auf Alice Miller. Bildchen, Videöchen – mein Tag hat leider nur 24 Stunden. Ziehste 23 für WP ab, dann haste den Salat. Apropos Salat: Muss essen! (Kein Spiegelei!) Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:35, 18. Feb. 2017 (CET)

mensch Anselm - det heeßt Spiegelsei, det musse doch wissen :) und, - Vielen Dank Euch noch fürs Raussuchen der Sendung (DLF). Schönes wochenende + Spaß bei Beuß. MfG Arieswings (Diskussion) 19:53, 18. Feb. 2017 (CET)

Also, ich meine Spiegelei. Turaluraluralu, wat meinst Du? Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  Sendung raussuchen steht auf der Rechnung unter "Sonstiges". Vorlage:Smiley/Wartung/bye  Gute Nacht! --Anselm Rapp (Diskussion) 21:29, 18. Feb. 2017 (CET)

Der hat die Bratskartoffeln schon wieder vergessen! Honig im Kopp? --Andrea014 (Diskussion) 08:23, 19. Feb. 2017 (CET)

Ja, hat er. Das ist die hohe Kunst selektiver Vergesslichkeit. (Aber ich hab's glücklicherweise im Archiv gefunden. Was wollt' ich noch mal? Ach ja: Tschüss!   --Anselm Rapp (Diskussion) 09:14, 19. Feb. 2017 (CET)

Anima

Hallo @Anselm, @Andrea und @alle anderen Mitlesenden!

Hier kommt erstmal meine gute Laune herübergeflogen, von der ich euch gerne die Hälfte abgebe. Auf dieser Seite bin ich immer unbeschwert, insbesondere (kleiner Scherz), weil ich nicht mit einer sogenannten Vandalismusmeldung, wie im realen Wikileben, zu rechnen habe. (Siehe meine ersten Befriedungsversuche auf der Diskussionsseite des „umstrittenen“ Daniele Ganser - Artkels.) Die Abarbeitung der Vandalismusmeldung findet ihr hier. Ich bin jetzt noch immer nicht vorbestraft. Über meine zwei weiteren Meldungen zwischen 2005 und 2014 erzähle ich euch ein anderes Mal.

Um noch mal auf das Sichten und Zitieren zurückzukommen: Ihr habt schon viel Vernünftiges dazu gesagt. Mir fällt noch ein, wie sehr ich mich beim „ersten Mal“ gewundert habe als Journalisten oder Geisteswissenschaftler wörtlich „Anima“ zitiert haben, ohne zu erwähnen, dass sie die „Stelle“ aus Wikipedia wörtlich abgeschrieben hatten. So weitgehend ist unsere großzügige Interpretation von UVR dann doch nicht. Ein allgemeiner Verweis auf die Quelle Wikipedia erscheint manchen nicht zumutbar, weil die Erkenntnis ja im Elfenbeinturm gekommen ist.

Gerade weil man soviel Unsinn hier hineinschreiben kann, sind auch solche „Vandalenjäger“ wertvoll für unser Projekt, die diese Jagd als zeitaufwändiges und befriedigendes Hobby betreiben.

Schöne Grüße zum Wochenende sendet --Anima (Diskussion) 15:37, 17. Feb. 2017 (CET)

Hmmm, Eins moechte ich noch loswerden (auch wenn hier heute eher die satirische Seite durchschlaegt und ich einen "Satire-Beitrag" bereits im Speicher hatte) @Anima: Ich fuerchte, hier haben wir einen der Faelle, in denen eine Sachdiskussion verunmoeglicht wurde. Das ist keineswegs die Schuld der Beteiligten, hier spielen metakommunikative Effekte inzwischen eine wesentliche Rolle. Ich glaube, dass ein "Ablagern" dieser Disk und ein Austausch der Protagonisten notwendig ist, um wieder zu einer "rationalen" Beurteilung zu gelangen. Aber ich fuerchte, die "Ablagerungsfrist wird sich in wenigen Stunden nochmals deutlich verlaengern Ich wuensche Dir wirklich Erfolg, aber ich taets lassen. Mitfuehlende Gruesse von -- Iwesb (Diskussion) 17:57, 17. Feb. 2017 (CET)

Dazwischen geschoben:

Guten Abend Iwesb und andere Interessierte,

genauso wie du schätze ich die Sache auch ein. In diesem Sinne ist auch mein von der Diskussionsseite als Vandalismus entfernter Beitrag geschrieben. Ich habe noch niemals erlebt, dass neutral formulierte Diskussionsbeiträge aus meiner Feder (Tastatur) administrativ entfernt worden sind. Im Laufe der öden Ganser - Diskussion war ich nicht gerade gut aufgelegt und daher nicht besonders freundlich. Mein Tonfall war eher neutral bis sarkastisch. Ich dachte - naiv wie ich nunmal bin - bis jetzt, Diskurse über einen Artikel seien unantastbar, sofern keiner ausfallend wird, gemäß unserem Motto: Erlaubt sind „keine persönlichen Angriffe“. Bisher hat niemand der zahlreichen Artikelbearbeiter im Ganser-Lemma meinen Beitrag wiederhergestellt, geschweige denn sich seriös damit auseinandergesetzt, und kein einziger hat meine minimale Änderung unterstützt. Lediglich Kopilot lachte virtuell. Das wurde aber auch von dem selben Admin entfernt. Ermahnt worden bin ich nicht. Die Meldung wurde ohne viel Federlesens als erledigt gekennzeichnet und verschwand im Archiv. Es gab keinerlei Proteste gegen diese Vandalismusmeldung.

Bin ganz froh über die Sache als Lehrstück dafür, wie Wikipedia nicht funktionieren sollte.

Viele Grüße von --Anima (Diskussion) 21:28, 17. Feb. 2017 (CET)

Na Anima, disde Dir da nich mal täuschst! Wir könn' hier ooch Vandalismus! Und Deine Plagiatisten hättste ja abmahnen können! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Allerdings: woran Du beim „ersten Mal“ denkst, ist ja doch etwas befremdlich. Müßma uns Sorgen mach'n?

Aber eine kleine Nebenbemerkung im Ernst: ich habe ja zu der ganzen „Causa G.“, wie es hier zuweilen heißt, meine sehr eigene Meinung. Aber: dit Filmchen bringt Nick & Klarnamen zusammen. Das halte ich für maximal verantwortungslos! Ob ich die Betroffenen nun mag oder nicht. Ausbaden müssen so etwas ggf. andere Leute. Und ich habe schlimme Sachen lesen müssen, wenn die Anonymität nicht gewahrt bleibt – es sei denn, solche Anselms wollen es nicht anders.

Hin oder her, Danke für die halbe gute Laune und schönes Wochenende auch Dir! --Andrea014 (Diskussion) 16:29, 17. Feb. 2017 (CET)

Große Bitte

Liebe Anima! Ich habe eine große Bitte an Dich: ruf nicht Kopilot in mein Wohnzimmer und trage bitte, bitte nicht Deinen Kummer mit dem Ganser-Artikel hierher. Wenn Du von mir dazu was hören möchtest, kannst Du mich gern auf Deine Disk rufen. Dann komme ich. Ich will Dir meine Bitte erklären. Ich habe es unzählige Male erlebt: halte einen Vortrag über Depression und es legt sich eine bleierne Schwere über den Saal. Rede über den Zwang und die Zuhörer beginnen (z.B. in Besserwisserei) zu zwängeln. Rede über den Narzißmus und die Pfauen beginnen, sich zu spreizen. Das liegt daran, dass Gefühle ansteckend sind. Diese Tatsache wird leider auch oft in der WP unterschätzt. Ich möchte mein Wohnzimmer als einen Ort erhalten, an dem sich jeder wohl fühlen kann und freundlich behandelt wird. Bestimmte Themen bergen aber das Risiko, dass die Atmosphäre vergiftet wird. Die Ganser-Disk ist ein solcher Ort. Wenn Du das auf Deiner Disk auch nicht haben willst, mach eine Unterseite dafür auf. Jedenfalls kann ich Dir jenseits des Giftes zum Thema Folgendes sagen: mir geht es damit, wie im richtigen Leben. Je mehr ich darüber weiß, umso mehr muss ich erkennen, was ich darüber alles nicht weiß, um mir eine hinreichend kompetente Meinung darüber bilden zu können. Ich habe mich mit dem Film über G. befasst, bevor ich zur WP kam. Und als ich da war, habe ich wochenlang nur darüber gelesen. Mir alle Protagonisten angeschaut. Die Kugel befragt usw. usf. Angeregt durch Dich habe ich gestern und heute morgen wieder gelesen. Und mir nochmal G's Website angeschaut. Nein, ich weiß immer weniger, was es mit dem Knaben auf sich hat. Ich lese, er wäre hochbegabt. Ich habe keine Mühe, das zu glauben. Aber Hochbegabung hat Kehrseiten, wie alles im Leben. Er ist einer von diesen YAVIS-Menschen: young, attractive, vital, intelligent, sympathic. Da auch ich Verschwörungstheorien liebe, gebe ich mich ihnen gern mal hin. Ist wie Krimi. Aaaber: ich lege sehr viel Wert auf den Unterschied zwischen Fantasie und Wirklichkeit. Obwohl wir kaum wissen können, was Wirklichkeit ist. Da habe ich viel vom Erfinder des LSD gelernt: Albert Hofmann. Mein aktueller Stand: ich weiß nicht, wer spinnt, Ganser und seine Anhänger oder wir. Und ich weiß trotz allen vielen Lesens viiiel zu wenig darüber, um auch nur auf die Idee zu kommen, mich in diese Disk einzumischen. Und ab Sonntag wird es da ja mal wieder richtig rumsen. Egal. Mach, wie Du magst, aber sei so lieb und trage es nicht zu mir. Ich würde nicht wollen, dass wir hier eine Infektion mit Gefühlen erleiden, die uns nicht gut tun. Ich wäre froh, wenn Du für meinen Wunsch Verständnis aufbringen könntest. --Andrea014 (Diskussion) 09:21, 18. Feb. 2017 (CET)

Liebe Andrea,

ich entschuldige mich bei dir dafür, dass ich dir und vielleicht anderen Besuchern deiner Seite Unbill bereitet habe. Es war ganz bestimmt nicht meine Absicht, Benutzer:Kopilot auf diese Seite zu rufen. Mein wohl missglücktes Ansinnen war es, hier über eine Schwachstelle der Wikipedia zu berichten. Bin erst kürzlich von meinem Cousin auf die Ganser-Seite aufmerksam gemacht worden, und habe das Ausmaß der unendlichen Streitereien erst nach und nach erfasst. Mein Sinn für Gerechtigkeit steht mir manchmal im Weg, sorry. Jedenfalls gilt weiterhin: „Ich spiele hier nicht (mehr) Mensch ärgere dich nicht!“ Daher ziehe ich mich jetzt auch erstmal aus der Ganser-Diskussion zurück. Wer weiß, vielleicht gibt es letztendlich einen wunderbar ausgewogenen Artikel über ihn - genug sogenannte „menpower“ ist ja vorhanden.

Ein schönes geruhsames Wochenende wünscht dir und deinen Besuchern und Besucherinnen --Anima (Diskussion) 14:02, 18. Feb. 2017 (CET)

Liebe Anima! Danke für Deine Antwort und Dein Verständnis! Du hast überhaupt keine Veranlassung, Dich zu entschuldigen! Alles gut! Einander kennen zu lernen, dauert seine Zeit.   Aber: auch wenn es hier sehr vertraut zugeht und es nicht so viele sind, die mich auf ihrer BEO haben, darf man sich nicht täuschen: es gibt Tage, da lesen hier über 400 Kollegen mit. Und ich bin sooo dankbar, dass sie hier noch nie böse dazwischen gegrätscht sind, obwohl wir hier zuweilen durchaus heikle Themen am Wickel haben. Insofern an sie mal wieder ein großes Dankeschön! Ich hab das alles mitgelesen auf der Ganser-Disk. Und war froh, als Ablösung kam. Die Kollegin, die jetzt dabei ist, scheint gern zu kämpfen. Die war an schon sääähr heftigen Fronten unterwegs. Und: es ist leicht, auf Gansers Seite zu sein. Ist halt ein sympathischer und hübscher junger Mann, der wirklich nicht doof, dafür aber maximal unterhaltsam ist. Ich habe aber inzwischen den Verdacht, es könnte sein, dass ich mich in ihm geirrt habe. Gerechtigkeitssinn? Warum tut er sich mit KenFM zusammen? Warum mißbraucht er seine Studenten für seine Interessen und hetzt sie auf die WP? Über die Verteilung der Rollen von Opfer & Täter habe ich noch keine Gewissheit. Jedenfalls bin ich froh, dass Du über meine Bitte nicht schmollst. Und Mail? Jeden Tag dieser Spam, der auch immer obszöner wird. Och nö. Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 15:54, 18. Feb. 2017 (CET)

Hallo Andrea ! Möchte nur ganz kurz antworten: Ich bin in der Ganser-Angelegenheit auf garkeiner Seite. Gerade kommen mein Mann und ich mit Hund vom Kaffee trinken in der Stadt. Das war definitiv lustiger als manches bei Wikipedia.

Tja

Liebe Andrea, leider hast du keine E-Mail hinterlegt, so dass ich dich leider nicht anschreiben kann. Gerne würde ich das. Wenn du möchtest, kannst du statt dessen mir eine Mail über die Wikimailfunktion senden. Beste Grüße --Itti 23:01, 15. Feb. 2017 (CET)

Guten Morgen! Das geht doch nur, wenn ich meine Mail hinterlegt habe. Und das möchte ich nicht, dazu lese ich zu oft über Erfahrungen, die ich nicht in meine Sammlung aufnehmen mag. Oder hab' ich was nicht richtig verstanden? Aber lass Dich überraschen… Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 05:32, 16. Feb. 2017 (CET)

Wenn ichs technisch richtig verstanden habe, dann wird die hinterlegte Emailadresse uebertragen, wenn Du eine Wikimail verschickst (oder auf eine Wikimail antwortest - aber die Antwort geht eh an die angegebene Adresse des Erst-Schreibers). Also 1) (richtige) Emailadresse eintragen, 2) an Itti eine Wikimail schicken, 3) Emailadresse wieder loeschen. In der Wikimail an Itti steht die richtige Ruecksendeadresse. Danach ist Wikimail ueberfluessig. Was du auch machen kannst: leg dir einfach eine neue Adresse bei irgendeinem der vielen FreeMailer an (web.de, gmx, yahoo et. al.). Wenn dann irgendwas "schiefgeht" und boese Mails kommen, dann tuste die einfach "beerdigen". Meint -- Iwesb (Diskussion) 06:07, 16. Feb. 2017 (CET)

Aaalso, ik un Mail! Meine Mac-Adresse nutze ich fast nie. Mich ärgert schon genug, dass mein Adressbuch bei denen ufm Server liegt. Dann hab ich eine bezahl-Adresse. Und selbst da muss ich jeden Tag 10 Spams löschen (die immer obszöner werden). Macht mich schon irre. Und denn noch yahoo & Co? Nur über meine Leiche! Und wer räumt die dann wech? Offenbar wissen Wiki-Mail-Besitzer nicht, was ein Nicht-Wiki-Mail-Besitzer sieht. Wenn ich versuche, einem ne Mail zu schicken, kommt: „Du musst angemeldet sein und selbst eine gültige und erfolgreich bestätigte E-Mail-Adresse angegeben haben, um anderen Benutzern eine E-Mail zu schicken. Bei Fragen lies bitte erst Hilfe:E-Mail.“ Und wenn ich sie einmal raus gerückt habe, kann ich die wieder löschen? Sicher? --Andrea014 (Diskussion) 06:28, 16. Feb. 2017 (CET)

Es hat einen Vorteil, wenn du sie hinterlegst. Falls du dein Passwort vergisst, kannst du dir ein per Mail eines zusenden lassen. Du kannst sie aber für andere nicht sichtbar machen und du kannst sie auch jederzeit ändern oder entfernen. Aber kein Problem, wenn du das nicht möchtest, ist es schon ok. Beste Grüße --Itti 07:36, 16. Feb. 2017 (CET)

Sommer am Bodensee

Also Passwörter vergesse ich sowieso immer, aber das macht nix. Ich hab doch KeePassX! Vorlage:Smiley/Wartung/cool  Ist für ältere Damen unabdingbar! Für andere nicht sichtbar? Ich muss wohl noch mal die Hilfe lesen. Aber Problemlösung ist sowieso auf dem Weg. Somewhat Geduld, meine Liebe! Ansonsten: wat machen die denn wieder mit Dir? Auf Dein robustes Nervenkostüm bin ich ja schon etwas neidisch! Zumal es eben gerade kein dickes Fell ist. Das nämlich gefällt mir wegen seiner Kehrseite gar nicht. Liebsten Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 07:52, 16. Feb. 2017 (CET)

Du und vergesslich, tssssss, komm mal in mein Alter Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --Itti 18:39, 16. Feb. 2017 (CET)

Mach ik! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Und Dankeschön für die schööönen Blumen! Un guck mal woanders hin! Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 07:05, 17. Feb. 2017 (CET)

hallo Andrea - hörst du mich? Gerade läuft im DLF dein Thema: "Erinnerungskultur in Deutschland", mfG Arieswings (Diskussion) 09:29, 18. Feb. 2017 (CET)

Wer ist DLF? Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  Und momentan hab ich ja andere hard-core-Themen am Wickel, Arieswings. Eins nach dem Anderen!   --Andrea014 (Diskussion) 09:36, 18. Feb. 2017 (CET)

schade - vorbei! Deutschlandfunk/Radio - es ging um "Kriegskinder". Macht nix, geht ja nix verloren. MfG Arieswings (Diskussion) 10:52, 18. Feb. 2017 (CET) PS. oder - "Deutschlandradio"!? mfG Arieswings (Diskussion) 10:54, 18. Feb. 2017 (CET)

Da isses. (Das Wochenendjournal 9:10 Uhr) LG -- Iwesb (Diskussion) 11:14, 18. Feb. 2017 (CET)

Punktlandung. --Anselm Rapp (Diskussion) 11:24, 18. Feb. 2017 (CET)

<quetsch> Ach, Ihr Lieben, was hab ich mich gedrückt, diese Reportage anzuhören. Und als ich dann gleich am Anfang diesen Familienaufsteller (sowat verlink ik nich) hören musste, wollte ich abschalten. So ein Mist. Aber so sind se. Bin froh, mich da durch gequält zu haben. Insgesamt doch vom Feinsten. Klasse. Also: Dank an Euch drei! Ich schaue morgen, wie ich das in den Artikel rein bekomme. --Andrea014 (Diskussion) 18:03, 18. Feb. 2017 (CET)

Hi Andrea, denkst du nochmal über eine Mail-Adresse nach? Habe selbst eine anonyme gmx Adresse für Wikipedia und habe damit nur gute Erfahrungen gemacht. Liebe Grüße --Anima (Diskussion) 14:05, 18. Feb. 2017 (CET)

Tja ist ne geniale Überschrift. Passt alles rein! Hey, das müsst Ihr gugn! Nehmt Euch ne dreiviertel Stunde Zeit, aber das ist ein Muss: Böhmermann for Trump! Der Hammer! Mit Grimme-Preis. Ciao, bis morgen --Andrea014 (Diskussion) 18:52, 18. Feb. 2017 (CET)

3. November? Da hatt'n wa det jrößte Elend ja noch vor uns. Aba wenn Du det saachst? Ich zieh's ma jrade vonne Mediathek runta und kieke heute Aamt oda bald. Wehe meene Mundwinkel bleim unten! Vorlage:Smiley/Wartung/traurig  --Anselm Rapp (Diskussion) 19:13, 18. Feb. 2017 (CET)

Hab's gesehen. Das ist ja eher ein Gruselfilm! Gute Nacht! --Anselm Rapp (Diskussion) 21:59, 18. Feb. 2017 (CET)

Ja, sorry Du äj! Aba manche Gruselfilme gehören doch zur Allgemeinbüldung, oda? Habt Ihr das hier gesehen: Ichbinhier. Hat gerade die Löschhölle überstanden. An anderem Ort wird aktuell über Maschinen für sowas diskutiert. Könnte dis nich auch für uns Vorbild sein? Oder hat unser Bedenkenträger wieder Einwände? Au weia, irgendwann habik ne VM. Meine Administration hat Beuys abgesagt. Vorlage:Smiley/Wartung/traurig  --Andrea014 (Diskussion) 06:54, 19. Feb. 2017 (CET)

War interessant, klar; danke für den Hinweis. Ichbinhier ist ja bemerkenswert. Bezüglich Beuys blicke ich noch nicht durch. Muss erst mal unter die Dusche. (Na ja, kann bei Beuys manchmal nicht schaden; ich denke an den Fettfleck.) Einen schönen Sonntag! --Anselm Rapp (Diskussion) 07:03, 19. Feb. 2017 (CET)

Dass de mir aba auch ordentlich schrubbst! Beuys: ik wollte in den Berlinale-Film über ihn, der heute noch mal läuft. Massig Dokumentar-Material. Frage: sollen wir ein gemeinschaftliches Benutzerkonto [[Benutzer:Ichbinhier]] anlegen und damit zum einen in der WP einschreiten – z.B. bei Sachen knapp unterhalb der Lösch-Schwelle durch Admin – und um die da draußen zu unterstützen, damit das nicht wieder einschläft. --Andrea014 (Diskussion) 07:12, 19. Feb. 2017 (CET)

Bin ich jeck? Jetzt fange ich auch schon an, jeden Ungeistesblitz hier abzukippen. *kopfschüttel* Dann wären wir ja Sprachpolizei. Sowas kann ich auch nicht leiden. Und außerdem werden die schlimmsten Sachen ja schnell gelöscht. Was hat se nur wieder am Kopf? Gruß von der --Bedenkenträgerin (Diskussion) 08:17, 19. Feb. 2017 (CET)

Wenn Du Dir Deine Fragen selbst beantwortest, bin ich ja arbeitslos. Allerdings ist heute Sonntag, da passt das ganz gut. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:27, 19. Feb. 2017 (CET)

Nu weenta schon, wenna nix tun muss. Also gut, ran Jungs & Mädels, auch Iwesb, der vermutlich wieder in der Sonne liegt und Enten grillt. Mein Artikel liegt auf ner Video-pusher-Seite. Empörend. Aber was soll das? Und is ne URV. Wißt Ihr mehr als die Fragen-Beantworter? Und außerdem beantrage ich, dass die WP Webseitenbetreiber auf Schmerzensgeld verklagt, wenn die ihre Seiten umbauen und dadurch alle Links sterben und auch noch Inhalte verschütt gehen. Habe Stunden gebraucht, den Murks wieder in Ordnung zu bringen. Da wörd isch zum Tiiier! --Andrea014 (Diskussion) 13:05, 19. Feb. 2017 (CET)

Ich vermute, geschätzte Andrea, dass Du da schlechte Karten hast. Lies mal ganz unten auf Deiner Originalseite: "Der Text ist unter der Lizenz „Creative Commons Attribution/Share Alike“ verfügbar." Nachdem sie Deinen Artikel samt diesem Hinweis übernommen haben und der keine Verpflichtung der Aktualisierung enthält, liegt meines Erachtens keine URV vor. Das DHZB kann seine Seiten natürlich nach eigenem Gutdünken verändern. Habe ich Dein Problem verstanden? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:32, 19. Feb. 2017 (CET)

Dis glaub ich nicht. Die Lizenz sieht Namensnennung (mindestens vom Hauptautor) vor, wenn ich mich nicht irre. Aber die URV ist gar nicht mein Problem. Ich will verstehen, was das für eine rätselhafte Website ist und warum die massenhaft unsere Artikel verwenden, ohne auch nur einen Link zu WP zu legen. Hmmmm. Und natürlich kann das DHZB, aber das ist bösartig!   --Andrea014 (Diskussion) 13:50, 19. Feb. 2017 (CET)

Tja (um mal wieder aufs Thema zu kommen), da steht ja "aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie" drüber. Und unten steht der CC-Hinweis, wenn auch einfach rüberkopiert. Namensnennung is nich, weil Dein Originalartikel auch keinen Autorennamen enthält. Urheber ist m. E. immer Wikimedia, nie der Erstersteller und die ganzen Nacharbeiter. – Weil das DHZB bösartig ist, bin ich auch nicht zum DHZM gegangen, sondern zur Klinik Augustinum München und hab gleich 'n Artikel drüber geschrieben. Und jetzt geht's an die Sonne, bevor sie in the West sinking is. (Bin ja nich in Deine oberste Etage!) Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:16, 19. Feb. 2017 (CET)

Neue Kollegin!

Lieber Barnos! Danke für Dein Vertrauen, mit dem Du mich auf Deine Disk gerufen hast. Ich antworte hier, weil ich der neuen Kollegin Anitebb nicht weh tun möchte. Ich habe sie mal auf meine Beo genommen, fürchte aber, da kann ich nicht wirklich hilfreich sein. Das liegt nicht daran, dass ich etwa „gut beschäftigt“ wäre, wie Du schreibst (ich könnte ja weniger rumalbern),   sondern daran, dass ich es mit Esotherik nun gar nicht habe und mich an der Stelle leider schnell im Ton vergreife. Wenn ich schon solche Wörter wie „Waldtherapie/Waldmedizin“ höre, schwillt mir schon der Kamm. Das liegt daran, dass ich mit Besorgnis zuschauen muss, wie die Alltagskompetenz junger Eltern abnimmt und für die dadurch verursachten Schäden immer abenteuerlichere Therapien erfunden werden. Pucken ist in Mode, aber Folter an Baby's! Und glaub mir, ich weiß, wovon ich da rede. Und dann kommen die Leute bei Regen mit Plastiktüte über dem Kinderwagen in die U-Bahn, die Tüte beschlägt und sie wissen nicht einmal, dass das ein Zeichen für reduzierten Sauerstoff ist. Ach, ich passe nicht mehr in diese Welt. Außerdem habe ich, vorurteilsbehaftet, wie ich bin, den Verdacht, sie könnte durch die Suche nach Weiterbildungsteilnehmern motiviert sein. Warten wir mal ab, was sie macht. Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 08:26, 18. Feb. 2017 (CET)

Ooch, viel interessanter ist doch, was sie schon gemacht hat: Spezial:Beiträge/2003:6F:8F72:D20F:F5D9:3643:1AA6:EB83 und Wikipedia:Löschkandidaten/7. März 2016#Waldtherapie (gelöscht) (aber es stimmt schon, die Kommentare sind etwas "hart"). Wer uebrigens eine "Gartentherapie" braucht: kommt her meine Lieben, ich habe einen grossen Garten, der aufs Umgraben wartet... LG -- Iwesb (Diskussion) 09:09, 18. Feb. 2017 (CET)

Oh näää! Warum tust Du mir das an? Aber seid nett zu Ihr. Sie meint es sicher gut! Hab neues Wort gelernt: Smombie! Und Gartentherapie bei Iwesb? Warte, ich kohoome! Aba Moment: wat zahlst'n? Ik bin teuer! --Andrea014 (Diskussion) 09:43, 18. Feb. 2017 (CET)

Wussticksdoch - du hast das Prinzip nich verstanden: Du musst zahlen!   -- Iwesb (Diskussion) 09:54, 18. Feb. 2017 (CET)

Zahlen! Und Erdbeeeren im Winter essig nich! (Der arme Barnos, der fällt ja vom Hocker, wenna kummt.) --Andrea014 (Diskussion) 10:22, 18. Feb. 2017 (CET)

Na, Ihr Lieben, dieses Wochenende ist nun auch für mich sehr vergnüglich angelaufen, wobei ja die alte Patientenweisheit gilt: Wer heilt hat Recht! Aber die Heilungsnachweise wollen eben auch erbracht sein – wobei Garten- oder auch Waldtherapie meinen Vertrauensvorschuss ohne Weiteres haben. Jedenfalls vielen Dank schon mal für die heitere Einstimmung. Wie das bei Dir immer frisch und frei von der Leber weg geht, Andrea, da kommen die Dinge ja richtig in Schwung...

Also in der Tat: Gucken wir mal, was konkret anliegt. Wikipedia ist zweifellos auch Kuriositäten-Kabinett und als solches auch einigermaßen davor geschützt, den Anschluss zu verpassen. Herzlich dankend und grüßend -- Barnos (Post) 11:34, 18. Feb. 2017 (CET)

Weißt Barnos, dass ich was gegen Wald und Garten und Erdbeeren hätte, glaubt ja keiner. Und dass all das heilen hilft, braucht man ja nur auszuprobieren. Aber ich bin ein großer Gegner des inflationären Gebrauches vom Therapiebegriff. Da kenne ich (mindestens) zwei schöne Literaturstellen. Vielleicht bastele ich darüber noch mal einen Artikel. Märchen vorlesen heilt (fast) jedes Kinderbauchweh und das nennen wir doch auch nicht Therapie. Einer meiner Lieblingsautoren, Volkmar Sigusch schrieb schon in den frühen 1980igern einen wunderbaren Artikel mit dem Titel Therapiewahn. Leider nix im Netz. Ich rege mich zu schnell auf. Morgen versuche ich Karten für den Beuys-Film zu bekommen. 7 Uhr früh aus dem Haus. Jaul! --Andrea014 (Diskussion) 12:07, 18. Feb. 2017 (CET)

Bravo! Wer von sich aus beweglich bleibt, braucht sich nicht so viele Gedanken über Heilverfahren zu machen! Einen schönen Sonntag alsdann! -- Barnos (Post) 12:53, 18. Feb. 2017 (CET)

Tja II

Kahlschlag nennt man wohl, was Du hier betrieben hast, liebe Andrea. Jetzt sind Deine neuesten Beiträge von 2016, aber immerhin fällt der Blick nun auch dorthin. Deine "Weihnachtsgeschichte" finde ich klasse. Zu Deinen lesenswerten "Ermutigungen & Dergleichen" fiel mir ein: "Sie sind ein Halbidiot." "Nehmen Sie das sofort zurück!" "Gut, Sie sind kein Halbidiot." Es grüßt --Anselm Rapp (Diskussion) 09:34, 20. Feb. 2017 (CET)

Na Du weißt doch: alte Leute verlieren schnell Gleichgewicht & Orientierung! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Hier biste doch nur noch über die VG durch gekommen. Bin grad dabei, meiner IrmaCan was zu schreiben. Die hab ich schändlich vernachlässigt. Schöne Woche --Andrea014 (Diskussion) 09:48, 20. Feb. 2017 (CET)

*kreisch* Iwesb ist schon wieder in Sachen Saugnapf unterwegs! Und weeß nich, dis die keine glatte Oberfläche brauchen! --Andrea014 (Diskussion) 11:35, 20. Feb. 2017 (CET)

Zum Feierabend was Ernstes: wenn Ihr Interesse habt, einmal die Grande Dame der Psychoanalyse zu sehen, die noch (aber nicht mehr ewig) unter uns ist, gibt es hier die Gelegenheit: Christa Rohde-Dachser in einem Interview, für das Ihr 45 Min. Zeit braucht. Eine wirklich beeindruckende Frau! (Kaum 160 cm lang) Die hat von ihrem privaten Geld 6 Mill. € hergegeben, um die Internationale psychoanalytische Universität in Berlin zu gründen. So reich und doch eine sooo bescheidene Frau. Ihr seht: ich bewundere sie. Mit einer Träne im Knopfloch, denn ich sehe, auch sie ist alt geworden. Dieses Jahr wird sie 80!

Btw mal wieder an Iwesb die Frage: dort liegen noch mehr schöne Interviews. Alle keine URV. Aber: werden die dort noch länger liegen oder nur z.B. 2 Wochen oder so? Und wie finde ich den Namen des Interviewers?

Allen eine gute Nacht! --Andrea014 (Diskussion) 18:11, 20. Feb. 2017 (CET)

Ich möchte bei der Gelegenheit mal das kostenlose MediathekView empfehlen. Damit hole ich mir Videos, die gerade in den Mediatheken abrufbar sind, auf meine eigene Festplatte runter, und sehe sie ohne Zeitdruck an, wann immer ich will. Die Bedienung ist unkompliziert, und wer irgendwie nicht zu Rande kommt, hat ja meist einen Helfer. Christa Rohde-Dachser kommt gerade auf meine Platte. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:03, 20. Feb. 2017 (CET)

jaja, liebste Andrea - jetzt haste aber (bei IrmaCan) die Spiegelseier vergessen! :) Gut's Nächtle allerseits Arieswings (Diskussion) 19:50, 20. Feb. 2017 (CET)

Moin moin. Sieht mir nach "typischem" Mediathek-Intervew aus (d.h. es wird nach einiger Zeit aus dem Angebot verschwinden, siehe Depublizieren). Aber - Bayern denken ja mit - ein Blick ins Archiv des BR liefert fuer die gute Christa das hier und da findet man, dass sie bei einem Kölsch diskutiert hat (und der "Herunterladen-Button" liefert das Transkript). Das bleibt bestimmt und duerfte fuer die anderen auch gelten. LG -- (Diskussion) 00:52, 21. Feb. 2017 (CET) Es saugt der Napf, mal glatt, mal wellig - doch saugend Lauch macht revertieren faellig.

Da biste ja wieder, Du Saugnapfputzer! Das freut mich! Aber dieses moderne Zeugs verklebt mir dit Jehirn. Warum machen die sowat? Is nu das hier, was wegkommen wird und das hier, was im Archiv bleit? Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  Die sollen sich alle mit dem GdN zusammen tun. Transskript ist ja nicht schlecht, aber lebendiger die Videos. Rainer Krause lehrt uns doch, in Gesichtern zu lesen. Deswegen sehe ich alle Kollegen hier vor meinem geistigen Auge. Wenn Ihr wüßtet…   Und haste den jämmerlichen Artikel über diese tolle Frau gesehen? Liegt aber diesmal nicht an Frau. Genauso jämmerlich bei Jürgen Körner oder Wilfried Rasch. Alles welche mit enormer Lebensleistung und hier jibbet Stubs. Blubbs. Mahlzeit am Morgen! --Andrea014 (Diskussion) 06:04, 21. Feb. 2017 (CET) P.S.: Benutzer:Partynia is ja ooch n Herzchen! Un sooo bescheiden!   P.P.S.: was hat Lauch mit saugen zu tun?

Aaalso: das Problem beim Depublizieren steckt wohl in der Sendeform. Deshalb geht das Video "weg" und der Text bleibt. Frach mich jetzt abba bloss nich, warum... Aber was anderes. Ich bin gar nicht so richtig davon ueberzeugt, dass es im Sinne der WP ist, hier Videos (auch wenn sie "vom Feinsten" sind), zu verlinken. Besser waere es, das, was im Video gesagt wird, in den Artikel zu schreiben. Der Leser soll ja bereits durch den Artikel ein umfassendes Bild erhalten und sich nicht durch Weblinks suchen muessen. Ich geb ja recht oft (bei Reverts) den Hinweis auf WP:WEB, und dort steht genau das in Wikipedia:Weblinks#Allgemeines. Natuerlich ist ein Video (wg. des angesprochenen "in Gesichtern lesen") interessant, aber genau das ist schon wieder "Metainformation" (und bei einem Transkript faellt das sowieso weg). Die Videos, die bereits verlinkt sind, sollen natuerlich nicht entfernt werden, aber ob man besonderen Ehrgeiz aufwenden sollte, um URV-freie weitere zu finden, da bin ich ein wenig skeptisch. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:03, 21. Feb. 2017 (CET) Lauch? Schau den Revert mal bis zu Ende an.

Sach mal Iwesb, haben sie Dir auf dem Amt die Leitung gekappt, oder hat die Grabwespe wieder den Elefanten rein gelassen? Ich weiß gar nicht, ob ich Dich bedauern oder beglückwünschen soll, wenn Du nicht durch kommst. LiG --Andrea014 (Diskussion) 08:16, 21. Feb. 2017 (CET)

Weder Amt noch Elefant, ich muss - ganz profan - meinen Fuehrerschein verlaengern lassen. Dazu brauch ich ein aerztliches Attest. War ich heut im regionalen Krankenhaus und hab mir die Schlange angesehen - ca. 8 Stunden Wartezeit. Da bin ich doch lieber ins naechste Mittelzentrum gefahren; dort hats 5 Minuten gedauert und ich hatte das gewuenschte Dokument (welches vermutlich besagt, dass mein Reisepass kerngesund ist, denn mehr hat der Doc nicht von mir gesehen). 4h auf Moped durch die Praerie... -- Iwesb (Diskussion) 09:03, 21. Feb. 2017 (CET)

Hätt'st de mal dit Fahrrad jenomm', denn hätts' wenichstens wat für de Jesundheit von Dein Reisepass jetan!   Und die jeb'n nem Saugnapfputzer n Führerschein? Der löscht doch allis, bis Prärie is. Ach sooo… Vorlage:Smiley/Wartung/idee  Jetzt jeht mir n Lich auf! --Andrea014 (Diskussion) 09:17, 21. Feb. 2017 (CET)

Du alter Spielverderber! Und Löschtroll! Außerdem: dass ich in den Startlöchern stehe, der Christa einen ordentlichen Artikel zu verpassen is doch klar, oda? (Und dem Stern auch!) Und n Interview für Leute, die diese Leute nicht kennen, is doch ne „weiterführende Information“! Und wenn sowas schon mal im Artikel liecht, könnten andere, die an den Personen mehr Interesse als ich haben, den doch ausbauen. Animiert durch dit Video. So mach ich es doch auch. Also: wat meckerste? --Andrea014 (Diskussion) 09:32, 21. Feb. 2017 (CET)

P.S.: Mussik eine Komplettüberarbeitung eigentlich immer so umständlich ankündigen, wie hier? Das ist ja, als ob man fragen muss, ob man was erheblich verbessern darf. Möönsch, WP is nix für Leute, die Arbeit nich liegen sehen können. Ik muss mal n Kurs in Zaubern machen. --Andrea014 (Diskussion) 09:51, 21. Feb. 2017 (CET)

Hilfe ist unterwegs...

WP:SM LG -- Iwesb (Diskussion) 10:01, 21. Feb. 2017 (CET)

Den "Knee Protector" hätt ick jestan brauchn könn! Da hab ick rasant mitte Schwerkraft Bekannschaft jemacht. Ansonsten: Oogen wech von Andreas Knie, da hab ick schon eens druff jeworfn! Jalousie-Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 10:11, 21. Feb. 2017 (CET)

Och Anselm, wat machste denn aba ooch imma? Dein Knie is ja janz grün un blau! Bind Dir doch n paar Luftballons annen Gürtel! (Aber dis mit der Kurbel in dem Liedchen is ja auch somewhat obszön.) Un schimpf mir Iwesb nich, ik hab doch zwee! Kannste denn ertragen, wennik mir erst Christa's Knie anschaue? Bei der Bode fehlt noch der zündende Funke. Un die lebt noch länger, als meine Christa. Da muss schnell n Abschiedsgeschenk her. Bin schon wieder am heulen. Iwesb schlägt Sado-Maso vor! So issa. Dann werd ik mir mal vorsorglich diese wunderbaren Knieschützer umschnallen (Danke für's Mitbringsel) un Christa in mein Arbeitszimmer begleiten. Übrigens: das beste für alte & müde Füße is PediFit (Art.Nr.: 1010-80). Da geht nix drübber! Grüßken --Andrea014 (Diskussion) 10:53, 21. Feb. 2017 (CET)

Ümma stümmt jar nich, Andrea. Ick kann ma jar nich ainnan, wann ick det letzte Mal uff meen Knie jefalln bin. Da hat woll Muttan noch jepustet und et is noch det Orjinal von 1910 un deswejen n bissken empfindlich jeworn. Jrün und blau isset ooch nich, bloß n bissken perforiat. Aba meene Knochn spür ick noch. – Deine Knie mit Iwesb teiln? Hör ma, een Knie is doch nüscht Halbet und nünscht Janzet. Würst Da schon maa zwischn uns entscheidn müssn! – Mit det PEDI-FIT wer ick ja wiada zum Adonis. Hülft det ooch üba de Knie? Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Deine Christa wer ick ma nu ma ankiekn. Det De nahe an't Wassa wohnst, weeß ick ja. Dran jebaut haste ooch jleich? Feuchte Jrüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 14:22, 21. Feb. 2017 (CET)

Ich mich entscheiden? Nie! Ik nehm se alle! Bin doch Inklusionistin!   PediFit ist nix für Verletzungen. Aber Gold für müde Füße! Reines Naturzeug. Meine Mutter war ne Hexe und kannte gutes Zeug und die hat das schon genommen. Für's Knie: Luvos Heilerde (Heilerde 2)! Und ansonsten: Du kennst das doch, jeden Tag in den Nachrichten hören wir, dass die Heldinnen und Helden unserer Jugend sterben. Das kann ich nicht gut ertragen. Da sind die Zipperlein nüscht gegen. Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 16:31, 21. Feb. 2017 (CET) P.S.: mit Iwesb is was. Der is so still geworden.

Vielleicht hat Isweb den Kampf aufgegeben? Dabei wollte ich ihm nur meine Reviergrenzen verklickern. 'n bisschen Knie kann ich ihm ja überlassen. Iwesb, come back! – Hast wohl recht mit den Zipperlein. Aber irgendwie ist meine Stimmung gestern wohl mit zu Boden gegangen. Vielleicht sollte ich an Donald Trump denken. Der hat sicher noch viel weniger zu lachen als ich. Und nächste Woche kann ich die das Jahr über erzeugten Konfetti aus meinem Locher kippen, ausgelassen in die Luft werfen und dabei "Helau" rufen. Wat will man mehr? Bützche! --Anselm Rapp (Diskussion) 17:04, 21. Feb. 2017 (CET)

Iwesb den Kampf aufgegeben? Wovon träumst Du nachts? Der wartet nur, bis Dein Knie wieder heile is. Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 06:17, 23. Feb. 2017 (CET) P.S.: bekommt man eigentlich auch ein Ping, wenn ein Abschnitt der BenutzerDisk verlinkt ist?

Moin! Abschnitt der BenutzerDisk verlinkt? Wie meinstn det? Ick bin da jedenfalls nicht valinkt, und det is ooch jut so. Det Jeturtel in de Privatjemächa kann man ja nich mitansehn!   Schön' Tach wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 06:58, 23. Feb. 2017 (CET)

Zur Sache: Ich hab doch hier einen Link zu einem Abschnitt auf I.'s BD gelegt. Führt das dazu, dass er einen Ping bekommt? Ich frage, weil man manchmal doch auf etwas hinweisen mag, ohne denjenigen zu rufen. Ansonsten: Eifersucht macht blind! Du sollst doch nich dis Jeturtel gugn, sondern dit Video, was I. dort hinjelecht hat, damit de Dir schon mal vorbereiten kannst. Von wejen Gymnastik un so.   Ich mein's ja nur gut mit Dir! Grüßken --Andrea014 (Diskussion) 07:14, 23. Feb. 2017 (CET) P.S.: Kennste den: Eifersucht ist eine Leidenschaft, die mit Eifer sucht, was Leiden schafft! Ik weeß, wovon ik da rede!  

Nachhilfe, falls de auf der Leitung stehst: immerhin hat er Dir die Rolle des Glatzkopfes zugewiesen. Und die ist bis 3:43 nicht die Schlechteste!   --Andrea014 (Diskussion) 07:21, 23. Feb. 2017 (CET)

Ja, ja, ick komm ja schon. Erst musst ick Stulle frühstücken, nu wer ick Dir frühstücken. Det könnt Dir so passen, det ick Deinetwejen "Morpheus Fighting" mache, wa? Mein Knie is der jeringste Schaden. Mir tut imma noch det halbe Jerippe weh. Is nüscht mit Fighting. Dafür lejick nu mal de Rollen fest: Isweb is mein Nebenbuhler, meintswejen, aba ick bin da Buhla, klar? Vorlage:Smiley/Wartung/cool  Det Du eifasüchtich sein kannst, haste ja schon wejen meine FB-Freundin bewiesen. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  So, und nu zu Deine Pings: Meines Wissens nicht. Der Benutzer muss mit Link erwähnt sein ([[Benutzer:Anselm Rapp|Anselm Rapp]]) oder mit {{Ping|Anselm Rapp}} oder {{Antwort|Anselm Rapp}} aufmerksam gemacht werden. "Das könnte Sie auch interessieren." Wenn Du auf der Benutzerseite des Angeschmachteten schreibst, erfährt er es auch, aber das weißt Du ja. Schmerzliche Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:29, 23. Feb. 2017 (CET)

Mal sehen, was er dazu sagt. Aber das macht schon viel Freude, wieviel Kreaschöpf Eifersucht im VL hervorbringen kann. Im RL macht das in der Regel gar keine Freude. Wenn Du Dir die Rippe angeschlagen hast, wäre das ziemlicher Mist. Tut sooo weh und davon haste ziemlich lange was. Dank für die Nachhilfe. Christa entwickelt sich zu einem Riesenbaby. Hoffentlich tut dis nich weh bei der Geburt. Aber es kann nicht angehen, das hier jedes Girl, das mal ein Liedchen geträllert hat und jedes Pornosternchen – welch bahnbrechende Leistungen! – ellenlange Artikel haben und eine Frau mit dieser Lebensleistung bekommt einen guten Dreizeiler verpasst. --Andrea014 (Diskussion) 09:48, 23. Feb. 2017 (CET)

Deine Christa sieht ja mal wieder nach "Made by Andrea" aus. Jut! Pornos auf WP? In welchen Sündenpfuhl schleppste mich denn da? Ick hab ma mal 'n Übablick vaschafft, det reicht. Aber ne Lösung für det Fighting hab ick: Ohne Jegna tret ick an! So, nu müsswa beede wieda wat arbeeten. Jrüßken zurick, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:13, 23. Feb. 2017 (CET)

Christa

So, Ihr Lieben! Da ich ja einige neugierige Besucher habe, will ich Euch verraten, an welcher Stelle ich den Artikel einer wunderbaren Frau aufpoliere, der in der aktuellen Fassung ihrer nicht würdig ist. Es geht um Christa Rohde-Dachser und sie liegt bei mir auf dem Sofa in meinem Arbeitszimmer. Das Öfchen hab ich schon angeschmissen, damit sie nicht frieren muss. Wer dort ediert, möge bedenken: das landet am Ende per c&p im Original, also ohne VG. Wer in der VG auftauchen will, sollte warten. Gruß an alle --Andrea014 (Diskussion) 12:06, 21. Feb. 2017 (CET)

huch - dis is ja fast (!) mein Geburtstags-TAG :) --Arieswings (Diskussion) 17:50, 21. Feb. 2017 (CET)

Kannste mal seh'n, da biste in guter Gesellschaft. Dis Video mit ihr musste gugn, Arieswings. Blöd is nur, dass ich jetzt in Eile gerate, denn wenn die 80 wird gibbet in der Szene n richtiges Tamtam und dann gugen alle und besonders auch die Weiterbildungsteilnehmer in die WP. Und da wollen wir uns doch nicht blamieren! Himmiiiiehl! Ich mag Stress nicht. Wer sucht mir ihren Geburtsort? --Andrea014 (Diskussion) 17:58, 21. Feb. 2017 (CET)

Sie hat doch schon im Interview Kempten erwähnt. Der Beweis: Psychoanalytikerinnen. Biografisches Lexikon. Und einen geringen Allgäuer Dialekt glaube ich herauszuhören; dort kenne ich mich aus. (Den Daumen drück ich!) Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:09, 21. Feb. 2017 (CET)

Weiß ich, was ich gestern gehört hab? Dankeee! Das Material über sie ist erdrückend. Wie war das nur möglich, einen solchen Stub zu schreiben? Ein Schelm, wer dabei denkt! Nu machik Feierabend. Hirn leer pusten. --Andrea014 (Diskussion) 18:27, 21. Feb. 2017 (CET) P.S.: Und n Kollege hat a.a.O. ein längst vergessenes, aber doch sooo vertrautes Lied von Dieter Süverkrüp verlinkt. Jottseidank, der lebt noch. Kopfkino… würde Iwesb da sagen. a.a.O. heißt ja eigentlich „an angegebenem Ort“, aber ich nehme es immer für „an anderem Ort“.

Wie viele Professorinnen gab es 1987 in Deutschland? Hat jemand ne gute Quelle? --Andrea014 (Diskussion) 10:53, 23. Feb. 2017 (CET)

1987 ist aber verdamp lang her. 2006 haett ich 2824 weibl. Profs bei 20903 insgesamt (nur Unis, 13,5%). Quelle: Stat. BA. Ausgangspunkt war dort. 1987 wuerde ich wetten, der Frauenanteil war geringer. LG -- Iwesb (Diskussion) 12:22, 23. Feb. 2017 (CET) PS: Kennste Frauen in der Wissenschaft?

Ach, wat schee Liedchen! Dank für Entlüftung meines schon fast qualmenden Hirns! Abba: man gloobt et nich, 1987 gab es auch schon Frauen! Wer hätte das gedacht!   Maximaldank auch für die Links, mussik in Ruhe anschauen und gugn, ob sich daraus n Satz basteln lässt. Vor 10 Jahren 14%! Wow! Is ja besser als WP. Ich wette: 20 Jahre vorher 2%. Sitze grad an Kulturtheorie. Die Frau macht mich färtsch! Ik bin schon zusammenjeschnurrt uf 3cm Länge! Mit Hut! Aba wird n feinet Jeburtstagsgeschenk! LiG --Andrea014 (Diskussion) 12:37, 23. Feb. 2017 (CET)

Hey Arieswings, kannste Deinem Freund mal sagen, der soll einen Artikel über Die Abfahrt der Schiffe von Paul Klee schreiben? Dann hätte ich bei der Christa noch einen schönen Link! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Gruß --Andrea014 (Diskussion) 14:22, 23. Feb. 2017 (CET)

du - ick hab so vielllle! Ich steig' schon selbst nich mehr durch - muss erstmal in meine Nummernliste guggen :) MfG Arieswings (Diskussion) 19:05, 23. Feb. 2017 (CET)

Du willst doch nicht etwa dat Christa hinten an stellen, Arieswings? Tsissis! --Andrea014 (Diskussion) 07:05, 24. Feb. 2017 (CET)

Also das is ja mal n toller Baustein! Danke Itti! Hab mir den gleich mal auf meinen Spickzettel gepackt. Bewährungshilfe und Horst Stern stehen ja auch schon Schlange.

Un dis haste scheen jemacht, Iwesb! Ich hab gestern eine Stunde verballert, weil ich was mit group machen wollte. War n Satz mit X! Wieso konntest Du das finden, wenn das Video nur in Deutschland zu gugn is? Und kannste mal so lieb sein und gugn, ob dieser Link auch nur in D geht? Wenn der bei Dir funzt, sollen wir dann nicht lieber den nehmen?

Die Christa lässt solche wie mich auf Amöbengröße zusammenschnurren! N Kriegskind! Aber Allgäu. Da war wohl nüscht los? Ein wenig TF muss aba sein: ihr Vater hat für AH transportiert! Wette ich. Und darüber hat sie noch nie nachgedacht. Naja, nobody is perfect! Jedenfalls hat sie mich zweierlei gelehrt: erstens weiß ich nun, warum ich 2 Jahre vor Berentung krank wurde. So, wie mit ihrem Artikel hab ich 40 Jahre lang geackert. Wie eine Bekloppte. Dis kricht man zwar mit strammer Disziplin hin, aber g'sund is dös nich! Darf ja keiner denken, so'n Artikel fällt einfach aus mir raus. Sowat quält mich ohne Ende, weil ich doch in Informationen versinke und dann die Orientierung verliere. Immerhin, noch geht es. Und das Zweite, was ich gelernt hab: Schauspieler ist ein sääähr schwerer Beruf. Die müssen, wenn sie gut sein wollen, auch in andere rein krauchen. Das ist hard-core, sich selbst dabei nicht zu verlieren. Also: ein spätes Hut-ab vor unseren Schauspielern. Momel-Musiker müssen das übrigens auch, in die Musi und ihren Schöpfer reinkrauchen. Kinder, WP büldet! Was ich hier alles lernen kann… Hab ja noch nie Biographien geschrieben, aber die wenigen, die hier entstanden sind, lassen Hochachtung und Dankbarkeit für die Lebensleistung Anderer wachsen. Was für ein spätes Geschenk!

Heute geht's den ganzen Tag in die Sauna. Erholen. Un sowat machik nich mähr! Hält uf Dauer nich mal Knautschke aus! Von dem müßtik noch n Foto haben. Mal inne Kiste graben. Ik hab noch n Foto von mir aus m Berliner Zoo, mit Bär. Lad ik mal hoch, damit ihr klein Andrea kennen lernen könnt.

Die wollen die emeritierten Prof's für die Mitarbeit in der WP gewinnen. Dann muss sich aber der Ton ändern! Sonst würd dit nüscht! Ermann hat seinen Artikel selbst geschrieben. Warum wohl is der nicht geblieben? Eitel genug wäre er!

Macht's alle hübsch und seid bedankt für gute Hilfe und so… --Andrea014 (Diskussion) 07:05, 24. Feb. 2017 (CET)

und det "Abkühlen" nich vergessen! Alles Andere wird schon. MfG Arieswings (Diskussion) 08:47, 24. Feb. 2017 (CET)

Der ARD-Mediatheklink geht. Aber verlassen kannste dich trotzdem nicht darauf; die Sache mit der Geolokalisierung ist nicht sonderlich zuverlaessig. Bei - geschaetzt - dem fuenften Versuch klappts dann mal wieder. Und schauen kann ichs natuerlich trotzdem, es gibt da gewisse Tricks (z.B. Tor (Netzwerk)) Ich wuerde den BR-Link trotzdem lassen, oder geht der in Oesterreich oder Schweiz auch nicht? LG -- Iwesb (Diskussion) 12:50, 24. Feb. 2017 (CET)

So, nu hab ich mich mal wieder den Zahlen gewidmet. Danke für Links & schon mal rechnen.

Und Bewunderung für den kühnen Schluss, es könnten 1987 weniger Frauen Prof's gewesen sein als 20 Jahre später. Wie de wieder da druf jekomm bist? Geistesblitz oder Trick? Da jibbet jez mal n Bärchen für Vorlage:Smiley/Wartung/teddy 

Jedenfalls wird dit nüschde mit Zahlen! Bleibt: gut, dass wir drüber gesprochen ham!

• 2006 waren es 2.824 Frauen von 20.903 Profs insgesamt, also 13,5 %
• 2015 waren es 5.410 Frauen von 24. 083 Profs insgesamt, also 21,7 % (Wow! Wahnsinn!)

2006 is die älteste Quelle und das sind 20 Jahre nach Amtsantritt unserer Christa. Deine Quellen sind seriös. Und nu gug Dir diese Zahlen an. Danach sollen es 2006 schon 5.735 Frauen gewesen sein? Watn datn? Der Tagesspiegel bleibt bei Deinen Zahlen.

Dass Du Ticks hast, war ja klar. Aber die Kombi aus Tor und Netz is ja ooch speziell!  

Nu Feierabend. Gruß in Deinen hoffentlich längst Tiefschlaf --Andrea014 (Diskussion) 18:36, 24. Feb. 2017 (CET)

Statista hatte ich auch gesehen; da weiss man leider nicht (zumindest ohne zu zahlen), woher die Zahlen stammen. Aber passen tuts durchaus, ich hatte beim Stat. BA lediglich die Zahl der Profs an "echten" Universitaeten genommen. Nimmt man Theol. Hochschulen, Fachhochschulen, Kunsthochschulen das "schiebt" u.a. hinzu, dann stimmen die Zahlen fast ueberein. Unterschiede sind durch unterschiedl. Stichtag, Behandlung von Gastprofessoren, Emeriti etc. verstaendlich. Und dass es 1987 "weniger" waren ist klar nur IwesbTF, aber - wie stets - wohlfundiert  . Ich kann mich noch erinnern, dass meine Mutti meinen Vati um "Erlaubnis" bitten musste, eine Arbeitsstelle anzutreten; und das war in den spaeten 1950ern. Jetzt nimm mal als mittlere Habilitationsdauer 40 Jahre, dreh das durch den Mixer und du hast einen wunderschoenen 007-woman-rights-cocktail (nicht ruehrend, erschuetternd). 1987 waren "die drueben" in dieser Hinsicht weiter als "wir" womit ich mich gerade als "Wessi" geoutet habe Langen Sermons kurzer Sinn: keine Zahlen fuer 87, das "Etikett" bleibt Christa verwehrt. LG -- Iwesb (Diskussion) 01:16, 25. Feb. 2017 (CET)

Wer hätte das gedacht, dass ich in meinem Leben noch mal Nachhilfe in Zahlen-verstehen brauche. Was ist bloß aus mir geworden!   Und ich bemerke ein rätselhaftes Phänomen. Die WP macht mich hudelig. Ich ent-pingele langsam. Hmmmm. Hömma, als ich anfing zu arbeiten, hätte ich meinen Gatten auch um Erlaubnis bitten müssen! Das war in den frühen 70igern! Jau, weil die drüben weiter waren als wir, haben die Damen auch nullo Problemo, sich als „Benutzer“ oder „Tischler“ zu bezeichnen. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Gestern dachte ich, Christa is färtsch, (wenn Du wüßtest, wofür die drüben das verwendet ham!) aba weit gefeht. Dis mit de Stiftungen versteht geena. Mist. Die is schlau: hat ne Stiftung ins Leben gerufen und aus der die Gründung der IPU finanziert. Da ich nich schlau bin, habik nich verstanden, wozu der Schlenker nötig war. Jedenfalls kann ich die Dame noch nicht entlassen. Samma: hast Du mich eigentlich maximal veräppelt mit unserem Buch Wikipedia Diskseiten fuer Dummies: Was Sie schon immer ueber Chaostheorie wissen wollten? Und mir eigentlich damit nur sagen wollen, dass ich Dich hier nicht immer eins an de Glocke geben soll, weil Du sowieso alles findest? Dis war wohl, wenn ich es richtig sehe, eine sääähr lange Leitung. LiG --Andrea014 (Diskussion) 06:46, 25. Feb. 2017 (CET)

Hihi, ich weiss wofuer die "drueben" das benutzt haben. Aber det iss ja mehr des Dichters Anselm Revier (nach eigener Aussage "sorjt" er ja dafuer) Nee, die "Chaostheorie" war nur wegen der bemerkenswerten "ich quetsch mich einfach irgendwo dazwischen" Mentalitaet deiner Gaeste (incl. meinereiner). Aber wir haben diese Art der multiphasigen Nichtlinearitaeten ja leider, leider inzwischen verlassen. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:20, 25. Feb. 2017 (CET) PS: Zur Stiftungsfrage: 1) ich denke, als Privatperson bekommst Du in Deutschland keine oeffentliche Hochschuleinrichtung zugelassen (vgl. z.B. das hier) und 2) war sie doch zu dem Zeitpunkt in Frankfurt ordentlicher Prof. Hat se damals schon WP:IK lesen koennen  .

Dichter Anselm schläft wohl noch oder Schlümmeres. Un mach Dir geene Sorjen, dit mit <reinquetsch> wird schon wieder.   Is ja witzig, den Wissenschaftsrat hat ik ooch grad am Wickel. Dachte, ich könnt' mal eben von anderen abschreiben, aber die ham Belege eingefügt, da suchste Dir dusselig. Keen Wunder, wennik hier dusselig werd'. Die Frau könnten wir hier gut gebrauchen. Die un ihre Schwester waren Erben, haben je drei Kinder und es geschafft, das Unternehmen mit Null Streit in die Hände der nächsten Generation zu legen. Ihr Neffe, der jetzt am Ruder ist, ist zwar jünger (und deshalb mit weniger Lebenserfahrung), aber auch sooo klug und bescheiden, wie sie. Haste ihre Filmbesprechungen gelesen? Ich finde die klasse. Muss ich nur noch prominenter verlinken. Wochenendeee! --Andrea014 (Diskussion) 09:43, 25. Feb. 2017 (CET)

Och näää! Gug Dir mal Deine Benutzerbeiträge an: jetzt lieg ik zwischen Klärschlamm un Waschmaschine! Wat machst'n da mit mir? Dit jeht doch nich! --Andrea014 (Diskussion) 10:33, 25. Feb. 2017 (CET)

Manche nennen es Zufall, manche nennen es subtilen Humor und manche nennen es Product placement Vorlage:Smiley/Wartung/cool  LG -- Iwesb (Diskussion) 02:28, 26. Feb. 2017 (CET)

Wat sehen meine entzündeten Augen? Ihr quatscht über mir? ("Biste nicht ganz dicht?" "Dichter.") Dichter Anselm schläft noch schlummert nicht (Quelle?) sondern versucht, seinen Arbeitsberg nicht noch weiter ansteigen zu lassen. Und gleich kommt meine Physiotherapeutin, die hat diesmal eine besonders große Aufgabe. Det tut ümma noch weh. Ick lass Euch wieda alleene, macht ma keen Blödsinn, ja? Bis denn, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:02, 25. Feb. 2017 (CET)

Dit wird schon!

Och Möönsch, Du Armer! Denn mal n herzliches: Gute Besserung! Musst halt was Geduld ham! Warte, bis die Physio wieder wech is, dann… --Andrea014 (Diskussion) 11:50, 25. Feb. 2017 (CET)

Du bist ja so jut zu mir Andrea! (Iwesb: Vorlage:Smiley/Wartung/zunge ) Besserungswünsche inne Online-Enzyklopädie, wenn det nüscht hülft! Dankeschön, auch für das motivierende Filmchen, das nehm ich jetzt als Vorlage.   Meine Ohren sind bei der Physio jedes Mal gut durchblutet. (Böse Ärzte würden Logodiarrhoe diagnostizieren, aber sie ist nett.) Na, und sie hat meine Schmerzbereiche tüchtig geknetet, was hoffentlich hilft. Geduld war schon immer meine Starke. Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Scheenet Wochenende, und bleib senkrecht. --Anselm Rapp (Diskussion) 12:57, 25. Feb. 2017 (CET)

<quetsch> Dem Anselm seine Bildungslücken! Helau! Un üba die rote Ohr'n reden wa noch! --Andrea014 (Diskussion) 13:06, 25. Feb. 2017 (CET)

Peinlich, peinlich, peinlich. Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Nun hab ick schon wieda rote Ohr'n, aba anderen behufs. Denn tauch ick ma lieba ab. --Anselm Rapp (Diskussion) 13:27, 25. Feb. 2017 (CET)

Du willst nur ablenken, Anselm! --Andrea014 (Diskussion) 07:29, 26. Feb. 2017 (CET)

Hi Iwesb, jetzt krichste aba wat an de Glocke! Ik hab doch glatt n Satz jefunden, mit dem ik unserer TF über die an den Unis erheblich unterrepräsentierten Damen in den Artikel verhelfen und mit Beleg versehen konnte. Na gut, keine Zahlen von verdamp lang här, aba immerhin. Wat sachste nu? --Andrea014 (Diskussion) 12:58, 25. Feb. 2017 (CET)

Wie waers mit: "Meine Schule!" Vorlage:Smiley/Wartung/teufel . LG -- Iwesb (Diskussion) 02:28, 26. Feb. 2017 (CET)

Angeber! --Andrea014 (Diskussion) 06:58, 26. Feb. 2017 (CET)

Soll dat Christa nu schwimmen gehen?
So, Ihr Lieben, ich habe jetzt noch die letzten Schnitzer in der Literatur in Ordnung gebracht mit Hilfe unseres Tekki's, der mir immer & überall scheint. Der wird doch nicht das Böse sein? Nun die Frage: soll ich Christa morgen in die große, weite Wiki-Welt entlassen oder hat jemand noch Änderungswünsche oder -vorschläge? Liebsten Gruß zum Abend von Eurer --Andrea014 (Diskussion) 18:08, 25. Feb. 2017 (CET)

Während Du Dich über mich ("Logodiarrhoe", Feuerrote Ohren – wo haste die denn ausgebuddelt?) und mit anderen amüsierst, versuche ich mal, meinen ganz bescheidenen Beitrag zu dieser Frage zu leisten. Über "Christa" weiß ich nichts (bis auf ihren Geburtsort), so dass ich mich auf Formalia beschränken muss:

• ... Mitherausgeberin der Psyche würde ich trotz Wikilink kursiv setzen.
• Mir fiel schon wiederholt auf, dass Du Wörter, vermutlich vermeintlich der NR folgend, auseinander schreibst, die zusammengehören. "zusammen zu fassen" steht beispielsweise irgendwo. Systematisch danach zu suchen, fällt meiner Bequemlichkeit zum Opfer – und vermutlich merkst es sowieso kaum jemand.
• ... die „[d]as mit der Aggression“ nach Einschätzung von Rohde-Dachser ... Wie darf man das eckig eingeklammerte [d] interpretieren?
• {{DNB-Portal|120124211}} Warum nowiki?

Das war's schon. Imponiert mir sehr. Ich sehe keinen Hinderungsgrund, die Sektflasche an den Schiffsrumpf knallen zu lassen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:58, 26. Feb. 2017 (CET)

Das is ja mal n Wort, Dankeschön Anselm! Also dis mit kursiv plus link wußtik nich. Machik. Dis mit zusammen oder auseinader werd ich wohl nie richtig lernen! Hopfen & Malz, Gott erhalts! Machik. Tja, wie das mit der eckigen Klammer lösen? Im zitierten Original ist es groß geschrieben! Krieche aba keine Formulierung hin, in der es groß bleiben kann. Stümmt, sieht doof aus. Also werd' ich's ändern und dann soll sich erfreuen, wer's merkt. Hach und nowiki verstehste nich? Wenn ik unserem Gelehrten mal erklären darf: das kumt natürlich raus im ANR, aber im BNR steht ohne nowiki Murks. Probier's mal aus! Jedenfalls wenn keiner was dagegen sagt, schicke ich sie dann morgen früh, wenn alle noch schlafen, auf die Reise. Dankeee! Grüßli --Andrea014 (Diskussion) 15:26, 26. Feb. 2017 (CET)

Sonntachsstrauß for die Dame

Bei aller Eherbietung für diese Dame, aber dass sie die Psyche (sic!) herausgegeben hat, traue ich ihr doch nicht zu. Meine Lösung ist nicht wikipediwissenschaftlich untermauert; ich finde sie aber logisch. – »Universität, die „... das mit der Aggression“ nach Einschätzung von Rohde-Dachser „einfach sehr viel besser können“.«? – Auf die Idee, dass das nowiki im ANR rauskommt, bin ich natürlich nicht gekommen. Dann lass das Bötchen mal im Finstern plumpsen. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 15:51, 26. Feb. 2017 (CET)

Oi, wat scheene Blümerchen! Ein SonntagsDankeschön dafür, aber ein janz dickes (wenn auch mit BinnenDingens). Vorlage:Smiley/Wartung/herz 

Dis mit de Psyche: *kranklach!* Haste mir aba erwischt!  

An dem Zitat hab ik maximal jebastelt, um es ordentlich zu zitieren. Hier der Originaltext:

R-D: Dahinter stand zunächst mein Versuch, mit der aus meiner Sicht sehr unterschiedlichen Verarbeitung von Aggression fertig zu werden, die ich dort an der Universität bei vielen männlichen Kollegen vorgefunden habe. Ich habe versucht, mich dem anzugleichen, so gut es ging, aber ich wollte doch wissen, warum die männlichen Kollegen das aus meiner Sicht ganz spontan einfach sehr viel besser können … Kölsch: Das mit der Aggression? Rohde-Dachser: Ja.

Is komlisiiiert! --Andrea014 (Diskussion) 16:24, 26. Feb. 2017 (CET)

Nanu? So ganz ohne Festansprache und Blasmusik "Muss i denn zum Städtele hinaus"? Gratuliere! --Anselm Rapp (Diskussion) 07:00, 27. Feb. 2017 (CET)

(Da haut der mir doch glatt n BK hin! Ik denk, Du schläfst noch!)

Dat Christa schwimmt! Dankeschön mit Knuddellage (na dit jenudel müßta gugn!) an alle Geburtshelfer! --Andrea014 (Diskussion) 07:08, 27. Feb. 2017 (CET)

Der schönste Orden der WP

Ehe ich es vergesse: habt Ihr den schönsten Orden der WP gesehen? Hat Iwesb verteilt! *kranklach!* Grüßle --Andrea014 (Diskussion) 12:55, 23. Feb. 2017 (CET)

Das ist doch mal ein Orden! *Mitlach* --Itti 13:59, 23. Feb. 2017 (CET)

Hab' mich fast nicht mehr eingekricht. Liebe Grüße rundrum --Innobello (Diskussion) 14:24, 23. Feb. 2017 (CET)

Un hier noch schnell, ehe ich los mache, der schönste Orden für die Deutsche Bahn! Von Itti. Bei 0:14 könnt Ihr ihr Abteil bewundern! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea014 (Diskussion) 07:26, 24. Feb. 2017 (CET)

Na dann nur für dich! Viele Grüße --Itti 09:35, 24. Feb. 2017 (CET)

Was für eine wunderschöne Retourkutsche! Die nehm' ik!   Jungs, dit müssta gugn! Welch klasse Vertreter Eures Geschlechtes! Zum verlieben! Ich kannte die noch gar nicht! Merci-le! Bitte untertänigst um Import dieser Jungs in die WP! Aba dann kumt Anselm und meckert wieder. --Andrea014 (Diskussion) 10:14, 24. Feb. 2017 (CET)

Der sammelt zur Zeit Probleme – aufm Computer, im Internet, im Gestell und sonstwo – wie ein Misthaufen Fliegen. Schön, dass Ihr Euch mal eine Weile ohne mich beschäftigen könnt. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:03, 24. Feb. 2017 (CET)

Sind schon da gugst du. Ich kannte sie auch nicht und mag sie inzwischen sehr. Beste Grüße --Itti 10:34, 24. Feb. 2017 (CET)

Hallo Freunde und Freundinnen des intelligenten Humors

Zur Erheiterung möchte ich euch bitten, schöne Wikisprüche zu erfinden, oder das widerzugeben, was ihr irgendwo in der Wikiwelt gelesen habt. Bitte mal auf meiner Disskussionsseite "aufschlagen" und loslegen... Eine gute Nacht bis etwa 5 Uhr wünscht --Anima (Diskussion) 23:34, 23. Feb. 2017 (CET)

Ne „anarchische Spielfreude“ haste also! Nur weiter so Anima, irgendwann krichste eins auf die Mütze und dann muss ik Dir n Helm spendieren. War bei Momel auch schon nötig! Jedenfalls sieht's so aus, als kämest Du aus m Mustopp.   Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 06:22, 24. Feb. 2017 (CET)

Hi Andrea, bist du vielleicht auch ein anarchistisch-pazifistischer Freigeist wie ich? Ich hab da so einen Verdacht!!! Dann übertreib es nicht, denn ich bin kürzlich ergebnislos 2x als Vandalin gemeldet worden. Artikel schreiben können wir jedenfalls beide. Darum werden sie uns hier so schnell nicht wieder los. Und allein schon unsere Lebensfreude ist für eher depressiv gestimmte Menschen eine Megaprovokation. --Anima (Diskussion) 11:04, 24. Feb. 2017 (CET)

Identitätsfragen

Guten Morgen Andrea, in Sachen Deines sehr gehaltvollen Artikels zu den hiesigen Kriegskindern habe ich noch eine Altschuld abzutragen. Im Geschichtsabschnitt wird via Christa Müller der Bogen von der individuellen zur nationalen Identität gespannt, was naturgemäß ein weites Feld ist. Zur nationalen Identität kommt dann eine jüngere Wortmeldung von Raed Saleh dazu zur Sprache, und da sehe ich Nachbesserungsbedarf. Denn der Kern von Salehs Positionierung scheint mir nicht die Betonung der Ungeklärtheit, sondern das, was ihm konkret als Identitätsbeschreibung für Deutschland vorschwebt: „Wir sind das Land, das für Fleiß und harte Arbeit steht. Für Soziale Marktwirtschaft und gesellschaftlichen Ausgleich. Für preußische Toleranz und für Vielfalt. Wir sind das Land, das sich den Abgründen seiner Geschichte stellt.“ Diese Identitätsdebatte ist nicht erst seit gestern politisch hochgradig aufgeladen und facettenreich. Eine der ehedem bekanntesten Positionierungen in diesem Kontext war die von Habermas, der sich für einen auf das Grundgesetz bezogenen Verfassungspatriotismus aussprach. Was ich sagen will: So, wie es da steht, kann es m. E. nicht bleiben.

Im weiteren Sinn zum Artikelthema passend hier noch etwas zum Schmunzeln aus meinem aktuellen Beritt. Einen vergnüglichen Tag wünscht Dir -- Barnos (Post) 08:00, 24. Feb. 2017 (CET)

Wow! Du hast natürlich vollkommen recht, Barnos! Ärgert mich, wenn ich immer wieder nicht richtig hinschaue! Mit der nationalen Identität scheinst Du sehr in Dir zu ruhen, mehr als ich. So schleicht sich ein POV ein, der nur bei genauem Hinschauen zu bemerken ist. Gut, dass ich hier so viele habe, die aufpassen. Willst Du, soll ich oder wir beide? Den Saleh umbauen könnte ich, wohl ohne große Mühe. Mach ich mal und wenn Du meinst, so nicht, kannste gern revertieren. Aber zu Habermas reicht es bei mir nicht. Da musst Du ran! Natürlich hab ich den gelesen, aber ich habe erhebliche Zweifel daran, dass ich ihn wirklich verstanden habe. Anselm will mir ja immer nicht glauben, dass es bei mir an Bildung mangelt, aber Du merkst es gewiss. Meine Studenten wollten es auch nicht glauben und einer hat mir mal als Dankeschön den Houellebecq geschenkt. Hab alles gegeben und ihn wohl doch nicht verstanden. Allerdings hab ich die Elementarteilchen in der Voksbühne gesehen. (Komisch, steht gar nicht im Artikel. Mal wieder: ein Schelm, wer dabei denkt!) Castorf halt. War klasse. Und ein Freund spielte mit. Castorf leidet wie ein Hund, dass er nicht mehr darf. Dein „Beritt“ ist ja nun auch nicht gerade ohne! Aber Deine Formatierungen entlocken mir doch auch gewisses Schmunzeln. Mit den schönen Vorlagen haste es nicht so, gelle?   Ich fürchte, meine Administration will mir meine Sauna auf DI verschieben. Auch Dir einen guten Tag bei ziemlichem Mistwetter --Andrea014 (Diskussion) 09:58, 24. Feb. 2017 (CET)

Nicht ganz einverstanden, Andrea: Wir sind doch hier mittendrin in der Bildung – und hoffentlich Lebenslang dabei! Jede und jeder auf und von ihrer bzw. seiner Warte, versteht sich. Mit Vorlagen stehe ich tatsächlich allenfalls auf bescheidenem Fuß; aber mit meinen Anmerkungsapparaten sollte im Grunde jeder gut leben können. Auf Dein Wikipedia-Blitzstudium in fortgeschrittener Stunde nehme ich gern immer wieder Bezug; und die angesprochene Detailfrage betreffend, überlasse ich vorzugsweise Dir die Reparatur und gucke dann noch mal. Zu überlegen wäre letztlich aus meiner Sicht sogar, ob die Frage der heutigen hiesigen nationalen Identität noch eng mit dem Kriegskinderschicksal in Verbindung zu bringen und/oder für Kriegskinder von herausgehobener Bedeutung ist. Bei Lichte besehen, könnte es sich um ein ziemliches Fass handeln.

Bald kommt auch für Petrus der März; möglich, dass er schon Schönes im Gepäck führt. Herzlich grüßend -- Barnos (Post) 14:24, 24. Feb. 2017 (CET)

du Andrea - der Barnos könnte Recht haben. Mir fällt da das ganze Debakel (oder auch nicht :) "Europa" ein. au-ha! vielleicht meint er das? MfG Arieswings (Diskussion) 15:01, 24. Feb. 2017 (CET)

Jawoll Arieswings! Barnos hat öfter Recht, als manche glauben wollen. --Andrea014 (Diskussion) 15:35, 24. Feb. 2017 (CET)

Ei gucke da: der Artikel Nationale Identität wurde 2013 (!) angelegt! Von einem Account, der nur für diesen Zweck eingerichtet wurde. Da staunt niemand und kein Fachmann wundert sich! Allerdings könnte wundern, dass er so in Ruhe gelassen wurde. Gut, dass wir Ganser haben! Da ist die Zahl der Krieger überschaubar. Bei der nationalen Identität würde ich kein Schlachtfeld haben wollen! Jau, ein Fass. So oder so. Und für Kriegs- und Nachkriegskinder ein besonderes, bin ich überzeugt. Ich hatte z.B. folgende Symptome: war unfähig, mir den Text unserer Nationalhymne zu merken und dieses Lied zu singen, obwohl wir, z.B. im Vergleich mit Frankreich, eine wunderschöne haben! Und wer hat mein schwer beschädigtes Nationalgefühl repariert? Klinsi! Was der für uns alle getan hat, können nicht alle ermessen. Das erste Mal im Leben, war ich stolz, dass wir sooo gute Gastgeber waren. Und hatte vorher doch sooo viel Angst, dass die Neos aus ihren Löchern krauchen. Nix da! Die haben sich verkrochen! Und das sollen uns Andere mal nach machen: Dritter und dann sonne Fete! Da war ich mal eine glückliche Deutsche. Und hab gejault, was sie dem Klinsi angetan haben. Von ihm könnten wir viel für die WP lernen. Ja, ein Fass. Möge es uns nicht um die Ohren fliegen. Ich sitze dran und es ist, wie üblich, schwieriger, als gedacht. Inzwischen lacht die Sonne. Wie schön! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 15:35, 24. Feb. 2017 (CET)

Done! Meinst Du, so etwa könnte es gehen, Barnos? --Andrea014 (Diskussion) 16:38, 24. Feb. 2017 (CET)

Für Saleh ist die Auswertung nun m. E. stimmig, danke! Bei der Bundeszentrale bleibt eine gewisse Konkretisierung über kurz oder mittel noch zu wünschen. Guten Start ins Wochenende Dir wünschend -- Barnos (Post) 19:23, 24. Feb. 2017 (CET)

Du alter Fuchs! Dir entgeht auch nix, Barnos! Bin selber gestolpert, aber weglassen wollte ich nicht, ein Fass aufmachen auch nicht und eingefallen ist mir auch nix Gut's. Die haben 227 Treffer, aber fast nur im Zusammenhang mit Rechtsextremismus, Migration und Fussball. Das ist der jeweilige Anlass. Die Ursache liegt eben woanders. Na gut, ich geh, da noch mal ran. Über mittel…   Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 06:00, 25. Feb. 2017 (CET)

Ham wir's jetzt, Barnos? Da hab ich mir aber einen abgebrochen! Gruß am Montag --Andrea014 (Diskussion) 11:14, 27. Feb. 2017 (CET)

Für meine Begriffe eher nicht, Andrea, da scheint mir tatsächlich vorläufiger Abbruch und ein Herausnehmen besser, bis sich Brauchbares angefunden hat. Sonst kommt man sich dort am Ende noch veräppelt vor. Ich schaue mittelfristig auch noch mal, was sich auftreiben lässt. Tut mir leid für Deinen Aufwand bis hierher! Für den gelungenen Artikel ist dieser Aspekt aber einstweilen wie gesagt m. E. auch einigermaßen nachrangig. Lass also den Mut deshalb keinesfalls sinken. Herzlich grüßend -- Barnos (Post) 16:43, 27. Feb. 2017 (CET)

Also dann gehe ich mal davon aus, dass ich nicht verstanden habe, was Du meinst, Barnos. Ich habe es jetzt mal raus genommen. Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 17:05, 27. Feb. 2017 (CET)

Fürs Erste besser, danke! (Bei kommender Gelegenheit bemühen wir uns gemeinsam um Aufklärung!) -- Barnos (Post) 17:27, 27. Feb. 2017 (CET)

Kriegskinder und -enkel

Liebe Andrea, 1. von meiner FB-Freundin kommt der Hinweis auf das Buch Die Kraft der Kriegsenkel einer mir unbekannten Ingrid Meyer-Legrand. Über Kriegsenkel kenne ich bisher nur Literatur zur Transgenerationalität von Traumata der Kriegskinder, nicht aber von Kraft. Das war auch ihr Motiv, mich aufmerksam zu machen. In WP haben wir die Kriegsenkel ja noch gar nicht richtig ins Visier genommen, aber interessant ist's vermutlich. 2. Änderungen an Kriegskind (Deutschland) beobachtest Du sicher laufend. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:08, 25. Feb. 2017 (CET)

(hallo Anselm, der letzere Punkt scheint ganz i.O. zu sein.) Schönes WOE noch, mfG --Arieswings (Diskussion) 19:31, 25. Feb. 2017 (CET)

Hallo Arieswings, mal sehen, was unsere Meisterin meint. Dir auch ein schönes Wochenende! Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:28, 25. Feb. 2017 (CET)

Du sach nich Meisterin uf mich! Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Na ja, Kollege Roland hat n Danke von mir bekommen, denn in der Sache ist es doch eine gute Ergänzung! Die Feinheiten der deutschen Sprache sind aber nicht jedem gegeben: „von hilfsbereiten […] geholfen“ oder er hat's im Eifer des Gefechtes einfach übersehen. Müssen wir noch mal ein wenig aufpolieren und die „notleidenden“ wäre mir auch ein wenig zu rührselig. Allerdings bin ich doch nicht Anpilot!

Du poussier (Huch! Ei gucke da!) ruhig weiter mit Deiner Freundin, irgendwann kricht se von mir ne saftige Ansprache, gell liebste Frau Kollegin… Vorlage:Smiley/Wartung/zunge 

Bei der Kraft fällt mir ein: gelobt sei, was hart macht! War nicht alles schlecht in den Erziehungsanstalten zuhause und auswärts. (Muss beides wohl noch in den Artikel rein! Mist! Ich will endlich Ruuuuhe mit dit Thema!)

Die Frau, die die Rezension gemacht hat (Danke für den Link!) ist klasse. Eine richtig Kluge! „Gefühlsverschlossenheit der Kriegskinder“? Häää? Das war und ist immernoch eine extrem leidenschaftliche Generation! Gefühlsverschlossen? Na da spricht aber Betroffenheitskultur pur! POV vom Feinsten, nach WP-Sprech. Nee, Kinners, so einfach is dit nich. Und das Stadium, „die Eltern sind schuld!“ können wir doch auch langsam mal überwinden und einem Versuch opfern, Zusammenhänge zu verstehen.

Ich habe kurz nach der Wende eine gigantisch gute Tagung besucht gehabt, über die vermutlich kaum was zu finden ist. Mal sehen, ob es für einen Artikel reicht. Sie hieß (huhu Iwesb): Zur Psycho-Analyse deutscher Wenden. War trotz Titel keine psychoanalytische Tagung! Gucke da, Brigitte Rauschenbach nix relevant? Soso!) Gehörte für mich zu den Perlen! Kleine Tagung, alle da: die Jüngsten 20 Jahre alt, die Ältesten 80, Ost & West, mehr Konfliktpotential konnte nicht versammelt sein. Es hat so gestunken im Saal (Angstschweiß ohne Ende!), dass mir die Frage auf den Lippen lag, ob man nicht Duschen einbauen könnte (sic!). Als ich die Metapher verstanden hab, ist mir das Blut in den Adern gefroren, aber Gottlob konnte ich damals schon „einfach mal die Fresse halten“! (Ik weeß, gloobt mir keena, is aba so! Kann schweigen wie ein Grab!) In dieser Tagung dachte ich, es geht um uns Arme, deren Eltern geschwiegen haben und mit uns nicht reden wollten. Und dann haben uns die Jungschen die Puppenlappen um die Ohren gehauen, wir würden nicht mit ihnen reden. Häää? Wir Plaudertaschen? Das hat weh getan! Denn sie hatten recht! Verdammt recht!

Anselm, Du bist n Arbeitsbeschaffungsprogramm für mich! Hör damit auf, Du Hund!

So, genug geschwatzt. Gruß am Sonntag --Andrea014 (Diskussion) 08:48, 26. Feb. 2017 (CET)

Es muss doch nicht immer gleich ein Artikel sein, es könnte doch nur ein kleiner Unterabschnitt zu den Kindern werden ... und lass Anselm mal machen, nich alles muss Frau selber ... öhm ... --Kritzolina (Diskussion) 09:01, 26. Feb. 2017 (CET)

Ach Kritzi, wenn Du wüsstest, was das für eine tolle Frau ist und was das für eine super Tagung war. Guck mal da auf die Rolle der Frauen! Für was es hier in der WP alles n Artikel jibt… Da sollte sowas doch auch n ordentlichen Platz haben und nicht in einem eh schon so langen Artikel versteckt werden, oda? Na mal sehen, was wird. Und vielleicht nimmt sich ja eine unserer frauenbewegten Damen der Brigitte an. Schön, dass de mal uf Stippvisite jekommen bist. Gruß gen Süden --Andrea014 (Diskussion) 09:57, 26. Feb. 2017 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt  Ihr macht 'n Belastungstest mit mir, wa? 'n Hund bin ick, 'n Beschaffungsprogramm für Arbeit (die De Dir selba ausjedacht hast) à la Müller-Westernhagen ooch noch, nebenbei soll ick noch 'ne Beschwerde inne Zusammenfassungszeile üba meine Poussierdefizite bearbeit'n – Wohnzimma nennste det, Andrea? Det is doch die praktische Umsetzung vonne Chaostheorie!
So, jetzt trete ich einigen Leuten auf den Schlips (aber Dir wollte ich den Vortritt mit Deiner Meinung lassen, Andrea): Was machen denn Schweizer Kinder in einem Artikel über die psychischen Folgen von Kriegstraumata im Abschnitt "Begriff Kriegskind"? Wenn die rein sollen, warum fehlen dann die CARE-Pakete, auch gegen die Unterernährung? Und der Zusammenhang! "Die überdurchschnittlich oft vaterlos aufgewachsenen Kriegskinder von verheirateten Eltern, die ihren Vater im Krieg verloren und ihn zum Teil nie kennen gelernt hatten, stellen eine weitere Gruppe dar, die spezifische Merkmale aufweist, ebenso wie jene Kinder, die ihre Väter erst nach Kriegsende oder nach Entlassung aus der Kriegsgefangenschaft kennen lernen konnten. [Rumms!] Als Schweizer Kinder werden die notleidenden Kinder aus Deutschland und Österreich bezeichnet, denen nach dem Zweiten Weltkrieg von hilfsbereiten Schweizer Familien im Rahmen der Aktion Schweizer Spende geholfen wurde." Interessant in unserem Zusammenhang wären die psychischen Auswirkungen der Schweizer Gastfreundschaft auf die Kinder, die vermutlich überwiegend unbegleitet und aufgenommen und somit von ihrer Familie getrennt wurden. (Ich habe übrigens durch den Abschnitt erfahren, dass ich selbst ein "Schweizer Kind" war. Allerdings von der Mutter begleitet bei Schweizer Verwandten, vier Monate lang, aber das ist ein anderes Thema.) Und nu? Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:18, 26. Feb. 2017 (CET)

Da bin ich aber froh, dass Du alle Ostereier gefunden hast! Brav!   Dann zum Schlüps: ja zu diesen höheren Leistungen des Intellektes binik nich fähich! Du hast natürlich vollkommen recht. Sonst müssten noch viiiel mehr Hilfen für die Kriegskinder rein. Und ein eigener Abschnitt dafür würde den Artikel überfrachten und dann käme wieder eine Disk zum Auslagern. Also, Herr Kollege, dann eröffne auf der Disk mal die Disk un ik kum dann bei Dich bei. Mitten in den Schäden die Hilfe für die Notleidenden, dass ich das nicht gemerkt hab… Langsam sind's zu viele Bäume! Danke für's aufpassen. Aber nächstes Mal gehste sofort da ran, weil ich doch nicht zur Anpilotin mutieren will! Grüßken auch hier --Andrea014 (Diskussion) 16:33, 26. Feb. 2017 (CET)

Mal ein bemerkenswertes Beispiel fuer "Streitkultur bei Wikipedia"

Nimm Platz, Klobo zwo!

Diskussion:Australien#Kap. „Politik“, Unterkap. „Außen- und Sicherheitspolitik“: Grenzkonflikt mit Osttimor: passende Illustration?. @Klobo zwo: Vorlage:Smiley/Wartung/applaus  Hier gibts keine Augenringe, hier gibts allerdings manchmal Lachfalten. Herzlichen Gruss -- Iwesb (Diskussion) 03:36, 26. Feb. 2017 (CET)

Ja wen schleppste mir denn da ins Haus Iwesb? Noch so ne Plaudertasche! Un Pingel. Un hartnäckich! Dis kann ja heiter werden. Aba wenna kummt, wollen wir ihn doch ordentlich begrüßen. Ik stell schon mal vorsorglich n Sitzmöbel hin. Der dürfte ja nach der Schlacht erholungsbedürftig sein. Und dann singen wir ihm ein Lied! Hab ich als neue Regel eingeführt. Jeder Neue kricht n Lied (naja, fast jeder): alle zusammen! Es grüßt am Morgen die --Andrea014 (Diskussion) 06:29, 26. Feb. 2017 (CET)

Phänomenal, Iwesb, da haben wohl einige Mitstreiter die Wikipedia-Agenda 2050 vorweggenommen: Immer heiter auf eine randliche Langstrecke gehen, und am Ende wird es dann richtig besinnlich. Hier geht es offenbar um wichtige Wikipedia-Trends; und da bin ich gestern neuerlich auch noch auf etwas gestoßen - in der Sportschau!: Wer die Wahrheit liebt, muss den Zweifel heiraten! Schönen Sonntag zusammen wünscht -- Barnos (Post) 08:43, 26. Feb. 2017 (CET)

Oi, was n schöner Spruch, da kumt ja nicht mal Havemann mit! Jawoll, da stimme ich zu, Barnos, aber sowas von! Auch n schönen Sonntag! Pass mal auf, was gleich passiert!   --Andrea014 (Diskussion) 09:03, 26. Feb. 2017 (CET)

Siehste Barnos, es gibt auch heute Leute, die genauso gut sind wie Voltaire mit seinem Spruch für Zweifler. Bin heute auch schon früh mit meinem Hobby beschäftigt, welches ich Tag und Nacht mit Ernst betreibe. Spaß? Wo kämen wir denn dann hin? Auf den Trödelmarkt, statt als Weltkulturerbe geehrt zu werden. Grüße in die Großrunde --Anima (Diskussion) 09:44, 26. Feb. 2017 (CET) P.S.: Schaut mal bei ot nach. Da findet ihr Ähnliches.

Moin, Moin, liebe Leute, soeben zum Briefkasten gestolpert: „Ein herzlicher Gruß von Iwesb?“ – Is’ lieb! Flugs mit Decke in Andrea014s Sessel gekuschelt, eure Zeilen gelesen, Augen gerieben, ertappt gefühlt, herzlich gelacht, eurem Ständchen gelauscht, bin gerührt: wohlfühl in Runde so viel guter Geister. Mit Barnos hat’ ich vor ’nem guten Jahr ja bereits das Vergnügen. Lieben Dank.

Ich darf sagen: „Hätt’ ich euch heut’ erwartet, hätt’ ich Kuchen gemacht.“ Mein Käsekuchen ist nämlich the best Käsekuchen in the world. It’s true. Great Kuchen. Absolutely fantastic. Ob sich wohl auch Anima für ein leckeres Stück Kuchen einen Augenblick vom gemeinsamen Hobby ablenken ließe? Mich würd’s freuen. – Apropos Spaß am Lachfalten: Gutteil der Nacht hierüber gelacht. Best wishes für einen entspannten Sonntag, Klobo zwo (Diskussion) 11:52, 26. Feb. 2017 (CET)

Geene Bange, ik hol noch, wenns nich reicht!

bitteschön. Is voll--Momel ♫♫♪ 17:47, 26. Feb. 2017 (CET)

Ja, da issa ja, der Kollege Klobo! (Wenn de uf dit Doppelpack bestehst, ruf an!) Schön, dass Du gekommen bist! Na dann erst mal ein freudiges Willkommen! Ich hoffe ja, Dir ist nicht entgangen, dass ich leidenschaftlich gern beschimpfe. Is mein Hoppy! Und so sollste auch gleich Deine Mecker abkriechen: uns hier den Mund wässrig machen und denn verweigern! Dis hamwa jerne. Aber Du kannst ja noch nicht wissen, wie das hier so zugeht. Also: Welpenschutz! Dann werd ich mal zum Bäcker gehen und n Törtchen holen, sonst jaulen meine Gäste. Die sin nämlich verwöhnt, musste wissen! Los Mädels, wo bleibt der Kaffee? Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 16:49, 26. Feb. 2017 (CET)

Kuchen, ich habe Kuchen gelesen, hier ist fein, darf ich mich auch niederlassen? --Itti 16:53, 26. Feb. 2017 (CET)

Ja gerne doch! Mal seh'n, wer noch kommt. Die sin alle schlawenzeln!   Aba Anima sollten wir ins Koma legen, da hat Kollege Klobo schon janz recht. Oder wir beschäftigen sie mit Artikelchen. Guck mal eins drüber Anima, mein Salm von 8:48. Wär dit klasse Buch nüscht für Dich? Lies mal den Artikel über die Tagung. Hast doch auch so fein über unser Hannah jeschriebn. --Andrea014 (Diskussion) 17:36, 26. Feb. 2017 (CET)

Hallo Ihr Lieben, wo nun Itti und Motmel zu uns gestoßen sind, würd' ich gerne sagen: „Nu kloar doch, gerne, bei Kaffee und Kuchen, da lasst euch ruhig nieder.“ Aber Iwesb hat eingeladen und Andrea014 ist Gastgeberin. Meine Aufgabe besteht lediglich darin, den Sessel warmzuhalten und Welpenschutz zu genießen. Ich darf zugeben, dass, während Anima fleißig vor sich hingewerkelt hat, ich nach Ankunft zunächst eine ganz gehörige Weile erschöpft neben euch im Sessel schlief und mich erst das Geklapper der Kuchengabeln aus süßen Träumen erlöste. Schön, mit euch den Nachmittag zu verbringen.

Ja, Andrea014, is’ mir nich’ entjangen, dit Jemecker; bin ein sensibles Wesen. Nu, Recht haste: Erst vom Kuchen schwärmen und dann beim Blick in den Kühlschrank feststellen, dass ich gar keine Eier mehr im Hause hatte. Oder hatte ich das nur geträumt? Klobo macht wieder Sachen. (@Andrea014: „Can we just say: Andrea? Oder bestehste uff dit 014?“ – Die originären Namensrechte am Klobo hält im Übrigen mein norwegischer Namenszwilling. Insofern ist das „zwo“ im Namen eher als Rückennummer zu verstehen. Bin auch sonst ein guter Zweiter. „Can we just say: Klobo zwo?“ War Spaß.o)

So, ick gloob’, ick werd’ Mal in die Küche, abwaschen, während hier die letzten Krümel vom Teller geleckt werden. Darf ich beim Abendbrot mitzaubern oder seh' ich da gerade schon die letzte Bahn um die Ecke biegen? – Kuchen war ausgesprochen lecker, der Kaffee gluckert noch vergnügt im Bauch vor sich hin, mein Herz wummert wie'n Kolibri. Bin ich gar nicht gewohnt, so viel Kaffee. Bin fürs nächste Mal in der Bringschuld. Für heute: Herzlichen Dank fürs Willkommen heißen und eure Gastfreundschaft. Klobo zwo (Diskussion) 18:31, 26. Feb. 2017 (CET)

Helau, Alaaf oder sonst was liebe Karnevalisten bzw. Antikarnevalistinnen!

Bin gerade neu bekehrte Karnevalistin geworden, und wie ihr wisst, sind die Konvertiten die Schlimmsten. Gestern Karnevalszug in unserer schönen Provinzstadt geguckt, war super gut durch hilfreiche Polizei und Lastwagen quer über die Straßen geschützt. Habe nicht eine volltrunkene Person getroffen, dafür aber jede Menge schöne Kostüme gesehen und mich köstlich amüsiert. Heute bin ich durch Zufall in eine Kinderkarnevalssitzung in unserem Stadtteil geraten. Wunderbar! Aus diesem Grund konnte ich an eurem Nachmittagstee oder -kaffee zu meinem Bedauern nicht teilnehmen. Es war sicherlich eine wunderbare Feier, das merkt man euren Berichten an. Liebe Grüße von eurer --Anima (Diskussion) 19:24, 26. Feb. 2017 (CET)

Hmm, schmatzgrümelkauschlürf: Am Sonntag in einer Woche dann „schibii-schiboo“! - Um Euern beschränkt mittelrheinischen Horizont etwas zu erweitern. - Herzlichste Grüße, guten Abend & gute Woche („Alaaf“!)nach Querlesung dieser Disk, die ich seit einiger Zeit, ichweißnicht(mehr)warum, beobachte, vmtl. aus Sympathie, oder weil mir hier in der WP-Wüste etwas positiv aufgefallen ist, --Hungchaka (Diskussion) 23:11, 26. Feb. 2017 (CET)

Nein Andrea, du liegst von hinten bis vorne falsch. Kein Tröpfchen Alkohol war im Spiel. Und gestern entdeckte ich durch Zufall eine Kinderkarnevalssitzung vom Feinsten in unserem Stadtteil. Heute Morgen grüßten mich (daraufhin) Leute, an die ich mich nicht erinnern kann. So wächst unser Dorf zusammen. Liebe Grüße --Anima (Diskussion) 15:54, 27. Feb. 2017 (CET)

Guten Morgen! Heut ist Musikantenstadl, auf special Wunsch von special Anselm (s.o. 07:00). Dis der Klobo abwäscht, is natürlich klasse. Den behalten wir! Dann werd' ich morgen mal durchwischen, damit wir hier wieder klar Schiff ham. Wahrscheinlich haste Dir aba damit den Ruf des Schleimers gesichert. Un dis als Sensibelchen! Zur Abhärtung hab ik mal n schee Liedchen beijelecht. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Mach Dir übrigens geene Sorjen, Sensibelchens sin wa alle hier! Un Anima is dem Karneval verfallen? Soso. Mach bloß geen Quatsch! Un pass uf, dis se Dir nich den Schlüps abschneid'n! Ach, dit war ja schon. Jedenfalls musste jetzt als Fan die Hymnen lernen und absingen! Fang schon mal an zu üben. Die musste alle durch, Du Arme! Un wat seh ik da? Noch n neuer Kollege. Horizonterweiterer ham wa ja hier gerne! Denn wolln wa mal n herzliches Willkommen absondern, Hungchaka! Aba dass de Deinen Beobachterstatus aufjejeb'n hast, justamente als hier Liedchen zur Begrüßung einjeführt wurden, spricht ja auch Bände. Dann woll'n wa mal wat suchen. Dis vielleicht? (Müßta bis zum Ende gugn! Is n MustHave!) Gruß am Morgen und allen ne schöne Woche! --Andrea014 (Diskussion) 08:17, 27. Feb. 2017 (CET)

Also zu der Dame mit Hut im kleinen Schwarzen haett ich ja ooch nochn Link: Wikipedia:Löschkandidaten/14. September 2015#Cynthia Nickschas (bleibt) - mehr Frauen inne Wikipedia. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:48, 27. Feb. 2017 (CET)

Du jehst ooch jeder Dame ant Knie, oda? Bloß weil se n Hütchen ufhat! Alter Schwerenöter! --Andrea014 (Diskussion) 10:15, 27. Feb. 2017 (CET)

Mach Du noch ein bisschen so weiter, liebe Andrea, dann wird dein Wohnzimmer Wikipedia-Kult-Stätte. Vorlage:Smiley/Wartung/anbeten  Ich stehe täglich um 06:40 auf, gucke, weil er sowieso am Wege liegt, in meinen Rechner, sondere manchmal schon ein bisschen "zwischen Traum und Tag" ab (BK), und bin dann meist so ab neun ansprechbar. Grüße am Montagmorgen von --Anselm Rapp (Diskussion) 09:26, 27. Feb. 2017 (CET)

Ach wat, die denken doch alle nur an dit Eine! Aba ich sehe, Du übst Dich in Gymnastik. Weiter so!   --Andrea014 (Diskussion) 09:39, 27. Feb. 2017 (CET)

Wünsche allseits einen frischen Start in die Woche. Klobo ist schon in der Spur! Klobo zwo (Diskussion) 14:09, 27. Feb. 2017 (CET)

Mensch Klobo, jetzt hätt ik Dir aba beinahe ins Hinterteil jebissn! Dachte, dis is wat zu essen. Un denn seh ik, ach näää aba ooch! Heute is doch Karneval, da kannste hier doch nich im Originalgewand ankommen! Un denn och noch nakicht. Wat solln denn die Leute denken? Bei dem müssma ufpass'n, der nimmt allet wörtlich! --Andrea014 (Diskussion) 15:42, 27. Feb. 2017 (CET)

Ruhig Blut, der ändert sowieso alles, was er schreibt, noch ein paar Mal.   Seinen, nee: Meinen Tee schlürfend grüßt --Anselm Rapp (Diskussion) 15:53, 27. Feb. 2017 (CET)

Hätt' ja klappen können: fast wäre ich zum Karneval als Schokopudding durchgegangen (Abb. rechts.o)

Ick bin doch jar nich' nackich. Haste nich' jeseh'n, Andrea014? Ick hab' mir extra mein Schleim-Cape überjeworf'n. – Dä–dä, dä–da.

Prost, Anselm Rapp, nee: mit Tee kann ich immer dienen. Was hättest Du denn gern?

Grüße, Klobo zwo (Diskussion) 17:14, 27. Feb. 2017 (CET)

Hopfentee.   Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:31, 27. Feb. 2017 (CET)

Fühl' Dich eingeladen, Anselm Rapp, bin auch gerade akut unterhopft. Klobo zwo (Diskussion) 17:48, 27. Feb. 2017 (CET)

Hopfen und Malz verloren? Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Anselm Rapp (Diskussion) 17:57, 27. Feb. 2017 (CET)

ha ha - das auf heiß!? mfG Arieswings (Diskussion) 17:51, 27. Feb. 2017 (CET)

klar doch, da schwitzt Du heute Nacht schon wie im Hochsommer. Und die Erkältung ist morgen früh auch weg. Gruß an Arieswings, Klobo zwo (Diskussion) 22:48, 27. Feb. 2017 (CET)

Habe mal was mitgebracht, schmeckt gar nicht schlecht   --Itti 17:52, 27. Feb. 2017 (CET)

Ja ist das denn die Possibilität? Da geht man einmal aus dem Haus und schon mach'n se schon wieder Fete! Außerdem: wat macht Itti hier? Ik hab Dir doch im Fäärnsehn jesehn, beim Umzug in Düsseldorf! Der war ja scharf! Habt Ihr gesehn? Der Schulz hat der Mamutti innen Hintern gestochen. Un andere schlümme Sachen! Bitterböserschwarzer Humor. Fein! Aba nüscht für Anselm, den schicken wir lieber nach Köln. Die Kölner sind ja kuschelig dagegen. Aber wie geschickt Itti ablenkt! Bringt se Weihnachsplätzchen mit. Und die Hirsche sind schon wieder… na ik sach da jetze nüscht zu, sonst rutscht Klobo noch auf seinem Mäntelchen aus. Wenn wir hier so weiter machen, müssen die uns n eigenen Server hinstell'n. Guts Nächtle! --Andrea014 (Diskussion) 19:09, 27. Feb. 2017 (CET)

gesunde Dinge

Ihr könnt ja saufen, ich bleib bei gesunden Dinge, wie Ittis Mutzen ... --Kritzolina (Diskussion) 19:59, 27. Feb. 2017 (CET)

Danke, Itti und Kritzolina haben’s erkannt. Geht doch nichts über so „gesunde Dinge“ wie Mutzen und heiße Schokolade. Die reinsten Vitamin-Bomben. Wenn das hier so weitergeht, dann verkleide ich mich kommendes Jahr als Krümelmonster. Süße Träume, Klobo zwo (Diskussion) 22:55, 27. Feb. 2017 (CET)

Ach wie schön, dass es hier Bier und Gesundes gibt. Ich bin ja Inklusionistin – nicht, weil ich eine GutMenschin wäre, sondern weil ich den Versuch, das Böse aus der Welt zu schaffen, nicht nur für ein aussichtsloses, sonder sogar ziemlich gefährliches Unterfangen halte. Die fanatischen Bemühungen der Weltverbesserer bringen ziemlich viel Leid über die Menschen, hier und andernorts. Integration des Bösen ist meine Devise! Nur so hat es die Chance, dem Guten zu begegnen. Amen. Aber zwei Sachen doch noch: Bier, so sagte mein Herr Papa, ist flüssig Brot! Und: lasst Euch nicht von Kritzi täuschen, die tut so gesund, dabei ist sie einfach nur ein Süßmaul! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Schönen Tag allerseits --Andrea014 (Diskussion) 07:06, 28. Feb. 2017 (CET)

Also, hier mal was ganz was Neues (für mich...: halbvoll oder halbleer?): Über dem unteren Thread schreiben, damit mann nicht soweit runterscrollen muss: Test! Na, da bin ich ja genau richtig, bei Gesundem und Bier und InklusionistInnen usw. usf. etc. pp. - Prost Mahlzeit! Jedoch: wenn ich hier mithalten wollte, käme ich wohl zu nix Anderem mehr, und dazu ist es zu früh in meiner Biografie, sorry. VhG! Ich finde, der Lit. Salon hätte eine eigene gute Stube i. d. De-WPee verdient, vllt. sogar ein ganzes Haus - bzw., noch besser?! Let's enter the Trump Tower, dann hat der wenixtens einen gescheiten Sinn und Nutzen, --Hungchaka (Diskussion) 20:21, 28. Feb. 2017 (CET)

Tscha, Hungchaka, wenn Du Dich auf diese BD einlässt, haste vergeigt. Dann kummste zu nüscht mehr! Siehst ja meine Krümel im ANR. Ich bin der ultimative Laberaccount! Und wer hier mitmischt, bringt sich in Gefahr, seinen Ruf zu schädigen! Aber ich halte es mit der Devise: wer sich nicht in Gefahr begibt, der kommt drin um! Also mach, wat de willst. Machste ja sowieso!   Was heißt VhG? Meinste nich, wir müssten dit Türmchen erst mal entkernen, um da Platz zu schaffen für gute Geister? Mach's hübsch und lass Dich von dieser BD nicht stressen! --Andrea014 (Diskussion) 05:41, 1. Mär. 2017 (CET)

Ist das etwa gemeint?

Mit der Rechtschreibung haperts aber: Litter rar isser Saloon duckunwech LG -- Iwesb (Diskussion) 05:50, 1. Mär. 2017 (CET)

Ach, was bin ich nur für eine Ziege! (Link nachgetragen, damit Du mal erfährst, was Ihr (also Du & Anselm) mit meinem Knie habt!)--Andrea014 (Diskussion) 07:17, 1. Mär. 2017 (CET)

Einsicht soll ja der erste Weg zur Besserung sein, sagt man. Also werd ich heute mal in mich gehen und ein Häuschen aufsuchen, das mir mindestens so gut tut, wie Deines Iwesb. Obwohl, erst jetzt fällt mir ein, wohin Du nun wieder einlädtst (Häää? Rechtschreibung schwach! Anseeelm, wie schreibt man dis?) einladen tust (Best German for ever!): jibbet da nich chronisch Wirtshausschlägereien? Na prima! Du elender Genießer! --Andrea014 (Diskussion) 08:02, 1. Mär. 2017 (CET)

Ich hatte schon Kaenguruh, Krokodil, Yak, Grizzly - gibbet eben heut Steinbock im Ofen. Mahlzeit -- Iwesb (Diskussion) 08:16, 1. Mär. 2017 (CET)

Endlich haben wir wikiintern eine Form von Literarischem Salon

Tätä! Unsere Salonnière heißt Andrea und bereichert seit 2014 unsere Enzyclopädie. Danke schönnnnnnnnn dafür! --Anima (Diskussion) 16:03, 27. Feb. 2017 (CET)

Ja und Du, meine Liebe, hast ja wohl auch Tomaten uf de Ohrn, oda? Schau Dich doch um hier! Sieht doch eher wie Kneipe aus! Morgen früh wird aufgeräumt! Ciao bella! --Andrea014 (Diskussion) 19:09, 27. Feb. 2017 (CET)

Liebe Anima! Manche Deiner Beiträge bringen mich in eine mir ausweglos erscheinende Situation: entweder muss ich Dir oder mir weh tun. Beides möchte ich nicht. Aber ich merke, dass ich Gefahr laufe, mich an der Portion AGF, mit der ich Dir begegne, zu verheben. Deswegen möchte ich Dich bitten, mir ein wenig dabei zu helfen, zu verstehen what's goin on. Dieser Abschnitt, den Du hier eröffnet hast, könnte man auch sehr anders lesen, als ich mich gestern bemühte. Er hat etwas von einer Handgranate, die Du in eine – zugegebenerweise – vom Humor in Albrigkeit gerutschte Runde wirfst. Das hast Du schon mal gemacht, als wir hier rumgealbert haben und Du mit Käthes Anti-Kriegs-Plakat gekommen bist. Da war ich wie vom Donner gerührt. Mir ist völlig unklar, ob sowas in wohl durchdachter Absicht geschieht, Du nicht merkst, was Du da tust, oder es gar völlig unbewusst bleibt. Und mir steht nicht zu, darüber zu befinden. Weil es mir aber nicht bekommt und ich nicht ausschließen kann, dass Du nicht merkst, möchte ich Dich aufmerksam machen. Die Abschnittsüberschrift und Deine Bemerkung kommen scheinbar wie ein freundliches Kompliment daher. Zugleich aber könnte es Zynismus pur sein. Und dem Zynismus, der ja der Selbstbewahrung dienen soll, wohnen erhebliche zerstörerische Kräfte inne, die in der Regel helfen sollen, etwas Unverdauliches wieder los zu werden. Sollte das wohldurchdachte Absicht sein, möchte ich Dich sehr herzlich bitten, das hier bei mir zu lassen. Diesen Kräften Bahn zu brechen, gibt es in der WP genug andere Orte. Ich bin der Wucht destruktiver Kräfte, wie sie sich heutzutage immer häufiger an immer mehr Orten zu entladen pflegen, nur noch sehr begrenzt gewachsen. Wenn Du aber nicht merkst, was Du da tust, könnte es hilfreich sein, wenn wir dafür einen Modus finden könnten, damit umzugehen, der weder für Dich noch für mich unerträglich ist. Schweigen wäre mir an einer solchen Stelle unerträglich, weil das Schlimmeres als ungute Folgen hätte. Wenn Unverständnis keine Grenze findet, kann daraus Ärger erwachsen. Wenn Ärger keine Grenze findet, wird daraus Wut. Zum Ausdruck bringen wir sie durch Aggressivität. Wenn Wut keine Grenze findet, wird daraus Hass. Zum Ausdruck bringen wir ihn durch Destruktivität. Solltest Du nicht bemerken, was Deinen Beiträgen zuweilen innewohnt, würde mir sehr leid tun, dass ich Dir diese Zumutung einer Entgegnung nicht ersparen konnte. Sie war mir nötig, um zu begrenzen, was ich nicht in Entgrenzung laufen lassen möchte. Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 05:49, 28. Feb. 2017 (CET)

Hallo Andrea und Gäste,

nichts lag und liegt mir ferner als Zynismus, Aggressivität und Wut. Ich kenne niemanden von euch persönlich, was das Gespräch in diesem Rahmen erschwert. Die vier Ebenen der Kommunikation nach Friedemann Schulz von Thun wirken sich virtuell anders aus als im Alltag. Habe eine Ausbildung nach Carl Rogers absolviert, so dass mir diese Problematik nicht ganz fremd ist.

Ich habe mich ausführlich mit den Vordenkern der Aufklärung und somit auch mit Literarischen Salons und den Salonnièren auseinandergesetzt, die ihnen zumeist vorstanden. Dabei habe ich eng und vertrauensvoll mit Barnos zusammengearbeitet, der den großartigen Artikel zum Zeitalter der Aufklärung als Hauptautor verfasst hat. (Siehe dazu den Meinungsaustausch auf meiner Diskussionsseite).

Das Plakat von Käthe Kollwitz gehört zu meinen Lieblingskunstwerken. Mit Überzeugung setze ich mich für ihr Ziel ein: „Nie wieder Krieg“! Tiefenpsychologische Spekulationen über meine Person bitte ich zu unterlassen.

Ich wäre froh, wenn ihr einfach mal nachschaut, was ich im Laufe der Jahre hier gemacht habe. Nicht nur jedes Wort ist seit 2004/2005 technisch protokolliert worden, sondern auch die Uhrzeit als es geschrieben wurde. Andrea, ich bin ziemlich schockiert über deine Worte.

Grüße in die mir bisher sehr sympathische Runde von --Anima (Diskussion) 14:36, 28. Feb. 2017 (CET)

Nicht so sehr, weil ich per Moderationsprojekt eine Zuständigkeit beanspruchen wollte, sondern aus Sympathie für beide Seiten schalte ich mich mal kurz dazu: Animas Kapitelüberschrift und -auftakt ist aus meiner Sicht tatsächlich als verdientes Kompliment gemeint. Dass Du darin alternativ eine versteckte Bosnickelei erkennen magst, Andrea, kann ich aus Deiner Perspektive, ohne sie in diesem Fall zu teilen, nachvollziehen. Falls Du mit diesem kleinen Kommunikationsunfall, wie wiederum ich ihn sehe, einigermaßen bekömmlich abschließen könntest, würde mich das freuen. Und wenn Du die Salonnière für Dich gar zu unpassend findest, archiviere den Abschnitt doch einfach kurzfristig. Dann wird so schnell niemand, der es gut mit Dir meint, darauf zurückkommen. Nach allen Seiten freundlich grüßend -- Barnos (Post) 15:08, 28. Feb. 2017 (CET)

Lieber Barnos! Du bist auch immer zur Stelle, wenn's brennt, nicht wahr? Herzlichen Dank! Bekömmlicher Abschluß für beide Seiten ist allemal angestrebt. Und wenn ich Deine Überzeugung, es handele sich um einen „kleinen Kommunikationsunfall“, teilen könnte, würde ich Deinem, wie immer klugen Rat auch sofort folgen. Das kann ich aber deswegen nicht, weil es nicht der erste war. Und weil ich gern weiteren vorbeugen möchte. Du kennst mich gut genug, um zu wissen, dass ich Konflikte nicht unter den Teppich zu kehren vermag. Glücklich, wer es kann. Interessant an Deiner Antwort ist für mich, dass Du – und das sogar ohne meine Interpretation zu teilen – dennoch aus meiner „Perspektive […] nachvollziehen“ kannst, und auch sofort erkennst, dass „Salonnière“ mit mir nicht wirklich passt – jedenfalls sofern man meine bisherigen Rollen hier in der WP im Auge hat. Herzlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 17:26, 28. Feb. 2017 (CET)

Liebe Anima! Danke für Deine Antwort. Das war harter Tobak von mir und so habe ich gutes Verständnis dafür, dass Du zunächst „schockiert“ bist. Komma aber:

• Magst Du noch mal, vielleicht in drei Tagen, nachlesen? Dann wirst Du sehen, dass ich keinerlei „Spekulationen über“ Deine „Person“ angestellt habe, gegen die Du Dich, wären sie erfolgt, zu Recht verwahren würdest. Statt dessen habe ich Fragen gestellt. Und das, weil ich nicht verstehen kann.
• Das Plakat von Käthe Kollwitz gehört nicht nur zu Deinen „Lieblingskunstwerken“. Wenn hier aber Witze gemacht und Party gefeiert wird, scheint mir der Rahmen für dieses Plakat nicht angemessen. Und dann entstehen Fragen. Zum Beispiel, warum Du es in eine solche Atmosphäre mitbringst? Der Zusammenhang war eindeutig. Es ging um eine Spaßgalerie!
• Dass Dir die „Problematik nicht ganz fremd“ ist, weiß ich. Aber Du müsstest auch wissen, dass ich das weiß. Denn sonst hätte ich Dich wohl kaum in anderem Zusammenhang als „Profi“ angesprochen. Gerade deshalb aber ist mir rätselhaft, wenn Du Dich nicht auf die jeweilige Situation beziehst, sondern z.B. in eine feucht-fröhliche Fete mit diesem ernsten Plakat kommst. Das wirkt auf mich wie reinplatzen. Und dann fange ich an, zunächst mich zu fragen und bei nächster Gelegenheit eben Dich.
• Mir ist auch bekannt, dass Du Dich mit all diesen wichtigen Dingen befasst und darüber auch mit Barnos im Gespräch bist. Ist Dir entgangen, dass ich Dir und Barnos auf Deiner Disk ein Zeichen gab, dass ich, auch wenn ich da nicht mitreden kann, in Gedanken bei Euch bin?
• Gestolpert bin ich, nachdem Käthe Kollwitz längst vergessen war, über Deine Abschnittsüberschrift und die Salonnière. Eins drüber war rumalbern pur. Und noch voll im Gang. Das muss man nicht mögen, aber wieder bist Du mit etwas Ernstem gekommen. Ernstes darf auf dieser Seite natürlich auch sein und war auch und immer wieder. Aber warum gerade dann, wenn hier die Alberei in voller Fahrt ist? Wäre ein Notfall, kann ich sofort ne Vollbremsung. Aber es war kein Notfall. Sondern etwas, was ich, wie Barnos zurecht sagt, wie ein Kompliment hätte auffassen können. Wenn, ja wenn der Zusammenhang vielleicht ein anderer gewesen wäre. Ich kam mir vor wie umgetopft. In einen literarischen Salon! Da muss ich mich umziehen und ordentlich benehmen! Hier ist noch nie über Literatur diskutiert worden! Dem wäre ich auch kaum in einer Qualität gewachsen, die ich für einen Literarischen Salon von mir verlangen würde. Da bleibe ich ganz Mäuschen und schaue Anderen zu.
• Du schreibst: „Ich wäre froh, wenn ihr einfach mal nachschaut, was ich im Laufe der Jahre hier gemacht habe.“ Ich habe nachgeschaut Anima! Und zwar ziemlich gründlich! Und sofort nach unserem Erstkontakt. Ich verbringe sehr viel Zeit damit, die Kolleginnen & Kollegen hier kennen zu lernen. Sonst könnte ich mir wohl kaum die Frechheiten erlauben, die ich mir heraus nehme. Und ich schere auch gewiss nicht alle über einen Kamm!

Ich habe für mich beschlossen, hier die Rollen einzunehmen, die ich gewählt habe. Und dafür habe ich guten Grund. Ich könnte auch andere Rollen einnehmen und manchmal tue ich es auch. Aber ungern.

Sollten meine Fragen Dich verletzt haben, tut es mir sehr leid. Das war nicht meine Absicht. Aber ich wollte auch nicht auf meinen wiederkehrenden Fragen sitzen bleiben. Und eben nicht zu „Spekulationen“ über Dich kommen! Wenn Du antworten magst: herzlich gern! Es grüßt --Andrea014 (Diskussion) 17:26, 28. Feb. 2017 (CET)

P.S.: Zum Feierabend noch einmal gelesen sehe ich das Risiko für ein Missverständnis. Meine etwas länglichen Ausführungen, wie aus Unverständnis Ärger und in der Folge Schlimmeres werden kann, habe ich nicht auf Dich bezogen, sondern auf mich! Wenn ich nicht verstehe, könnte mir daraus Ärger erwachsen! Alles andere erwähnte ich um der Vollständigkeit willen, weil wir hier viele Mitleser haben und ich in der WP eben auch Schlimmeres als Ärger zu lesen bekomme. Ich persönlich übrigens kenne aus eigenem Erleben zwar Wut (doch gewiss nicht an solchen Stellen, an denen wir beide stehen), aber keinen Hass. Aber ich sah kommen, dass ich mich irgendwann, wenn es so weiter geht, über Dich ärgern könnte. Und das möchte ich nicht. Deshalb meine Zumutung. Einen guten Abend! --Andrea014 (Diskussion) 18:25, 28. Feb. 2017 (CET)

Madamé Kritzolina in ihrem Salon

Ist der groß genug f. d. Lit. Salon hier?
Auf alle Fälle dann besser gefüllt?!
--Hungchaka (Diskussion) 21:13, 28. Feb. 2017 (CET)

Uiuiuiui, so viele Gefühle! Da sag ich einfach noch dazu, dass ich hier fast neidisch werde, weil iiiiiiich wollte doch schon immer die Salonnière sein! ;) --Kritzolina (Diskussion) 18:52, 28. Feb. 2017 (CET)

Na gut, nachdem ich ja ohnehin ein Poussierdefizit aufweise, stelle ich mich als Salonlöwe (Arbeit winkt!) zur Verfügung. Wodurch wir das ernste Thema hoffentlich nicht veralbert haben. Den Humor jedenfalls möchte ich hier nicht missen. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:23, 28. Feb. 2017 (CET)

Vooorsicht mit solchen Angeboten, lieber Anselm Rapp, Salonlöwen werden gerne mal mit Füßen getreten Vorlage:Smiley/Wartung/teufel . Schöne Grüße --Innobello (Diskussion) 09:22, 1. Mär. 2017 (CET)

Det kommt janz uff de Salonlöwen an, Innobello. Die een wern mit Füß'n jetreten, de andern wern de Füße jeküsst. Ick spar ma laufend det Füße waschen. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:31, 1. Mär. 2017 (CET)

Hallllooooohhhh ihr! Ich lese von einem Problem, das keines zu sein bräuchte, aber doch eines sein könnte, und das wäre das Problem. Bittebittebitte nicht böse sein, wenn ich das jetzt so vereinfache. Ich freue mich so über den Tipp Zeitalter der Aufklärung. Das möchte ich jetzt lesen und so von der großartigen Wikipedia partizipieren. Die(se) anderen Sorgen, die garantiert welche sind, möchte ich jetzt nicht mitvollziehen, weshalb ich fast ein schlechtes Gewissen habe, weil ich doch spüre, wie gravierend sie für dich, Andrea, sind. Außerdem ist hier bei Dir tatsächlich sowas wie ein wunderbarer Salon aus Meinungsvielfalt, Witz und Würze, den ich - ehm - kostenlos genieße.... Aber mein Herz wird mir schwerer, als ich es aushalten kann, wenn ich dieses - ja doch - Problem aktiv zu lösen mithelfen soll, was ich nicht kann. Denn, ich weiß, ich habe ja die Freiheit, stattdessen den Artikel über die Aufklärung zu lesen. Bleibt mir gewogen, auch wenn ich z.Z. nichts Gescheutes zuwege bringe. Eure --Momel ♫♫♪ 19:35, 28. Feb. 2017 (CET)

PS Uiiiiii, Noten und Gitarre!! Es lebe der Salon

Aber in den ANR ist das Zeitalter der Aufklärung in der westlichen Staatenwelt nicht gegangen, oder? Vielleicht habe ich nicht genau genug gelesen. Gruß, --19:55, 28. Feb. 2017 (CET)

Guten Abend!

Der Artikel befand sich mehrere Jahre im Artikelnamensraum und ist dort erst 2014 gelöscht worden. Der Inhalt soll - so der Autor, der dies zu verantworten hat - in den Hauptartikel Aufklärung eingeflossen sein. --Anima (Diskussion) 20:27, 28. Feb. 2017 (CET)

Anlass für die intensive Arbeit zum Thema Aufklärung war ein Zeitungsartikel, der berechtigte Kritik am Wikipediaartikel enthielt. Nach langen, aber ziemlich solidarischen Diskussionen, entschlossen wir uns mehrheitlich (nicht im Konsens) drei Artikel neu anzulegen. Den Hauptartikel Aufklärung, einen Artikel zum Zeitalter der Aufklärung und einen, der sich mit den Aufklärern beschäftigen sollte. Streit gab es um den Feinschliff.

Nach dem Ende meiner Wikipause im Januar 2016 war ich bass erstaunt, dass Barnos' Artikel verschwunden war und merkte erst nach und nach, wie das passiert war. Gegenwärtig gibt es die zwei genannten Artikel. Barnos hat dagegen bisher erfolglosen Einspruch erhoben. Das ist mein heutiger Erkenntnisstand. --Anima (Diskussion) 22:38, 28. Feb. 2017 (CET)

P.S.: Übrigens habe ich in meinem langen Leben noch an keiner einzigen „Party“ teilgenommen, auf der nicht politisch diskutiert wurde. Dort ginge ich gar nicht erst hin.

Es grüßt euch --Anima (Diskussion) 20:40, 28. Feb. 2017 (CET)

Danke für Deine Aufklärung in Sachen Aufklärung. Wie hast Du geschrieben? Wer nicht nervenstark ist, gehört hier auch nicht hin. Dann geh ich ins Bett. Gute Nacht, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:05, 28. Feb. 2017 (CET)

Guten Abend Anselm, genau das Gegenteil entspricht meiner Auffassung. Arbeite gern mit Menschen zusammen, die eventuell anderswo als nervenschwach gelten. --Anima (Diskussion) 21:12, 28. Feb. 2017 (CET)

Zu denen scheinst du zu gehören. --Anima (Diskussion) 21:13, 28. Feb. 2017 (CET)

Manchmal trügt der Schein! --Andrea014 (Diskussion) 07:11, 1. Mär. 2017 (CET)

Also als Erstes will ich mal wieder Dank sagen an die über 300 Besucher, die hier zwar mitgelesen, aber die Füße still gehalten haben. Das freut mich sehr, denn es hat dazu beigetragen, dass uns der Konflikt nicht um die Ohren fliegt.

Dann will ich mich bedanken bei den vielen Gästen, die auf ihre je eigene Art dazu beigetragen haben, zu entschärfen. Das tut gut. Und wenn es keine atmosphärischen Interferenzen gibt, streite ich mich glatt auch noch mit Kritzi um dit Pöstchen und denn kricht Itti eens vor'n Latz, dis se ihr n sooo scheee Kleidchen verpasst hat (un mir nich). Auch noch in weiß! Die kleckert doch mit der Schokolade!

Last not least will ich mich bei Dir, Anima bedanken. Ich verstehe diesen Abschnitt seit meinem Beitrag von gestern 05:49 Uhr zwar nicht – wie Du auf Deiner Disk geschrieben hast – als eine „Diskussion, über die Aufklärung, das Zeitalter der Aufklärung und die Aufklärer“, sondern als Versuch einer Konfliktlösung, aber egal. Du hast mir in einem kleinen Satz meine Frage beantwortet. Zwar nur in einem P.S. (gestern 20:40), aber immerhin. Und da liegt des Pudels Kern. Denn an der Stelle unterscheiden wir uns grundlegend. Ich lebe nach der Devise: alles zu seiner Zeit und an seinem Ort. Damit habe ich in meinem Leben gute Erfahrungen gemacht. Bei uns gab es Party (meist mit 80–100 Leuten), einen Kunstsalon (mit 30 Gästen und einer sehr bunten Mischung von Künstlern, wie Eberhard Häfner, Mila Morgenstern, Natascha Petz, Erich Räuker und anderen) und Abende mit politischen Diskussionen. Ich habe das nie vermischt. Mir sind sichere Grenzen sehr wichtig, innerhalb derer dann vieles sein darf. Unsichere Grenzen bergen die Gefahr, dass sich Chaos und Willkür Bahn brechen. Da magst Du andere Erfahrungen gemacht haben. Bei mir wurde auf einer Fete nie politisch diskutiert. Ich kann Käthe nicht mit Bierpulle in der Hand! Hättest Du das Plakat nicht als Beitrag zu einer Fete mitgebracht, sondern in den zu dieser Zeit vorhandenen Abschnitt Kriegskinder gelegt, hätte ich keinen Mucks gesagt! Und hättest Du mit dem auf mich so bierernst wirkenden Abschnitt gewartet, bis die Party zur Ruhe gekommen wäre, wäre für mich auch alles in Butter gewesen. So aber hat es auf mich gewirkt, als ob Mutti nach Hause kommt und zur Ordnung ruft. Wenn Du zu keiner Fete gehst, auf der nicht politisch diskutiert wird, haben wir doch die Lösung für unseren Konflikt: wie wäre es, wenn Du nicht kommst, wenn hier Fete ist, sondern, wenn die Party ihr Ende gefunden hat und wir wieder zur Tagesordnung zurück gekehrt sind? Es ist für Dich nicht schön, wenn es keine politische Diskussion gibt und für mich nicht schön, wenn auf Party Politik ist. Eins nach dem Anderen! Und auf Deiner Disk machst Du dann Party mit Politik.

Zum Schluss: sorry für meine Angeberei. Could not resist! Herzlichst an alle --Andrea014 (Diskussion) 07:11, 1. Mär. 2017 (CET)

Madamé Andrea in ihrem Salon

Liebe Andrea, liebe Anima, irgendwie hast du mir gerade aus dem Herzen gesprochen, Andrea. Alles hat seine Zeit und seinen Ort. Für die gepflegte Streitkultur gibt es die Grillenwaage oder das Café und liebe Andrea, dir möchte ich danken, dass du hier einen Raum und Ort geschaffen hast, an dem kooperativer Austausch stattfinden kann, gewürzt mit freundlichem Geplänkel und einfach mal ein nettes Wort gesprochen wird, was in den Weiten der Wikipedia leider viel zu oft Mangelware ist. Dafür schaut mit bewunderndem Augenaufschlag die --Itti 08:01, 1. Mär. 2017 (CET)

Monsieur Anselm in seinem Salon

Wieder mal BK. Bisher war ich ja nur Katzenfreund. Wer hätte gedacht, dass ich mich mal in einem Ziegenstall wohlfühlen würde? Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Einen schönen Tag wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 08:14, 1. Mär. 2017 (CET)

Dat Anselm bezieht sich auf mein Bekenntnis eins drüber um 07:17. Aba einfach verschieben un Itti im Regen stehen lassen, jeht ja nu ooch nich. Wohl noch im Halbschlaf, der Herr? --Andrea014 (Diskussion) 09:13, 1. Mär. 2017 (CET)

Halbschlaf oder anderweitig wach. Meinen Kommentar habe ich an falscher Stelle eingefügt, wollte ihn gleich verschieben, BK, mein Frühstück hat gewartet – und inzwischen sieht's im Wohnzimmer wie nach der Party aus. Denn macht ma, meen Seejen habta. --Anselm Rapp (Diskussion) 09:20, 1. Mär. 2017 (CET)

Na immerhin haste mir die Chance für meinen ersten Revert gegeben. Und gleich 2x! Un ik hab Itti revertiert! Wenn dit nüscht is… Aba nimm mir den Maulkorb ab! Ich muss mal langsam packen gehen. Macht's alle hübsch und laßt es Euch nicht verdrießen (auch Du, Anima!) --Andrea014 (Diskussion) 09:31, 1. Mär. 2017 (CET)

Küsschen, Küsschen an Anselm... (ich höre Andrea so gern "kreischen"!! :) mfG --Arieswings (Diskussion) 09:34, 1. Mär. 2017 (CET)

Huch! Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Kein Wunder, dass ich mich hier wohlfühle.   --Anselm Rapp (Diskussion) 09:40, 1. Mär. 2017 (CET)

Nu knutsch Du den ooch noch, Arieswings, nur weil er ne Katze hat! Pass uf, der hat's faustdick hinter den Ohren (hat uns schon wieder alle kleen jemacht!) und außerdem krichta sonst noch Herzflattern! Jetzt mussik aba, der Ofen is uf Betriebstemperatur! Un passt schön uf Iwesb uf (s.o.), dass der mir nich wieda dit letzte Fleisch vom Knochen nagt. --Andrea014 (Diskussion) 09:58, 1. Mär. 2017 (CET) P.S.: Was is'n heute mit YT los?

Bald

Liebe Andrea, die ersten Gänse habe ich schon gesichtet, auf ihrem Flug in den Norden und deshalb ist nun Zeit für einen kleinen Gruß. Liebe Grüße --Itti Frühling lässt sein blaues Band... 23:26, 2. Mär. 2017 (CET)

Ach wie schön, der Frühling is da. Lasst uns beten singen! Und wer ist bei 1:14 der dicke Vogel mit dem Wurm im Schnabel? Dreimal dürft Ihr raten! --Andrea014 (Diskussion) 05:18, 3. Mär. 2017 (CET)

Er ist nicht dick! LG -- Iwesb (Diskussion) 06:07, 3. Mär. 2017 (CET)

Nu mach Dir doch nich gleich ins Hemd! BlackSophie liebt so'ne! (Typisch: hat er wieder durch's Schlüsselloch geguckt! --Andrea014 (Diskussion) 06:36, 3. Mär. 2017 (CET)

Die sind doch die Besten! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  habt noch nen schönen Tag. Gruß BlackSophie talk 15:37, 3. Mär. 2017 (CET)

Zimmer frei!

Die Kinder sind aus dem Haus, Christa hat uns verlassen und nu könnte ich wieder ein Zimmer vermieten. Zum Beispiel an meinen Regie-Sir. Der könnte ja der Christa hinterher laufen. Würde zu ihr passen. Abba: da will ich noch Fotos beschaffen, vom Sir und je eines von den Filmen. Und ich muss die URVn wieder raus nehmen. Und ein Proplem lösen, das was für Iwesb sein könnte. Von dem Begleittext zu diesem Video hab ich ein Zitat genommen, muss das Video aber entfernen, weil URV. Oder nicht? Das Zitat ist aber kein Fake. Es stammt aus einem Interview, dass 2010 in Love Angeles, einem Online Magazin in LA veröffentlicht wurde. Find ik nich. „Und Du, buntgescheckte Kuh, was sagst Du dazu?“ Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 06:05, 3. Mär. 2017 (CET)

Use the source, Luke Das kann man mit Vorlage:Webarchiv ganz cool machen. LG -- Iwesb (Diskussion) 06:39, 3. Mär. 2017 (CET) Elephants on line

Uff! Da haste ja wieder was ausgegraben. Sowat sollik verstehn? Tja un archive.org spinnt. Wenn ik da uf Dirk Simon klicke, kommt dis hier. Das Interview hat's aber jejeb'n! --Andrea014 (Diskussion) 06:57, 3. Mär. 2017 (CET) Deinem Elefanten musste gut zureden un den Rüssel kraulen!

Haaaalt! Hab's jefunden. Wer kummt denn uf so ne scrollerei? Also: Dankeee! Nu noch rauskriechen, wie dit in de Vorlage. Mööönsch aba auch… --Andrea014 (Diskussion) 07:06, 3. Mär. 2017 (CET)

{{Webarchiv | url=ursprünglicher Weblink | wayback=Datum | text=Linktext}}

Auf Webarchiv gehen, ins Suchfeld die originale URL eingeben, "Browse History" anklicken. Dann kommen - wenn vorhanden - die Fundstellen (timestamps, kleine blaue Kreise in der Monatsansicht, bei den Jahren gibts Striche. Einen davon anklicken und schauen, obs das gewuenschte ist. Hier ist der von 2011, der ist "schoener". Das "20111019104632" ist der timestamp, den ins Feld Datum eintragen, das gibt

{{Webarchiv | url=http://www.loveangeles.com/love_angeles/2010/01/when-the-dragon-swallowed-the-sun-film.html | wayback=20111019104632 | text=Linktext}}

und das liefert

Linktext (Memento vom 19. Oktober 2011 im Internet Archive)

Hab angedroht, den Ruessel abzuschneiden: schon gehts wieder   LG -- Iwesb (Diskussion) 07:50, 3. Mär. 2017 (CET)

Mööönsch, dit is nur wat für Leute mit IQ. Habsch doch nich! Dis macht mich krank im Kopp (weil ich doch leider immer verstehen muss. Sollte ich mir abgewöhnen). Aaalso: die schöne Seite hatte ich auch schon gefunden. Frag mich nicht: wie? Aber anders als Du. Jedenfalls irgendwie mit der URL nicht im Browser, sondern in der Kopfzeile der Seite. Allein die is ja schon der Hammer! Dann hab ich das beim Dirk eingebaut. Aber das Datum kam falsch. Immerhin zunächst ohne Vorlagenfehler. Dann Vorlage lesen. Datum will Studen, Minuten, Sekunden! Sind die bekloppt? Woher das finden? Alles, was ich probiert hatte, gab Vorlagenfehler. Dann haste Deinen Elefanten am Rüssel bedroht (immer die Gewalttätigkeit des Mannes! Kann man aba gut gebrauchen beim Öffnen von Gurkengläsern!). Dann alles angeguckt, was Du geschrieben. Und nu? Binik völlich kraus im Kopp. Wo hast Du… ach nee, hab ich ja gefunden, wo Du dieses wayback herhast. Steht inne URL. Aber wo noch n Loch im Eimer im Hirn is: wo hast Du die „originale URL“ her? Ach, dit mit dem Verstehen is n Kreuz! Werd noch drüber brüten, was Du geschrieben hast. Jedenfalls mal wieder maximalDank! --Andrea014 (Diskussion) 08:55, 3. Mär. 2017 (CET)

P.S.: Den Film von Simon über den Fall B. müssta gugn! Lohnt sehr, sich die Zeit zu nehmen! Und wenn die WP wirklich neutral sein will, sollten wir nicht nur einen Artikel über Ulrich Steinhauer (vor Film lesen, falls Fall nicht bekannt!), sondern auch einen über Egon Bunge haben. Kann ich nicht. Mag jemand sich da rein knien (helfen tät ich, wenn nötig)? --Andrea014 (Diskussion) 08:55, 3. Mär. 2017 (CET)

Moin Andrea! Mit Datum und Uhrzeit bei Archive.org habe ich gerade auch gekämpft. Kann man aber einfach aus der URL kopieren. http://web.archive.org/web/20160224064820/http://www.kinosolln.de/. x = 20160224064820. Allet klärchen? Ein schönes Wochenende schon mal, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:13, 3. Mär. 2017 (CET)

Moin, Moin! Ja. Klärchen. So weit, so gut. Nun kenne ich also auch Dein Lieblingskino. Aber Euch Fuzzis muss ich mal folgendes sagen: meinen ersten PC habik 2008 bekommen! Da habt Ihr schon alle die ersten 5 auf den Müll jeschmissn jehabt! Falls es noch solche Fossile wie mich hier gibt, leg ich Euch mal einen Link zu einem Lernvideo über diese Wayback Machine. Ist zwar nur die Hälfte, aber immerhin. Man kann da wohl auch neue Seiten eintragen, aber da muss ich noch n Video suchen. Oder hat einer eins (aba uf Deutsch!)? Grüßken --Andrea014 (Diskussion) 09:47, 3. Mär. 2017 (CET)

Und in Deinem Fossil (Dein Rechner, nicht Du) sieht das nicht so aus? Ist jetzt noch was unklar bezüglich Archive.org? Ich Pazifist kämpfe gerade an anderer Front, gucke Video später. Es grüßt Fuzzi --Anselm Rapp (Diskussion) 10:00, 3. Mär. 2017 (CET)

Beleidige nicht meinen Rechner! Der ist von 2010 und damit nagelneu! Ik bin dit Fossil! Ansonsten: doch, alles paletti. Aber diese Website selber ist mir n Rätsel. Hier aber ein viiiel besseres Erlärvideo als dis erste. Mir qualmt schon wieda der Kopp. Aba interessant.   Fossil grüßt Fuzzi --Andrea014 (Diskussion) 10:08, 3. Mär. 2017 (CET) P.S.: vergiss nicht, das Simon-Video zu gugn! Is was für Feierabend, aber harte Kost!

ohne jetzt eure ganzen Hinweise angeguckt zu haben - ich erinner mich dunkel, dass es vor langer (?) Zeit einen Film, Beitrag o.ä. gegeben haben muss, der auch die menschlichen Zusammenhänge sehr eindringlich dargestellt hatte. Euch einen guten Tag, Arieswings (Diskussion) 10:20, 3. Mär. 2017 (CET)

Meinst Du den Vortrag von Arno Gruen, der umseitig in der Schublade Vorträge liegt, Arieswings? Also gut, Service. Wenn nicht, brauch ich mehr Info. Aber vergiß nicht, den Film von Simon zu gugn, ich vermute, der könnte Dich interessieren. Heikle DDR-Geschichte, aufbereitet von einem, der es kann. --Andrea014 (Diskussion) 11:57, 3. Mär. 2017 (CET)

ersteres - sehr interessant, war mir unbekannt! Zweiteres (das Gucken) geht erst (aus Zeitgründen) später! Du hast aber auch immer interessante Hinweise (und Wissen) im Angebot! Nochmal zum A. Gruen (Thema Empathie), darüber wurden neulich Überlegungen angestellt, warum es damit (Empathie) immer mehr in unserer Gesellschaft hapert, insbesondere bei den jg. Heranwachsenden. Als ein Argument wurde angeführt - wg. der "Lobenskultur in den 1970er - 1980er Jahren. Dat kam mir damals schon unnatürllich vor, irgendwie aber auch wiederum positiv, naja, das ist auch ein weites Feld! Danke, mfG Arieswings (Diskussion) 12:54, 3. Mär. 2017 (CET) PS. habe gestern schon nen' Schreck gekriegt, und gedacht, die haben die hoffentlich nich in der Sauna vergessen :):) Arieswings (Diskussion) 12:56, 3. Mär. 2017 (CET)

Ich hab vom Regie-Sir ein paar klasse Fotos bekommen. Da meine anderen Gäste ja Schlafmützen sind, muss ich Dich wieder belästigen, Iwesb. Sorry Du äij! Aba: wenn ich die jetzt auf Commons hochlade, was muss ich tun, damit die in einer Kat. Dirk Simon landen? Sach mir watt, Du mit allen Wässern Jewaschener! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea014 (Diskussion) 06:29, 4. Mär. 2017 (CET)

Du laedst das Foto hoch, dann gehst du auf "Bearbeiten" und schreibst ans Ende [[Category:Dirk Simon]]. Die ist rot, also anklicken und "Erstellen". Was dort neben "Geb. 1968", "Mann" usw. rein muss, mussick mal schauen. LG -- Iwesb (Diskussion) 06:40, 4. Mär. 2017 (CET)

Auf commons scheinen "rote" Kats nicht zu stoeren, vgl. c:Category:Christian Frei (bei dem kannste "klauen"). LG -- Iwesb (Diskussion) 06:43, 4. Mär. 2017 (CET)

Dann werd' ich mich mal ins Abenteuer stürzen. Is ja auch n intrissanter Typ! LiG--Andrea014 (Diskussion) 07:02, 4. Mär. 2017 (CET)

Uff! Von wechen: mach ik mal eben schnell… Aber sieht doch viel hübscher aus, gelle? Der is ja auch ne Sünde wert.   Un is dis mit der neuen Kategorie richtich so? --Andrea014 (Diskussion) 09:54, 4. Mär. 2017 (CET)

Leute gibts, denen iss auch nix peinlich. Laesst beim ersten Mal die ganze Welt zusehen. Tststs Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  -- Iwesb (Diskussion) 10:28, 4. Mär. 2017 (CET)

Guck mir das grad an. Echt äij! Is ja irre! Und Du wieder mitten mang! Da haste's Dir aba wieder richtich jegönnt! Brauchste n Sessel? Un wat machste, wenn mitten drin der Eli kummt? --Andrea014 (Diskussion) 10:38, 4. Mär. 2017 (CET)

<quetsch nach BK> Ach mich meenste, Du Hund! Deeen Kerl kann man ooch nich ohne ZQ verstehen! Ik bedauer Dich und Du sachst schlümme Sachen uf mich! Näää aba ooch! Rache is… Na warte. Ik muss nur schnell einkoofn jehn… --Andrea014 (Diskussion) 10:50, 4. Mär. 2017 (CET)

Anselm kriegt momentan nur vom Arbeiten rote Ohren. Sowas nennt sich Ruhestand. Ich hab noch nicht mal nach dem Sündenpfuhl gesucht. Viel Spaß wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 10:42, 4. Mär. 2017 (CET)

Hömma, den Klops von I. hatte ja nich mal ike verstanden! Nimm die Mütze ab, denn wird's wieda! Guten Morgen! --Andrea014 (Diskussion) 10:50, 4. Mär. 2017 (CET)

Ik sitze da un esse Klops. Uf eenmal klopts

Klopse - Jute Idee. Nur, wo krieg ich die nu her? Zeit waers ja... LG -- Iwesb (Diskussion) 10:56, 4. Mär. 2017 (CET)

Ik jeh raus un kiecke! Un wer steht draußen? Ike! Weil der schon im Bette is. Krichste halt nüscht mehr ab. Un ab morgen denk ich mir neue Schimpfwörter aus. Immer „Hund“ wird langweilig. Guts Nächtle allerseits --Andrea014 (Diskussion) 18:46, 4. Mär. 2017 (CET)

Ham die eijentlich in Berlin ooch ne neue Rechtschreibung einjeführt? Det hier war die alte. Ooch ne jute Nacht und scheen Sonntach morjen! --Anselm Rapp (Diskussion) 19:32, 4. Mär. 2017 (CET)

Ja, ick weeß, ick bin een unausstehlicha Pingel. Hier meine Strafarbeit. Und denn muss ick zur Strafe ins Bett, ick weeß schon. Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Pingelige Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:45, 4. Mär. 2017 (CET)

Och wat scheene Strafarbeit Anselm! Dankescheen! Un hier noch ne kleene Trösterei: --Andrea014 (Diskussion) 06:35, 5. Mär. 2017 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/bekloppt  --Anselm Rapp (Diskussion) 11:02, 4. Mär. 2017 (CET)

Der is nich bekloppt! Nur n Vielfraß! --Andrea014 (Diskussion) 11:20, 4. Mär. 2017 (CET)

Det soll ick selba sein! An Schreibtisch und PC. und wech! --Anselm Rapp (Diskussion) 11:32, 4. Mär. 2017 (CET)

Lieber Iwesb! Ich bin mit meinem Regie-Sir schon wieder mal am Rande des Wahnsinns. Da musst Du ran, bitteschön! Wie heißt denn nun dieser jungsche König? Hier Namgyal Wangchuk Trichen Lhagyari und hier Lhagyari Trichen Namgyal Wangchuk. Ja wat denn nu? Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  --Andrea014 (Diskussion) 08:38, 11. Mär. 2017 (CET)

Hihi, da hab ich noch ein paar Varianten: 1) die sagen: sagt Papa hiess Lhagyari Trichen Namgyal Gyatso, der Sohn Lhagyari Trichen Wangchuk 2) tibet.net nennt Papa Lha Gyari Trichen Namgyal Gyatso 3) das Gettysburg College] kennt den Sohn als Lhagyari Trichen Wangchuk. Im Portal:Tibet tut sich nix mehr, Ingochina ist leider verstorben. Vielleicht findet sich bei den Beitragenden von en:Wikipedia:WikiProject Tibet noch irgendein Aktiver. Ich weiss es leider nicht. Ich wuerd ihn 'Lhagyari Trichen Wangchuk' nennen. Wenns ihm nicht passt, dann kann er ja auf meiner Disk mosern. LG -- Iwesb (Diskussion) 09:28, 11. Mär. 2017 (CET)

Duuu weißt was nicht? Jubeeehl! Gewonnen! Samma, Deine Lust, den Quirl mitten in meinem Hirn zu platzieren und auf On in höchster Umdrehungszahl zu drücken, kennt wohl auch keine Grenzen. Die spinnen. Un dös hat nix mit alt-Hirn zu tun. Mit sonem Murks ham die Russen mir die Freude an ihrer Literatur verdorben. Dit hamse nu davon! Doch Dank für Rat und Puckel hinhalten!   --Andrea014 (Diskussion) 09:42, 11. Mär. 2017 (CET)

Einsicht

Ein für Iwesb

Ein für Anselm

So geht das nicht weiter! Ich gelobe Besserung! --Andrea014 (Diskussion) 06:01, 5. Mär. 2017 (CET)

Ach wie schoen, ein Rebus. Ich tippe auf diesen Schnaps. scnr LG und Danke -- Iwesb (Diskussion) 06:32, 5. Mär. 2017 (CET)

Intrisant! Hat ik doch im Sinn, dass ich noch was zu trinken beigeben sollte. --Andrea014 (Diskussion) 06:58, 5. Mär. 2017 (CET)
Na gut: für Anselm und für dich

Also den Kaffee nehmick, aber den Rest, datt lassick sein. Wie kommste denn bei Anselm auf "Uralt"? LG -- Iwesb (Diskussion) 07:07, 5. Mär. 2017 (CET)

Einen wunderschönen Sonntagmorgen! Nee, nee, lass mal Andrea, Hochprozentiges gibt's bei mir nur selten in Form von Scotch mit viel H₂O. Sowas lieber, aber erst zum Mittagessen. Danke für det Trösterchen nach meinem Jeschmack. Und nun wieder ab unter die Dusche mit mir! Du kannst Dich inzwischen mit Iwesb herzen.   (Schon wieder BK am frühen Morgen.) Grüße sendet --Anselm Rapp (Diskussion) 07:12, 5. Mär. 2017 (CET)

Na gut, Anselm, wenn de uralt nich verträchst, such Dir wat aus: --Andrea014 (Diskussion) 08:08, 5. Mär. 2017 (CET)

Whiskey mit viiiel Wasser? Kinners, so geht das! -- Iwesb (Diskussion) 08:16, 5. Mär. 2017 (CET)

Na da kucken wir doch - durchs Schluesselloch: Anselm beim Duschen Vorlage:Smiley/Wartung/oh  Siehste Andrea, gleich noch ein Doppelherz LG -- Iwesb (Diskussion) 07:31, 5. Mär. 2017 (CET)

*kreiiiisch!* Wer Anselm nicht beim Duschen jeseh'n hat, hat nicht jelebt!

Aba intrisant! Wie ik bei Dir uf deen Kaffe kam, frachste nich, Iwesb? Na un dit Alter nagt halt auch anne Drogenverträglichkeit.

Ach, wat war'n dit noch für scheene Zeiten! Ik vertrach ja ooch nüscht mehr un bin beim ältere-Damen-Suff anjekomm. Peinlich, peinlich! Un, Anselm, ik hab mir mal erlaubt, Dein Doppeljesims zu entfernen. Wir wissen doch, dis alte Leute imma disselbe sagen! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Wenn wir so weiter machen, sperren sie uns wegen Gebrechlichkeit! Ist Euch übrigens aufgefallen, wer hier alles vermisst wird in der WP, die Frauen, die Türken, nur unsere Altersgruppe nicht, obwohl wir hier umgekehrt proportional zum RL vertreten sind! --Andrea014 (Diskussion) 07:49, 5. Mär. 2017 (CET)

Danke für die Korrektur. Ich versuche, mich mit den BKs rauszureden. Demnächst lass ick Deine Disk sperr'n, so lange ick schreibe. Haste mal drüber nachjedacht, warum Asbach mit uralt wirbt? Da kann det junge Jemüse bloß neidisch hintaherguck'n. So, nur werf ick ma in Schale, den hat Iwesb keene Schangse mehr jejen die Kraft der zwei Spandauer Herzen! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Anselm Rapp (Diskussion) 08:23, 5. Mär. 2017 (CET)

Anselm, ick jebe mir jeschlagen! Bin lieber gut betucht als knapp bekleidet   -- Iwesb (Diskussion) 08:34, 5. Mär. 2017 (CET)

(nach BK, Anselm hat nur Fläschchen zum Fristick jekricht, geht schneller!) *doppel-kreiiiisch!* Scheint bei den Damen nur begrenzt anzukommen (s. 2:59)! Versteh ik nich! Is doch mal wat. Hat sogar die Sitten-Polizei durch geh'n lassen!   Anselm, jetzt haste ja zu tun, wennde von's Friestick kumst. Musst ja noch gugn, wie wir Dir beim Duschen zujeguckt ham, un wie Iwesb Dich innet Wassa jeschmissn hat un … ach, ma kumt heut wieda zu nüschde!   --Andrea014 (Diskussion) 09:00, 5. Mär. 2017 (CET)

Spenden per PayPal an meine E-Mail-Adresse.   Andrea, ich hatte Dich ja eingeladen ("Und nun wieder ab unter die Dusche mit mir!"). Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Hast aber lieber geherzt. --Anselm Rapp (Diskussion) 08:42, 5. Mär. 2017 (CET)

Na weißt Du denn nicht, dass Iwesb's Elefant oft bei mir zu Besuch is un sich uf de Leitung stellt? Der hat dis natürlich sofort jemerkt und gleich mal schnell an mir ne Geschlechtsumwandlung vorgenommen, der Lümmel! Haste dit Video jesehn? Dabei wollte ich doch nicht mehr beschimpfen! --Andrea014 (Diskussion) 09:00, 5. Mär. 2017 (CET)

Ick kündje! Ständich BK!!! So, "det" Video von jefühlt 'n halbet Dutzend hab ick jesehn. Nu weeß ick, wie't jeht. Hoffentlich kann ick ma det bis Weihnachten, wenn de nächte Dusche fällich is, merkn. Jrüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:07, 5. Mär. 2017 (CET)

Du kündichst nich! So is dit halt, wenn's kuschelig wird. Denn kumt der Elefant von I. und stellt sich uf de Leitung! Jedenfalls musste dis Video von 08:34 noch gugn, weil de da so scheen's Jewand verpasst bekommen hast! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  So, nun wünsche ich allseits noch einen guten Abend --Andrea014 (Diskussion) 18:56, 5. Mär. 2017 (CET)

Filmtipp

Mal wieder ein Filmtipp für jene, die gern gute Dokus anschauen. Dieser Simon macht nicht nur selbst super Filme, sondern ist auch an klasse Dokus von Anderen beteiligt. Wer sich für die ältesten Handelswege der Menschen interessiert:

• Seefahrer des Orients. Teil 1: Arabische Entdeckungsreisen nach Fernost (53:00) in der Arte-Mediathek (noch 17 Tage)
• Seefahrer des Orients. Teil 2: Chinas Aufstieg zur Seemacht (53:00) in der Arte-Mediathek (noch 17 Tage)

Viel Freude bei diesem interessanten Einblick in unsere Vorgeschichte und den doppelten Augenschmaus wünscht --Andrea014 (Diskussion) 11:02, 5. Mär. 2017 (CET) P.S.: Dis würde ich ja gern in den dazugehörigen Artikel einbauen, aber bin unsicher, ob ich mich das trauen soll. Was meint Ihr?

Hab in den beiden Filmen wieder viel über die WP gelernt: wer zur See fahren will, muss „Geduld, Leidenschaft, Teamwork und Willen“ aufbringen! Gucke da! Mädels: heute abend in 3SAT machen die Frauen Kabarett! Da gibbet bestümmt zu lachen! --Andrea014 (Diskussion) 18:56, 5. Mär. 2017 (CET)

<quetsch> Frauenkabarett? Dieser Tipp tut mir leid. Ein Buch zu empfehlen, das man nicht gelesen hat, ist ein heikel Ding. War enttäuschend. Einzig Martina Schwarzmann hat's rausgehauen. Ansonsten können wir Frauen besser. Nicht, dass ich noch ne Verschwörungstheorie entwickle.   Aber ich mache mal einen neuen Abschnitt auf, sonst weint Momel. Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 08:21, 6. Mär. 2017 (CET)

Danke auch für den zweiten Tipp in Sachen Frauenkabarett. Wenn man nicht "live" guckt, sondern aufzeichnet, genügt ein Knopfdruck zur Entlastung. Zu den alten Arabern und Chinesen hast Du gar keine Reaktion bekommen. Meine Welt sind sie weniger. Es muss ja auch Gebiete geben, auf denen andere mehr wissen als ich. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:15, 6. Mär. 2017 (CET)

Ich hab mich von den schönen Bildern verführen lassen. Und dabei interessantes erfahren. Geht nicht nur um die alten! Gruß auch hier --Andrea014 (Diskussion) 15:13, 6. Mär. 2017 (CET)

Kriegskind

an die Freunde des Hauses! (Anselm, Iwseb), ich habe eine Bitte an euch (unsere Hausherrin is ja gerade mit anderen...beschäftigt und wir sollten sie entlasten! Am Freitag wurde gegen 19.30 eine Sendung von meinem "Haussender" (DLF) mit unserem, äh eurem, äh Andrea's Thema (haltet euch fest!) "Kriegskinder" gebracht!! Würdet ihr das bitte (ihr könnt das schneller als ich) evtl. noch in den Artikel einfürgen? MfG Arieswings (Diskussion) 09:26, 6. Mär. 2017 (CET)

Guten Morgen Arieswings, hier erst mal der Link. Selbst verlinken würde ich erst, wenn ich den Inhalt kenne. Das kann etwas dauern. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:35, 6. Mär. 2017 (CET)

Das Thema liegt übrigens wieder in der Luift, hier ein Artikel Zweiter Weltkrieg – Die Unfähigkeit zu reden aus der heutigen Süddeutschen. --Anselm Rapp (Diskussion) 09:39, 6. Mär. 2017 (CET)

Hab das mal in einen neuen Abschnitt umgetopft. Danke Euch beiden! Ich hab mir da noch nix angehört oder angeschaut. Meine spontane Reaktion war: da wird noch jede Menge kommen. Am vergangenen Samstag (4.3.) habe ich auf Phoenix gesehen: Hitlers Kinder. Und dabei wird es nicht bleiben. Ich denke, wir sollten nicht all das in den Artikel legen, der sonst bald völlig überlastet sein wird. Wenn aber neue Aspekte auftauchen, die zu erwähnen lohnenswert sind, dann würde sich immernoch die Frage stellen: rein oder was extra. Aber wie gesagt: ich hab noch nix geguckt. Arieswings, kannst Du kurz sagen, worum es dabei ging? Und ob es was Neues gab? Gruß --Andrea014 (Diskussion) 15:13, 6. Mär. 2017 (CET)

Auf die ganz Schnelle: Den Link habe ich gerne rausgesucht, mehr geht im Moment nicht, und ich würde auch empfehlen, den Inhalt darauf durchzusehen, ob er neue Aspekte bringt. WP legt ja Wert darauf, dass man keine Linksammlung anlegt. Schnelle Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:07, 6. Mär. 2017 (CET)

es ging genau um "Kriegskinder" und "Kriegsenkel", mfG Arieswings (Diskussion) 21:04, 6. Mär. 2017 (CET)

Themaverfehlung meine ich nicht, sondern eventuell Redundanz (wenn wir schon bei Fremdwörtern sind), kann es aber nicht beurteilen. Nachdem Andrea die Literatur und Weblinks zusammengetragen hat, kann sie es sicher, worum sie gebeten sei. Gute Nacht, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:38, 6. Mär. 2017 (CET)

Schwierig, schwierig. Na ja, es ging in der Reportage nicht nur um Kriegskinder und -enkel. Genau genommen ging es darum, den Verein Arbeitskreis für intergenerationelle Folgen des Holocaust bekannt zu machen. Und genau da hab' ich mein Problem. Der Herr Doktor, der in der Reportage mehrfach das Wort ergreift, ist zugleich der Vorsitzende des Vereins. Und obwohl er ausgezeichnete Leute um sich schart, werde ich den Verdacht nicht los, dass er auf Patienten- und Supervisandensuche ist. Wäre ja nix Schlümmes, aber dabei müsste die WP nicht zwingend helfen. Und dass sie alle in einen Topf werfen, ginge mit dem Artikel auch nicht gerade konform: drei (!) Generationen, unmittelbare Holocaust-Opfer, deren Kinder & Enkel und, zwar keine unmittelbaren Täter, aber deren Kinder & Enkel. Dis is mir persönlich nix. Ich finde auch irritierend, dass sich der Verein mit hervorragenden Kooperationen schmückt (kann jeder behaupten), aber keine Seite „About“ hat, z.B. wie die DPG oder die DPV. Und: er traut sich 1995 einen solchen Verein zu gründen, war aber nicht auf den Nazareth-Konferenzen? Von denen seine Berufsgruppe aber ganz sicher erfahren hat! Die holen mit riesigem Aufwand für ein solch riskantes Unternehmen, Täter- und Opferkinder zusammen zu bringen, die besten Gruppencracks der Welt zusammen und er glaubt, sowas allein auf die Beine stellen zu können? Oder hat er nicht davon erfahren, weil er keiner Fachgesellschaft angehört hat? Das würde es nicht unbedingt besser machen. Er gibt Patienten Infos über sich! Häää? Das macht man aus gutem Grund nicht! Ach, warum bin ich nur so ein Pingel. Vielleicht doch eher ein Pigel? Aber ich bin nicht Anpilot! Iwesb, magst Du helfen, heraus zu finden, ob ich dem Herrn Doktor Unrecht tue und mein Misstrauen abwegig ist? Was denken Andere? Gruß am Morgen erquickend und labend --Andrea014 (Diskussion) 07:04, 7. Mär. 2017 (CET)

ich bin auch ein wenig enttäuscht - nach deinen genauen Betrachtungen, Andrea; vor allem von "meinem" Sender. Also vorsichtig, am besten - sein lassen. MfG Arieswings (Diskussion) 13:39, 7. Mär. 2017 (CET)

Aber Arieswings, Du musst doch von Deinem Sender nicht enttäuscht sein! Die haben doch nix Schlimmes gemacht. Es ist doch legitim, einen solchen Verein vorzustellen. Und wenn wir von unseren Journalisten verlangen würden, dass sie immer & an jeder Stelle ohne Ende recherchieren, würden sie zu nix kommen. Dazu kommt Insiderwissen, das nicht jeder haben kann. Und dazu kommt, dass ich unsicher bin, ob ich mich irre mit meinem Mißtrauen. Aaalso: hör mal ruhig mit Interesse Deinen Lieblingssender! Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 16:40, 7. Mär. 2017 (CET)

Liebe Arieswings! Heute ist mir ein Link untergekommen, der ein wenig Auskunft gibt über unsere beliebte, kleine Rangelei über die Frage, ob sich der Sprachcode in den Artikeln jedem potentiellen Leser anpassen muss oder wir auch erwarten dürfen, dass jemand, der eine Enzyklopädie zur Hand nimmt, nachschlägt, wenn er was nicht versteht. Im Abschnitt über Lesenswerte Artikel steht Interessantes: zugelassen für eine Kandidatur wären „Alle Artikel aus allen Fach- und Lebensbereichen. Darunter fallen auch Artikel, die von der Mehrheit der Nutzer als unverständlich angesehen werden, aber fachlich korrekt und fundiert ein spezielles Thema behandeln.“ Also: sei milde mit uns, wenn wir mal wieder so formulieren, wie es Dich zum schimpfen veranlasst – zumal Du sowieso eine bist, die immer nachschlägt!   Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 08:55, 8. Mär. 2017 (CET)

Vielleicht will ja jemand den Kriegskind-Hut in den Ring der "Lesenswerten" werfen? --Anselm Rapp (Diskussion) 09:11, 8. Mär. 2017 (CET)

Biste jeck? Lass dit! Ich bin ein lichtscheues Element! Morgengruß --Andrea014 (Diskussion) 09:17, 8. Mär. 2017 (CET)

Alles Gute zum Weltfrauentag, liebe Andrea!   Meines Wissens wird ja der Artikel geehrt und nicht die Autorin oder der Autor. Und wenn jemand das bewirken will, wird es schwerlich zu verhindern sein. Aber weil ich es mir nicht mit Dir verderben will, werde ich das Ungeheuerliche nicht tun und auch keine Strohfrau/keinen Strohmann engagieren. Zufrieden? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Sonnigen Gruß von --Anselm Rapp (Diskussion) 09:32, 8. Mär. 2017 (CET)

P. S. Dann stimme ich eben für die Spandau-West–Hennigsdorfer Kleinbahn. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Anselm Rapp (Diskussion) 09:37, 8. Mär. 2017 (CET)

"das" könnte wirklich anstrengend werden (wie ich das manchmal nebenbei mitbekommen habe), und liebe Grüße und Dank auch an Anselm (wie schrub Andrea: "du willst nur wieda jekrabbelt krign " :) MfG Arieswings (Diskussion) 09:43, 8. Mär. 2017 (CET)

Habe gelacht. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Das "Krabbeln" hat halt was. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:48, 8. Mär. 2017 (CET)

Erst mal Dank für die guten Wünsche für uns Frauen! Haste gesehen, gibt auch n Weltmännertag. Etwas schlappi im Vergleich. Und von Andrologen ins Leben gerufen. Gucke da! Na und Deine Stimme für Spandau is doch wat. Möönsch, für 20 Pfennige konnte man damals. Kinder, wie die Zeit vergeht. Aber Arieswings is ja auch ne Füchsin! Dass der krabbelsüchtich jeworden is, binik jarnich druf jekomm! --Andrea014 (Diskussion) 10:00, 8. Mär. 2017 (CET)

Na, wat isser denn nu, bug oder Samurai? Zu KALP: wie waers mit dem ersten Schritt? Das koennte durchaus was bringen (und ist nicht "medienwirksam"). LG -- Iwesb (Diskussion) 10:13, 8. Mär. 2017 (CET)

Ach an der Milchtüte hat er genuckelt! Soso! Ansonsten: bist jetzt auch noch jeck geworden? Verschwööörung! Ach hätt ik bloß nüscht jesacht, mir gings doch um wat janz anderes! Himmiiiehl! --Andrea014 (Diskussion) 10:23, 8. Mär. 2017 (CET)

Iwesb: Nicht Wikipedia:Review/Geschichte? --Anselm Rapp (Diskussion) 10:25, 8. Mär. 2017 (CET)

Jein mit Tendenz zu "eher nicht". Dort hast du eher Historiker, die draufschauen. Im Artikel gehts aber IMO mehr um soziale Auswirkungen (Traumatisierung etc.). Da waeren mir "Sozis" und "Psychos" scnr fast lieber. Aber wenn die Chefin nich will, dann brauchen wir uns garnich unsere Koepfchen zerbrechen. LG -- Iwesb (Diskussion) 10:38, 8. Mär. 2017 (CET)

(BK) Macht doch, wata wollt! Ik hab doch hier sowieso nüscht zu sagen! Mit sowas kennik mich nich aus. Un wer mich kennt, weiß, dass ich sowieso immer als Erstes Nein sage. Weil ich in Sorge bin, dass mir die Sachen über den Kopp wachsen. Fragt Anselm, als der mit dem Artikelverbesserungswunsch ankam, habik auch erst nee jesacht. Un? Recht hatte se! Wat is draus jeworden? Da wird mir Angst & Bange. Insofern: macht, was Ihr wollt, aba dann müssta auch die Verantwortung übernehmen! Gruß an meine Helden! --Andrea014 (Diskussion) 11:01, 8. Mär. 2017 (CET)

Ja, Du hasr recht, Iwesb. (Darf man auch hinsichtlich der "Schweizer Kinder", die ich noch mal thematisiert habe, nicht aus den Augen verlieren.) Allerdings würde der Einwand wohl wiederholt werden, wenn wir den "ersten Schritt" täten. Aber ich kann auch ohne "Lesenswert" leben, und Andrea dürfte laufend den Zauberlehrling rezitieren. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:46, 8. Mär. 2017 (CET)

jetzt weiß ich wenigstens endlich was du Anselm immer mit "Spandau" meintest! :) nfG --Arieswings (Diskussion) 11:14, 8. Mär. 2017 (CET)

Genau das hier. Berlin bei Spandau – noch nie gehört? Vorlage:Smiley/Wartung/:d  "Da oben hab ick mal jewohnt", heißt ein Berliner Lied. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:34, 8. Mär. 2017 (CET)

doch - in Zusammenhang mit Jefängnis!? MfG --Arieswings (Diskussion) 11:53, 8. Mär. 2017 (CET)

Ja, Kriegsverbrechergefängnis Spandau, aber das war nur für einen einzigen Insassen. Ick musste ümma in Moabit einsitzen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:08, 8. Mär. 2017 (CET)

Thema Schweizer Kinder: Ich habe das Video Reise in die heile Welt: Deutsche Kriegskinder in der Schweiz jetzt vom SWR bekommen und angesehen; für mich sehr interessant. Die Erholungsaufenthalte in der Schweiz (andere Länder weiß ich nicht) scheinen von den Kindern trotz der Trennung von der eigenen Familie ganz überwiegend sehr positiv aufgenommen worden zu sein. Der Film berichtet von Kinderfreundschaften zwischen Gastgebenden und Gästen, die heute noch bestehen oder wieder erneuert werden. Wichtiger Satz zu Anfang des Films: "Wie kaum ein anderes Land hat sich die Schweiz für das kriegszerstörte Europa eingesetzt." Bitte denke auch noch mal über den Absatz "Eine inzwischen umfangreiche Literatur ..." nach, denn wie er jetzt ist, klingt er so, als betreffe er nur jüdische Kinder. Mir ist noch keine bessere (und trotzdem kurze) Formulierung eingefallen. --Anselm Rapp (Diskussion) 10:25, 8. Mär. 2017 (CET)

Hast Du den gekauft? Der Film liegt doch auf YT! Vorsicht mit „positiv aufgenommen“. Denk an das Schweigen der Kriegskinder! Darf jemand, dem Gutes getan wurde, klagen? Ja, Anselm, stümmt, dieser Satz ist wirklich nur den jüdischen Kindern gewidmet. Was ist schlimm daran? Im Abschnitt Merkmale sind die Schweizer Kinder erwähnt. Gruß am Abend --Andrea014 (Diskussion) 18:26, 8. Mär. 2017 (CET)

Den Kauf habe ich angekündigt, sogar mit Nennung des exorbitanten Preises. Na, schadet mir ja nicht, wenn ich mal eine Weile abnehme. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ansonsten gebe ich Dir Recht. Gut, dass Du noch den Gesamtüberblick hast. Mir geht er manchmal verloren. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:09, 8. Mär. 2017 (CET)

Kriegskind (Syrien)

Entschuldigung, wenn ich das Thema wechsle. Ich bin gerade über den Spiegel Online-Artikel Syriens Kinder leiden unter "toxischem Stress" gestolpert und habe spontan erwogen, einen Artikelwunsch für Kriegskind (Syrien) zu platzieren; es müsste doch jemand geben, der ihn schreiben könnte. Wir lecken uns hier – berechtigt – unsere vor siebzig, achtzig Jahren zugefügten Wunden, aber dort unten werden Kinder jetzt systematisch traumatisiert. Die Menschheit wird nicht klüger. Gibt es Meinungen? (Andrea, gerne unter separate Überschrift stellen, wenn Du's für richtig hältst.) Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:17, 7. Mär. 2017 (CET)

Nix „Entschuldigung“! Du sprichst mir maximal aus der Seele! Das war doch eine unserer ursprünglichen Ideen, nachdem wir den Überblicksartikel und den für D-WK II erstellt haben, dass weitere folgen sollten! Und das könnte (und sollte auch) ein Anfang sein! Aber schreib dann auch was dazu auf der Disk, denn da werden natürlich Einige kommen und maulen, warum Syrien & nicht Afghanistan. Allerdings könnte dann eines der Fässer explodieren, vor denen Barnos uns gewarnt hat. Wäre mir wurscht, wenn das nicht zum Vandalieren an den beiden existierenden Artikeln führen würde. Zu dieser Frage müssen unsere alten Hasen was sagen, da fehlt mir die Erfahrung. Barnos ist gerufen und bei Iwesb steht wieder der Elefant auf der Leitung. Aber wir haben ja noch mehr Verdächtige hier. Wer will & kann noch was dazu sagen? Danke erst mal für diesen Funken! Ich würde mich freuen über einen solchen Artikel. --Andrea014 (Diskussion) 09:44, 7. Mär. 2017 (CET)

Oder sollen wir einen Stub machen? --Andrea014 (Diskussion) 10:01, 7. Mär. 2017 (CET)

Also gegen "neue" Artikel zum Thema ist selbstverstaendlich nichts einzuwenden. Bzgl. Syrien habe ich allerdings die Befuerchtung, dass es derzeit wenig "objektive" Forschung darueber gibt. Die angegebene Studie ist im Auftrag von "Save the Children" erstellt (das muss erstmal nix aussagen). Aber gerade die Darstellung in Spiegel Online, die das zusammenfasst: Viele von ihnen leiden an "toxischem Stress", der gefährlichsten Form von Stress, gefolgt von Toxischer Stress ist nach Angaben der Harvard University die gefährlichste Form von Stress - nuja, da schlaegt mein emotionalisiere die Diskussion doch schon ganz bedenklich aus. Sagt die alte Unke -- Iwesb (Diskussion) 10:33, 7. Mär. 2017 (CET)

Nach gerade noch vermiedenem Bearbeitungskonflikt: Bei entsprechender Material- und Referenzlage (die Bedenken von Iwesb müssten bedacht und ausgeräumt werden) halte ich die Anlage eines solchen Artikels für gut möglich. Er könnte zusätzlich zu der Artikelsammlung hier ebenso an passender Stelle im Syrienkonflikt als Hauptartikel verlinkt werden. Erfahrungen mit Stubs habe ich selbst überhaupt nicht; dass ein Angriffslustige beflügelt, halte ich aber für wahrscheinlich. Es kann natürlich auch passieren, dass wer anders mit einem Stub vorprescht. Was natürlich so oder so ein Thema setzt und Verbesserungspotentiale aufruft... -- Barnos (Post) 10:39, 7. Mär. 2017 (CET)

(BK, aw auf 10:33) Meine Entschuldigung bezog sich darauf, dass ich Arieswings' Anliegen damit in der Luft hängen lasse – das selbstverständlich weiterdiskutiert werden kann. Ansonsten danke, Andrea, jedes Kriegskind ist eines zuviel, da sind wir uns einig. Schreiben auf der Disk zu Kriegskind? Ich ahne, dass Du im Gegensatz zu mir schon konkrete Vorsthttps://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Zusammenfassung_und_Quellenellungen hast. Natürlich kann es zu Streit um die Frage, ob Syrien oder Afghanistan, kommen. Dann haben die Streithähne das Thema nicht verstanden – und es steht ihnen ja jederzeit frei, den fehlenden Artikel zu schreiben. Warten wir erst mal gespannt auf Barnos. Ein Stub ist vielleicht die bessere Idee. Ich habe schon vor längerer Zeit das Thema Paralleljustiz vorgeschlagen, ein Admin riet auf seiner Disk ab, und nun hängt das meines Erachtens wichtige Thema in der Luft. Das nur am Rande; so sollte es unserem Thema jedenfalls nicht gehen. Ich gehe erst mal auf Stand-by ... --Anselm Rapp (Diskussion) 10:40, 7. Mär. 2017 (CET)

Ich glaube, ein eigener Abschnitt Kriegskind (Syrien) ist inzwischen angeraten. Wohnzimmer-Gastgeberin? --Anselm Rapp (Diskussion) 10:44, 7. Mär. 2017 (CET)

Erst die Socken irgendwo fallen lassen und denn nich wissen, wie n Putzlappen zu bedienen is? Typisch Mann! Aba dem Manne kann jeholfen werden! --Andrea014 (Diskussion) 11:26, 7. Mär. 2017 (CET)

Macht man selber, is man 'n Macho. Bittet man höflich, is man faul. Vorlage:Smiley/Wartung/schock  Jut, nächstet Mal frag ick, ob ick darf. Bin jespannt, wat denn wieda vakehrt is. Schmollend --Anselm Rapp (Diskussion) 11:43, 7. Mär. 2017 (CET)

Da weenste nur, weil de wieda jekrabbelt krign willst! Na gut, wenn mit mir allein im Lüft nich reicht: --Andrea014 (Diskussion) 12:55, 7. Mär. 2017 (CET)

Zu Anselm:

• „schreib was auf der Disk“ meinte: nach Wunsch-eintragen was zusätzlich auf die Artikelwunschdisk (mit Deinem Link)! Sonst rufst Du Geister in unseren Artikel, die wir vielleicht nie wieder los werden! Dort macht es nix. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 
  

Wenn Iwesb uns hier öffentlich beschümpft, weil wir wie Butter zerfließen: denk dran, Unken sind Kaltblüter! Guck, wie der inne Sonne liecht, weil er friert. (In der WP jibbet „Sonnenbadende“ Eindechsen? Nuda!)
Zu Iwesb:

• Die Zweifel über vorhandene Forschung können wir wohl alle teilen. Oder weiß jemand mehr? Eigentlich merkwürdig, die sind doch schon ne Weile im Land!
  

Seit wann bist Du n Frosch? (Komisch, Unken dürfen im Plural, Kriegskinder nicht!)
Zu Barnos:

• Genau, es würde „Verbesserungspotentiale“ aufrufen!

An alle:

• Soll Anselm nu einen Artikelwunsch eintragen? Is doch besser, wenn Andere da was anlegen, dann müssen die sich mit unserer Unke rumschlagen.  

Ich wäre dafür, von wegen der Potentiale. Los Anselm, sei ein Held! Gruß an alle --Andrea014 (Diskussion) 12:55, 7. Mär. 2017 (CET)

Zu Deiner Zusammenfassung (Kinderzimmer), Andrea014: Det kenn ick: Erst zieht man se frech, denn wern se groß. Thema Disk hab ich kapiert. Ich würde auch zu meiner Heldentat schreiten, aber Deine Frage an alle lässt mich abwarten. Den Stub lassen wir wohl; Barnos' Bedenken leuchten mir ein. Danke für die Streicheleinheiten.   Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 13:14, 7. Mär. 2017 (CET)

Frauenpower

Der folgende Edit schließt unmittelbar an jenen eins drüber um 18:56 am

Bei mir sind diese Eigenschaften unterschiedlich ausgeprägt. ;-) Wenn ich mir die "Diashow" auf der Startseite von 3sat angucke, kann ich mich nur damit trösten, gelegentlich als "Frau Anselm Rapp" angesprochen zu werden. Vier Frauenthemen am Stück, und zuletzt "Zukunft ist weiblich". Haben sich die Damen schon mal mit Männerkomplexen befasst? Die Martina Schwarzmann nehme ich trotzdem mal auf (magnetisch auf Scheibe) und werd sie die Tage mal anlachen; danke für den Tipp. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:14, 5. Mär. 2017 (CET)

Hallo @Anselm Rapp:, da mussik doch gleich flott gegenhaken: W a n n und w o haben sich die Herren jemals mit Frauenkomplexen beschäftigt? Das ist echtes Interesse von mir. Nur weil du so flott fragst, aber nix für ungut :-) und einen schönen Abend allerseits, egal ob meine Frage passt oder nicht... keene Ahnung --Momel ♫♫♪ 19:40, 5. Mär. 2017 (CET)

Hallo Momel, fragen darf man mich alles, und das meiste beantworte ich auch – das gerne. Als junger Mann war ich relativ Macho, denn das war damals ziemlich normal. Ich habe aber eine ganze Menge dazugelernt im Verlauf der Jahre. Meine Frau und ich fühlen uns wohl in unseren unterschiedlichen Rollen auf Augenhöhe. Natürlich hat jeder von uns seine bestimmten Stärken und Schwächen, da ergänzen wir uns eben. Was die allgemeine Situation betrifft: Die Unterschiede in den Gehältern bei gleicher Leistung beispielsweise tun mir persönlich weh. Oder dass "nur" Hausfrau zu sein zu Gunsten der Kinder drastische Einkommenseinbußen zur Folge hat. Aber leider kann ich nichts dagegen tun. Einigermaßen zufriedenstellende Antwort? (Die Frage mit den Männerkomplexen, genauer: alles, was ich zum Thema Frauen geschrieben habe, war natürlich Jux. Aber wer mich nicht kennt, wird das nicht unbedingt so interpretieren. Tut mir leid, wenn es nicht so ankam.) Gute Nacht, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:37, 5. Mär. 2017 (CET) + --Anselm Rapp (Diskussion) 22:22, 5. Mär. 2017 (CET)

(BK!) naja, du hast ja recht. Abba: meine Frage könnte durchaus so zur Debatte stehen, sonst hättste das ja nicht jeschrieben. Und eben des interessiert mich bei der Gelegenheit. Icke kann mich noch gut ainnern, als die Weibers um die Männer besorgt waren wegen der Frauenbewegung, wat machn wer nu mitte armen Männers... und die ganz harten Frauen sachten, ach wattenn, wer kümmert sich um uns bei der Übermacht der Männers. So isset halt schon immer. Vorhin guckten wir die 10 Gebote, den Mosesfilm von 1956. (Die nächsten 2 Stunden kommen aufs Band) Mannomann nur Männer, Männer, Männer, klar: Sklaven. Und paar Frauen in Weibchenrolle, aber so, wie DER Regisseur sie so wollte, klitzekleene Püppkes. Da kann einen schon die Wut packen. Tja alles an allen Ecken und Enden immer gleich, vastehste??? Nadenn trotzdem aber eine gute Nacht!--Momel ♫♫♪ 22:27, 5. Mär. 2017 (CET)

Ein längliches Geschrob von der Schriebtäterin. Aaalso Momel, wenn Du es doch nicht sein lassen kannst – was Dich ehrt –, gibbet mal n extra Abschnitt. Nur für Dein Lieblingsthema.   Ich sage dazu höchst ungern etwas, weil ich keine andere Chance habe, als mich damit bei allen in die Nesseln zu setzen.

Momel: Mit „Frauenkomplexen“ haben sich Männer schon immer & überall beschäftigt! Die ersten Ärzte waren Männer! Übrigens in Personalunion mit den Berufen des Pastors und des Zauberers (ist schon ne Weile her und nachzulesen z.B. bei Paasch 1926) – und das sollte sich auch ziemlich lange Zeit nicht ändern. Die meisten Psychiatriebücher sind von Männern geschrieben. Leider war das Studium der Frauen durch Männer oft nicht von Erfolg gekrönt, denn noch immer behaupten sie (wie schon Freud), uns könne man nicht verstehen.

Anselm: es ist noch viiiel schlümmer: die ganze Themenwoche in 3Sat steht unter dem Motto Zukunft ist weiblich. Und mit „Männerkomplexen“ befassen? Mein Lieber, das tun Frauen im Alltag schon seit hunderten von Jahren, deswegen kommen wir ja zu nix! Und dass Du n Macho warst, ist bekannt. Glaubst Du, man sehe die Restbestände nicht?  

Hier mal ein paar Statements, damit Ihr losprügeln könnt:

• Ich wünsche mir keine „weibliche Zukunft“! Ich wünsche mir eine Zukunft, in der beide Geschlechter in ihren Geschlechtsrollenidentitäten eine solche Sicherheit entwickelt haben, dass sie nicht mehr gegeneinander kämpfen müssen, sondern miteinander gestalten können.
• Der aktuelle Mainstream, der das biologische Geschlecht zu einer untergeordneten Größe erklärt, stimmt mich äußerst besorgt, weil ich weiß, wie eine unsichere Geschlechtsrollenidentität zustande kommt und welche Folgen sie hat. (Auch wenn ich Laien schätze, weil sie Profis vor Betriebsblindheit schützen, sollte auch hier die Welt von beiden und nicht entweder von (zuweilen sog.) Profis oder Laien gestaltet werden. Beispiel: Der Fetischismus ist von Laien hoffähig gemacht worden, obwohl er krankheitstheoretisch zu den schwertsten Perversionen gehört!)
• Diskriminieren bedeutet nicht nur entwerten, sondern zugleich auch unterscheiden! Der aktuelle Mainstream der Gleichmacherei ist mir ein Graus. Ich will nicht gleich sein! Ich will beides sein: gleich und doch verschieden!
• Es genügt mir nicht, Frauen in Machtpositionen zu sehen. Wir müssen auch darüber nachdenken, wie wir eine solche Position ausfüllen können, ohne es wie die Männer zu machen. Noch sehe ich den Unterschied nicht.
• Ich habe entschieden etwas dagegen, wenn wir Frauen um der Gleichberechtigung willen es den Männern nachmachen! Wozu? Beispiel: Frauen waren früher zu nur 11% unter den Straftätern vertreten und dabei auch mit nur wenigen, speziellen Delikten (ca. 5). Inzwischen haben sie eine traurige Karriere gemacht, es sind wohl über 20% geworden. Dabei gab es früher Körperverletzungen nicht von Frauen begangen, da haben sie heute nachgezogen. Wozu?
• Gewalt mit Gegengewalt zu begegnen halte ich für den falschen Weg, weil er das Risiko birgt, in die Eskalation zu führen. Gewalt von Männern gegen Frauen liegt in der Regel strukturelle Gewalt zu Grunde. Und der muss mit Mitteln einer Strukturveränderung begegnet werden.
• Die Macht der Frauen ist gigantisch. Sie wissen es nur nicht. Männer wissen es. Auch jene, die ein nur gefühltes Wissen haben.

Als die Frauenbewegung der frühen 1970er Jahre los ging, habe ich gekämpft. Wie Momel. Aber dieser Kampf war nicht getragen von Respekt Männern gegenüber. Das war ihr großer Fehler, den viele von uns inzwischen eingesehen haben.

Meine Empfehlung für die Zukunft: lasst uns ein von Frauen geleitetes (!) Institut für Machtforschung aufmachen und dabei Folgendes erforschen:

• Wie genau funktioniert männerdominierte Machtausübung?
• Wie könnte von Frauen ausgeübte Macht sich davon unterscheiden?
• Gibt es geschlechtsunabhängige Elemente der Macht? Wenn ja, welche und wie funktionieren sie?

So und jetzt geh ik gugn, was Andere über Macht zu sagen haben, z.B. Karlfriedrich Herb und John Kornblum. Ich wünsche allseits eine schöne Woche. Herzlichst Eure --Andrea014 (Diskussion) 08:21, 6. Mär. 2017 (CET)

Deine Statements finde ich super, sprechen mir großteils aus dem Herzen. Bei mir findest Du keine Nesseln. – Warum soll das "Institut für Machtforschung" nicht paritätisch geleitet sein? Mit den Ergebnissen sollen doch auch beide Geschlechter leben. Heute muss ich weniger meine Macho-Reste bändigen, als nach meiner Manpower suchen. Vielleicht macht mir das Wetter, Ursache allen Übels, zu schaffen. Dir auch eine schöne Woche und herzliche Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:26, 6. Mär. 2017 (CET)

Zufallsfund für Momel: Frauen, eine Mehrheit, die wie eine Minderheit behandelt wird. (Lisa Kraemer) --Anselm Rapp (Diskussion) 10:38, 6. Mär. 2017 (CET)

Macht

(BK) Danke Anselm! hallo Andrea, dein Wissen könnte ich brauchen, verrat mir woher du es hast. Icke habe nur ne schnuggeliche Katze. Inzwischen höre ich Musik ooch schon mit geteilten Ohren: wie können die Männer zu dem Alleinstellungsmerkmal gekommen sein, allein komponieren zu können? Wenn de jenau hinhörst, jibbet so vill "berühmte" Musik, die is nichts weiter als fade und oberflächlich, dat kannste so als Komponistin nicht bringen, ohne durchzufallen. Neenene, da habbick keen Respekt für übrich. Und auf der MH sagte der Direx zu MIR über eine berühmte Pianistin (ich fragte, warum man sie nicht öfter zu hören kriegt, hach, die konnte was!!!): "der Busen ist einfach zu groß". Dat schluckste, ohne zu kapieren. Und der berühmte Karl Richter (Musiker) über dieselbe allen Ernstes: "wennde'n Glas Milch willst, brauchste keene Kuh zu kaufn". Und der ehemalige Direx vonne hiesigen Hochschule sagte über ne Sängerin ganz ernsthaft, sie "brülle wie ne Kuh im 9. Monat". Bei de meisten Musikers (mask.) is der Bauch zu groß, aber ejal.... Waren etwa das die Strategien der männlichrn Künstler? dann kann ick nur sagn, warum hamm wir Frauen nich besser aufgepasst!!!!!!--Momel ♫♫♪ 10:55, 6. Mär. 2017 (CET)

Ach Anselm, die Nesseln werden von meinem Geschlecht bereit gehalten! Ich bin der Überzeugung, dass sich nie was ändert, wenn es uns nicht gelingt, den Muttermythos zu knacken. Das aber will keiner, Männer nicht und Frauen nicht – wenn auch aus unterschiedlichen Gründen. Über diese hinaus wird, wer ein Tabu berührt, selbst zum Tabu, heißt es. Und dann Dein Hinweis auf die paritätische Besetzung: es ist immer dasselbe mit Euch Männern! Ihr spielt Jahrhundertelang ohne uns und wenn wir dann mal dran sind, wollt Ihr sofort mitspielen! Männer hatten genug Zeit, ein solches Institut zu gründen. Gibt es bis heute nicht! Und ein solches nicht zu gründen, hatten die Herren der Schöpfung guten Grund, da bin ich gewiss. Auch wenn mir eine junge Dame in der S-Bahn mal sagte, an ihrem Institut gäbe es Forschung zum Thema Macht. Na klasse. Aber das ist was Anderes, als ein speziell diesem Thema gewidmetes Institut! Und da mach Dir mal nicht ins Hemd, wenn das mal die nächsten 10 Jahre von einer Frau geleitet wird. Danach können wir dann ja paritätisch. Glaub mir, Frauenforschung liefert andere Ergebnisse. Und wer es nicht glaubt, findet in meinem umseitigen Literaturkörbchen z.B. dies schöne Büchlein. Is nix für Männer! Entzaubert auch so manchen Mythos – in diesem Fall männlicher Heldentaten! Auch Geschichtsbücher wurden überwiegend von Männern geschrieben! Ähm, seit wann dürfen Frauen studieren? Zur Erinnerung: meine Generation war in unseren Landen die erste, für die einen Beruf auszuüben selbstverständlich war. Ach, hätt' ich mich doch bloß nicht von Momel verführen lassen. Übermorgen wird archiviert!   --Andrea014 (Diskussion) 11:35, 6. Mär. 2017 (CET)

Liebste Momel! Von derlei Geschichten, wie Du sie erzählst, sind wir alle doch randvoll! So is det. In meinem Seminar erzählten die Studentinnen reihenweise davon, wie & wo die Profs angefasst haben. Ist mir weder in Ausbildung, noch im Beruf je passiert. Haben beide Seiten Glück gehabt! Nachdem einer unserer Bundespräsidenten bei einer Tagung zu mir übergriffig wurde, hatte allerdings nur der Glück. Wären wir allein gewesen, hätte ich ihm eine gescheuert! Aber es gibt bessere Strategien, sich – in allem Respekt – zu wehren! Üben, üben, üben!   Es drückt Dir alle Daumen der Welt die --Andrea014 (Diskussion) 12:05, 6. Mär. 2017 (CET)

Fuer "Insider": Jetzt erst vasteh ick die "Krausköppe". Im Ernst?? Dabei hattas doch jaanich jesaacht. LG -- Iwesb (Diskussion) 03:22, 7. Mär. 2017 (CET)

Dit is jemein! Mir de Unschuld zu nehmen! Da muss man doch vorher fragen! Wie sollik jez noch unbefangen meene Krausköppe anschleppen? Bloß wechen so'nem Herrn Pastor! Is Insidern übrigens bekannt! --Andrea014 (Diskussion) 05:50, 7. Mär. 2017 (CET)

P.S.: Dass Äppel essen verboten is, scheint Dir gänzlich unbekannt, oda? Jez weeßik, wer dit Elend üba uns jebracht hat! Wehe Du drohst dem Eli wieder mit der Machete! --Andrea014 (Diskussion) 09:08, 7. Mär. 2017 (CET)

(BK, gehört eigentlich eins höher.) Liebe Andrea, da passe ich erst mal, und zwar nicht aus Feigheit, sondern weil ich mich im Moment überfordert fühle. Der Müttermythos sagt mir erst mal gar nichts. DuckDuckGo hat das als einen der ersten Treffer angezeigt. Meine Frau ist strikt gegen Kinderkrippen, und ich sah bisher keinen Grund, ihr zu widersprechen. – Hast Du übersehen, dass meine Stellungnahme zum "Institut für Machtforschung" eine Frage war? Dass Frauen bis vor "Kurzem" nicht studieren und ohne Zustimmung ihres Ehemannes keinen Beruf ausüben durften, ist mir bekannt. Wenn man in eine Welt hineingeboren wird, in der das so ist, stellt man Vieles halt nicht in Frage. – Ich glaube, es gibt Geeignetere und Bessere, diesen Themenkreis zu beackern. Ich ziehe mich aus dieser Diskussion zurück, weil ich merke, dass ich sie hier und jetzt gar nicht führen will. Die Frage, ob meine flapsige Bemerkung zum Thema Frauen überzogen war oder vielleicht Momels Reaktion oder beides, lasse ich stehen. Nichts für ungut und friedliche Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:32, 6. Mär. 2017 (CET)

hallo - Retour, lieber Anselm! Denk an oben!! Ich sach hier och nix mehr - nur soviel - wenn man was erreichen möchte, muss man halt an die Wurzeln (auch wenn's Jahre dauern kann, erfahrungsgemäß:)! MfG Arieswings (Diskussion) 14:09, 6. Mär. 2017 (CET)

(BK) Ich hab Dich mal nach links geschoben, dann passt es schon. Mein lieber Anselm! Bitte nimm mich mit! Ich will da auch so schnell wie möglich wieder raus! Ich wollte nur Momel nicht mit ihrem Kummer im Regen stehen lassen. Und ehe sie weint: Momel, dass ich mich einließ, liegt in meiner Verantwortung! Siehste Anselm, jetzt sitz ich auch bei Dir in den Nesseln. Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Deswegen schrieb ich, dass ich mich „höchst ungern“ auf dieses Thema einlasse. Selbst, wenn wir dafür eine eigene Unterseite hätten, scheint mir der WP-Rahmen für derart brisante und hochgradig komplizierte Themen nicht wirklich geeignet. Und doch haben sie mit dem scheinbar so locker flockig daherkommenden Wort vom Gendergap in der WP zu tun. Aber Deine Frage war nicht nur eine Frage, sondern auch eine rhetorische. Mit einem Hinweis, der mir sooo vertraut ist. Darauf bin ich angesprungen. Weil ich das so schon viiiel zu oft erlebt habe. Da kannst Du doch nüscht dafür. Seit 1970 bin ich mit diesen Dingen befasst. Habe unzählige Bücher gelesen, die meisten „vom Feinsten“, oft aber von weniger bekannten Autorinnen & Autoren. Mainstream hab ich zwar immer im Blick, war aber noch nie meine Sache. Zum Muttermythos will ich gaaarnix weiter sagen. Ich hätte das Maul halten sollen! Was jedoch wirklich lohnt, ist der Vortrag von Karlfriedrich Herb. Und da haben wir nur das schwierige Thema der Macht. Noch nicht verknüpft mit dem noch viiiel schwierigeren Thema des Geschlechterkampfes, dem sich, wie mir persönlich scheinen will, heute nicht wenige dadurch zu entziehen versuchen, dass egal sein soll, welches Geschlecht wir haben. Vielfalt scheint mir Ideologie geworden. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass uns nicht nur unsere ontogenetische Entwicklung in den (auch seelischen) Knochen hängt, sondern auch die phylogenetische. Und das macht es nicht einfacher. Eines noch: viele von Euch wackeren Recken wissen gar nicht, was uns Frauen so alles im Lauf unseres Lebens über den Weg läuft, weil wir es Euch nicht erzählen. Dafür haben wir die Waschküche (interessant lückenhafter Artikel!) oder ihre modernen Varianten, zu denen Männer in der Regel keinen Zutritt haben. An die Oberfläche kommen nur die dicken Skandale, aber auch die hängen den meisten schon zum Hals raus. Und wenn wir dann auch noch in andere Länder der Welt schauen, wird es gänzlich unerträglich. Also schnell weg von diesem Thema! Wollen wir uns wieder vertragen? --Andrea014 (Diskussion) 14:56, 6. Mär. 2017 (CET)

(ooch BK!!)OK. Das ist verständlich, dass Anselm hier nicht "sowas" diskutieren will (ich ja ooch nich). Das kann/will auch nur, wer betroffen ist. Es ist hier ja so gemütlich, dass es schade darum wäre. Akzeptiert, und sowieso war das ja nicht geplant, bloss manchmal kommts aus heiterem Himmel.... total ok so!--Momel ♫♫♪ 15:18, 6. Mär. 2017 (CET)

Und schnelle noch, bevor ich bei Andrea zuende lese: ick heule ja garnich. Et kommt bloss hoch, so is dat eben. Brauchst keene Sorgen haben!!!!--Momel ♫♫♪ 15:18, 6. Mär. 2017 (CET)

@Andrea014: Ich schrieb ja heute früh schon, dass ich nicht gut drauf bin (vielleicht komm ich mal nach Spandau, dann erzähl' ich Dir Näheres Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker ); gerade korrespondiere ich mit meinem perfekten Englisch mit einer US-Firma, bei der ich Software gekauft, die aber (elektronisch) nicht geliefert hatte und lauter so'n Kram. Deshalb auch jetzt nur Telegrammstil: Liebe Andrea, wie kommst Du auf die Idee, Du säßest bei mir in den Nesseln? Nix da, alles paletti! Bevor ich gucke, was Ontogenese und Phylogenese ist, widme ich mich gezwungenermaßen erst wieder den trivialen Seiten des Lebens. Herzliche Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:16, 6. Mär. 2017 (CET)

(was meint denn nun wieder "Keimesentwicklung"? Siehe Artikel "Ontogenese" um Himmelswillen). Arieswings (Diskussion) 21:02, 6. Mär. 2017 (CET)

Hier ist die Erklärung. Ich will Dich auch bestimmt nicht ärgern!   Gute Nacht, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:30, 6. Mär. 2017 (CET)

Vor Feierabend in dieser Sache noch der Klassiker Max Weber – vollkommen geschlechtsneutral, wenn man so will: „Macht bedeutet jede Chance, innerhalb einer sozialen Beziehung den eigenen Willen auch gegen Widerstreben durchzusetzen, gleichviel worauf diese Chance beruht.“ Das allseitig aufzuarbeiten, Andrea, könnte allerdings jedes vorstellbare Institut überfordern, meint mit freundlichem Morgengruß -- Barnos (Post) 07:19, 7. Mär. 2017 (CET)

Was für ein schönes Zitat, Barnos, Dank dafür! In diesen Dingen bist Du doch immer wieder fit! Dieses Zitat hat übrigens der Karlfriedrich Herb auch in seinem Vortrag verwendet.   Doch obwohl ich eine gehörige Portion Pessimismus mein eigen nennen darf, habe ich da doch mehr Vertrauen in unsere Forschungsinstitute, auch wenn es viiiele Jahre dauern dürfte, bis man diesem Ding in all seinen Facetten auf die Spur kommt. Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 07:35, 7. Mär. 2017 (CET)

Der spezifische Aspekt der Frauenpower bleibt so oder so ein lohnendes Forschungsteilziel in diesem Zusammenhang, Andrea, das ich mit Blick auf gewisse Relikte auch unserer hiesigen gesellschaftlichen Vergangenheit gern befürworte. -- Barnos (Post) 07:53, 7. Mär. 2017 (CET)

Musik liegt in der Luft

Habt Ihr gesehen, diese hübschen Jungs & Mädels, die auch gut anzuhören sind, hängen in der Löschprüfung. Wir mussten uns in den 1960ern ja mit den Swingle Singers begnügen. Aber gucke da: die jibbet noch! Nit möööglich! Früher ham se uns (in G minor!) mit Bach erfreut, un heute machen sie aus Muffelköppen vergnügte Leute auf ihrem Weg zu Arbeit! Kostenlos! Müßta gugn! Dit is ja klasse! Bei mir in de U-Bahn ham se meist mit unjestimmten Gitarren geschrammelt. Unserer arbeitenden Bevölkerung einen beschwingten Tag wünscht die --Andrea014 (Diskussion) 08:08, 7. Mär. 2017 (CET)

Und da wir es grad mit Frauenpower hatten, hier noch das ultimative Lernvideo für unsere männlichen Kollegen in der WP, die noch immer unsicher sind, wie wir Damen es gerne hätten und wie sie uns gewogen stimmen könnten. Los Jungs! --Andrea014 (Diskussion) 08:28, 7. Mär. 2017 (CET)

Denn komm ma in unsern Lüft, Andrea. Aber viel mehr als wir beede ham da drin nich Platz.   Schmunzeln am Morgen vertreibt Kummer und Sorgen – 'n bissken. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:06, 7. Mär. 2017 (CET)

Noch so 'ne Art „literarischer Salon“,

auch 'n janz schön jroßer..., vllt. mag ja eine von Euch Grazien da auch 'n bißken Senf dazujeben..., vG, danke, dass Ihr hier seid, ich werd' hier noch zum Bannon!, Hungchaka (Diskussion) 20:24, 7. Mär. 2017 (CET)

Ach Hungchaka, wo hast Du Dich denn da niedergelassen? Also ich kann da nix zu sagen. Du musst wissen, dass ich für Manches zu schlichten Gemütes bin und an anderen Stellen meine tiefen Vorurteile nicht überwinden kann. Schon der Name des Institutes lässt mir die Nackenhaare… Er erinnert mich zu sehr an die Colonia Dignidad. Das ist gewiss zu platt, aber ich schaffe es nicht, über meinen Schatten zu springen. Klingt mir zu sehr nach Sekte. Und sollte ich Dich damit verletzen, würde es mir sehr leid tun, denn das würde ich nicht wollen. Aber eine kleine Bemerkung am Rande: ich persönlich finde, wir sollten auf Diskussionsseiten im ANR nicht so salopp miteinander reden und sehr viel genauer überlegen, was wir schreiben. Zwar ist grundsätzlich alles öffentlich, aber die Disk im ANR ist mir ein anderer Ort, als eine Disk im BNR. Und der Bannon? Hmmm. Ich mag ihn nicht. Ich könnte Dir leichter antworten, wenn wir uns schon ein wenig länger und besser kennen würden. Mal sehen, was noch wird. Viel Erfolg wünscht Dir --Andrea014 (Diskussion) 06:37, 8. Mär. 2017 (CET)

Und Btw: Grazien? 1.: hier gibt es auch Männer! 2.: weißt Du nicht, dass Frauen „Grazien“ zu nennen sich am Rande einer Beleidigung befindet? Und das am Vorabend des Internationalen Frauentages! Ich stelle da mal einen ganzen Sack voll AGF hin. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker 

Du weißt ja: Eher fällt ein Sack Reis um, als (ja, was eigentlich? Das Kamel durch's Nadelöhr?)... . Colonia Dignidad ist eine interessante Assoziation, auf die bin ich noch nicht gekommen, mir vielen Opus Dei und Lefebre ein... - Alles gut, vielen Dank, herzliche Grüße, --Hungchaka (Diskussion) 20:31, 8. Mär. 2017 (CET)

Hej, jetzt weiß ich's - WP ist ein unendlicher Quell steter Freude & Überraschungen: als ein Blumenküberl platzt!--Hungchaka (Diskussion) 20:33, 8. Mär. 2017 (CET)

„federlicht“, („Muse“ steht hier auch noch - Ach ja: Auflösung)

Hej.2: Oder wolltest Du/wollt Ihr „Musen“ sein, unterwegs mit Brötchentütennavigation zum „Survival of the Fattest“? LoL (was, bitte, sind „AGF“?), --Hungchaka (Diskussion) 15:05, 10. Mär. 2017 (CET)

WP:AGF (Unerbetener Rat am Rande: wenn Du etwas behutsamer vorgehst, setzt Du Dich vielleicht nicht so schnell in die Nesseln) Gruß --Andrea014 (Diskussion) 17:01, 10. Mär. 2017 (CET)

Frauentag

Und ein Strauß Blumen für die Damen. Klobo zwo (Diskussion) 10:58, 8. Mär. 2017 (CET)

Hallo Andrea014,

ich wünsche Dir, Kritzolina, Itti, Anima und allen Damen, denen ich hier noch nicht begegnet bin, einen schönen Frauentag.

Herzlich, Klobo zwo (Diskussion) 10:58, 8. Mär. 2017 (CET)

Lieber Klobo zwo! Merci beaucoup. Welch schöne Überraschung. Die Blumen erfreuen mich sehr, genauso wie reale Blumen. Fahre gleich in die Stadt, um zu schauen, was in dieser Hinsicht so läuft. Liebe Grüße von --Anima (Diskussion) 11:03, 8. Mär. 2017 (CET)

Mir die Show stehlen wollen, Klobo zwo, wa? Aber was Andrea betrifft, war ich Erster! Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Hinsichtlich der anderen Damen schließe ich mich gerne an. – Ich habe meiner Frau heute (vielleicht erstmals) alles Gute zum Frauentag gewünscht. "Ist der heute?" Wir sind beide der Meinung, dass es 365/366 Frauen- und Muttertage im Jahr geben muss und nicht nur je einen. Aber den Damen, die sie mögen, gönne ich sie gerne. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:12, 8. Mär. 2017 (CET)

Gerade lese ich das da. Dieses Ausmaß war mir nicht bewusst. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Ich werde doch noch Frauentags-Fan. --Anselm Rapp (Diskussion) 11:16, 8. Mär. 2017 (CET)

Wirlich nicht Anselm? Dann bist Du mit dem Thema ja ein very beginner! Lass es sein, weiter einzusteigen, das verträgt Deine liebe Seele nicht! Da lauern an jeder Ecke Abgründe! --Andrea014 (Diskussion) 17:32, 8. Mär. 2017 (CET)

Danke für die "liebe Seele". Nachdem sie noch nicht Ruh' hat, mute ich ihr solch brisante Themen schon zu, denn die Betroffenen können ihnen ja gar nicht ausweichen. In alle Details steige ich allerdings nicht ein. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:14, 8. Mär. 2017 (CET)

gerade gelesen: [5] eine Info von Benutzer:Reimmichl-212, mfG Arieswings (Diskussion) 11:50, 8. Mär. 2017 (CET)

Das ist natürlich eine sehr brüske Stellungnahme. Aber ich mache Gleichberechtigung nicht daran fest, dass außer Teilnehmern auch Teilnehmerinnen angesprochen werden. Und dieses Problem besteht ja auch keineswegs in allen Sprachen. Im englischsprachigen Bereich findet beispielsweise keine Abteilungsleiterin etwas dabei, als "department manager" angesprochen zu werden. Ich glaube vor allem nicht, dass die gendergerechte Sprache (in der es strikt angewandt Abteilungsleiter*in oder Abteilungsleitx o. ä. heißen müsste) etwas an Gewalt und Unterdrückung gegenüber Frauen ändert. Dieses Problem sollte immer wieder so lange in allen Medien angesprochen werden, bis ein gewalttätiger Mann sich nicht mehr als Mann fühlt. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:27, 8. Mär. 2017 (CET)

Ach Klobo, das ist aber nett. Dankeschön für die schönen Blumen! Da scheint doch gleich die Sonne! --Andrea014 (Diskussion) 17:32, 8. Mär. 2017 (CET)

Passend zum Frauentag habe ich gerade Geschichten von Frauen, die während des Holocaust Juden retteten aufgelesen. Das waren starke Frauen! --Anselm Rapp (Diskussion) 19:32, 8. Mär. 2017 (CET)

Lieber Anselm! Weil Du doch noch der Illusion anhängst, die Sprache wäre in diesem Zusammenhang nicht wirklich wichtig, lege ich Dir hier mal einen lesenswerten Artikel special für Dich hin, geschrieben von einer Krimi-Autorin (weil Du doch auch gerne Krimis liest): Christine Lehmann: Der Widerstand der Männersprache. In: Herland. 23. März 2016, abgerufen am 9. März 2017.  Ein Aha-Erlebnis wünscht --Andrea014 (Diskussion) 07:09, 9. Mär. 2017 (CET)

Glückwunsch zum ersten Kurierartikel, Andrea! Da hat ja der Frauentag noch ein Nachspiel, wie es scheint. Inhaltlich werde ich mich als vorwiegend Sprachkonservativer leider heraushalten müssen. Alles Gute für die Feuertaufe: Du wirst Dir die Butter schon nicht vom Brot nehmen lassen. Herzlich grüßend -- Barnos (Post) 09:06, 9. Mär. 2017 (CET)

Liebe Andrea, wer oder was oder "wie" hat mich denn geritten, das Thema, zu dem ich unter der Überschrift "Frauenpower" schrieb: "Ich ziehe mich aus dieser Diskussion zurück, weil ich merke, dass ich sie hier und jetzt gar nicht führen will", unter dem Titel "Frauentag" etwas variiert wieder aufzugreifen? Ach ja, ich seh's. – Vielen Dank für den Artikel, Andrea, ich habe ihn gelesen. Barnos hat das sehr schön ausgedrückt; als vorwiegend Sprachkonservativer werde er sich leider heraushalten müssen. Vorwiegend sprachkonservativ bin ich auch. Ich finde es gut, an die "sehr geehrten Damen und Herren" zu schreiben (wobei ich meine, dass Damen höflicherweise "sehr geehrten Herren und Damen" schreiben sollten), und wo immer möglich (und oft ist es halt sehr schwer möglich durchzuhalten) die weibliche und männliche Form zu verwenden. Die geschlechtergerechte Sprache hört bei mir aber genau dort auf, wo die geschriebene nicht mehr die gesprochene wiedergibt. Studierende statt Studentinnen und Studenten halte ich für eine praktikable Lösung. AbteilungsleiterIn oder Abteilungsleiter*in oder Abteilungsleitx aber ergibt gesprochen Unsinn. Wer (sic!) sich am Wort "wer" als frauendiskriminierend stößt, sollte unsere Sprache so neu erfinden, dass sie geschlechtergerecht gesprochen und geschrieben werden kann. Und wie soll ich Christine Lehmann ernst nehmen, wenn sie schreibt: "In diesem Sinne heißt es künftig nicht mehr „der Literaturpreis“, sonder nur noch „die Literaturmedaille“ oder „die Krimiauszeichnung“, vielleicht schafft das endlich mal einen Frame, in dem zuerst Frauen gesehen werden." Da fehlt doch genau der Respekt zwischen den Geschlechtern, den Du anmahnst. Wenn Frauen zuerst gesehen werden, wenn es einfach "die Literaturmedaille" statt "der Literaturpreis" heißt, dann ist das keine Gleichberechtigung, sondern dann nehmen die Damen den Platz der Herren ein. Ich bin nicht nur Verfechter von Geschlechtergerechtigkeit, sondern von Geschlechterfrieden. Auf dem Weg kann ich Christine Lehmann nur mühsam erkennen. Barnos, jetzt habe ich die Kartoffeln für Dich aus dem Feuer geholt. Ich beneide Dich. Grüße an Euch beide, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:17, 9. Mär. 2017 (CET)

Schön, dass ich den Damen mit dem Frauentagsgruß eine Freude bereiten konnte. Klobo zwo (Diskussion) 12:11, 9. Mär. 2017 (CET)

Du hast's jut. Ich hingegen habe ein schlechtes Gewissen, weil ich fürchte, den Damen auf den Schlips getreten zu sein. Aber ich bin eben der Meinung, man sollte das Machbare tun, statt nicht durchsetzbare Forderungen zu stellen. Was vermutlich schon wieder einen Schlips quetscht. Wenn es nur Frauen oder nur Männer gäbe, wäre der Menschheit viel erspart geblieben. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:22, 9. Mär. 2017 (CET)

Ach Anselm, Schlüpse sind doch dafür da, dass wir drauf treten! Nicht nur, aber auch. Wenn Du hier nun, wie es aussieht, erstmals mit frauenbewegten Themen konfrontiert bist, hast Du doch Welpenschutz! Und ich würde mal die kühne These wagen, dass konservative Männer den meisten Frauen – mir auf allerjeden Fall sehr – sympathisch sind. Die behandeln uns in der Regel nämlich ziemlich freundlich, werden nie über- oder untergriffig und wissen, was sich gehört und was nicht. Und soll ich Dir und Barnos was verraten: wenn ich nicht sprachkonservativ bin, weiß ich es nicht. In meinen Veröffentlichungen bat ich meine Geschlechtsgenossinnen stehts um Nachsicht, dass ich wegen der guten Lesbarkeit „Gattungsbegriffe“ – so hieß es früher, als das Wort Gender noch nicht erfunden war – verwendet habe. Dass ich nicht alles teile, was diese wunderbare Krimiautorin schreibt, dürfte Dir doch klar sein. Doch wer etwas ändern will, darf nicht mit Waffen kämpfen, die aus Butter sind. Das Einzige, womit Du mir auf den Schlüps trittst: wenn Du verlangst, ich solle „Sehr geehrte Herren und Damen“ schreiben. Nein, niemals. Gleichberechtigung ruft nicht nach Unhöflichkeit! Und so konservativ bin ich allemal, um auf Höflichkeit Wert zu legen. Das übrigens ist das Mindeste, was wir einander angedeihen lassen können. Es gibt Besseres als Höflichkeit. Du latscht doch auch nicht wegen der Gleichberechtigung als Erster durch die Tür, wenn Deine Frau dabei ist! Gleichberechtigung meint nicht, dass wir alle gleich sind. Das würden doch beide Seiten nicht wirklich wollen. Und dass Ihr Männer Euch erheblich mühen müsst, uns gewogen zu machen, dafür können wir nix und Ihr auch nicht. Aber das ist leider nun Euer Schicksal. Schau Dich um in der Natur. Da gibt es einige phylogenetische Wurzeln. Also: schlechtes Gewissen ablegen, sowas ist kein guter Ratgeber! Bist doch ein klasse Vertreter Deines Geschlechtes! Was wäre der Menschheit verloren gegangen an irrwitzigem Vergnügen, wenn es nur ein Geschlecht gäbe? --Andrea014 (Diskussion) 16:44, 9. Mär. 2017 (CET)

Das ist ja höchst erfreulich und großteils ausgesprochen konstruktiv vor Ort angelaufen, Andrea, ein formidabler Zwischenstand! Wenn dann auch noch brauchbare Konsequenzen folgten – man kommt ein wenig ins Träumen... -- Barnos (Post) 17:27, 9. Mär. 2017 (CET)

(BK) <quetsch> Jau, ich bin auch völlig erstaunt und natürlich hoch erfreut, Barnos! Mit allem hab ich gerechnet, aber nicht mit sowas. Jau, ein wenig träumen…   --Andrea014 (Diskussion) 17:40, 9. Mär. 2017 (CET)

(BK) Liebe Andrea, mich macht das Thema wirklich traurig. Wenn ich über die Gewalt gegen Frauen lese, finde ich das entsetzlich. Andererseits habe ich bei manchen Frauen den Eindruck, dass sie die Männer grundsätzlich als ihre Feinde betrachten. Wer das nicht will, darf gefälligst das Gegenteil beweisen, um vom Status eines Feindes zu dem eines misstrauisch Beäugten aufzusteigen. Nicht ganz unberücksichtigt bleiben sollte auch die Gewalt von Frauen gegen Männer; dass sie häufiger ist als umgekehrt, wie der Spiegel behauptet, kann ich mir allerdings schwer vorstellen. Und nicht vergessen werden sollte, dass Frauen Männer ohne jegliche Gewaltanwendung sehr wirksam demütigen können. Warum können sich nicht die Respektvollen beider Geschlechter zusammentun, und gemeinsam den Kampf gegen die Repektlosen in jeder Form aufnehmen? Ich bin zwar wirklich der Ansicht, dass völlige Gleichberechtigung die Reihenfolge in der Anrede und an der Tür nicht ausklammern darf. Aber selbstverständlich rede ich mit "Sehr geehrte Damen und Herren" an und halte den Damen die Tür auf. Sehr viel jüngeren Damen in den Mantel zu helfen stößt meiner Beobachtung nach allerdings häufig auf großes Erstaunen – und häufig kommen sie ja schon alleine schwer genug in das Kleidungsstück. Dass wir beide uns ohne große Schwierigkeiten würden einigen können, war mir schon klar. Aber ich würde ganz gerne hin und wieder auch mal von Frauen ohne nachzuhaken lesen, dass sie nicht jeden Quatsch mitmachen wollen, den ihre Geschlechtsgenossinnen erbittert fordern. Ich übe derweil, mich so zu verhalten, dass Frauen sich erheblich mühen müssen, mich gewogen zu machen – was immer das dann in der Praxis bedeutet. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:33, 9. Mär. 2017 (CET)

Liebster Anselm! Mehr als bei jedem anderen Thema ist es bei diesem dringend erforderlich, jeder Seite zu seiner Zeit und an seinem Ort einen Raum zu geben. Bitte mach nicht einen urururalten Fehler, alles in einen Topf zu werfen, denn dann wird der Zug entgleisen! Wenn Du einen Ort willst, an dem wir über das Leid der Männer sprechen, gib ihm einen gesonderten Abschnitt. Da fällt mir auch jede Menge zu ein. Durch den Internationalen Frauentag gestern, stehen für mich im Moment ausnahmsweise mal die Frauen auf dem Programm. Dazu muss ich vielleicht (für Mitlesende) sagen, dass ich mich zwar privat an der Frauenbewegung beteiligt habe, beruflich mich aber 40 Jahre lang dem Leid von Männern gewidmet habe. So sei mir vergönnt, mal für ein, zwei Tage parteiisch zu sein, nachdem gestern ein polnischer Politiker öffentlich zu sagen wagte, Frauen würden zurecht weniger verdienen, weil sie „klein, schwach und weniger intelligent“ seien und das dann auch noch per Tagesschau in den Äther geschickt wurde. Und dann darf man wissen, dass eine Oberärztin im Regelfall 1.600 € weniger im Monat verdient, als ein Oberarzt. Kennst Du den Equal Pay Day? Lass uns mal vorübergehend mit dem Elend der Frauen befassen. Und zu gesonderter Zeit und an eigenem Ort dann gern auch ein Blick auf das nicht weniger traurig stimmende Erleben Eures Geschlechtes. Es grüßt Dich herzlich --Andrea014 (Diskussion) 18:06, 9. Mär. 2017 (CET)

Liebe Andrea, selbstverständlich respektiere ich Deinen Wunsch. Vielleicht bin ich deshalb etwas empfindlich, weil ich auf Facebook immer nur, nicht ausnahmsweise über das Unrecht an Frauen und nie das an Männern lese. Diesem polnischen Politiker könnte ich ins Gesicht springen, und ebenso denjenigen, welche die Gehälter für Oberärztinnen festlegen. Mir geht es jetzt besser, weil ich einigermaßen umfassend schreiben konnte, was mich bewegt, und ich die Gefahr missverstanden zu werden, jetzt geringer einschätze. Wenn Du jemanden brauchst, der in Sachen Elend der Frauen an Deiner Seite steht: Ich bin da. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 18:21, 9. Mär. 2017 (CET)

Liebste Leute - nu is abba jut hier! Ab in die "Heier", ich meine - Guts Nächtle! MfG Arieswings (Diskussion) 18:36, 9. Mär. 2017 (CET)

weißt du, Arieswings, wieviel Uhr wir haben?? --Momel ♫♫♪ 18:42, 9. Mär. 2017 (CET)

Was wiederum die Frage aufwirft, liebe Arieswings, ob dem Heiermann nicht auch eine Heierfrau gegenübergestellt werden müsste. Bevor ich aber in die Heia Heia gehe, sehe ich mir noch die zweite Hälfte vom gestrigen Nockherberg an. Wünsche allseits früher oder später wohl zu ruhen, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:01, 9. Mär. 2017 (CET)

stimmt - is auch nicht so mein Repertoire (Heia). Jeder so wie er will! Viel Spaß Euch Arieswings (Diskussion) 19:49, 9. Mär. 2017 (CET)

N' schön' gut'n Abend auch Allen zusammen hier, kann mann ja noch sochn, is' ja erst halfelf (bin trotzdem fertig für heute...): Kleiner Nachtrag zu Gestern, imo erhellend und präzise, passend zu meiner Beschäftigung der letzten drei Abende, mit herzlichsten Grüßen, im Ernst, & gute Nacht für heute (Anselm ging aber gestern früh inne Haja?): --Hungchaka (Diskussion) 22:37, 9. Mär. 2017 (CET)

Fearless Girl

Ihr lieben, gerade gefunden und mit besten Grüße an Benutzerin:Motmel   --Itti 22:10, 10. Mär. 2017 (CET)

:-), --Hungchaka (Diskussion) 23:21, 10. Mär. 2017 (CET)

Auch schön: weitere Bilder --Itti 23:30, 10. Mär. 2017 (CET)

Hallo Itti, gerade gesehn, vielen Dank für deine Grüße. Vor dem "bitte registrieren" habe ich immer etwas Angst, morgen is auch ein Tag. Guts Nächtle und jetzt schau ich mir deine Bilder an ! --Momel ♫♫♪ 23:39, 10. Mär. 2017 (CET)

??? Da ist nichts zum Registrieren. Einfach den Pfeil für das Video anklicken, zunächst kommt Werbung, dann der Film zum Fearless Girl. Beste Grüße --Itti 23:41, 10. Mär. 2017 (CET)

Hey Itti, die haben uns Damen in der WP n Denkmal gesetzt! Das ist ja allerliebst.   Dankeschön! Was sie leider nicht bedacht haben: Pferdeschwanz macht auf Dauer Stirnglatze! Is aba reversibel! --Andrea014 (Diskussion) 07:10, 11. Mär. 2017 (CET)

Für alle Fearless Girls, liebe Grüße --Itti 11:10, 11. Mär. 2017 (CET)

Moin Itti. Zu deinem link oben: da kommt bei mir "Adblock landing page", die Süddeutsche mit der Aufforderung, den Adblocker zu entfernen, damit ich sie lesen kann. Ich weiß, dat is wieder typisch meine technische Ahnungslosigkeit, die mich sonst nich stört, aber halt hier schon. Denn ich müsste mich einlochen, wie gesagt Vorlage:Smiley/Wartung/pein  tut mir so leid, weil icke bin immer das letzte Ar... und du hattest sone nette Idee  --Momel ♫♫♪ 11:30, 11. Mär. 2017 (CET)

Huhu, Itti, Du Perle! Dankeee! Meine Antwort hier. Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 17:46, 11. Mär. 2017 (CET)

Huhu Iwesb, Du oberster Pfadfinder! Kannst Du wirklich Itti's Rufen widerstehen? Find doch mal für uns Damen ein Foto ohne URV! Musset doch jebn! Naja, dürfst schon weiterschlafen. Reicht morgen!   --Andrea014 (Diskussion) 17:59, 11. Mär. 2017 (CET)

Liebe Andrea, Danke für deine Ergänzung  . In der englischen gibt es ein Foto, doch ich fürchte, so lange die Statue nicht dauerhaft da steht, greift die Panoramafreiheit nicht. Doch da bin ich kein Experte. Liebe Grüße --Itti 18:07, 11. Mär. 2017 (CET)

Stümmt, um sowas ging es gerade auf der UR-Seite. Mist. Dann muss einer in NY die Leute dort fragen, die bestimmt eine Genehmigung erteilen. Andererseits hat AFP n Foto. Da sollte doch dran zu kommen sein? Mal abwarten… --Andrea014 (Diskussion) 18:26, 11. Mär. 2017 (CET)

Bild is futsch!? MfG Arieswings (Diskussion) 18:42, 11. Mär. 2017 (CET)

Er meint, "dass Frauen weniger verdienen sollen, weil sie 'schwächer, kleiner und weniger intelligent' seien. Die Unterschriften purzeln nur so. – Sie hat eine Antwort auf "Make America Misogynistic Again". Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:43, 11. Mär. 2017 (CET)

Ja wo treibst Du Dich denn neuerdings rum, Anselm? Hast doch nicht etwa ne Infektion erlitten? Ich hab ne Seite, auf der „Unterschriften purzeln“ noch nie gesehen. Intrisant! Die Plakate mag ich nicht. Mit sowat binik aufgewachsen. Nachdem das mit dem Foto vermutlich nix wird: Iwesb, kannst Du diese Seite mal auf archive.org eintragen, damit sie erhalten bleibt? Das wäre fein. Da liegt nämlich n klasse Video ohne URV über die Herstellung von dat Meechen. Und wenn ich die Seite dann zitiere, nehme ich dann den Link vom Original oder von archive.org? Grüzi am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 05:46, 12. Mär. 2017 (CET)

Hihi, so langsam krieg ich den Nimbus des Allmaechtigen   Ick schwoere, ick hab nix jemacht, ick wars nich LG -- Iwesb (Diskussion) 07:06, 12. Mär. 2017 (CET) PS: Solange ein Link aktuell ist, die Originalversion; erst wenn er verschwindet, dann aufs Archiv.

Dankeschön! Aba die Vorlage sieht doch schon Parameter für dit Archiv-URL vor. Leer lassen? Naja un wenn Dir dit Nimus nich jefällt, dann weeßik's nich. LiG --Andrea014 (Diskussion) 07:18, 12. Mär. 2017 (CET)

Ein paar "Nimusse" zur Auswahl.   Einen schönen Sonntag wünscht der Herumtreiber --Anselm Rapp (Diskussion) 07:58, 12. Mär. 2017 (CET)

Ja denk mal an! Aba die sin ja alle mit nem b! Und dit heißt „dunkle Wolke“? Denn libba Mus!   Ik mus nachher ooch wech, Boot fummeln. Die Sonne scheint! Habt Ihr eigentlich alle dit Fearless Girl uf de BEO? --Andrea014 (Diskussion) 08:11, 12. Mär. 2017 (CET)

Bei Iwesb hatta ja noch 'n b jehabt ... Nimm mich mit, Kapitän Andrea, auf die Reise! Boot klingt gut, aber bei den Temperaturen kannste den Bikini wohl noch im Schrank lassen. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Viel Spaß wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 08:19, 12. Mär. 2017 (CET)

Mein ist die Brache sagte der Berichter mit vollem Brecht. Wer Andrea den Bikini klaut ist ein Bengel. Enzlne Bchstbn wrdn sowso vllig uebrbwrtet. Knnst glbn, knn ich bei Bdrf blegn. Heute iss wohl wieder Dadaismus angesacht, oda watt. Apropos Watt, passt bloss uff, das ihr nich in Entebbe landet. LG -- Iwesb (Diskussion) 08:39, 12. Mär. 2017 (CET)

*kreiiiisch* Du nun wieder! Warte, wenn unser Rumtreiber wieder kumt. Un der Beleg für die Fehlbuchstaben? Da musste ja nu nich weit laufen: liecht doch oben in de Schublade „Ermutigung“! (Wennik dem Allmächtigen mal den Weg zeigen dürf.) Un Entebbe? „…früher der Platz, an dem ein Baganda-Führer Rechtsstreitigkeiten entschied.“ Soso. Also unsere VM. Ob die auch mit Fehlbuchstaben können? --Andrea014 (Diskussion) 09:47, 12. Mär. 2017 (CET)

Hier spukt's, denn bei diesem Link (Abschnittsüberschrift) sehick immer das. Abba sonst binick normal... --Momel ♫♫♪ 09:11, 12. Mär. 2017 (CET)

Dass Du normal bist, wer soll denn das glauben, Momel?   Wat machste aba ooch imma? Denn gib doch mal die URL aus dem Quelltext direkt in Deinen Browser ein. Vielleicht funzt das dann? Aaaaber viel wichtiger: die Petition unterschreiben! Denn wenn die Skulptur bleibt, dann können wir im Artikel auch ein Foto haben. Un sowieso muss die Skulptur bleiben! Und wenn de dis nich verstehst, geh bei Itti gugn. Haste Itti's Artikel über dit Meechen uf de BEO? Liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 09:27, 12. Mär. 2017 (CET)

Hihi, die haben eine "du darfst nur soundsoviele Artikel ohne Werbung lesen"-Sperre eingebaut. Am einfachsten loeschst du alle Cookies, die zu "sueddeutsche.de" gehoeren, dann verschwindet das zunaechst mal wieder. Im Firefox geht das im Menue "Einstellungen", dann "Datenschutz" und "Einzelne Cookies loeschen". LG -- Iwesb (Diskussion) 09:31, 12. Mär. 2017 (CET)

Ach, wat würden wir bloss ohne unseren Allmächtigen jeliebten Besserwisser machen? Stümmt! Hatik ooch schon. Wieda vajeßn. Kinners dit Sieb hat Löcher, die kannste nich zähl'n! --Andrea014 (Diskussion) 09:47, 12. Mär. 2017 (CET)

(BK) Dis is ja n Alptraum, was da an Cookies liegt! Wenn ich die Chronik lösche (machik neuerdings regelmässig), sind die Cookies nicht weg? --Andrea014 (Diskussion) 10:27, 12. Mär. 2017 (CET)

na endlich

Moin, Merci für die Überarbeitung, ist ja schon ein feiner Artikel geworden. Was meint ihr, ein Artikelchen für "Schon gewusst"? Liebe Grüße --Itti 10:22, 12. Mär. 2017 (CET) Ik hab Itti jefettet! --Andrea014 (Diskussion) 11:43, 12. Mär. 2017 (CET)

Da kennik mir nich mit aus und halt mir libba raus! Und die Anderen? Was sagen die? --Andrea014 (Diskussion) 10:27, 12. Mär. 2017 (CET)

AN Iwesb: D a n k e, aber schade, eine Illusion weniger: Spuk is doch viel doller!! Tja und getz mussik mal was bewerkstelligen... oje.

Habt alle drübber einen schönen Frühling, es sieht ganz danach aus!--Momel ♫♫♪ 11:27, 12. Mär. 2017 (CET)

Hihi. Was Schoenes im Schnee und dann solls auch noch spooky sein. Na, da haett ich was. Die "Warmduscher"-Variante ist hier. Fr "Spuken" st b mr n Lama zustndg, wnn ich Gspnstr sehen wll, dnn kck ich inn Spiegel Huch, da fehlen doch ein paar Buchstaben LG -- Iwesb (Diskussion) 12:41, 12. Mär. 2017 (CET)

Soso, Jespensterrunde hier?? Trotz Suchens nüscht jefunden, d. h. welcher Itti-Artikel (s.o.) mit "N" is es denn?? habe die Ehre: blinde Henne --Momel ♫♫♪ 15:53, 12. Mär. 2017 (CET)

Liebe Motmel, es geht um den Artikel Fearless Girl  . Beste Grüße --Itti 16:13, 12. Mär. 2017 (CET)

Hihihi ... wer kommt denn auf sowatt (naja damit hatte ich ja meine Probleme, nichwahr?) Aber klar is dat ne jute Eidir soooofort dort anmelden!!!--Momel ♫♫♪ 19:07, 12. Mär. 2017 (CET)

Also wat is denn schon wieder hier los? Momel mutiert zur Henne un lässt dit Schaf gackern. Anselm klaut mir den Bikini un Iwesb platzt vor Eifersucht (wat Anselm jarnich merkt). Denn setzt der uns Damen innen Schnee, damit wir ihm ein Liedchen trällern. Un wenn wa frier'n, nennta uns Warmduscher! Nich mal Innen! Der traut sich ja wat! Nich eujenuch, denn holta noch sein Lama, lässt uns bespucken un muss in Spiegel gucken, weil er nicht mehr weeß, oba nu der Allmächtige oda Adonis is. Ik ruf mal vorsorglich den Notarzt. Schöne Woche Euch allen! --Andrea014 (Diskussion) 08:17, 13. Mär. 2017 (CET)

Hier herrscht eitel Freude, zumindest über das, was Du neu geschrieben und als "Pamphlet" (Fremdwörter-Duden: Streit- und Schmähschrift) bezeichnet hast: Narzissmus für Anfänger. Ich hadere damit, dass ich viel Wichtiges erst in fortgeschritten Jahren erfahre. Vielleicht ist es ein Ausgleich für schwindende anderweitige Qualitäten. – Iwesb, halt die Luft an; glaubste, wir wollen Deine Überreste von der Decke kratzen?   Auch eine schöne Woche allerseits wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 11:02, 13. Mär. 2017 (CET)

Datei:Smiley bouncing.gif --Andrea014 (Diskussion) 11:21, 13. Mär. 2017 (CET)

Ich dachte immer, Ärzte haben Schweigepflicht? Schlaue Frauen brauchen keinen Mann! Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 12:00, 13. Mär. 2017 (CET)

Du hast nicht bis zu Ende geguckt: „Schlaue Frauen nehmen sich einen jüngeren Liebhaber. Der weiß nicht, was er tut, aber er tut es die ganze Nacht!" Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Andrea014 (Diskussion) 12:10, 13. Mär. 2017 (CET) Jungs & Mädels, dit Video müssta gugn! Is ne Offenbarung!

Hab ick woll. Sind beides Zitate, "Schlaue Frauen brauchen keinen Mann!" und "Schlaue Frauen nehmen sich einen jüngeren Liebhaber. Der weiß nicht, was er tut, aber er tut es die ganze Nacht!" gez. Hirschhausen.   --Anselm Rapp (Diskussion) 12:19, 13. Mär. 2017 (CET)

Osten, Süden, Westen, daheim ist's am Besten. Jetzt muss ik mir erstmal wieder erholen. Sonst rutscht mir noch die Laune wech. Da lob ik mir die Gaukler. Gruß am Morgen --Andrea014 (Diskussion) 06:21, 14. Mär. 2017 (CET)

Nur das nicht, vielleicht noch unter meiner Beteiligung. Erhol Dich gut, lies vielleicht mal 'n Krimi (und im Norden tun se morden) und melde Dich bester Laune zurück.   Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 07:58, 14. Mär. 2017 (CET)

So'n Kwutsch Anselm! Bei Dir kannik Deutsch reden. Un Du bist nich on mission. Un gugst hin. Un bist offen für andere Position. Dit verdirbt keene Laune! Wer sich weigert, die Ehe mit den Zweifeln einzugehen… Dis is alles hoch kompliziert und ich hab halt derlei Diskussionen life in Massen hinter mir. Solch Eintopf kocht schnell über. Den nordischen Mordkrimi müsste ik sogar haben.   --Andrea014 (Diskussion) 08:26, 14. Mär. 2017 (CET)

Völlig überraschend kommt Deine Stellungnahme nicht für mich, liebe Andrea. Tut mir aber sehr gut zu lesen, vielen Dank. Vorlage:Smiley/Wartung/happyface  Abends gehe ich momentan lieber nicht mehr aus dem Haus, weil ich fürchte, Iwesb könnte mir hinter einem Busch auflauern. Vorlage:Smiley/Wartung/schock  Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Ich schick Dir ein paar herzerwärmende Sonnenstrahlen. An den Außentemperaturen arbeite ich noch; 7,8°C sind noch ausbaufähig. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:25, 14. Mär. 2017 (CET)

Iwo! Iwesb lauert nich, der hat sich versteckt un hält die Luft an. Hat nach Deiner Drohung Bange jekricht. Oda der Eli hat uf's Moped jetreten und nu mussa loofen. Oder is Enten jagen, hat doch imma Hunger. Dit kann dauern. Un die Temperaturen bitte bald ausbauen! Im Mai reißen die unseren Fahrstuhl ab, da is Flucht (uf's Boot?) anjesacht. --Andrea014 (Diskussion) 10:27, 14. Mär. 2017 (CET)

CU on sunday

Aber Hey-Ho, bei meinem Ego kann ich mich nicht hinter Bueschen verstecken, da braeuchts schon mindestens einen tropischen Regenwald. Ick kaempfe immer mit offenem Visier, das Messer zwischen den Zaehnen, den Enterhaken inner Hand. Man muss nur das richtige Terrain aussuchen, deshalb: Geht nur, meine Lieben. Man sieht sich -- Iwesb (Diskussion) 11:17, 14. Mär. 2017 (CET)

Wat haste Dir in Schale jeschmissen! Is der Fri-Sir aba mit dit Messer abjerutsch. Uiuiui! Mensch, da musste aba ufpass'n disde mit den Haken nich an de Schlingpflanze hängen bleibst! Un CU nu wieda? Dit jeht jegen mich! Bin wieder mal durch die Gegend gerannt, um dit zu finden. Du bist ja die HinterList in Person! CU, sachta! See You! Is ja nur wechen Momel. Aaaanselm, huhu! Wat n nu? --Andrea014 (Diskussion) 12:32, 14. Mär. 2017 (CET)

Anselm hat kein Zeit, der sucht einen Eimer. Guggst Du, was? -- Iwesb (Diskussion) 12:57, 14. Mär. 2017 (CET)

Mooment mal! Ick bin erst dran! Melde unjehorsamst: Habe Kopfschmerzen. Vorlage:Smiley/Wartung/hand  Wat is'n? Lass Dir raten, lass Piraten! Und det zum Thema Loch im Eimer! So, nu kannste, Arieswings. --Anselm Rapp (Diskussion) 13:31, 14. Mär. 2017 (CET)

(habbta nur noch Quatsch in Kopp?) Zurück zum Thema - ich warte noch auf einen offiziellen kritischen Titel, der dann hoffentlich irgendwann auch mal in'nen Artikel kommt und (viellt. unter "Kritik"punkt!?) erwähnt werden kann; damit ihr euch nicht inne Sozialromantik verlauft! Von wechen - bei "Wahlen" etc. ziehen doch immer Kinder usw...kenn wa doch! Ziel und Zweck geht doch aus'em Artikel hervor. Komisch, wenn's nicht mehr geht, dürfen mal die Frauen ran. Kenn' wa och hinreichend. MfG --Arieswings (Diskussion) 13:24, 14. Mär. 2017 (CET)

Na hoemma. Welcher Doedel sollte da - nach dieser Reaktion - noch Kritik ueben? Ich wage mal eine Prognose: das Teil bleibt, nur an einer "etwas anderen" Stelle (das ging dem "Bullen" selbst auch so, vgl. z.B. Boston Globe muss man vermutlich zweimal oeffenen, dann bekommt man 5 freie Artikel) Ich haette ja einen guten Standort: 1600 Pennsylvania Av., Washington DC - dann haste Kritik zuhauf (und sowas von offiziell!). LG -- Iwesb (Diskussion) 13:50, 14. Mär. 2017 (CET)

danke dir sehr, aber ich bin da überfordert. MfG Arieswings (Diskussion) 14:22, 14. Mär. 2017 (CET)

Abba Arieswings, nu jib mal nich so schnelle uf! Die Kugel bringt es an den Tag. Hier die Adresse, wo der unser Meechen hinstellen will! Wenn die dem Bullen trotzt, dann schafft die ooch Trump. Hast schon recht, imma müssn wir! Aber die Prognose von I. teile ich, die bleibt! Irgendwo. Aba so sehr die Kleene begeistern kann: wir dürfen uns nicht täuschen lassen! Warum wollen die Frauen in die Chefetagen bei de Geldhaie haben? Doch nicht, weil se uns ans Knie wolln! Frauen können einfach besser mit Geld umgehen! Dis sach ik schon seit 20 Jahren: Frauen ins Finanzministerium und wir hätten nich so vülle Schulden. Guck doch, wat die Männer mit s Jeld machen: Iwesb kooft ne Kanone un Anselm kooft n Eimer mit Loch drin! Wie soll denn da wat Ordentlichs bei raus komm? Momel, haste jesehn, Iwesb steckt ne Katze inne Kanone! Musste gugn! Allet Strolche hier! --Andrea014 (Diskussion) 15:38, 14. Mär. 2017 (CET)

Ja! --Anselm Rapp (Diskussion) 15:51, 14. Mär. 2017 (CET) Oi! Wat scheene Erinnerung! Danke! --Andrea014 (Diskussion) 17:49, 14. Mär. 2017 (CET)

Hallo Andrea (und alle zusammen). Warum hast du mich oben irgendwann angepingt?? habs nich kapiert, du weißt doch, bin meist schwer von kapeee. Auf dieser Seite, in deinem Wohnzimmer, passiert ja immer ne Menge. Also ich hab hier mal eben die Wise Guys (und die folgenden links) kennengelernt und die kannte ich nicht, ne richtige Bildungslücke. Die machen ja glücklich, wozu das ganze Genderidenditätsgefummel????!!!! Wollte ich mal schnell hier in deinem Wohnzimmer von mir geben.--Momel ♫♫♪ 18:42, 14. Mär. 2017 (CET)

Da haut se mir bei so ner komplizierten Umtopferei doch glatt n BK hin. Du aba auch! Sollst dit scheene Video gugn, wat Iwesb oben hingelecht und ich extra für Dich nochmal verlinkt hab. Guck oben 15:38. Auch Dir gut's Nächtle --Andrea014 (Diskussion) 19:02, 14. Mär. 2017 (CET)

Mädels: ich las aus berufener Feder, dass wir uns keine Sorgen machen müssen, wenn die Kurier-Disk langsam einschläft, die ja auch schon viel zu lang ist. Unsere Jungs sind am Ball! Sollten die es diesmal wirklich schaffen, dann müssma uns aba wat einfall'n lassen! --Andrea014 (Diskussion) 06:27, 17. Mär. 2017 (CET)

Es gibt die "Orden" die kann man bzw. Frau auch selbst gestalten Wikipedia:Preise. Es gibt daneben weitere Möglichkeiten, z.B. könnte man diejenigen für eine Eule nominieren. Liebe Grüße --Itti 08:35, 17. Mär. 2017 (CET)

Jau, supi Itti! Und sollten die dit wirklich schaffen, mach'n wa Party! Da platzt der Mond!   --Andrea014 (Diskussion) 08:42, 17. Mär. 2017 (CET)

Kurier: Hochschullehrer, Deutscher, Frau

Ich freue mich sehr, dass in Reaktion auf meinen etwas frechen Artikel im Kurier auf der Diskussionsseite sooo viele Kolleginnen & Kollegen so wacker um eine Lösung des Problems ringen. Das versöhnt mich auch kräftig mit dem Problem selbst, das offenkunig Dimensionen hat, von denen ich keine Ahnung und die ich deshalb natürlich nicht bedacht hatte. Das ist auch garnicht schlümm, wie mir scheint, denn nun erfährt, wer sich dafür interessiert, eine Menge über die auch technischen Tiefen des Problems. Ich bin auch froh, dass niemand auf den so unerfreulichen Zug militanter Positionen springt. Ganz herzlichen Dank an alle, die ringen mit den Dingen! --Andrea014 (Diskussion) 12:08, 10. Mär. 2017 (CET)

Da haste ja mal ein heißes Eisen sehr, sehr cool angefasst. Danke Dir dafür!!! --Kritzolina (Diskussion) 22:34, 10. Mär. 2017 (CET)

Hallo Andrea!

Vielen Dank für deinen Kurierartikel. Die Sache mit den Kategorien liegt mir seit Jahren sehr am Herzen. Ich habe erfolglos bereits mehrmals versucht eine Änderung herbeizuführen. Deine Initiative wird, so hoffe ich, Früchte tragen.

Was die von dir archivierte Auseinandersetzung unter der Überschrift Literarischer Salon und Salonière betrifft, hattest du mich gebeten, noch einmal nachzudenken und mit Abstand die Sache neu zu bewerten. Habe jetzt längere Zeit verstreichen lassen und nehme keines meiner Worte zurück. Ich denke, du hattest dich im Ton vergriffen: Ausdrücke wie "Handgranate", "Hass" und "Wut" sollten in Bezug auf andere Wikipedianer niemals verwendet werden. Und das Antikriegsplakat von Käthe Kollwitz passt in jeden Zusammenhang. Leider werden Kriege immer häufiger mit immer brutaleren Mitteln geführt. Als Pazifistin gehört der Einspruch dagegen jederzeit zu meinem Leben. Deine Reaktion auf meine Ausführungen hat mich, wie ich schrieb, schockiert und schockiert mich immer noch. --Anima (Diskussion) 00:39, 11. Mär. 2017 (CET)

Service. --Andrea014 (Diskussion) 07:14, 11. Mär. 2017 (CET)

Liebe Anima, was Andreas Ton betrifft, bin ich bei Dir. Allerdings hat sie sich tags darauf dafür so sehr entschuldigt, dass ich für mich schon den Begriff Selbstzerfleischung verwendet hatte. Ich denke, das solltest Du zur Kenntnis nehmen und respektieren. Meine persönliche Ansicht: Als Pazifist würde ich Käthe Kollwitz' Antikriegsplakat auch auf keinem Karnevalsumzug mitführen ("passt in jeden Zusammenhang"). Allerdings gehen in Andreas "Wohnzimmer" Tiefernstes und Alberei oft ziemlich abrupt ineinander über, was für Neulinge gewöhnungsbedürftig ist. Glücklicherweise bedeutet Pazifismus ja nicht, dass alle einer Meinung sein müssen, sondern dass unterschiedliche Meinungen in gegenseitigem Respekt stehen bleiben können, so lange es zu keinem gewalttätigen (auch verbalen) Konflikt kommt. Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:09, 11. Mär. 2017 (CET)

Wie wäre es mit einem Meinungsbild zum Thema? Habe den Eindruck, dass sich seit 2005 etwas zum Positiven geändert hat und wir eine Mehrheit erreichen können. Abendgrüße sendet --Anima (Diskussion) 22:23, 12. Mär. 2017 (CET)

Ich möchte da nicht eingreifen und es lieber jenen überlassen wollen, die von Kategorien was verstehen und genug Erfahrung haben, zu wissen, wann der richtige Zeitpunkt dafür wäre und wie so etwas eingetütet werden muss. Mir scheint das Ganze ein zerbrechlich Ding und ein Meinungsbild will gut bedacht sein, andernfalls wäre es nicht das Erste, das abstürzt. Wir haben immerhin Marcus Cyron (btw: GroßDank an Dich!) auf unserer Seite und einer unserer Hauptunterstützer, Drahreg01 (btw: Dankeschön auch an Dich!) schrieb erst vor 3 Tagen (am 10.3.): „Soweit sind wir aber noch lange nicht.“ Ich denke, Ungeduld wäre kein guter Ratgeber. MorgenGruß --Andrea014 (Diskussion) 07:03, 13. Mär. 2017 (CET)

Guten Morgen, ich würde kein Meinungsbild starten, das würde wenig bringen. Sinnvolle Überlegung und eine möglichst technische Umsetzung wie auf der Disk. momentan diskutiert dürften eher eine gute Lösung bringen. Meinungsbild ohne eine Lösung zu präsentieren würde nur verpuffen und wenn es eine gute Lösung gibt, ist ein Meinungsbild gar nicht nötig. Liebe Grüße --Itti 07:17, 13. Mär. 2017 (CET)

Ich glaube auch nicht, daß es hier ein Meinungsbild braucht, wenn das technisch zu aller Zufriedenheit lösbar sein sollte. Andererseits würde ich nicht zu viel davon erwarten, mich im Boot zu haben. Das bringt auch keinen Punkt mehr ;). Und das Nachfragen war keine große Kunst. Jetzt müssen sich Leute mit Ahnung von Kategorien und mit Ideen für eine Lösung zusammen finden und einen Antrag für die technische Wunschliste ausarbeiten. Marcus Cyron Reden 15:34, 13. Mär. 2017 (CET)

Och, sag dis nich, Marcus! (Wenn der Nachname auch sein soll, ruf an!) Wird die See stürmisch, ist es gut, wenn das Boot satt im Wasser liegt! Und ich freue mich auch über Kleinkunst! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Nachdem ich befürchtet hatte, dass mir mein frecher Artikel um die Ohren fliegt, tut es wirklich gut, zu sehen, wie es gedeiht. --Andrea014 (Diskussion) 16:26, 13. Mär. 2017 (CET)

Habe das Gespräch hier gerade entdeckt. Mit und ohne Meinungsbild: es kommt auf das Ergebnis an. Und es gibt ja genug Experten, die sich mit Kategorien auskennen. Schöne Grüße --Anima (Diskussion) 16:32, 13. Mär. 2017 (CET)

Der Artikel war nicht frech. Das Problem ist ja wirklich nicht neu und schon so lange bekannt, daß es irgendwie weh tut, daß wir bis heute keine Lösung haben. Ansonsten bin ich mit dem Vornamen schon sehr zufrieden. Nur den Nachnamen empfände ich als unhöflich, der Vorname hingegen ist immer OK. Marcus Cyron Reden 17:00, 13. Mär. 2017 (CET)

Fand ich erhellend

kommt noch

Filmemacher, Deutscher, Mann

Ob jemand von Euch daran Interesse haben könnte, mal zu schauen, ob mein Regie-Sir nun langsam auf die Reise gehen könnte? Zwar sind die Fotos noch nicht freigegeben, aber die Mail ist lange schon raus. Hätte es gern noch vor FR geschafft, weil ich nicht weiß, ob ich dann noch gugen kann. --Andrea014 (Diskussion) 08:47, 14. Mär. 2017 (CET)

Ich muss dringend in den Hutladen, neue "Chapeaus" kaufen. Ein sehr interessanter Mann, den Du da beschreibst. Gekonnt wie immer, und mangelnde Ausführlichkeit kann man Dir auch hier nicht vorwerfen. Also, ich halte auch dieses Schiff für startklar. Eine einzige Kleinigkeit würde ich präzisieren. Du schreibst: "Angekommen in Berlin, holte er das Abitur ... nach." War das noch kurz vor oder schon nach der Wende? Wenn Ersteres, sollte es West-Berlin heißen, wenn Letzteres, würde ich "Angekommen im inzwischen wiedervereinigten Berlin" oder ähnlich schreiben. Vielen wird das gar nicht auffallen, aber mein Fokus liegt eben immer auf Berlin und auch der deutsch-deutschen Geschichte; beide haben Genauigkeit verdient. Ansonsten: Leinen los! Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:49, 14. Mär. 2017 (CET)

Dankeschön für's gugn und den Hut! Tja, jeliebter Pingel, dis is so ne Sache. Der ist sozusagen mitten in der Wende 1989 nach Berlin gekommen, über Ungarn. Aber Abi dauert ja ne Weile. Also „angekommen im wiedervereinigten Berlin“ geht nicht, weil schon 89 da. Und Berlin in dem Abi-Satz doppelt moppeln, nur weil beim Abi die Wiedervereinigung schon vorbei war? Hmmm. Mal sehen. Aba wenn Berlin so sehr noch immer in Deinem Herzen ist, dann schau Dir seinen Film Der Fall B. an. Da krichste dit heulen. --Andrea014 (Diskussion) 10:08, 14. Mär. 2017 (CET)

Meines Erachtens ganz einfach: "Kurz vor der Wiedervereinigung in Berlin angekommen, holte er dort ..." – Die alemannischen meiner Verwandten und meine bayerischen "Asylgewährenden" mögen es mir verzeihen: Proportional müsste ich breitestes Bayrisch sprechen. Mit meiner Frau spreche ich meist Berlinisch, und meine Denke scheint auch noch an meinen ersten "Lichtblick" gekoppelt. Is ja nicht det Schlechteste, wa? – Du musst auf den Fall B. schon mal hingewiesen haben. Ich habe ihn schon am 3. März heruntergeladen, allerdings noch nicht angesehen. Kommt! Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:26, 14. Mär. 2017 (CET)

Done! So is dit mit dem Wald & den Bäumen. Mercie! --Andrea014 (Diskussion) 12:20, 14. Mär. 2017 (CET)

Wenn keiner mehr was sagen will, entlasse ich den Dirk mal aus meiner Knechtschaft. Möge es ihm wohl ergehen. --Andrea014 (Diskussion) 06:34, 15. Mär. 2017 (CET)

Gratulation! Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch  Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 06:57, 15. Mär. 2017 (CET)

Huch! Dankeschön! Bin ja schwer beeindruckt, was für Turbo-Männer hier um mich rum sind. Jive Blau löscht den Rest, noch bevor ich beantragen konnte und Du stehst ooch schon auf der Matte! Bestümmt noch im Hemd! Also zieh Dir wat übba, wat soll'n denn die Leute denken! Hab jepennt: die Personendaten habik vajeßn, die kannik doch nich. Naja, wird schon einer machen. Guten Morgen & schönen Tag --Andrea014 (Diskussion) 07:07, 15. Mär. 2017 (CET)

Nee, die Personendaten hab ik ja. Aber die Normdaten. Noch mal die Hilfe gelesen, is mir zu hoch. Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  --Andrea014 (Diskussion) 07:38, 15. Mär. 2017 (CET)

Jetzt weiß ich, warum die Webcam auf meinem Monitor manchmal so scheinbar grundlos blinkt, Andrea! Ich dachte, Stalking sei mehr Männersache? Hoffentlich hat Dir mein Hemd gefallen. Mach nich so ville Wind mit dein kurzet Hemde, hieß es früher immer, deswegen ist es etwas kurz geraten. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Es grüßt der personaldatenlose --Anselm Rapp (Diskussion) 09:19, 15. Mär. 2017 (CET)

Na warte mal, bis Iwesb aus de Prärie zurück kumt. Der wird schon finden, wo ik dit Video hochjeladen hab. Ach Du Armer, denn biste erledicht. Oder Du kannst Dir nich mehr retten vor Anjebote! Mal gugn! Vorlage:Smiley/Wartung/feile  --Andrea014 (Diskussion) 09:34, 15. Mär. 2017 (CET)

Guten Morgen Andrea und meinen Glückwunsch nachträglich: Da hast Du ja mal wieder eine interessante Persönlichkeit ans Wikipedia-Licht gebracht. Einige wenige mir als Nachbesserungen unzweifelhafte Korrekturminis habe ich wegen anderweitiger Obliegenheiten erst jetzt vorgenommen. Zum Überdenken noch dieses: Die nicht weiter ausgeführte Hörrezension scheint mir in der vorliegenden Form nicht unbedingt erwähnenswert; und die Tatsachenwidrigkeit der Instrumentalisierung Steinhauers durch die DDR sollte noch konkretisiert werden. -- Barnos (Post) 09:39, 15. Mär. 2017 (CET)

Dankeschön, Barnos, für die Glückwünsche und auch für die Nachbesserungen! Dis freut mich immer wieder und ich staune, was man doch alles übersieht. Na ja, dass Du reichlich zu tun hast mit dem Herren, dem Du Dich widmest, war mir klar. Insofern freut mich, dass dieser hier auch noch Platz bei Dir hatte. Deine Vorschläge? An der Hörrezension hänge ich nicht und ansonsten mal gugn, ob mir was gut's einfällt. Schönen Tag bei Sonnenschein --Andrea014 (Diskussion) 09:52, 15. Mär. 2017 (CET)

Lieber Barnos, Du kommst schon zum zweiten Mal ein paar Stunden nach dem angekündigten Stapellauf, um das Deck zu schrubben. Schade, dass Deine anderweitigen Obliegenheiten Dir nicht erlauben, vorher so hilfreich zu Eimer und Schrubber zu greifen. Nichts für ungut, --Anselm Rapp (Diskussion) 10:17, 15. Mär. 2017 (CET)

Mecker den nich! Weißte, was der kann und wir beide nich? Seine Zeit einteilen! Mööönsch, ik muss ufräumen. --Andrea014 (Diskussion) 10:40, 15. Mär. 2017 (CET)

Hab schon damit gerechnet, dass Du mich anfauchst. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Anselm Rapp (Diskussion) 10:48, 15. Mär. 2017 (CET)

Du alter Fuchs, bis ja in Vorleistung gegangen, um Barnos & mich mit diesem soo schönen Artikel über Spandau zu versöhnen! Mööönsch, ik bin inne Zeitung! Seht Ihr mich uf dem Überblicksbild? Da steh ik un winke Euch zu. Na jut, n bissken kleen. Dankeschön, mein Lieber! Krichste wieder jekrabbelt! --Andrea014 (Diskussion) 11:04, 15. Mär. 2017 (CET)

Ick fang schon ma an zu schnurr'n.   Un' Du setz neechstet Mal de rote Mütze uff! Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 11:43, 15. Mär. 2017 (CET)

Mensch, ick war ja sowat uffe Leitung, Andrea! Ick denke, det kennste doch, kennste aba wieda nich – bis ick mein Google-Maps-Bild mal um 180° jedreht habe. Denn war't klar: Pichelsdorfer und Willem, denn war de Orientierung da. Jut! --Anselm Rapp (Diskussion) 16:20, 15. Mär. 2017 (CET)

Guten Morgen Barnos! Hab nachgedacht. Was hältst Du davon, wenn ich nicht nur die akustische Rezension, sondern auch den Halbsatz „und instrumentalisierten ihn“ raus nehme? Eigentlich ist das nicht nötig. Btw: haste den hübschen Artikel über Spandau gesehen? Lieben Gruß --Andrea014 (Diskussion) 06:54, 16. Mär. 2017 (CET)

Hab' ich, Andrea: tröstlich, dass Berlin-Spandau gegenwärtig in so viel schönerem Licht erscheint als Berlin-Zehlendorf!

Was die Rückblende zum Thema „auf der Flucht erschossen“ betrifft, bliebe aber so oder so fürs neuere Publikum noch erklärungsbedürftig, wie der per Exekution des Schießbefehls erschossene „Republikflüchtling“ ja doch wohl durch Präsentation „alternativer Fakten“ in den Status der Heldenverehrung in der DDR überführt wurde. Mit freundlichen Morgengrüßen -- Barnos (Post) 08:04, 16. Mär. 2017 (CET)

Kleiner Nachtrag in Sachen Zeiteinteilung – mitunter gewiss nicht nur bei mir vergebliche Liebesmüh: Diese Korrektur hat mich vorgestern reichliche zwei Stunden gekostet, wiederholt in den nicht zum Ziel führenden Kontexten. Aber einmal bemerkt, war der Zustand eben leider unhaltbar. So spielt auch das Wikipedia-Leben... -- Barnos (Post) 08:04, 16. Mär. 2017 (CET)

Hatte ich gesehen, Barnos, und mitgelitten. Und der Steinhauer? Jaul! Einerseits hast Du Recht, zumal die Jüngeren dazu tatsächlich schwer Zugang finden dürften, andererseits ist das natürlich ein Pulverfass. Das leistet ja nicht mal der Artikel über Steinhauer. Und die ehemaligen Stasi's sind in der WP ja auch mit von der Partie. Mal sehen, ob ich mich da ran traue. Jetzt geh' ich erst mal Bootslack kaufen. --Andrea014 (Diskussion) 08:55, 16. Mär. 2017 (CET)

Sehr gut, Andrea, setzen wir den Frühling in seine Rechte ein! Gestern wurden hier beim Nachbarn dazu passend die Sommerreifen eingewechselt. Und keine Bange, was Steinhauer betrifft – wenn der Artikel das nicht aufklärt (und der Film auch nicht?), müssen wir den Sachverhalt wohl mal selbst näher zu inspizieren suchen. Liebe Grüße in den Bezirk jenseits der Havel -- Barnos (Post) 14:27, 16. Mär. 2017 (CET)

Geschlechtsidentität

Iwesb, ik such mir dusselich: findest Du raus, wer diesen Quatsch geschrieben hat? Ik hals mir schon wieder Arbeit uf. Aber der Artikel, der sooo wichtig wäre in Zeiten zunehmend unsicherer Geschlechtsrollenidentitäten, kann doch so nicht bleiben: „Jungen richten nach der Geburt ihre Aufmerksamkeit (zu 52 %) eher auf ein Mobile; Mädchen dagegen nur zu 41 %.“ = Der erste, geradezu bahnbrechende Satz zur Entwicklung der Geschlechtsidentität! Soso! *kopfschüttel* --Andrea014 (Diskussion) 17:49, 14. Mär. 2017 (CET)

Ich habe den Artikel gesucht und gefunden; vielleicht ist der Zusammenhang erhellend. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:10, 14. Mär. 2017 (CET)

Oi, Dankescheen! Haste den Artikel Geschlechtsidentität gelesen? Der sprengt mir die Hutschnur! Übrigens steht kurz nach dem für den Artikel zitierten Satz in der Zeit: „Seine Ergebnisse konnten allerdings bis heute nicht reproduziert werden.“ Wozu kommt der Quark dann in den Artikel? Soviel zur Neutralität und der Frage, wie manche hier zitieren. Aber wenn stimmt, was die Zeit schreibt - und ich wills mal glauben -, dann ist mir sowieso erschütterlich, was an Forschung da aktuell los ist. Langweiliger geht es ja nicht mehr. Womit Wissenschaft heute so ihre Zeit verschwendet, ist beeindruckend. Und da soll mir keiner kommen und abstreiten, da würden nicht handfeste Interessen hinter stecken. Ik werd oooch noch zum Verschwörungstheoretiker! Immerhin jibbet über eine von mir bevorzugte Autorin immerhin n Artikel: Jessica Benjamin. Leider mit Stern. Was für eine Respektlosigkeit! Ach, ik schlaf da noch mal drüber, ob ik da ran gehe. Recht mich allet zu sehr uf! Gut's Nächtle und liebsten Gruß --Andrea014 (Diskussion) 19:02, 14. Mär. 2017 (CET)

Spezial:Diff/157356559 Die Diskseite des Kollegen ist aufschlussreich. Und du bist im Artikel ja weit gekommen :-) Ich kam beim zweiten Satz schon ins Gruebeln, der da beginnt mit Menschen, bei denen dieses gar nicht, nicht immer, nicht ganz oder nicht ausschließlich der Fall ist. Kurzer Exkurs: da gibts doch diesen Fim ueber den Vietnamkrieg, wo der "Neue" in den Hubschrauber einsteigt und feststellt, dass die "Alten" alle auf ihren Helmen sitzen. Nachdem sein "Warum" erlautert wird, macht ers auch Muss ick weitermachen? LG am Morgen -- Iwesb (Diskussion) 22:53, 14. Mär. 2017 (CET)

Dankeschön Iwesb! Ach herrjeh. Das könnte schwierig werden. Zumal ich zwar nicht mit S., aber mit Herrn F. schon aneinandergeraten bin. Beide sind sehr überzeugt, dass… Aber Peter ihm sein Knie (welch herrlicher Name!) wäre mit im Boot. N klasse Typ. Mit dem hatte ich schon das Vergnügen! Eigentlich braucht der gesamte Artikel ne Totalsanierung. Was denkst Du? Soll ich mal was vorbereiten? Wat hat Dich denn so früh ausm Bett jeschmissen? LiG --Andrea014 (Diskussion) 08:06, 15. Mär. 2017 (CET)

Ach und noch wat: im Grunde bin ich schon am 5. Wort hängen geblieben. „Identitätsgeschlecht“, was für ein Unfug. Hab ich noch nie gelesen, aber Fragen Sie Frau Elisabeth gehört auch nicht zu meiner Standardlektüre. Problem ist auch: selbst die Profis gehen schlampig mit diesem Begriff um: sie verwenden den Begriff Geschlechtsidentität oft genug und ungenau für Geschlechtsrollenidentität. Zur Geschlechtsidentität gehört aber nicht nur diese, sondern auch die sog. Kerngeschlechtlichkeit (als elementares Bewusstsein der Geschlechtszugehörigkeit) und der Sex (im engeren Sinn, aber auch im Sinne eines Vertrauens in Vollwertigkeit und Potenz). Die meisten unterscheiden das nicht und ich bin nicht sicher, ob ich das dazugehörige Buch, aus dem ich zitieren könnte, hier habe. Und das Wort Genderfuck in rot! Was ist das denn nu wieder? Und: „Frauen definierten sich vor allem als Leistungswesen […] Für Männer sei es wesentlich, leistungsfähig und kompetent zu sein; für Frauen dagegen gefühlsbetont.“ Och näää! Nich hingugn! Nico b. is Schuld, dass ich jetzt schon wieder in so einem Schlamassel sitze! Und falls er das liest: gräm Dich nicht, ich brauch immer einen, den ich beschimpfen kann! --Andrea014 (Diskussion) 08:48, 15. Mär. 2017 (CET)

*grübel–Selbstgespräch* Warum wohl sagen Iwesb un Anselm nix dazu, ob ich mich da ran machen soll? Ham se Angst, dass ich, wenn's schwierig wird, wieder mit Beschimpfungen über sie herfalle? *Selbstgespräch Ende* Also, zwei Fragen plagen mich: wenn ich den Artikel überarbeiten würde, sollte ich vorher auf der Disk fragen oder einfach machen? Wie schätzt Ihr den Ärger ein, den ich mit den Kollegen dort bekomme? Gruß am Morgen/Mittag --Andrea014 (Diskussion) 07:17, 16. Mär. 2017 (CET)

Tja, wat soll ich sagen? Bei dit Thema weesick nu gaanix Ick bin, was ick bin, wollte nie wat anderes sein und hab mir nu gar keene Jedanken nich jemacht, watt wohl waere wenn ich wat anderes sein wollen koennen wuerde Du weest doch, wennde watt total anders machen willst als die, die datt schon jemacht haben, dann isses nett, "die" erstmal zu warnen (hilft auch, die Folgen abzuschaetzen). Ansonsten mag ich doch "spannende" Filme sacht dat LdIF. Und wenn es zuu heftig wird, dann haste doch hier eine Sanitaetertruppe, die dich wieder gesundpflegt (oder krabbelt). Ich war gerade damit beschaeftigt, ob die Aujeszkysche Krankheit wat et nich alles jibt eine Zoonose ist, oder nicht isse nicht, Basta! LG -- Iwesb (Diskussion) 07:34, 16. Mär. 2017 (CET)

Aha! Weil Du gerne ins Kino gehst, soll ik in der Hölle schmoren. Gut, dis ik dit weeß. Abba von Sanitätern jekrabbelt krichen wär ja schon verlockend. Dat Osterei war diesmal ja schnell zu finden. Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Un Deine Beschäftigungen? Wenn dis die richtigen Leute lesen, wirste infinit! Von wechen Pseudowut uf Schweine un so… Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Andrea014 (Diskussion) 08:06, 16. Mär. 2017 (CET)

"Iwesb un dergleichen" – biste koppheister vom Rathausturm jefalln, Andrea? "Dergleichen" kann Dir allerdings auch wenig helfen. Ärger sehe ich nur kommen, falls man Dir einen WP:POV vorwerfen kann. Was ich weiß: dass das Thema – insbesondere im Hinblick auf den Sexualkundedunterricht – von progressiven und konservativen evangelischen Kreisen sehr kontrovers behandelt wird. Falls Du da was brauchst, könnte ich vielleicht helfen? Oder 'n Suppenlöffel, damit Du genießen kannst, was Du Dir einbrockst? Viel Vajnüjen wünscht --Anselm Rapp (Diskussion) 09:05, 16. Mär. 2017 (CET)

Allet jut, Andrea? Oda muss ick mal wieda Abbitte tun? Rathaus, POV, Kürsche, Suppenlöffel? Det musste schon vaschtehn, det zwischen Rivalen öfta mal de Fetzen fliejen, noch dazu, wenn det Objekt der Begierde det anfeuat. Un nu muss ick ooch noch hör'n, det Barnos Dir fast uffe Pelle wohnt. Nur wer die Sehnsucht kennt, weiß was ich leide! Bonus 1 zum meteorologischen Frühlingsbeginn: "Wollt ihr von die Blumen weg, spielt mit'n Müllkasten!" Bonus 2 zum Frühlingserwachen (wat is det Jejenteil?): Eine alte Frau setzt sich vergnügt auf eine Bank im öffentlichen Garten und meint: "Damit mein Oller ooch mal wat uff de Bank hat!" Die Nicht-Hauptstädter dürfen raten, von wem det is. Mit jemischte Frühlingsjefühle --Anselm Rapp (Diskussion) 15:05, 16. Mär. 2017 (CET)

Mönsch, ick schenk da wat, denn wer ick wiada jekrabbelt! --Anselm Rapp (Diskussion) 15:09, 16. Mär. 2017 (CET)

(isse doch wohl nich kopfheister über board (beim Anpaddeln! :) --Arieswings (Diskussion) 16:00, 16. Mär. 2017 (CET)

Ich glaub, ich hab sie gefunden. Die macht jetzt YouTube statt WP. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Anselm Rapp (Diskussion) 16:16, 16. Mär. 2017 (CET)

hola - soviel Wind für ROT; und jetzt ab innen Garten. (hoffe es kommt kein roter Lamborghini vorbei:)--Arieswings (Diskussion) 16:29, 16. Mär. 2017 (CET)

Canada Search and Rescue

Es wird schon dunkel, und sie ist noch nicht da. Jetzt müssen Profis ran. --Anselm Rapp (Diskussion) 17:57, 16. Mär. 2017 (CET)

Ja, wat is den hier schon wieder los? Macht sich Sorgen ohne Ende, dieser Anselm! Haste oben nich jelesen, disik Bootlack koofen war? Dit kann dauern! Und eens zum andern. Von vorne: wie kommst Du, denn uf die Idee, ik würd' uf Dich „dergleichen“ sag'n? Da müsstik ja wirklich aus'm Rathaus… also nää. Da wohnt übrigens ein Turmfalke, der uf meinem Fensterbrett immer seine Brotzeit hat. Un ik muss denn die Sauerei wech mach'n. „Dergleichen“ bezog sich doch uf womit Iwesb wieda beschäftigt is. Der is wirklich ne Grabwespe (Video dort müßte gugn!) un wühlt sich durch Jefilde, da fällste vom Glauben ab. Heute war er mächtich uf Vandalenjagt un wollte ne Mauer bauen. In Mexiko! Der schläft ja schon, da könnwa schön über ihn herziehn. Nich dassa sich die Haare blondiert hat! Ja und nen Suppenlöffel kannste schon mal bereit legen. Ik fürchte, ik kann wieder nich anders. Aber vor den Kirchen lassen wir vielleicht doch erst mal die Wissenschaftler zu Wort kommen. Behalt's im Auge, falls ich vergesse, zu fragen! Bist krabbelsüchtich jeword'n! Aba schee is dit Zillebuch scho! Un YouTube? Also, da sacht der Nico, ik soll nich mit Klischees komm'n! Also, mein Libba: erstens hab ik geen Schaumstoff im Busen, geen Gel im Jesicht und ik trug gelbe Stöckels un kann noch richtich mit dem Hintern wackeln und loof nich wie n Storch! Außerdem jeht bei mir nich dit Licht aus, wenn's am Scheensten wird. Also üba dit Video müssma ja noch mal konferieren. Un denn schickste ooch noch die Küstenwache los, obwohl die See ruhig is. Hoffentlich haste wat uf de Bank! Dit kostet! Also: abspulen, se is wieda da, jeht aba bald an den Kochtopp. Dankeschön Euch allen für gute Unterhaltung!   Das --Andrea014 (Diskussion) 18:31, 16. Mär. 2017 (CET)

Ick war nich der Einzje, der sich Sorjen gemacht hat, bittö. Wat weeß ick, det se Bootlack anne Havel in homöopathische Dosen vakoofen? Nee, nee, det mach' wa wie bei andere entloofene Tienätscha ooch: Mit'n een Arm ne Backfeife, weil de wech warst, und mitn andern umarm', weil De wieda da bist! Krichst aba mildande Ümschläje, weil ick lach'n musste. So, nu gleich mal Dein' Kalorienhaushalt aus, Fernseh'n jübts heute nich, und denn ab in de Fedan. Wat ma uffjefall'n war: Isweb und Barnos war'n ooch vaschwund'n. Ick hab ja Sodom und Jomorra jeahnt, falls De nich in' Dorfbach jefall'n wärst! Morjen um sechse aba wieda uffe Matte, un' künftich bei alle abmeld'n, falls da Lack nich' reicht! Jut Nacht, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:10, 16. Mär. 2017 (CET)

Moensch Anselm, da bringste Klischeevideos, dat sogar mein Sportwagen rot wird und dann zeigste, dassde abba ooch jaanix von de Fraun vastehst. Wenn n Maedken saacht, se muss Bootslack koofen, dann jehtse natuerlich in jeden Schuhladen der Stadt (weil sen ja nich finden kann). Unn am Ende kommtse ermattet zurueck, vajisst et Licht ooszumachen, sinkt in meene Arme und fluestert: "Morjen musik gleich nochmal. Nochmal! Nochmal! Nochmal!..." LG -- Iwesb (Diskussion) 00:13, 17. Mär. 2017 (CET)

Der hat wahrscheinlich nur Eene un is nicht so'n Rumtreiber, wie Du… Un damita nich wieda weent: heute Mittag jibbet Hörnchen. Un danach? Schuhe! Weeßik nich. Dass de Drosseln wieder da sin, wat ne Freude! So schee Konzert am Morgen. Aba ik un pfeifen? Nit möööglich! --Andrea014 (Diskussion) 05:46, 17. Mär. 2017 (CET)

Hast recht, Iwesb, manchmal neige ich beim Blödeln zur Übertreibung. Von Mädels verstehe ich aber trotzdem was, schon von Berufs wegen. Ist wie einen Sack Flöhe hüten, macht aber mehr Spaß.   An Deiner "Nochmal!"-Angel hat Andrea aber nicht angebissen! Vorlage:Smiley/Wartung/:-p  Wieda anne Arbeet, Kinners! --Anselm Rapp (Diskussion) 08:18, 17. Mär. 2017 (CET)

Kreiiiisch. Sie nich, aber der Koeder hat schon den richtigen Fisch gefunden. Vorlage:Smiley/Wartung/:-p  LG -- Iwesb (Diskussion) 08:28, 17. Mär. 2017 (CET)

*doppelKreisch!* Tja meine Herren: Beleg? Ik könnt' ja dit Licht ausjemacht ham! Vorlage:Smiley/Wartung/:-p  --Andrea014 (Diskussion) 08:32, 17. Mär. 2017 (CET)

So, Ihr Lieben, gez mussik mir langsam färtsch mach'n. Dank für gute Begleitung zur Schlachtbank! --Andrea014 (Diskussion) 08:47, 17. Mär. 2017 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch  --Anselm Rapp (Diskussion) 08:56, 17. Mär. 2017 (CET)

+1 Arieswings (Diskussion) 09:03, 17. Mär. 2017 (CET)

Ach, Ihr seid ja alle wirklich Schätzchens! Gute Laune & alle Daumen haben jeholfen! Bin wieder da. War ne Erfahrung der dritten Art. Die schneiden Hörnchen mit de Schere, hörste immer klick, klick, klick. Eeene Stunde lang. Denn hat mir n Pferd ins Jesicht jetreten. Un danach hattik so'n Bärenhunger, dis ik die halbe Kantine leer jefuttert hab. Kaum zurück, erst mal jeschlummert. Mensch, wat sin wir für Glückliche, dass die hier so gute Scheren haben. Un schnuckelige Jungs, die sie bedienen können. Alles gut! Bis morjen denn, macht's jut allesamt! --Andrea014 (Diskussion) 18:08, 17. Mär. 2017 (CET)

Schön, dass Du wieder da bist. Erhol Dich gut! Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 18:55, 17. Mär. 2017 (CET)

+1 LG -- Iwesb (Diskussion) 00:30, 18. Mär. 2017 (CET)

Schon gewußt

Habe es mal eingetragen, aber das Daum fehlt? [6], aber welches? kenne mich damit nicht aus, mfG --Arieswings (Diskussion) 11:28, 15. Mär. 2017 (CET)

Na Du bist mir ja ne Marke Arieswings! Ik kenn mich mit sowat nich aus, deswegen hatte ich mal vorsichtig bei Itti angefragt, zumal Alraunenstern wohl ne gute Idee für einen Teaser hatte. Huhu Ihr beiden, was nun? --Andrea014 (Diskussion) 12:03, 15. Mär. 2017 (CET)

da habe ich keinen Einblick nich gehabt, dachte mir, mach mal. Aber ich gleube dort kann sich jeder noch mit anderen Teasern einbringen!? u. auf ein foto können wir noch lange warten, oder es geht getzt schneller. MfG --Arieswings (Diskussion) 12:08, 15. Mär. 2017 (CET)

Bist halt ne Kesse! Aber alles gut! Hab gesehen, dass sich Alraune schon gekümmert hat. Dankeee Euch beiden --Andrea014 (Diskussion) 12:13, 15. Mär. 2017 (CET)

Ja klar, Teaser kann jeder vorschlagen, auch die anderen, die auf SG mitlesen. Und zusammen knobeln macht eh mehr Spaß. Arieswings hat recht, wenn wir auf ein Foto warten, ist wahrscheinlich eher Chanukka als Ostern. Sollte es wider Erwarten doch klappen, kann man es ja einbauen. Gruß --Alraunenstern۞ 12:17, 15. Mär. 2017 (CET)

Danke euch   ich schaue gleich auch, momentan habe ich etwas wenig Zeit   --Itti 15:31, 15. Mär. 2017 (CET)

Itti, ich hab massenhaft Kunstbücher hier rumstehen, das Wort Bronzebildwerk habe ich noch nie gelesen oder gehört. Wer hat das erfunden? Das klingt mir wie Begriffsetablierung? Oder ich und die Bücher sind hinter dem Mond. --Andrea014 (Diskussion) 15:37, 15. Mär. 2017 (CET)

mönsch, jetzt habik mir schonmal was jetraut, nu war's och wieda nicht janz richtig. (irgendwo hast du gefragt: "wer traut sich") Na immerhin habik wieder was gelernt! Und dein "kriegste jekrabbelt" bei Anselm hat mich dann wieder in beste Laune versetzt! Nix für ungut, Grüßchen Arieswings (Diskussion) 17:35, 15. Mär. 2017 (CET)

Biste jeck, Arieswings? Dit war doch supi! Die beiden Damen wären doch sonst nie inne Gänge jekomm! Nur weil ik imma schnell n Schreck krich? Kennste doch schon! Nix Falsches lernen! Kumm, krichst ooch jekrabbelt! --Andrea014 (Diskussion) 18:19, 15. Mär. 2017 (CET)

bin kitzelig, komm aus'm Lachen nich mehr raus :) danke. Guuhuten Abendd Arieswings (Diskussion) 18:28, 15. Mär. 2017 (CET)

Liebe Arieswings, auch von mir ein Vorlage:Smiley/Wartung/herz liches Dankeschön, dieses auch an Andrea. Manchmal muss es halt ein Stups sein  . Beste Grüße --Itti 18:29, 15. Mär. 2017 (CET)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Andrea014/Archiv/2017/I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Andrea014/Archiv/2017/I#Thema_1

Botanfrage

Hallo lieber Bot, kannst Du uns mal zeigen, wohin du diesen Eintrag schiebst. -- Iwesb (Diskussion) 03:23, 19. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: So, >5 Minuten Zeitdifferenz sollten in jedem Falle ausreichen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:29, 19. Mär. 2017 (CET)