Przejdź do zawartości

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione43

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Hodges Bay

  • To i jeszcze kilka innych z wkładu http://pl.wikipedia.org/wiki/Specjalna:Wk%C5%82ad/79.184.212.16 . W zasadzie wszystkie są robione przez jednego użytkownika na podstawie szablonu Nazwa - miasto w xxx, na wyspie yyy. Ilość mieszkańców. i z szacunkowymi danymi z world gazetter. Już nie wspomnę o groteskowej sytuacji, że miastem nazywamy miejscowość, wieś, kilka domów - bo 600 osób to raczej mało na miasto. Ja nie widzę sensu trzymania takich stubów.Mathel (dyskusja) 00:18, 19 cze 2008 (CEST)
    • Krzyżówkowicze będą wdzięczni... jestem za zostawieniem. kićor (dyskusja) 00:21, 19 cze 2008 (CEST)
    • Jestem za blokowaniem takich IP-ków, to nie jedyny. Często nazwy zawierają błędy w transkrypcji, nie mają związku z rzeczywistym statusem miejscowości, o oparciu o podział administracyjny nie wspominając. Ile już takich pseudo miast okazywało się wioskami w porządkowanych przeze mnie kategoriach w Białorusi, Litwie, Iraku, Egipcie itp itd. Trudno co chwila catscanem sprawdzać kategorie Miasta xxx... --Hiuppo (zagadaj) 00:30, 19 cze 2008 (CEST)
    • ten, jak i inne tego typu artykuły, powinno zostać usunięte (jak juz nie można zablokować powtawania takich kwaitków) i to z 2 powodów. Primo - są dramtycznym substubem, secundo- prawie na pewno zawierają nieprawdę (miasto 1000 osobowe?). I po trzecie - ostatnio pojawiwją się uzupełnienia w tego typu artykułach. Pod względem wielkości jest 25 miastem .... Montek (dyskusja) 00:56, 19 cze 2008 (CEST)
    • Krynica Morska jest miastem, a ma z 1200 mieszkańców. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:31, 19 cze 2008 (CEST)
  • Botowy system bardzo. Ale jest źródło, co prawda liczba mieszkańców chyba szacunkowa, z 2001 roku są oficjalne dane mówiące o 561 mieszkańcach. Typ to city, town or place, według źródła. Zostawiłbym, możemy być w czymś pierwsi (miasta nie ma nawet en!), trochę w ramach akcji dogoń francuza. louve 01:07, 19 cze 2008 (CEST)
  • Zostawić Jest źródło, jest miasto. Wszystkie miejscowości, góry rzeki itp na świecie sa encyklopedyczne. I to juz było dawno ustalone. Miejscowości w róznych krajach maja różne statusy i liczba mieszkańców nie ma tu nic do rzeczy. Kurcze az mnie zatkało to zgłoszenie. --Adamt rzeknij słowo 02:03, 19 cze 2008 (CEST)
    • kategorię można i należy zmienić na wzór en czyli Miejscowości Antiqui i ew jako podrzędną Miasta. Stub gdyby miał tabelkę nie rózniłby się od setek stubów polskich miejscowości utworzonych według wzoru Nazwa->województwo->dawne województwo np. Aleksandrowiec (gmina Dobrcz) --Adamt rzeknij słowo 02:47, 19 cze 2008 (CEST)
      • Nie jestem inkluzjonistą ale tym razem się zgodzę z Adamemt. Poza tym nie można przyjmować tych samych kryteriów dla każdego kraju bo popadniemy w paranoje - np. Haga do dziś chyba nie ma praw miejskich... Poza tym sa miasta, o których można napisać jedynie że są :) kićor (dyskusja) 02:52, 19 cze 2008 (CEST)
        • Substuby do integracji w jeden artykuł zawierający listę, te "sierotki" drobiazgi zaśmiecają wikipedię w tym i stronę Porzucone artykuły. StoK (dyskusja) 07:23, 19 cze 2008 (CEST)
  • Skoro wszystkie miasta są encyklopedyczne, a to w dodatku jest uźródłowione, to nie ma o czym mówić - powinno zostać. Loraine (dyskusja) 08:43, 19 cze 2008 (CEST)
  • Może i się zgadzam z zostawieniem takich artykułów, ale 1) dane statystyczne szacunkowe są dużo mniej warte niż oficjalne, we wszystkich botowanych artykułach podawaliśmy dane z oficjalnych spisów, 2) w niektórych artykułach są losowo pododawane informacje ośrodek przemysłowy, ośrodek turystyczny. Na deser Pirates Well (200 mieszkańców, ośrodek turystyczny!). Od razu dodam że tego typu artykułów będzie już grubo ponad setke (może nawet więcej). Fragment wygenerowany dość dawno temu Wikipedysta:Mathel/Miasta . Przez pewien czas starałem się dodawać szablon źródła, czy usuwać te bardziej niestworzone (typu całkowicie inne dane w stosunku do innych Wikipedii), ale zabawa z zablokowanym userem ze zmiennym ip zaczyna mi się powoli przestawać podobać. Mathel (dyskusja) 09:34, 19 cze 2008 (CEST)
    • Mathel tu nie chodzi o zabawę. Nikt nie powiedział, że będzie łatwo. Ja za brak kategorii nie blokuję. Nie można wylewać dziecka z kąpielą. Stuby jakie są ale są encyklopedyczne, należy je sprawdzić pod kątem hoaxu i podanego źródła. Jeżeli listę która przedstawiłeś jest listą potencjalnych zgłoszeń to z chęcią pomogę Ci i je sprawdzę. --Adamt rzeknij słowo 12:07, 19 cze 2008 (CEST)
      • Tylko że ten kto tworzy te artykuły regularnie nie dodaje źródeł (w tych dodał po mojej prośbie). Mimo że doskonale wie że źródła muszą być (dostał już kilkakrotnie za to blokady). A ośrodek "przemysłowo|turystyczny|spożywczy" dodaje chyba losowo, bo jeszcze ani razu mi się nie zdarzyło tego potwierdzić w innych Wikipediach. Tamta lista jest z października 2007 z kilku "sesji" kolegi. Jeśli chcesz się bawić to na własną prośbę ci wygeneruje listę (ale zapewniam, że i tak nowe dodawane bedą bez żadnej zmiany). A po poprawieniu zostają takie potworki jak Bintulu. Bardziej mnie martwi, że tyle się opowiada o weryfikowalności, a tymczasem tylnymi drzwiami, w imię pokonywania francuzów wprowadzane są setki tego typu śmiesznych artykułów. Jeśli komuś zależy na ilości to niech znajdzie osoby do zbotowania wiosek amerykańskich (ilość danych statystycznych i demograficznych na ich temat jest imponująca i w większości na licencji PD-gov). Jak już pisałem, chcesz się bawić z Matejkiem w poprawianie jego artykułów - proszę bardzo, skończe sesje i dostaniesz listę. Mathel (dyskusja) 14:49, 19 cze 2008 (CEST)
      • Na dowód artykuł z dzisiaj Jołotań i Hull (Quebec) - muzeum, węzeł kolejowy w mieście z 66 tysiącami osób chyba nie są wyjątkowe? Przemysł? Oczywiście metalowy, cementowy swojego czasu dodawany wszędzie był przemysł spożywczy bo piekarnie ma każde miasto... Serdar - zakłady naprawcze samochodów i taboru kolejowego, przemysł materiałów budowlanych (taaa, obok mnie to też kilka serwisów samochodowych i nawet skład budowlany jest) Źródła? Po co źródła, jak admin nie poprosi i nie zablokuje to i tak można sobie robić co się chce. To na tyle, bo mnie już krew zalewa jak widzę takie bzdury.Mathel (dyskusja) 14:56, 19 cze 2008 (CEST)
      • jak dziś pamietam wojnę, którą prowadziłem w zeszlym roku z pewnym wikipedystą (matejek vel Madala - jest w mojej dyskusji, pisze też o tym Mathel), kiedy pojawily się analogiczne stuby o miejscowościach Słowacji. Przyciskany o brak źródeł, z rozbrajającą szczerością przyznał,że informacje wymyślał na zasadzie, skoro w każdym mieście jest piekarnia, to pisał przemysł spożywczy. Dopuszczanie do istnienienia takich artykułów to ślepa uliczka Wikipedii - nie dość że żadnej istotnej informacji, to jeszcze duże ryzyko, ze nieprawda Montek (dyskusja) 15:11, 19 cze 2008 (CEST)
ja dane poprawiłem zmieniłem kategorie Zostało mi jeszcze troche miejscowosci ale jak uwazacie. ja tez nie mam siły bronic opisów które mozna poprawic --Adamt rzeknij słowo 20:06, 19 cze 2008 (CEST)

(dokładnie chodzi o [1] - choć to pewnie dynamiczne IP, więc wikipedysta ten sam. Montek (dyskusja) 23:48, 24 cze 2008 (CEST)

  • Problem jest wg mnie szerszy. Po pierwsze, nie ma znaczenia gdzie dana miejscowość leży - w Polsce czy na Antigui. Jeżeli wszystkie miejscowości w Polsce są ency, to także wszystkie miejscowości na świecie są ency (tak, tak, to będą pewnie miliony miejscowości, bo w samej Polsce jest ich ponad 100.000) - przypomnę tu, wałkowaną już wielokrotnie zasadę, że nie jesteśmy polską Wikipedią, a jedynie polskojęzyczną, a traktowanie w inny sposób tematów ze względu na kraj jest zwykłym POV. Po drugie, kwestia tego typu stubów. Uważam, że dla miejscowości podanie wyłącznie podstawowych informacji (położenie geograficzne i administracyjne, liczba ludności, gospodarka) to zdecydowanie za mało na osobny artykuł. Tego typu informacje nadają się doskonale do tabeli w artykule o jednostce administracyjnej. Tylko, że ta uwaga dotyczy również tysięcy podobnych artykułów dotyczących polskich wsi. I jeżeli już, to te zmiany należałoby wprowadzić jako zasadę i zastosować do wszystkich miejscowosci na Wikipedii, a nie tylko do tych z Antigui i Barbudy. Dlatego obecnie jestem za pozostawieniem tego artykułu, a jak (i jeśli) powstaną zasady encyklopedyczności, to wtedy ewentualnie się go zintegruje. Aotearoa dyskusja 09:11, 26 cze 2008 (CEST)
  • ok ten artykuł został poprwiony Pozostaje problem innych edycji IP mam nadzieje że dojdziemy do porozumienia co do dalszych edycji autora i znajdziemy sposób by jego produkcja stubów została zachamowana lub ich jakość poprawna. Sprawa problemu nie jest rozwiazana ale same haslo tak. przenosząc do zalatwionych nie uciekam przed dyskusja nad srodkai zaradczymi. --Adamt rzeknij słowo 17:05, 26 cze 2008 (CEST)

Callisto (forum dyskusyjne)

kolejny oksrypt do forów. Ten ukazał się miesiąc temu, brak źrodeł zewn. Wg mnie, jak zwykle< nic nowego, nic specjalnego. Jeden z wielu. Masur juhu? 16:29, 23 cze 2008 (CEST)

Na oficjalnym forum 562 posty - to mowi samo za siebie. Pierwsza stabilna wersja wydana 8 dni temu. Zbyt krotko, zeby moc powiedziec, ze skrypt jest popularny. Herr Kriss ✉ 16:39, 23 cze 2008 (CEST)
  • No to źle doczytałeś. Takich skryptów są dziesiątki na rynku. Wg tego co piszesz należałoby opisywać każdy taki skrypt (np. świeżo zrobiony projekt forum w PHP na zaliczenie przedmiotu na studiach), Sir Lothar (dyskusja) 18:36, 23 cze 2008 (CEST)
  • Dobrze, może źle doczytałem, ale pomimo tego, że skrypt jest za młody, ma możliwośći znacznie przewyższające chociażby phpBB3, które jest na rynku od dobrych 6 lat i ma swój artykuł na Wikipedii.
  • Zatem co na Wiki robi hasło o txtBB? Projekt dawno umarł, liczba for na nim topnieje, a w momencie powstania Hasła sam system miał może 2 tygodnie? Quick.forum przemilcze.
  • Właśnie do tego służy ta strona, do wyłapywania takich mało znanych/mało popularnych skryptów (np. wielu różnych gierek MMOG tworzonych w PHP). txtBB jest od dawna nierozwijany, więc też się "łapie" do tej kategorii. Sir Lothar (dyskusja) 03:25, 24 cze 2008 (CEST)

Pozatym sprawdź tutaj: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Internet_forum_software_(PHP)

Co takiego szczególnego ma AEF? To przepisywanie z IP.B. A IceBB? A FusionBB? A Mercury Board? A MyBB i XMB? Przecież jeden to fork drugiego? A dlaczego Viking Board ma hasło? Przecież tamten skrypt jest używany chyba tylko na jego własnym forum? A WoW'y? I jednak nie przeszkadza to jakoś angielskiej wiki, aby mieć hasła o tych skryptach? Dlaczego? 83.8.32.164 (dyskusja) 23:49, 23 cze 2008 (CEST)

  • Jakby ktos mial jeszcze watpliwosci - "Wyniki 1 - 8 spośród 8 dla zapytania "powered by Callisto" -inurl:unisolutions". Pomijajac wyniki z tych samych stron mamy 6 zaindeksowanych witryn korzystajacych z tego skryptu, nie liczac oficjalnej. TxtBB ma natomiast 157 wynikow dla intitle:"Netsoft txtBB". Mozliwe, ze tez sie nadaje do usuniecia, chociaz 20 razy wiecej stron korzysta z tego skryptu. Mozesz nawet sam zglosic, instrukcje masz na gorze. Herr Kriss ✉ 00:10, 24 cze 2008 (CEST)
  • To od czego są użytkownicy Wikipedii? Czy nie od POPRAWIANIA artykułów? Ile by ich było na Wikipedii, gdyby każdy, który nie spełnia przynajmniej jednego warunku, trafiał do poczekalni? A co do hasła, to trudno, żeby nie było ency, gdy każdy może ściągnąć skrypt i przekonać się o jego możliwościach. --Goric (dyskusja) 10:52, 24 cze 2008 (CEST)
  • Więc dlaczego zamiast poprawić piszesz tutaj? Dodałem txtBB do poczekalni - na górze. Jedna uwaga, jeśli pojawi się na SDU to razem z Calisto - to oczywiste. W drugą stronę też. A_Bach - ΣΦ 10:58, 24 cze 2008 (CEST)
  • Gdybym tutaj nie napisał, to nie byłoby już czego poprawiać. A nie poprawiam, ponieważ nie wiem co mam poprawić. Wszechwiedzący panowie z góry wiedzą pewnie, do nich proszę się zwracać o poprawianie, a nie branie dyskusji w tym temacie. --Goric (dyskusja) 11:04, 24 cze 2008 (CEST)
    • Raczej nawet jak cos dopiszesz, to artykul nie stanie sie automagicznie ency, bo ciagle pozostaje problem 6 zaindeksowanych stron korzystajacych z tego forum i czasu, ktory minal od wydania pierwszej wersji. Nie wszystkie artykuly daja sie naprawic. Herr Kriss ✉ 15:06, 24 cze 2008 (CEST)
    • Myślę że dobrym pomysłem byłoby utworzenie na plWiki tabel zawierających porównania skryptów, takich samych jak te na wiki angielskiej. Wtedy choć skrypty nie miały by haseł, mogły by być obecne na takim spisie, i wiki zawierała by przynajmniej informację że takie coś istnieje. I wilk byłby syty, i owca byłaby cała. 83.8.0.2 (dyskusja) 00:53, 25 cze 2008 (CEST)
    • No rozwiązanie Szwedzkiego jest już bardziej rozsądne, niż oddzielne hasełko dla kazdego skryptu, Sir Lothar (dyskusja) 06:10, 25 cze 2008 (CEST)
      • I wtedy bedzie w jednym artykule tysiace skryptow, bo kazdy autor bedzie uwazal swoj skrypt za ency? Herr Kriss ✉ 15:47, 25 cze 2008 (CEST)
        • Gratuluję zatem znajomości realiów. Regularnie przeglądam tą tabelę na engWiki. Ile skryptów powstaje tam, za granicą? A jednak w tej tabeli nowe pozycje pojawiają się raz na pół roku. Nie przesadzaj że ludzie w tym kraju tylko siedza i piszą skrypty forum.
        • Jakoś na en.wiki sobie z tym poradzili i jakoś nie widać tam "tysięcy" skryptów, nie przesadazajmy w drugą stronę.... Na pewno zbiorczy art. byłby bardziej rozsądny niż dziesiątki oddzielnych stubów o kolejnym PHP-forum. Sir Lothar (dyskusja) 20:41, 25 cze 2008 (CEST)
          • No bo maja wybor wedlug swojego POV, a to dobre nie jest. Juz na samym hotscripts.com mamy 232 skrypty. Jakbym zobaczyl jeszcze pare stron, to uzbieraloby sie tego duzo. Jak proponujesz rozwiazac usuwanie "not notable" z listy? Skoro X jest, to Y moze byc, a skoro Y jest, to moj skrypt forum tez jest ency, a jesli tak, to juz kazdy skrypt jest ok. Dobrze wiesz jak to sie ma z listami. Poza tym nawet jakby opisywac wszystkie skrypty jakie sie pojawily na swiecie, to jesli skrypt w osobnym artyklue nie jest ency, to takze w wiekszosci przypadkow nie bedzie ency w liscie zbiorczej. Chyba, ze uwazasz, ze skrypt na ktorym dziala 6 stron to rzecz warta opisania, nawet w zbiorczym arcie. En.wiki nie jest wyrocznia i to, ze ktos sobie robi POV-owy dobor skryptow, nie oznacza, ze musimy kopiowac ich watpliwej jakosci pomysly. Herr Kriss ✉ 21:39, 25 cze 2008 (CEST)
            • 232 skrypty. Ile z nich jest marwych? 200? 220? Czyżby wiki chciała posiąść monopol na prawdę? EN wiki choć "nie jest wyrocznią", to jednak ciągle stara się pozostać otwarta na nowe informacje, bo w końcu taki był poczotek: Wiki ma być wolną encyklopedią. I EN się tego trzyma, choć mają świadomość że nie zawsze jest to korzystne. A tutaj? A tutaj mamy kreowanie włąsnego świata. Ludzie szukają informacji o skryptcie Callisto, i znajdują fiński zespół rockowy (vide [http://phpbb3.pl/viewtopic.php?f=20&t=3663). Osobną sprawą są opinie o skryptcie. Na jakiej podstawie je wystawiacie? Koloru? Kształtu literek w logo? Bez żartów.

Ten skrypt oferuje funkcjonalność, którą spotkasz tylko w vB i IP.B. Niestety aby to zauważyć, trzeba choć go trochę potestować, a to chyba za dużo dla posiadających prawdę. RAFIO (dyskusja) 22:58, 25 cze 2008 (CEST)

  • Czy głos będący sprzeciwem wobec chamstwa osób dążących do pozostawienia tej marnej reklamy jest merytoryczny? W każdym razie proszę natychmiast i w sposób zdecydowany dyskutowany artykuł usunąć.
  • Natomiast tabelki zbiorcze i porównawcze to kompletnie co innego. Tam tematem artykułu nie jest już każdy skrypt z osobna, a "przegląd obecnie dostępnych skryptów i ich funkcjonalności" - tutaj informacja o każdym, najbardziej nawet niszowym produkcie może być z różnych powodów istotna (nietypowa lub specjalistyczna funkcjonalność, statystyczny przegląd możliwości dawanych przez tego typu produkty, etc.). Jeśli uznajemy taki artykuł za potrzebny, musimy też uznać, że czytelnik ma tu prawo dowiedzieć się o każdym istniejącym i dostępnym do użycia skrypcie, niezależnie od jego popularności. Jedynym kryterium powinno być poświadczenie istnienia i dostępności. Squeal (dyskusja) 13:17, 26 cze 2008 (CEST)

4G

Pierwszy akapit, czyli najważniejszy bo to on opisuje czym 4G jest - cały zły. Pierwsze zdanie złe, bo 4G nie jest żadna "tymczasowa umowna nazwa kodowa" jakiegoś systemu telefonii komórkowej, który ma zastąpić jakiś konkretny inny (w przypadku tego artykułu UMTS). Drugie zdanie - co to znaczy "zdolny zaopatrywać użytkowników we wszechstronny numer IP" ? Trzecie zdanie zaczyna się tak: "Technologia 4G to szczyt konwergencji...". Dosyc dziwne sformułowanie.

W drugim akapicie informacja o tym, że rozpoczęcie działania systemow 4G nastąpi na świecie w latach 20012-20015, "ale w Polsce nastąpi to najprawdopodobniej dopiero z rozpoczęciem drugiej dekady XXI wieku". Skąd ta wiedza? (zresztą, rozumiem, że autorowi chodziło o to że póżniej, czyli w trzeciej dekadzie).

W trzecim akapicie "technologie sieci 4g to " i tu wymienione są jednym ciągiem różne usługi oraz jeden z systemów telefonii komórkowej zaliczany do 4G (LTE). Niekonsekwentnie zbudowany akapit.

Czwarty akapit: "Dzięki postępowi technologicznemu możliwe jest, że telefony 4G będą wykonane w nanotechnologii, a to pozwoli uzyskanie dowolnego kształtu telefonu ..." Nie bawmy sie w Lema.

CZyli tak: artykuł skłąda się w dużej części z błędnych informacji, które wprowadzą czytającego w błąd nie dając mu żadnej wiedzy czym 4G jest. Nie da się tego poprawić, można raczej napisać od nowa. Wiem, żę łątwiej krytykować niż napisać :-), ale wtym wypadku krytyka to wartość dodana, bo lepsza żadna informacja niż błędna.

Wydaje mi się że ogólnie 4G to kreślenie używane w kontekście rodziny systemów telefonii komórkwej, które zastąpią systemy trzeciej generacji (jednym z nich może być Long Term Evolution (LTE), któego specyfikacje przygotowuje 3GPP). Systemy te mają oferować lepszy transfer danych (ale nigdzie nie jest zdefiniowany jaki transfer czyni system systemem 4G, bo "4G" jest określeniem nieformalnym). Przesyłanie danych ma być oparte na protokole IP. To za mało na artykuł, ale tak podałem, żebyśmy wiedzieli o czym mówimy. Pan Camel (dyskusja) 21:00, 21 cze 2008 (CEST)

Rekreacja

IPek wstawił szablon EK z uzasadnieniem: "Artykuł nieencyklopedyczny, fatalny styl, nie jest zachowany NPOV, brak perspektyw na poprawę artykułu poza napisaniem go od nowa". Patrol110 dyskusja 23:46, 25 cze 2008 (CEST)

Marek Wójciak

Z nowych artykułów. Mało informacji, według mnie nieency. Nienajlepsza forma. Andaj (dyskusja) 22:39, 25 cze 2008 (CEST)

Wiceprezes stowarzyszenia, które też jakoś na granicy encyklopedyczności jest, albo nawet i poniżej. Nieency moim zdaniem, usunąć. JoteMPe dyskusja 23:24, 25 cze 2008 (CEST)

jak dla mnie to nieency biografie przejeżdżamy ekiemMontek (dyskusja) 23:45, 25 cze 2008 (CEST)

  • Nie ma nad czym debatować; wiceprezydenci są czasami nieency, a co dopiero wiceszefowe ledwie encyklopedycznych stowarzyszeń. Oczywisty ek. louve 11:28, 26 cze 2008 (CEST)

Studencka Baza Namiotowa Przysłop Potócki

Tak dla mnei to po prostu pole kempingowe. Niestety nie moge ocenić jego doniosłości ze względu na brak źródeł. Czy jest w nim coś wyjątkowego? Masur juhu? 13:41, 25 cze 2008 (CEST)

    • Już mniejsza o źródła, ośrodki wczasowe by były ency muszą się czymś naprawdę wyróżnić np. stuletnią historią albo jakąś chociaż ogólnokrajową renomą. Tutaj chodzi o zwykłe pole kampingowe dla studentów, wg mnie ek. Andrzej▫Dyskusja▫. 14:01, 25 cze 2008 (CEST)
    • Historię ma co najmniej parodziesięcioletnią chyba, przynajmniej wydaje mi się, że istniała już gdy ja w studenckich czasach chodziłem po górach. Ale mimo wszystko, encyklopedyczne to nie jest. JoteMPe dyskusja 14:28, 25 cze 2008 (CEST)
  • Żarty, żartami ale kemping czynny dwa miesiące encyklopedyczny nie jest. Wstawiam ek. louve 11:47, 26 cze 2008 (CEST)

Powieść fantastyczno-naukowa

Jednoosobowa spółka skarbu państwa

Przepraszam, że znów usiłuję używać poczekalni w charakterze KWA (blessed memory), ale może ktoś ma odpowiednie źródła, żeby napisać poprawną definicję. Ja wiem tyle, że że ta co jest, jest niepoprawna, bo istnieją JSSP utworzone wcale nie w celu sprzedaży, a i ten podział akcji 80/20 nie jest chyba raz na zawsze ustalony... JoteMPe dyskusja 00:01, 10 cze 2008 (CEST)

nieco poprawiłem, poprzednia wersja była z encyklopedii wiem ze źródełem z 1999 roku wiec NPA, moje źródło jest nieco nowsze, nie rozpisałem się ale na stuba powinno starczyc DingirXul Dyskusja 16:16, 10 cze 2008 (CEST)
Hmmm, chyba jeszcze coś nie tak... Jeżeli dobrze rozumiem, to JSSP polega na tym, że skarb państwa posiada 100% akcji. Te 15% dla pracowników to pewnie należy się dopiero, jak skarb te akcje sprzedawać zaczyna, czyli jak spólka akurat przestaje być JSSP? Istnieją JSSP, których skarb nie sprzedaje i na razie nie zamierza (ot, pierwsza z brzegu: TVP SA). JoteMPe dyskusja 00:17, 12 cze 2008 (CEST)
jednoosobowa spółka skarbu państwa to tylko nazwa spółki z ustawy, tak naprawdę jest to spółka jednoosobowa, której jedynym akcjonariuszem jest państwo (100%) udziałów. Tak więc po prostu spółka prawa handlowego, dość specyficznie ujęta. Inne wartości dotyczą sprzedaży. maikking dyskusja 20:01, 22 cze 2008 (CEST)

Hans Frisak

może i ency geodeta. Ale 1)brak źródeł 2) czy aby na pewno w tych latach żyło się 100 lat 3)a nawet jeśli, to czy w wieku 83 lat zdobywa się najwyższe szczyty.Montek (dyskusja) 22:22, 24 cze 2008 (CEST)

A to aby nie postać co nieco fikcyjna? Coś takiego znalazłam, guglowanie po "Hans Frisac" wyrzuca wyniki z tekstem powieści Verne'a. Choć z drugiej strony jest i [2] oraz [3]. Gytha (dyskusja) 22:30, 24 cze 2008 (CEST)
"Uppi á Sjónfríð stendur enn mikil varða sem talið er að norski liðsforinginn Hans Frisak og landmælingamenn hans hafi reist árið 1806 eða 1809" - istniał. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:33, 24 cze 2008 (CEST)
Uźródłowiłem i w związku z tym zmieniłem datę urodzenia na późniejszą. Dodałem trochę faktów. Chyba może zostać. PawełMM (dyskusja) 13:00, 25 cze 2008 (CEST)
Sa zrodla, geodeta ency. Zostawic. Herr Kriss ✉ 21:28, 25 cze 2008 (CEST)

Domicyan Socha-Mieczkowski

Lista broni w Super Mario RPG: Legend of the Seven Stars

SSKS Hawajskie Koszule Żory

I kto by domyślił się, że (Hawajskie koszule)jest to spis zawodników II ligowej drużyny koszykówki? StoK (dyskusja) 22:08, 18 cze 2008 (CEST)

  • Pod rozwagę wypowiadającym się. Artykuł jest o drużynie a nie klubie, i po za zdaniem wstępnym zawiera listę zawodników. Która na koniec sezonu bedzie nieaktualna i dlatego powinna być usunięta. jak usuniemy listę zawodników, to zostanie jednolinijkowy substub. StoK (dyskusja) 07:31, 19 cze 2008 (CEST)
  • nieróbmy precedensów. Zepół jest z II ligi czyli trzecia w szczeblu rozgrywek PLK. Stub i klub o rzadnym znaczeniu i historii dałem ek --Adamt rzeknij słowo 01:25, 26 cze 2008 (CEST)

Vicodin

lek niezarejestrowany w PL, w dodatku art.pełen półprawd i nieścisłości. Obawiam się, że główną myślą przyświecającą autorowi było podkreślenie słowa opium. Dodatkowo przeglądnięcie internetu sugeruje, że artykuł nie ma na celu informację o leku , tylko nawał bym to poradnictwem. Nie wiem jak Wam, ale dla mnie mocno podejrzana sprawa.Montek (dyskusja) 01:21, 25 cze 2008 (CEST)

To, że lek nie jest u nas zarejestrowany nie oznacza, że jest nieency. Poprawiłem trochę hasło od strony merytorycznej. kauczuk (dyskusja) 06:57, 25 cze 2008 (CEST)
brak źródeł, brak hasła. Szczególnie jak jakieś medykamenta. Pomijając, że to właściwie substub. Masur juhu? 07:20, 25 cze 2008 (CEST)
Nie jestem przekonany do artykułów o markach leków. Wydaje mi się, że lepszym rozwiązaniem jest informacja o nazwach handlowych przy substancji czynnej w tym wypadku hydrokodonie, uwzględniająca różnice w składzie (dodatek paracetamolu). Do hydrokodonu prowadzi zresztą część interwikilinków. Integracja chyba wyjdzie na dobre obu artykułom. Margoz Dyskusja 07:45, 25 cze 2008 (CEST)
  • Zintegrowałem z hydrokodonem w oparciu o de wiki. Warto, żeby ktoś biegły w wiedzy medycznej sprawdził. Margoz Dyskusja 09:06, 25 cze 2008 (CEST)
  • akurat dla Vicodinu zrobiłbym wyjątek. Poza tym nie bardzo wiadomo czy przekierowanie miałby linkować do paracetamolu czy do hydrokodonu. Trochę dopisałem z en wiki, proszę o opinie. Filip em 12:30, 25 cze 2008 (CEST)
  • Byłem przeciwnikiem kompromisu Rutosidum + Acidum ascorbicum, ale to może być rozwiązanie pozwalające uniknąć zarzutu POV-u, polegającego na umieszczeniu leku pod jedną z kilkunastu nazw handlowych. Chyba, że istnieją przesłanki, pozwalające na uznanie Vicodinu za wyróżniający się spośród innych (pierwszy patent, rozgłos pozabranżowy etc?) Margoz Dyskusja 12:45, 25 cze 2008 (CEST)
  • Wierzcie mi, Filip zna się na medycynie, dlatego ja bym go posłuchał. Mówię poważnie Yurek88 (dyskusja) 13:45, 25 cze 2008 (CEST)
    • Bo ja wiem, poczekałbym na opinie reszty uczestników wikiprojektu medycyna.. Do dzisiaj o Vicodinie wiedziałem tyle co z serialu House MD i piosenki QOTSA :) A jeśli chodzi o nazwę, to jeśli nie znajdzie się źródło na pierwszeństwo Abbott Lab. w kwestii produkcji preparatu, to faktycznie bezpieczniej będzie dać to pod paracetamol + hydrokodon. Filip em 14:52, 25 cze 2008 (CEST)
  • Ja bym treść przeniosła do hydrokodonu do sekcji: "preparaty złożone" i zrobiła przekierowanie z vicodinu. W art. o paracetamolu dałabym link również w sekcji: "preparaty złożone". Leki powinny figurować na wiki pod nazwami międzynarodowymi, a nie handlowymi. Milen dyskusja 15:21, 25 cze 2008 (CEST)
  • Jestem przeciwny opisywaniu preparatów handlowych. Jest to nic innego jak połączenie dwóch substancji czynnych, o których już istnieją artykuły. Owszem, dane połączenia mogą powodować synergizm poszczególnych substratów, niemniej można to opisać przy, odpowiednio hydrokodonie i paracetamolu. W innym przypadku czeka nas zalew artykułów o lekach, które będą się różniły tylko nazwą. Warto też mieć na uwadze, że Viagra, czyli potencjalnie najbardziej znana nazwa leku, nie ma swojego osobnego artykułu, a jedynie funkcjonuje jako redir do sildenafilu. --Mrug dyskutuj 15:40, 25 cze 2008 (CEST)
    • Czyżbyś kwestionował potencjalną encyklopedyczność sulperazonu o_O? W tym wypadku nie mam przekonania; jeśli właściwości leku nie są prostą sumą składników/zmieniona jest farmakokinetyka dopuszczalny jest osobny artykuł. Aktualna nazwa jest dla mnie nieakceptowalna. louve 17:09, 25 cze 2008 (CEST)
    • artykuł przeszedł cudowną kurację (dzięki Filip).Wycofuję zgłoszenie, gdyż wszystkie moje wątpliwości zostały rozwiane.Montek (dyskusja) 19:53, 25 cze 2008 (CEST)
  • popieram pozostawienie art. ale na zasadzie wyjątku (nie każdy lek złożony i pod nazwą niechemiczną) ponieważ jest ważny, może być poszukiwany przez czytelników i per saldo Wikipedia zyska, a nie straci. Kpjas φ 20:47, 25 cze 2008 (CEST)
  • Zdecydowanie zostawić - Absurdalne zgłoszenie. Populany lek w popkulturze. Gdyby Viagra była nie zarejestrowana w Polsce to co byście hasło wywalili? --Comicspiotrus (dyskusja) 22:47, 25 cze 2008 (CEST)

Tomasz Cukiernik

Klasyka autopromo. W BN jedna publikacja w niszowym wydawnictwie i współautor 1 z tomów innej pozycji. We Wprost od 2003 - 4 artykuły. Wystarczy? Elfhelm (dyskusja) 13:16, 22 cze 2008 (CEST)

  • Zostawić

W "Rzeczpospolitej" - 5 dużych artykułów W "Najwyższym Czasie!" - kilkadziesiąt dużych artykułów W "Opcji na Prawo" - kilkadziesiąt dużych artykułów Praca na etat w portalu gospodarczym wnp.pl na stanowisku dziennikarz redakcji internetowej Autor wstępu do książki pt. Nowozelandzkie odrodzenie gospodarcze Autor 6 rozdziałów przewodników Przez Świat Napisał książkę - prawicowa wizja państwa


R.O.S.E

MMORPG bez podstawowych danych. Autor to IP'ek. Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 19:16, 22 cze 2008 (CEST)

Jesus Anal Penetration

Czy nazwa zespołu nie podpada pod obrazę uczuć religijnych? Czy jest ency? Nie ma jej odpowiednika na en:. Czy nie jest to przypadkiem prowokacja? StoK (dyskusja) 07:58, 23 cze 2008 (CEST)

akurat nazwa nie jest argumentem, przecież gdyby zespół spełniał kryteria nikt nie głosowałby za wyrzuceniem z tego powodu (mam nadzieję). A sam zespolik na granicy, demo, EPka i split to dość mało. Filip em 08:27, 23 cze 2008 (CEST)
Nazwa jak nazwa - ale osiągnięcia żadne, tyle można nagrać na 2 kompach. Out. kićor (dyskusja) 08:34, 23 cze 2008 (CEST)
Nieency, "płyta" w 350 egzemplarzach dla znajomych. rdrozd (dysk.) 14:46, 23 cze 2008 (CEST)

Adalary

czy aby nie sa to 2 jedyne encyklpoedyczne skały na świecie? Widzę tam wprawdzie interwiki, ale artykuły jakby bardziej rozbudowane, więc może jest tam coś, co przekona mnie do encyklopedyczności tych skał przekona.Montek (dyskusja) 23:36, 23 cze 2008 (CEST)

Nikt nie kwestionował dotąd encyklopedyczności jednej skały na naszym wybrzeżu. Te dwie, dużo okazalsze, może są nawet i bardziej wikipedyczne... Wyglądałyby lepiej rozbudowane o informacje z ru wiki. Kenraiz (dyskusja) 23:50, 23 cze 2008 (CEST)

Przecież to są wyspy, na jednej nawet riestoranczik był ;-) Ciekawe, jaką rolę odgrywały w kozackich wyprawach. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:36, 24 cze 2008 (CEST)

  • Skały na morzu to normalne wyspy, często dość ważne (poszerzają granicę morza terytorialnego i wyłącznej strefy ekonomicznej) i czasami obiekt konfliktów (np. Rockall). Zdecydowanie encyklopedyczne. Aotearoa dyskusja 08:39, 24 cze 2008 (CEST)
  • po pierwsze to ta skała jest nasza, polska, sielska i anielska, a co najwazniejsze porządnie opisana. PO drugie to te "wyspy" to mają 20 metrów średnicy, i z artykułu nie wynika kompletnic nic więcej, oprócz tego że są. A skoro skały na morzu są autoency, go dlaczego [7]nie ma 7000 hasel? Bot potrzebny od zaraz?Montek (dyskusja) 23:03, 24 cze 2008 (CEST)
    Każda z wysp Filipin i Indonezji jest ency, nie ma natomiast potrzeby czy nakazu pisanie dla nich natychmiast haseł - gdzie jest powiedziane, że wszystko co jest encyklopedyczne ma natychmiast znleść się na plWiki? Na enWiki jest 2.430.000 artykułów - to co bot potrzebny od zaraz? Po drugie, to że coś jest polskie nie ma najmniejszego znaczenia - plWiki to polskojęzyczna Wikipedia, ma nie polska Wikipedia. Jeżeli coś jest encyklopedyczne w odniesieni do Polski to automatycznie jest encyklopedyczne w odniesieniu do każdego kraju na świecie (czyli np. ustalamy encyklopedyczność wszystkich skał na świecie a nie tylko w wybranych krajach). Po trzecie, porządne opisanie nie jest wyznacznikiem - stuby też isnieją u nas na Wikipedii. Aotearoa dyskusja 09:06, 25 cze 2008 (CEST)
  • Trochę poszerzyłam na bazie ruWiki, ale nie wiem, czy oponentów o encyklopedyczności to przekona ;-). IMO wysepki jak wysepki, małe, ale chyba każdy obiekt geograficzny z nazwą jest ency? Gytha (dyskusja) 08:42, 25 cze 2008 (CEST)
  • Dlatego uważam, że powinna liczyć się jakość stron a nie ilość (ostatni jednak widać nacisk na ilość). to cytat z Twojej strony Aotearoa. Mnie też. Dlatego właśnie ten artykuł właśnie tu, bo został napisany przez wikipedystę z wkładem. Dałem go tutaj (zresztą jak kilka innych) po to, aby tak zwany uznany autor zdał sobie sprawę, że powinien się bardziej starać i właśnie on (jak nikt inny) o tą jakość starać się powinien. W chwili obecnej w poczekalni jest jeszcze drugi art Wacław Juszczyszyn zgłoszony na tej samej zasadzie. I wiesz co moim zdaniem jest najsmutniejsze. Że i w jednym i drugim przypadku, nie poprawił ich autor, skądinąd zasłużony. Ale cała moja nadzieja leży w tym, że może następnym razem trochę bardziej się przyłoży, zanim kliknie zapisz. A może administratorzy wpadną na pomysł, aby nie tylko ipki przechodzili przez procedurę pokaż podgląd? Żal mi tylko Gythy i ABX (to w tym 2 art), bo musiał(a} popracować za kogoś, kto tą jakość ma po prostu w pewnej części ciała, której nazwa powszechnie uznawana jest za nienadającą się na nazwania na stronach wikipedii. P.S. tez mam nadzieję, że kiedyś będzie 7 tys, art o Filipnach. Montek (dyskusja) 10:13, 25 cze 2008 (CEST)
    Tyle, że w zgłoszeniu jako jego powód podałeś brak encyklopedyczności, jakość artykułu, przyznaję, że nie najlepsza w doatku artykuł zawierał liczne błędy, wyszła dopiero w trakcie dyskusji i nie była podana jako powód do jego usunięcia. Aotearoa dyskusja 12:01, 25 cze 2008 (CEST)
  • no bo substuby [8] są autonieency. Zwróc uwagę w jakiej posatci był art., gdy został zgłoszony Montek (dyskusja) 20:02, 25 cze 2008 (CEST)
    Substuby są nie ency - można by polemizować, czy w ówczesnej formie był to substub czy już stub, ale obecnie nie ma to już znaczenia. Pytanie, czy nadal uważasz, że artykuł powinen zostać skasowany, czy też zdanie zmieniasz i sprawę uznajemy za załatwioną. Aotearoa dyskusja 20:37, 25 cze 2008 (CEST)
  • oczywiście, że obecnie nie mam zastrzeżeń.OBECNIE ency. Montek (dyskusja) 21:11, 25 cze 2008 (CEST)

TxtBB

Kategoria:Ofiary wypadków drogowych

Podobne kategorie już żeśmy kiedyś przerabiali... I co będzie następne? "Zmarli na atak serca"? "Zmarli na marskość wątroby"? "Zmarli z przyczyn niewyjaśnionych"? Kategoria nieistotna, łącząca osoby zupełnie ze sobą niepowiązane. Na argument "ktoś może szukać takich osób" odpowiem od razu - ktoś może szukać niebieskookich blondynów, mających młodsze rodzeństwo albo takich, którym ojciec zmarł w dzieciństwie. Gytha (dyskusja) 22:16, 24 cze 2008 (CEST)

Hmm... jakby już było, nawet całkiem niedawno. Yarl read.me 22:25, 24 cze 2008 (CEST)
    • mnie nie przeszkadza, są inne podobne kategorie. Czy nieistotne?, to co dla mnie nieistotne, dla innych może być bardzo istotne, więc argument mnie nie przekonuje. A, że dziwne. Cóż, wkrótce ktoś stworzy kategorie objęcie ekskomuniką w IV RP. I też to będzie dziwne. Ale prawdziwe. Montek (dyskusja) 22:28, 24 cze 2008 (CEST)
      • Te "podobne kategorie" dotyczą albo osób, które popełniły samobójstwo (co jest istotną informacją biograficzną), albo opisują sposób wykonania kary śmierci. Gytha (dyskusja) 22:32, 24 cze 2008 (CEST)
    • Wg mnie zostawić. Na en są ludzie podzieleni tylko wg rodzajów egzekucji, u nas oprócz tego dodano np. samobójców i ofiary wypadków drogowych. Ja bym zamienił tą kategorię na "Ofiary wypadków komunikacyjnych", ale sam pomysł kategoryzacji w ten sposób na pewno nie jest zły. Jestem zdania, że im więcej w hasłach kategorii tym lepiej - bo łatwiej jest cokolwiek znaleźć, zresztą podobnie myślą na en. Andrzej▫Dyskusja▫. 22:33, 24 cze 2008 (CEST)
      • Ja akurat jestem wręcz przeciwnego zdania, często nie mogąc znaleźć na enWiki, wśród kilkunastu-dziesięciu kategorii, tych naprawdę istotnych. To, że ktoś zmarł akurat na skutek wypadku, jest czystym przypadkiem. Gytha (dyskusja) 22:38, 24 cze 2008 (CEST)
        • Po zmienieniu nazwy na wypadku komunikacyjne - mogą tam dojść ofiary Casy. Po drugie: kategoria jest bardzo dobra - bo weryfikowalna, pasuje do kategorii nadrzędnej. Poza tym pozwala łatwo dowiedzieć się o przyczynie śmierci danej osoby bez konieczności czytania całego biogramu. To są zalety. Jedyną wadą w nadmiarze kategorii jest to, że jak jest 30 to później trudno odszukać jakąś na dole biogramu - ale i na to jest rada: alfabetyczne sortowanie kategorii. Andrzej▫Dyskusja▫. 22:52, 24 cze 2008 (CEST)
    • Silne pozostawić - im więcej kategorii tym lepiej. Jeżeli kategoria ma 3 pozycje i ma jasne kryteria, zawsze jestem za zachowaniem. louve 22:46, 24 cze 2008 (CEST)
  • WP:CWNJ - i tam także jest kilka słów o durnych kategoriach. Masur juhu? 07:23, 25 cze 2008 (CEST)
  • Kategoria czysto przypadkowa, nikt (prawie) z wyboru nie zostaje ofiarą wypadku. Do tego kryteria wcale nie są jasne. Co na przyklad z osobami, które zmarły kilka miesięcy po wypadku, na jakieś późne powikłania nim spowodowane? Czy osoba, która zginęła spadając z konia też jest ofiarą wypadku komunikacyjnego? Co to w ogóle jest wypadek? Czy na przykład Władysław Sikorski powinien znaleźć się w tej kategorii? JoteMPe dyskusja 08:45, 25 cze 2008 (CEST)
  • Bardzo często śmierć w wypadku (a nie w inny sposób) stanowi ważną część biografii danej osoby, bo np. przerywa jej działalność publiczną, albo prowadzi do dyskusji na temat bezpieczeństwa komunikacji. Dlatego delikatne  Zostawić. rdrozd (dysk.) 09:46, 25 cze 2008 (CEST)
    • Śmierć na ogół przerywa wszelką działalność ;-). A ten sam argument można dać przy np. zmarłych na raka czy AIDS. Gytha (dyskusja) 09:49, 25 cze 2008 (CEST)
      • Nie jest to najlepsze porównanie. Ze względu na tajemnicę lekarską nie wiadomo na co zmarły niektóre osoby (mogą nie przyznać się że miały AIDS na przykład). louve 10:30, 25 cze 2008 (CEST)
        • No i co z tego? Jeśli przyczyna śmierci nie jest znana, to w (domniemanej) kategorii nie byłby umieszczony. A śmierć (czy choroba) osób bardzo znanych często powoduje wzmożenie zainteresowania jej przyczynami. Z tego też powodu argumentacja Rdrozda - o późniejszych dyskusjach - nie wydaje się przekonująca. Gytha (dyskusja) 10:44, 25 cze 2008 (CEST)
          • Jeżeli znalazłby się trzy osoby zmarłe na daną chorobę można stworzyć kategorię oczywiście. Nie widzę potrzeby zbytniego rozdrabniania się, wystarczy kategoria: zmarli na raka (bez podkategorii na jakiego), kategoria:zmarli na choroby zakaźne (bez podkategorii z jednym wyjątkiem: zmarli na AIDS). Taka luźna sugestia idealnej kategoryzacji. louve 10:50, 25 cze 2008 (CEST)
            • Co Ty widzisz idealnego w takiej kategoryzacji? "Zmarli na zapalenie płuc". "Zmarli na atak serca". "Zmarli na wylew". Jaki to ma sens? I dlaczego wyróżniać AIDS? A cholera, grypa, ospa prawdziwa? Ile ency ofiar pochłonęła Czarna śmierć? (wstyd przynoszący substub, swoją drogą). Gytha (dyskusja) 11:15, 25 cze 2008 (CEST)
  • Kolejny test na jednoznaczność kryteriów: Lew Landau. Wypadek w 1962, kończy działalność, ze względu na urazy mózgu w wypadku doznane. Śmierć w 1968, związana z późnymi skutkami wypadku. To należy mu się taka kategoria, czy nie? JoteMPe dyskusja 10:24, 25 cze 2008 (CEST)
 Zostawić Upior polnocy (dyskusja) 19:42, 25 cze 2008 (CEST) - brak uzasadnienia; skreślił Sir Lothar (dyskusja) 21:08, 25 cze 2008 (CEST)
 Zostawić Zgłoszenie utworzonej przeze mnie kategorii do usunięcia uważam za SKANDALICZNE. Czyżby to lobby producentów samochodów lub dealerów zadziałało? Jeśli jest np. kategoria "Samobójcy" lub "Spaleni na stosie" (sic!), to czemu nie utworzyć kategorii "Ofiary wypadków samochodowych"? Dotyczy ona wielu osób opisanych w Wikipedii. Zobowiązałem się zająć "dodawaniem" ich do tej kategorii. Tylko wczoraj dodałem do niej prawie 20 osób. Apeluję, aby uszanować moją pracę! Aż w dziesięciu (!) wersjach językowych Wikipedii funkcjonuje kategoria "Ofiary wypadków drogowych": [9] W czterech wersjach językowych Wikipedii istnieje kategoria "Ofiary katastrof i wypadków lotniczych", a nawet "Ofiary katastrof i wypadków śmigłowcowych" (!). --V.C. (dyskusja) 20:10, 25 cze 2008 (CEST)
Inne wersje językowe nie są żadną wykładnią. Jeżeli nie rozumiesz różnicy pomiędzy samobójcą, spalonym na stosie a ofiarą wypadku to jeszcze raz, powoli: samobójstwo jest aktem woli życia się pozbawiającego, wynikiem jego świadomego działania. Spalenie na stosie w jakimś tam sensie też, boć zo nic się tych ludzi nie paliło, paliło się ich za poglądy lub działania. Natomiast wypadek drogowy to normalnie wynik ślepego losu (czasem nieostrożności ofiary) i jako taki nie wnosi niczego wiedzy o działalności człowieka. Owszem, każda śmierć przerywa działalność, ale to dlaczego wyróżniać akurat śmierć w wypadku?
A co do argumentu o szanowaniu cudzej pracy – to ja mam zwyczaj szanować raczej wyniki, niż sam wkład pracy. Praca nawet mrówcza, ale niepotrzebna, nie budzi mojego podziwu ani szacunku. Przepraszam. JoteMPe dyskusja 20:31, 25 cze 2008 (CEST)
  • Twój argument o "akcie woli" jest zupełnie nietrafiony. Są kategorie "Urodzeni w 1976" czy "Zmarli w 1989". Jaki to "akt woli" widzisz u tych postaci, że urodzili się lub zamrli akurat w tym roku? Co dzień na polskich drogach ginie 15 osób, w zeszłym roku zginęło w Polsce 5586 osób. Nie lekceważcie tej wielkiej tragedii. --V.C. (dyskusja) 16:51, 26 cze 2008 (CEST)

Wykorzystanie gospodarcze wód lądowych

Forma nieencyklopedyczna, ale przede wszystkim prawdopodobne NPA, tylko nie wiem skąd. Autor ma już na koncie dwa inne artykuły usunięte za NPA właśnie. Ktoś potrafi pomóc? JoteMPe dyskusja 22:07, 17 cze 2008 (CEST)

Zgłoszenie w tej formie jest ordynarnym pomówieniem - mimo dobrych intencji. Chyba od wikipedysty można wymagać większego ważenia słów... kićor (dyskusja) 12:46, 18 cze 2008 (CEST)
Wybacz, ale jeżeli jedna osoba w ciągu dwóch dni tworzy trzy duże artykuły, na bardzo odległe od siebie tematy, i dwa z nich okazują się być NPA, to trudno nie podejrzewać trzeciego. Zwłaszcza, że są to dotychczas jedyne aktywności tego autora. Pomówienie to by było, gdybym ten artykuł skasował sam jako NPA, pomimo, że nie potrafię źródła wskazać. Zwyczajnie proszę o pomoc w wytropieniu żródła. A inna sprawa, że za formę ten artykuł też winien być skasowany. JoteMPe dyskusja 12:55, 18 cze 2008 (CEST)
Rozumiem intencje (co zaznaczyłem). Na necie źródła nie znalazłem - musi byc książkowe. Nie chciałem również Cię obrazić, ale to że ktoś kiedyś robił takie rzeczy, nie jest bezpośrednim dowodem, że popełnił następną - stąd moja nieco ostra reakcja. Przepraszam za formę, nie przepraszam za treść. kićor (dyskusja) 13:01, 18 cze 2008 (CEST)
Nie czuję się obrażony, przepraszam, jeżeli powstało takie wrażenie. Nie wiem, czy zaglądałeś w usunięty wkład tego użytkownika. W dniach 16 i 17 czerwca stworzył 3 artykuły: Banknot kolekcjonerski, powyższy i Stereotyp mężczyzny w reklamie. Dwa zostały skasowane, bo Google znalazł miejsce, z którego zostały skopiowane. Czyli to nie jest tak, że "ktoś kiedyś". Ten artykuł powstał akurat jako środkowy z trójki. JoteMPe dyskusja 13:30, 18 cze 2008 (CEST)
Muszę potwierdzić, że popieram sposób myślenia Kolegi JMP; np. 3 tygodnie temu nowy użytkownik napisał 4 nowe duże artykuły. 2 trafiły do propozycji do czywiesza. Coś mnie tknęło - jeden przepisany (z opuszczeniami) z historii Rzymu Jaczynowskiej, drugi - copy/paste z witryny Kościoła Ormiańskiego, trzeci - tłumaczenie translatorem z enwiki. 4. nei sprawdziłem (jeszcze nie bylem w czytelni), ale pewnie też. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:54, 18 cze 2008 (CEST)
za dwa dni będę we Wrocławiu Mam dwie pozycje z wymienionych źródeł i sprawdzę --Adamt rzeknij słowo 20:54, 18 cze 2008 (CEST)

Plejada.pl

Nowy serwis o gwiazdach show-biznesu. Ency z jakiegos tytułu? Ciacho5 (dyskusja) 13:55, 14 cze 2008 (CEST)

 Usunąć --Elektryczny (dyskusja) 14:48, 14 cze 2008 (CEST) Nic specjalnego promocja.
  • Przeformułować, by nie było tak nahalnie reklamowe i zintegrować z onetem. Nslookup mówi, ze to nawet na tym samym serwerze, co onet, siedzi. JoteMPe dyskusja 15:21, 14 cze 2008 (CEST)
  • A jak ma nie siedzieć, skoro to produkcja ITI... Zowstawić. kićor (dyskusja) 12:49, 16 cze 2008 (CEST)
  • Jakby coś to mogę zintegrować z Onet-em, tylko nie usuwajcie, dajcie mi znać, w dyskusji, :P. Hulk93
  • W obecnej formie do kosza ale po przebudowie, tak, żeby nie brzmało hasło jak reklama (np atrakcyjny rozmiar, liczba użytkowników szybko się powiększa itd..) powinno zostać bo portal jak najbardziej ency. Piotrusgit((Gadaj)) 21:36, 17 cze 2008 (CEST)
    • To nie jest osobny portal, Boże, czy chcemy dojść do opisywania podstron portali? Po co w ogóle taki artykuł, czy naprawdę uważacie, że ktokolwiek, chcąc się czegoś dowiedzieć o plejada.pl wejdzie na Wikipedię? I stamtąd powędruje za linkiem zewnętrznym? Przecież musiałby być niespełna rozumu chyba. Artykuł jest kompletnie zbędny, nawet integracja z onetem, po namyśle, to za dużo. JoteMPe dyskusja 19:17, 19 cze 2008 (CEST)
  • Raklama, skasować, Mało znany serwis. --Comicspiotrus (dyskusja) 17:30, 24 cze 2008 (CEST)
  • Dodałem dziś - 01.08.2008 - nowy opis Plejada.pl. Chciałbym poznać powody usunięcia. W mojej ocenie nie był to artykuł promocyjny a informacja na temat produktu TVN'u. TVN24, TVN Style, czy platforma n mają swoje miejsce w wikipedii. Plejada jest takim samym produktem. (jakub.biczkowski)

Kategoria:Andrzej Lepper

Kategoria zawierająca 3 elementy, w tym 2 znajdujące się i tak w kategorii Kategoria:Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej i raczej z tą kategorią związane. Autor powiadamiany w poprzednich wypadkach (mniej oczywistych, patrz niżej) i poproszony o wstrzymanie się do czasu zakończenia dyskusji. Elfhelm (dyskusja) 17:53, 23 cze 2008 (CEST)

Pathfinder e-zin

Z poczekalni, załatwione, skasowane i zarchiwizowane pod numerem 28. Wstawione ponownie, ciekawe że przez tego samego autora. Coś się zmieniło? Dla pewności tutaj. louve 17:35, 24 cze 2008 (CEST)

Aneta Dawidzińska

Dwa razy usunięte decyzją Poczekalni, raz w tym roku. Chyba (nie mam dostępu do skasowanych wersji więc nie wiem) nic się nie zmieniło w potencjalnej encyklopedyczności. louve 12:04, 24 cze 2008 (CEST)

Nawet sam kasowałem. Kto chce tym razem? ;) --Hiuppo (zagadaj) 14:48, 24 cze 2008 (CEST)
Ja sobie pobędę tym niedobrym delecjonistą :P Lajsikonik Dyskusja 16:03, 24 cze 2008 (CEST)

Modulowane prądy średniej częstotliwości

Hasło dotyczy fizykoterapii, o czym nie wspomina tytuł. Nie mówi nic konkretnego o zastosowaniu terapeutycznym. Związek z tytułową modulacją raczej mierny, gdyż w odniesieniu do niej, to newet nie stub. --PawełMM (dyskusja) 15:30, 20 cze 2008 (CEST)

Wczesne średniowiecze

Forma i treść jak z podręcznika historii w szkole podstawowej albo raczej jego streszczenia. --Kriis73 (dyskusja) 20:47, 23 cze 2008 (CEST)

Usunięte. Mam nadzieję, że autor zrozumiał, że wiedza z podstawówki może być jeszcze zbyt wąska do pisania nowych artykułów. Zapraszamy do poprawiania.Mathel (dyskusja) 11:08, 24 cze 2008 (CEST)

Szkło żaroodporne

Nie mam nic przeciw tematowi - ale przepisanie z jakiegoś forum informacji jest słabe. Ale może ktoś to przerobi. PMG (dyskusja) 01:03, 7 cze 2008 (CEST)

  • Mnie jakoś również temat nie przeszkadza, ale zdania w stylu "dzięki bardzo wysokiej odporności termicznej są wyrobami polecanymi do wykorzystania w szerokim zakresie temperatur" dyskredytują to hasło. Do poprawienia belissarius (dyskusja) 06:03, 7 cze 2008 (CEST)

Przecieżto jest przepisane z jakiegoś forum. Do usunięcia za NPA i za źródło. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:27, 7 cze 2008 (CEST)

Wikiprojekt:Pożarnictwo

Projekt umarł śmiercią naturalną - do archiwizacji. Sq7obj (dyskusja) 13:38, 22 cze 2008 (CEST)

Łukasz Kamiński

Encyklopedyczność tego Pana według mnie jest wątpliwa. Wicedyrektor biura jednego z instytutów, z treści nie wiadomo, czego dotyczy lista (publikacji - czyli czego? artykułów?, książek?). Pracownik UW - jaki? Bez urazy - sprzątaczka też jest pracownikiem uniwersytetu. Raczej urzędnik niż historyk. Źródeł brak jest zupełny. Moim zdaniem usunąć Grzegorz Petka (dyskusja) 01:28, 23 cze 2008 (CEST)

Autor faktycznie wielu publikacji (np. tutaj w katalogu Biblioteki Narodowej). Osoba encyklopedyczna, choć artykuł warto poprawić redakcyjnie, zwłaszcza dorobek. Kenraiz (dyskusja) 01:39, 23 cze 2008 (CEST)
Postać encyklopedyczna. Pracownik naukowy Instytutu Historycznego Uniwersytetu Wrocławskiego [10]. Zatem niewątpliwie historyk, a nie sprzątaczka. Zostawić.--Bonio (dyskusja) 05:39, 23 cze 2008 (CEST)

Maciej Koterski

280 bajtowy stub o aktorze???, który zagrał 2 role w wieku 5 i 6 lat. Ency?Montek (dyskusja) 15:04, 20 cze 2008 (CEST)

  • Narazie za usunięciem,będę za zostawieniem,jeżeli ktoś napiszę ze źródłami jak potoczyły się jego dalsze losy (choćby okazało się że ukończył Zasadniczą Szkołę Zawodową i pracuje jako murarz w Zakuprzu Dolnym Lancelot (dyskusja) 10:19, 21 cze 2008 (CEST)
  • OMG, trzjavascript:wp_sk.cleanup(document.getElementById('wpTextbox1'))

Czyszczenie kodueba to było EKiem przejechać. 0 użytecznej treści poza odnotowaniem, że był kiedyś taki chłopczyk. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:18, 21 cze 2008 (CEST)

Ocena atrakcyjności sektora i Mapa grup strategicznych

Z cyklu haseł z pogranicza ekonomii i zarządzania pisanych na zaliczenie. Cancre (dyskusja) 21:25, 18 cze 2008 (CEST)

Dołożyłem drugi, tegożautora, z tegoż cyklu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:03, 18 cze 2008 (CEST)

Stone Cold

Skopiowane z wrestlingpedii. [11] Zarzut dotyczy formy oraz encyklopedyczności (nie potrafię jej ocenić). Z opisu zmian nie wynika źródło, więc artykuł jest bezprawnie skopiowany. louve 00:50, 23 cze 2008 (CEST) Plus: Val Venis i William Regal

usunąłem, forma + copyvio. Filip em 08:50, 23 cze 2008 (CEST)

Historia heavy metalu w Polsce

art to czysty OR, zero źródeł zero niczego, szablony w tym artykule wisza dłuzej niz ja edytuje na wiki czyli jakies 2 lata, po co trzymać skoro straszy?, było na sdu, ale jak dla mnie był to jeden wielki żart, jestem za wywaleniem i kropka, tego nawet sie zwikizowac nie da, do napisania od nowa DingirXul Dyskusja 14:45, 16 cze 2008 (CEST)

Ja mam :) Klondek dyskurs 11:47, 18 cze 2008 (CEST)
Zawsze coś do zweryfikowania danych ;) Choćby dat. Ale i tak jestem zdania, że warto napisać to od nowa, w najgorszym razie w formie kalendarium typu. np. 1983 - wychodzi LP "Dorosłe Dzieci", pierwszy album Turbo --Hiuppo (zagadaj) 23:36, 18 cze 2008 (CEST)

Off fashion

Jabłonna (Otwock)

Stub o osiedlu "obecnie nie istnieje już pod taką nazwą". Jeśli już to te informacje należy zawrzeć w artykule opisującym osiedle pod obecną nazwą. Autor IP. StoK (dyskusja) 08:08, 17 cze 2008 (CEST)

  • Autor artykułu tak napisał w nim. Sprawdziłem w TERYT, jest Jabłonna i Jabłonna Górki jako część miasta. Szukacz wskazuje obie na terenie Otwocka. Wynika z tego, że informacje zawarte w artykule są nieprawdziwe, po usunięciu z artykułu opisu o usunięciu nazwy w artykule pozostanie "Jabłonna( Otwock ) - Osiedle położone we wschodniej części Otwocka", czyli 7 wyrazów, to trochę za mało jak na artykuł. Do tego nie wiadomo czy nazwa ma status osiedla. StoK (dyskusja) 13:39, 17 cze 2008 (CEST)

Skróty używane w World of Warcraft

Do wikisłownika wg kilku osób się nie nadaje, w kawiarence głosy podzielone. Wisi sobie i wisi, więc daję tutaj. Wg mnie należy usunąć. Mat86 ^^ 20:12, 16 cze 2008 (CEST)

Henryk Kontny

Z artykułu nie wynika encyklopedyczność, co najwyżej mnóstwo niedomówień, a googlowalność bliska zeru. 83.14.127.130 (dyskusja) 20:06, 16 cze 2008 (CEST)

  • Usunąć, brak osiągnięć na miarę encyklopedii. Loraine (dyskusja) 21:10, 16 cze 2008 (CEST)
  • Może na granicy ency. Broniłbym tytułem Nauczyciela Roku, o ile nie jest to tytuł nadawany przez gazetę, na co jakoś dziwnie wygląda w artykule. Poza tym same banały i brak osiągnięć. Nauczyciel sław, a jeden niebieskolinkowy nie ma w artykule nic o gitarze. Mistrz Polski w szachach? Ciacho5 (dyskusja) 21:59, 16 cze 2008 (CEST)
  • brak encyklopedyczności, w dodatku ten lukier Montek (dyskusja) 22:38, 16 cze 2008 (CEST)
  • z artykułu nie wynika encyklopedyczność Monopol (dyskusja) 22:44, 16 cze 2008 (CEST)
  • moze dlatego jest mało linków bo zazwyczaj ludzie są niedoceniani. wam o artykułach o nich przypomna się dopiero jak ktoś umrze. Aha i jest mistrzem polski w tenisie i szachach. jak nie wierzysz przeczytaj - link w artykule!!! poprawcie to w miare możliwości ale nie wyrzucajcie jeden artykuł może się w przyszłości przydać ;D (dyskusja) 07:35, 17 cze 2008 (CEST)
  • Poprawić można było by, gdzyby chodziło o to, czy forma artu jest dobra. Teraz dyskusja toczy sie o to, czy ten człowiek jest encyklopedyczny. Powstaje pytanie, czy mistrz Polski w niszowej dziedzinie lub kategorii jest encyklopedyczny? Nie sprawdzałem tenisa (w swojej kategorii wiekowej, jaka to kategoria, ile osób w niej startuje?), w szachach nie widzę jego nazwiska. Ciacho5 (dyskusja) 14:02, 17 cze 2008 (CEST)
  • jesli pojawia sie odnosniki do tego mistrza polski w szachy i tenisa to oczywiscie zostawic. Wlasnie w takich przypadkach [WP:WER]] jest wazne. Jesli nie bedzie przypisow to powinno poleciec. Sekcja o gitarze raczej do usuniecia.skomentował DarthLarwa dopisał Adamt rzeknij słowo 18:30, 17 cze 2008 (CEST)

Borys Budka

Przewodniczący rad miejskich (tylko rok zresztą) z racji funkcji przynajmniej w miastach poniżej 200 tys. mieszkańców ency nie są. A nic innego, co by przemawiało za pozostawieniem biogramu nie widać. Elfhelm (dyskusja) 21:41, 17 cze 2008 (CEST)

Małopolska Jagiellonów

Historia Depeche Mode

brak źródeł, hasło rozgrzebane od 2006 roku, nie wiadomo gdzie zmierza, paskudny styl DingirXul Dyskusja 18:05, 17 cze 2008 (CEST)

Kłębuszek

zawieszony w czasie i przestrzeni wybryk dziecka neostrady. Pytanie:zweryfikować, uzupełnić, zaktualizować, czy wywalić? Montek (dyskusja) 12:27, 21 cze 2008 (CEST)

Dark Orbit

Załatwione. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:33, 21 cze 2008 (CEST)

Państwa historyczne świata

Dwa zarzuty: 1) dublowanie kategorii Państwa historyczne; 2) lista bez szans na uwzględnienie wszystkiego - chociażby z powodu braku jednoznacznej definicji słowa "państwo" w odniesieniu do wielu epok (np. Średniowiecze i wcześniej) i obszarów (np. Ameryka prekolumbijska). Powerek38 (dyskusja) 18:34, 19 cze 2008 (CEST)

Załątwione. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:19, 21 cze 2008 (CEST)

Inflacja grudzień do grudnia

Nie znam się na ekonomii, może takie pojęcie rzeczywiście funkcjonuje. Jednak jeśli nie, to mogą się pojawić analogiczne artykuły (typu: inflacja 16 maja do 16 maja etc.). louve 20:33, 10 cze 2008 (CEST)

Za mało na zalążek. OldEnt § 20:36, 10 cze 2008 (CEST)

No niby jest coś takiego (porównanie cen w z analogicznym okresem roku ubiegłego), ale jakoś nie tak; resztę substubów z serii usunąłem. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:44, 10 cze 2008 (CEST)

To co jest się nie nadaje. Ale artykuł jest potrzebny (być może jako redir) z takiego powodu: inflacja grudzień do grudnia jest publikowana co rok przez GUS razem z inflacją średnioroczną i bywa z nią często mylona. Przydałby się chyba artykuł o inflacji średniorocznej (a może rozdział w inflacja?) wyjaśniający różnicę pomiędzy jednym a drugim. JoteMPe dyskusja 09:34, 11 cze 2008 (CEST)

Ewentualnie redir i wyjaśnienie w arcie o inflacji o sposobach prezentacji wskaźników. raziel (dyskusja) 22:13, 11 cze 2008 (CEST)

 Usunąć --Elektryczny (dyskusja) 14:45, 14 cze 2008 (CEST) Jakoś dziwnie to brzmi. skreślił Ruin I'm afraid, Dave... 18:49, 14 cze 2008 (CEST)

Kacmajor (herb szlachecki)

Zero źródeł. Z googlowanych stron wynika, że to nazwisko, nie herb. A w dyskusji hasła (substuba raczej) jego autor pyta czy ktoś zna opis tego herbu... --Kriis73 (dyskusja) 01:59, 20 cze 2008 (CEST)

Oleśnicki Wyskok

Brak źródeł, izolowany artykuł. Usunięte. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 11:37, 20 cze 2008 (CEST)

Michał Nowicki

Skazany, pisuje, syn feministki, komunista łamiący konstytucję RP. - RKlisowski(Odpisz) 16:43, 16 cze 2008 (CEST)

  • Zajmuję się już trochę czasu lewicą radykalną i mogę z pełną odpowiedzialnością powiedzieć, że to jeden z wielu liderów małych radykalnych organizacji w Polsce, wyróżniający się z tego grona najwyżej ekstremizmem głoszonych poglądów i tym, że łamie konstytucję (większość z tych ludzi odcina się od stalinizmu, ten nie). Ostatnio było wokół niego trochę hałasu, ale nadal to za mało na Wiki. Zdecydowanie usunąć. Loraine (dyskusja) 17:48, 16 cze 2008 (CEST)
  • Usunąć. Niency. Brak jakichkolwiek dokonań ency, a tylko (chwilowa) głośność w mediach. 83.7.218.69 (dyskusja) 17:54, 16 cze 2008 (CEST)
  •  Usunąć o takich ludziach niewrto pisać, 0 dokonań, 0 sukcesów, same chore ambicje Piotrusgit((Gadaj)) 17:59, 16 cze 2008 (CEST).
  • nieency, usunąć. Proszę wszystkich wypowiadających się tu o ocenianie jedynie encyklopedyczności hasła, a nie osoby będącej przedmiotem tego hasła. Filip em 22:29, 16 cze 2008 (CEST)
  • Jestem za tym, żeby hasło pozostawić. Sama obecność w encyklopedii nie powinna być odbierana jako promocja tego człowieka, a umożliwia szybkie odnalezienie weryfikowalnych informacji na jego temat (co ma kapitalne znaczenie np. dla dziennikarzy) oraz punktu startowego do artykułów jemu poświęconych Paweł Krawczyk (dyskusja) 14:21, 17 cze 2008 (CEST)
    • A jakie tu masz informacje o tym człowieku? Nie ma daty urodzenia, nie ma nic o wykształeceniu, jest tylko pare skąpych informacji na temat jego dziełalności w mało znaczących, marginesowych partiach politycznych, które sie nie liczą, oraz jedno wydarzenie z zapewne bogatego życia pana Nowickiego. Piotrusgit((Gadaj)) 20:35, 17 cze 2008 (CEST)
    • To że hasło jest niepełne nie znaczy, że osoba jest nieencyklopedyczna. Mówiąc wprost, gdy będę miał potrzebę napisać coś o Nowickim to wygodniej będzie mi znaleźć weryfikowalne informacje i linki w Wikipedii, niż szukać ich przez wyszukiwarkę. W gruncie rzeczy propozycja Lancelota poniżej też jest OK, byle tylko nie wywalać całego hasła. Integracja z hasłem jego matki nie jest najlepszym pomysłem. Paweł Krawczyk (dyskusja) 10:41, 18 cze 2008 (CEST)
  • Usunąć - hasło jest na pewno nieency. Nie ma dokonań. Ale jest teraz (zapewne chwilowo) głośny. Stąd może jednak warto zastanowić się nad takim Wiki Who is Who, do którego wrzucane byłyby wszystkie hasła biograficzne wyrzucane z encyklopedii. Bo jest cała masa osób niencyklopedycznych, różnych gwiazdeczek "znanych bo są znane" itp. które nie winny zostać w encyklopedii, ale są bronione przez ich zwolenników jak Iga Wyrwał i po zaistnieniu Who is Who mogłby tam spokojnie wylądować. Www (dyskusja) 17:16, 17 cze 2008 (CEST)
  • Zintegrowałem z ency matką.Co o tym sądzicie.Prawdobnie niebyłoby o nim tak głośno, gdyby nie był jej synem Lancelot (dyskusja) 18:00, 17 cze 2008 (CEST)
    • Z integracji nic nie wyszło...Postać zupełnie nieencyklopedyczna. Robił wokół siebie dużo szumu i nic wiecej. --Adamt rzeknij słowo 18:51, 17 cze 2008 (CEST)
    • Też uważam, że integracja nie rozwiązuje sprawy. Jako już rzekłam Nowicki wyróżnia się na lewicy radykalnej jedynie tym, że jego organizacja nie odcina się od stalinizmu, i z tego powodu właśnie ostatnio był hałas wobec niego i prowadzonego przez niego portalu. Encyklopedyczna matka nie ma tu nic do rzeczy. A wyróżnianie się we wspomniany wyżej sposób nijak nie czyni z niego osoby encyklopedycznej. Loraine (dyskusja) 21:00, 17 cze 2008 (CEST)
    • Według mnie integracja w tej sytuacji jest dobrym rozwiązaniem. O człowieku jest wspomniane - że istniał i że coś tam robi (jakkolwiek by to oceniać), jest członkiem rodziny p. Nowickiej (także wzmianka o nim może być uzasadniona nawet i racją pokrewieństwa w linii prostej w stosunku do osoby, której artykuł tak naprawdę dotyczy), a artykuł główny o Michale Nowickim można bez żalu i z czystym sumieniem usunąć z głównej przestrzeni Wiki. Wilk syty i owca cała. Triskaidekafil (dyskusja) 21:19, 19 cze 2008 (CEST)
    • Ale po co 1/3 życiorysu Wandy zajmują informacje o jej nieencyklopedycznym synu? Osiągnięć brak, przesłanek encyklopedyczności brak, źródeł w zasadzie brak. MN jest nieency, podobnie jak i najpewniej ta organizacja. Elfhelm (dyskusja) 22:52, 19 cze 2008 (CEST)

Wojtek Doroszuk

to do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 21:04, 19 cze 2008 (CEST)

Town

  • Wg mnie jest to hasło w 100% słownikowe - słowo + jego 10 definicji wg jednego ze słowników (n.b. brak tu chyba najbardziej popularnego znaczenia na Wikipedii - "town" jako amerykański odpowiednik dla "township" stosowany dla tysiecy okręgów/gmin w USA)). Angielskie interwiki jest mylące, gdyż odnosi się do artykułu na inny temat (z enWiki link jest na plWiki do miasto, a nie town). Aotearoa dyskusja 16:10, 19 cze 2008 (CEST)

Zemby

Ency?Man ۩ 17:05, 15 cze 2008 (CEST)

  • Forma moze srednia, ale ency, znany twor, znany i niebieskolonkowy zalozyciel. Herr Kriss ✉ 19:06, 15 cze 2008 (CEST)
  • Zostawić, ency Filip em 07:50, 16 cze 2008 (CEST) głos niemerytoryczny Przynajmniej administratorzy mogli by dawac przykład :) --Adamt rzeknij słowo 01:45, 17 cze 2008 (CEST)
    • Na pytanie "ency?" człowiek odpowiedział "Zostawić, ency". Co jeszcze miałby napisać, żeby było "merytorycznie"? Uzasadnić swoją opinię? MAN nie uzasadniał swoich wątpliwości - po prostu je wyraził :)wydał głos 89.171.19.98 dopisał --Adamt rzeknij słowo 18:37, 17 cze 2008 (CEST) czy tak trudno jest wcisnąć ten jeden przycisk,
      • Tak ustaliliśmy, iż wymagane będzie podawanie argumentów za pozostawieniem lub nie artykułów zgłoszonych do poczekalni. Forma zgłoszenia również powinna takie uzasadnienie posiadać. Żałuję, że nie można je z tego powodu wycofać. --Adamt rzeknij słowo 18:37, 17 cze 2008 (CEST)
  • Oni jeszcze sporo mogą namieszać. Zostawmy. kićor (dyskusja) 12:36, 16 cze 2008 (CEST)
    • A tak jasniej? Co namieszać? Zrobić rewolucje, rozliczyć się z sędzią, założyć nową Wikipedię? --Adamt rzeknij słowo 01:47, 17 cze 2008 (CEST)
      • A jeśli "nie namieszają" to co - nie są godni wzmianki? Moim zdaniem są jej godni, obaj muzycy to znaczące postaci sceny muzycznej (STWTZC wydał sporo ciekawych płyt, m.in. do znalezienia w katalogu palczewskiego). Usuwanie artykułu byłoby moim zdaniem sporym nadużyciem "władzy wikipedystów" (autor notki).
        • Widzisz jak ładnie O taką argumentacje w tym wszystkim chodzi, Gdybyś się jeszcze podpisywać naumiał. --Adamt rzeknij słowo 18:39, 17 cze 2008 (CEST)
          • OK, nazywam się Tomaszem :) -- mam jakieś konto założone, ale coś mi "uciekło", od dawna żadne logowanie mi się nie powiodło :)
  • tu autor artykuliku. jeśli forma "nie teges" - można poedytować. Zespół Zemby działał i działa, ma swój dorobek i jest, jakby nie patrzeć, oryginalnym tworem w polskim rocku. To są znani muzycy (Thiele + STWTZC). Nie sądzę, żeby usuwanie było dobrym pomysłem.
  • Własnym sumptem wydają bliżej nieokreśloną liczbę płyt, komiksów. Kategorie ? Nie ency (już tu wylatywały takie znane kapele). Usunąć Klondek dyskurs 11:36, 18 cze 2008 (CEST)
    • No właśnie - a jeśli za rok ukaże się oficjalna płyta, pojawią się recenzje w mainstreamowych pismach (pamiętam prezentacje ich muzyki w PR III)? Jest to całkiem możliwe (nie, nie jestem członkiem Zembów ani ich wydawcą :) I wtedy co - od nowa pisać artykuł? Pod rozwagę - Tomek k
      • Czyli tak - są efemerydą. Ale moim zdaniem akurat godną miejsca w wiki. Kategoria w rodzaju "Polskie zespoły rockowe" spokojnie ich pomieści. Tomek k
        • Małe uzasadnienie, dlaczego jednak zasługuje. Otóż niektóre ich produkcje prezentują świetny poziom, humor i oryginalność. Można oczywiście powiedzieć, że to "subiektywna ocena" - cóż, zapraszam do posłuchania takich utworków, jak 'Średni Paweł', 'Imię jego 33' albo 'Endtro' (miniatura instrumentalna, rzecz wręcz wybitna). Cała płyta Zemby 11 jest w zasadzie znakomitością i unikatem, a udział w jej nagraniu wziął Peter Snyder, muzyk światowego formatu. Kategorie dodałem. Pozdrawia Tomek k, autor notki :)
  • UWAGA - wklejam opinię Michała Mendyka. Kto myśli, że sam to napisałem - może się z nim kontaktować. Kontakt się znajdzie. Jeśli ktoś BARDZO chce do niego zadzwonić - podam mu w konfidencji telefon. Oto i list:

Nazywam się Michał Mendyk. Od dłuższego czasu zajmuje się profesjonalnie krytyką, publicystyką oraz dziennikarstwem muzycznym. Współtworzyłem przez trzy lata magazyn "Glissando", poświęcony szeroko pojętej muzyce współczesnej, od kilku lat prowadzę audycje autorskie w II Programie Polskiego Radia. Jeśli chodzi o bardziej masowe media, publikuję regularnie w "Dzienniku" oraz "Newsweeku". Proszę mnie źle nie zrozumieć - nie twierdzę, że powyższe fakty czynią mnie jakimś autorytetem. Mogą natomiast świadczyć, że jestem jako tako zorientowany w temacie, chociażby dlatego, że poświęcam mu sporą część swojego życia.

Bardzo zasmucił mnie pomysł usunięcia artykułu na temat zespołu Zemby. Twierdzę, że jest to wybitne zjawisko artystyczne, nie tylko na skalę ogródka rockowego, czy krajowego. Narzuca się oczywiście pytanie o tzw. merytoryczne, "mniej subiektywne, a bardziej obiektywne" argumenty. Otóż w dziedzinie jakiejkolwiek dyscypliny sztuki sprawa jest dosyć śliska. Moim zdaniem, nie daje to jednak redaktorom Wikipedii prawa do mniej lub bardziej świadomego kierowania się kryterium rynkowym i medialnym, a więc w praktyce do ulegania presji przemysłu medialnego oraz rozrywkowego. Bo chyba redaktorom Wikipedii nie chodzi jednak o powielanie tabloidowych pseudoprawd, mitów i plotek, tylko o stworzenie miarodajnego i egalitarnego źródła informacji? Jeśli jest inaczej, poprawcie mnie.

Wracając do Zembów. Osoba mająca jakiejkolwiek pojęcie o historii muzyki najnowszej, w tym rockowej, która zapoznała się pobieżnie z dorobkiem zespołu, na pewno nie zaprzeczy ogromnej jego wartości i oryginalności. Argumenty merytoryczne? Znakomity warsztat instrumentalny, kompozytorski i aranżatorski oraz wizjonerstwo brzmieniowe. Śmiem twierdzić, że pod tym względem Zemby stanowią odrębny rozdział polskiej muzyki rockowej . Argumenty rzeczowe? Osiem autorskich, w pełni profesjonalnych albumów na przestrzeni ostatnich dwudziestu lat. Te nagrania są kiepsko dostępne, zespół nie gra koncertów ( z wyboru). Cóż z tego? Czy Wikipedia ma zamiar kierować się argumentami rynkowymi, a nie artystycznymi? Jesteście encyklopedią czy supermarketem? Jeśli druga odpowiedź jest prawdziwa, to pora usunąć z Waszych stron także hasło dotyczące Lutosławskiego, którego nagrań nie znajdziecie przecież w Tesco.

Dodam, że wyrażona powyżej opinia bliska jest także wielu innym profesjonalnym komentatorom życia muzycznego znanym z najbardziej poczytnych tytułów w tym kraju. W najbliższych dniach poproszę ich o potwierdzenie tego faktu. Usunięcie artykułu na temat zespołu Zemby uznam osobiście za dowód daleko posuniętej niekompetencji osób za to odpowiedzialnych.

Pozdrawiam,

Michał Mendyk.

Jak już będą mieli osiągnięcia to będą ency. Teraz są w masie dobrze się zapowiadających. Powodzenia, uznania i sukcesu. Teraz  Usunąć Klondek dyskurs 08:24, 19 cze 2008 (CEST)
Ręce opadają, kolego... Co to są "osiągnięcia"? Złota płyta? Oni ABSOLUTNIE nie są w żadnej masie - są wysoce indywidualnym i wartościowym zjawiskiem. Nagrali bodaj 8 albumów, które MOŻNA zdobyć. Więc jakich "osiągnięć" im brakuje? Ręce opadają, i tyle. Tomek k
Przyglądam się uważnie dyskusji. Jeden user to jeszcze nie cała Wikipedia. Piszesz że nagrali 8 albumów. Super Tylko gdzie one sa ? Mówisz o nr 1 do 11 ? Ale jak je zweryfikować Szukałem dlugo na ich temat. Wiele to jest tajne, mistyfikacja, nikt nie wie jak wygladają ...--Adamt rzeknij słowo 14:25, 19 cze 2008 (CEST)
Nie obraź się, ale po prostu Ty nie rozumiesz, co Mendyk chciał powiedzieć. To jak rozmowa z cegłą. I los artykułów zależy od takich ludzi. "Jak będą mieli osiągnięcia", "życzę sukcesu" - co to jest, "Szansa na sukces"??? Sukcesem jest istnienie takiego zespołu w kraju rockowych kopistów... Tomek k
Krótko mówiąc - Klondek kieruje się rankingami sprzedaży i listą przebojów. Ponadto zasadaą "jak JA nie znam, to nie jest nic warte". Kolego, mówię po dobroci :) - ich OSIĄGNIĘCIA artystyczne to ich (wybitne) albumy. Twoje argumenty to mizeria. Tomek k
  • Sorry, że znowu. Musimy sobie odpowiedzieć na pytanie - czy do zamieszczenia artykułu na wiki upoważnia TWÓRCZOŚĆ zespołu (w tym przypadku - ambitna i wielce oryginalna), czy jakaś tam "oglądalność", obecność na listach przebojów itp. Zemby to jedno z najoryginalniejszych zjawisk w polskim rocku i nie tylko. I trochę ludzi o tym wie. Ku memu zaskoczeniu piosenkę Zembów zanucił raz koleś, z którym przypadkowo grałem w kręgielni we Wrocławiu. Tutaj też zgłosili się ludzie, którzy popierają artykuł, znają zespół i założycieli jego. I mimo tego rzekomo "nie mają osiągnięć". Czyli - proszę mi podać definicję "osiągnięcia". jeśli jest nią odpowiednio wysoka sprzedaż - to Lutosławski też powinien wylecieć z wikipedii. Ja mówię poważnie. Pozdrawiam, Tomek k
[12] - to są osiągnięcia, wysoko mierzysz porównując Zemby do Lutosławskiego. Może trochę umiaru i refleksji ? Klondek dyskurs 09:36, 19 cze 2008 (CEST)
Ja też chciałem w Tobie wywołać pewną refleksję. Porównuję Zemby i Lutosławskiego w pewnym konkretnym aspekcie, śladem Mendyka, jednego z ciekawszych w polsce krytyków muzycznych. Ogólnie są to rzeczy nieporównywalne - i wcale nie dlatego, że Zemby muszą być z definicji "gorsze". Po prostu "nie ma takiego pytania" - czy np. hendrix jest równie wybitny jak Beethoven. Jest wybitny jeden i drugi, ale są to sprawy nieporównywalne. Więc bez urazy, bawmy sie dobrze :) Życzę rozwagi. Tomek k
Zresztą widzę, że definiujesz 'osiągnięcia" ostensywnie tzn. przez wskazanie. No to ja wskazuję na osiągnięcia Zembów - to również SĄ osiągnięcia. A mi chodziło o definicję nominalną, w słowach. Bo osiągnięcia każdego konkretnego artysty są niepowtarzalne i unikalne - i nie mogą stanowić KRYTERIUM w ocenie dokonań innych twórców. A w słowach - co to są "osiągnięcia" - te, które upoważniają do obecności na wiki? Pozdr. - Tomek k
jak abx, zreszta dość interesujący twór, dorobek jest wiec niech zostanie, ewentulanie do rozpisania i jakies źródła DingirXul Dyskusja 14:45, 19 cze 2008 (CEST)
  • Ok po konsultacjach, opiniach i powyższych komentarzach przenoszę do załatwionych jako załatwione. Jeżeli kolega Klondek bedzie chciał zawsze może wstawic artykuł na SDU. --Adamt rzeknij słowo 20:39, 19 cze 2008 (CEST)

Explicitly Parallel Instruction Computing

Zgoda na usunięcie. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:31, 19 cze 2008 (CEST)

Wybory do Kongresu USA w 2008 roku

Forma nie do przyjęcia, a i treśc tak sobie zgodna z prawdą (jaka większość? Izby są niezależne; oprócz głownych partii rejestruja się kandydaci innych, mniejszych, a i niezależni też). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:20, 13 cze 2008 (CEST)

Do wyborów już tylko niecałe 5 miesięcy. Wystarczy dopracować (a tymczasowo obwiesić szablonami). duch Qblika seansik? 03:47, 13 cze 2008 (CEST)
Szablon:Zostawic --Elektryczny (dyskusja) 14:51, 14 cze 2008 (CEST) supermocarstwo się wybiera

Porządnie zestubizowane. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:02, 19 cze 2008 (CEST)

Dreamwalking

Mahanyate

Brak źródeł, a gugle nic nie znajdują. Może literówka, może temat tak ezotyczny, że nikt nawet wzmianki nie zamieścił, a może wzięte z jakiegoś czasopisma, którego autor coś sobie dośpiewał. Wie ktoś coś, ew. ma gdzie poszukać? Gytha (dyskusja) 08:11, 17 cze 2008 (CEST)

  • prawdopodobnie chodzi tu nie o głowy, lecz o maski rytualne plemion z Sierra Leone i Liberii. Tu mniej więcej jak wygląda taka maska [13] lub tu jest ciekawszy opis [14] (plik PDF) nazywane jest to po prostu maska All manifestation of the spirit, including the masks that are performed for religious ceremonies, are considered Nga-fa. The masks are carved to be aesthetically pleasing to the spirits. It is hoped that through its continual use the spirits will agree to embody the dancer during the ceremony. O głowach na tych terenach nigdy nie słyszałem. --Adamt rzeknij słowo 11:59, 17 cze 2008 (CEST)

Powieść obyczajowa

Substub i masa idiotyzmów. w tej wersji zupełnie nieency. kićor (dyskusja) 23:56, 16 cze 2008 (CEST)

Lekcja odrobiona, sprawa zakończona :-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:22, 19 cze 2008 (CEST)

Pchły i rosyjska mafia

Pojedynczy, przypadkowy odcinek (por. Lista odcinków serialu 13 posterunek), z braku laku wsadzony do kategorii Polskie seriale komediowe, artykuł utworzony pół roku temu, następnych nie widać. 83.14.127.130 (dyskusja) 12:01, 18 cze 2008 (CEST)

  • (:) To jak ktoś opisze jedną rzeczkę w Rodezji a inne nie to znaczy że i tą opisaną trzeba będzie usunąć ? Miało być głosowanie w sprawie encyklopedyczności części utworów ale jakoś nie mogę znaleźć je. :( --Adamt rzeknij słowo 12:45, 18 cze 2008 (CEST)
Sądzę, że gdybym stworzył artykuł 73. odcinek La Linea, to poleciałby szybko przez {{ek}}. A gdybym opisał wszystkie 90 i stworzył kategorię, to może by litościwie zostawiono. Z rzekami sprawa jest trochę inna, one nie zostają z litości. 83.14.127.130 (dyskusja) 13:15, 18 cze 2008 (CEST)
Głosowanie, o którym wspominasz - czy chodzi o takie Wikipedia:Encyklopedyczność/części utworów? Propozycja ta nie ma wystarczającego poparcia, ale według niej powinno wylecieć: (...) pojedyncze odcinki seriali telewizyjnych (...) nie mogą stanowić samodzielnych artykułów encyklopedycznych (dalej nazywanych hasłami zależnymi). 83.14.127.130 (dyskusja) 13:23, 18 cze 2008 (CEST)
O tego szukałem...i zgadza się wg nich ten art powinien wylecieć, zwlaszcza że są one w skrócie w Lista odcinków serialu 13 posterunek opisane.--Adamt rzeknij słowo 14:11, 18 cze 2008 (CEST)

Julia Królikowska

Gwiazda jednego serialu, w dodatku dane biograficzne nie zgadzają się z tymi z artykułu o granej "postaci". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:21, 14 cze 2008 (CEST)

Zaszła tutaj nieścisłość jakaś - bo ta bohaterka w tym serialu ma 8 lat i nijak nie wygląda na 16. Niemożliwe jest by ona miała 16 lat. Ktoś coś pomieszał. Andrzej▫@▫. 12:43, 14 cze 2008 (CEST)
Poprawiłem, teraz jest ok -  Zostawić, stała rola w popularnym serialu, nie ma znaczenia, że dziecięca. Andrzej▫@▫. 12:44, 14 cze 2008 (CEST)
Dalej coś jest nie tak - grała w serialu przed urodzeniem? Random (dyskusja) 13:32, 14 cze 2008 (CEST)
A odkąd to 8-letnie dzieci grające w jednym serialu są ency? (poza opinią Andrzeja). Są jakieś nagrody? Poza tym substub bez szans na rozwinięcie przez co najmniej 8 lat. Usunąć. Gytha (dyskusja) 12:52, 14 cze 2008 (CEST)
Roger Karwiński - też gra w jednym serialu, podobnie Piotr Swend (to odpowiedź na pytanie "od kiedy" - od dawna). Dwa: ktoś kto systematyczne od paru lat występuje w serialu, który oglądają miliony osób jest ency. Andrzej▫@▫. 13:07, 14 cze 2008 (CEST)
Karwiński ma jednak ciut większy dorobek, a Swend stanowi wyjątek z innego względu - jest pierwszą osobą z zespołem Downa w Polsce, która gra w popularnym serialu. Gytha (dyskusja) 13:21, 14 cze 2008 (CEST)
Jeśli wiki nie jest IMDB-bis, to biogram powinien wylecieć Elfhelm (dyskusja) 13:12, 14 cze 2008 (CEST)

Boshe, out Montek (dyskusja) 13:57, 14 cze 2008 (CEST) skreślił Ruin I'm afraid, Dave... 18:43, 14 cze 2008 (CEST)

 Usunąć --Elektryczny (dyskusja) 14:47, 14 cze 2008 (CEST) Daleko do statusu gwiazdy. Dziecięcy aktorzy zwykle znikają jak sen złoty.
Ten rok 1997 oznacza początek nagrywania serialu. Czyli co najwyżej 1999 powinno być. Ale p. Julia Królikowska niekoniecznie "grała" (w cudzysłowiu za Filmpolski) Kasię od urodzenia. Jasia Boreckiego "grały" przecież aż trzy osoby, w tym jedna dziewczynka. Tak więc na razie nie da się nawet podać dokładnych danych dotyczących tej jedynej roli. Bocianski (dyskusja) 00:09, 16 cze 2008 (CEST)
  • a ja bym dała spokój dziecku. No chyba że ta rola jest jakaś rozbudowana (akurat nie wiem, ale sądząc po googlach to chyba nie koniecznie). Usunąć, niech pożyje w spokoju - Beax 20:49, 16 cze 2008 (CEST)
  • Z tego, co wiem, od pojawienia się postaci Kasi w serialu Julia występuje w tej roli. Jest to oczywiście ciekawostka, ale chyba nie czyni to z tej dziewczynki postaci encyklopedycznej. Można wspomnieć na stronie o serialu lub na stronach o jej rodzicach - moim zdaniem to w zupełności wystarczy. Może nawet zrobić przekierowanie na stronę serialu... A jeśli w przyszłości będzie miała jakieś większe osiągnięcia, na pewno powstanie stosowny osobny artykuł. Alessia (dyskusja) 21:14, 16 cze 2008 (CEST)
  • skasować, absurdalny stubik gdzie filmografia jest starsza od samej aktorki. To jest właśnie młyn na krytykę rzetelności Wikipedii. Jak nikt to nie poprawi wyleci w 12 h --Adamt rzeknij słowo 18:37, 18 cze 2008 (CEST)

Colchester

Minęły 3 lata od wstawienia szablonu "dopracować". To jest kpina, nie artykuł o mieście. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:32, 18 cze 2008 (CEST)

  • Faktycznie, na dobrą sprawę nie jest nawet napisane w jakim kraju to miasto leży... Mamy kogoś, kto pracowicie opisuje brytyjskie miasta, może zgłoszenie zwróci jego uwagę? JoteMPe dyskusja 22:43, 18 cze 2008 (CEST)
    • No czuję się wezwany do tablicy bo to ja robię... Na razie ratunkowo wstawiłem infobox (aby ta forteca za bardzo nie dominowała) i odstraszyłem hasło, ale ten bełkot o fortecy jest do wywalenia... jak skończę moje 4 dni w pracy to zobaczę jak to uratować. A w ogóle ciesze się że ktoś to dostrzegł... Pozdrawiam kićor (dyskusja) 23:13, 18 cze 2008 (CEST)
  • W obecnej formie nie mam zastrzeżeń, za zostawieniem i przeniesieniem do załatwionych. JoteMPe dyskusja 11:54, 19 cze 2008 (CEST)

Historia Google

Chwilowo wyciągnięte spod eka. Forma tragiczna, bez źródeł. Monopol (dyskusja) 22:26, 16 cze 2008 (CEST)

Usunąłem. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 10:48, 19 cze 2008 (CEST)

Imiona na literę Q, Imiona na literę V, Imiona na literę X

Jak podaje Wikipedysta:Micpol w [15] "te strony zgłaszałam do skasowania i były już skasowane, ale ktoś je założył znów. Nie chce mi się szczerze mówiąc w to bawić, zaraz je ktoś znów założy. Zwróć jednak uwagę, ze nie ma tam ani jednego imienia." Popieram ten pogląd, nie ma sensu by były te strony. StoK (dyskusja) 20:07, 18 cze 2008 (CEST

RedoraN

Posterunek pogonny

Jak dla mnie to twórczość własna. Nieuźródłowiona i w dodatku odnosi się w zasadzie do jednego miejsca. Niegooglowalne i moim zdaniem średniowiecze na Śląsku to nie jest do końca wojskowość staropolska, bo to tak jak mówic o chińskiej sztuce wojennej w bitwie pod Legnicą. --Hiuppo (zagadaj) 09:32, 9 cze 2008 (CEST)

  • Tu jest parę problemów. Przede wszystkim brak źródeł. Autora hasła nie zawiadomiono o zgłoszeniu. Nie bardzo wiem jakiej granicy miał pilnować ów posterunek na Przełęczy Puchaczówka. Ziemia Kłodzka była w średniowieczu częścią Czech, a nie Śląska czyli granicy nie było. Słownik Geografii Turystycznej Sudetów nie wspomnina o posterunku pogonnym na Przełęczy Puchaczówka. W pobliżu płynie jednak potok Pogonna. Moim zdaniem o ile nie znajdą się wiarygodne źródła historyczne najlepiej z historii wojskowości to artykuł trzeba usunąć. Ewentualne przewodniki turystyczne jako źródło to za mało.--Bonio (dyskusja) 11:06, 9 cze 2008 (CEST)
  • Zostawić gdyż jest to ewolucja nazwy Posterunku sygnalizacyjnego (Koszary wojskowe, coś na wzór straży granicznej dzisiaj - miejsce skąd wyruszano) w tym rejonie geograficznym nazwa Posterunek Pogonny '''nadana została przez miejscowych''' z powodu dużej ilości wypadów ze strażnicy za zbiegami. Tak było do pierwszej połowy 19 w. gdy to na przełęczy stanęła gospoda pod nazwą Puchu Baude która zyskała tak dużą popularność iż Niemcy nazwali przełęcz Puhu Pass, Pass to drugi człon z niemieckiego słowa Gebirgspass czyli przełęcz. Granice średniowieczne to nie granice w 20 wieku, strażnicy graniczni funkcjonowali można się pokusić o porównanie podobnie jak strażnicy dzisiaj wewnątrz Unii Europejskiej - Damballah (dyskusja) 13:38, 12 cze 2008 (CEST)
  • A gdzie źrodła? Nie podałeś ich--Bonio (dyskusja) 17:51, 12 cze 2008 (CEST)
  • Za jakiś czas podam źródła książkowe bo muszę poszperać (przerabiałem to na 2 roku) a na razie to skromne ale jest drobna wzmianka LINK sekcja WYBITNE WALORY ŚRODOWISKOWE Damballah (dyskusja) 20:24, 12 cze 2008 (CEST)
  • ale źródeł brak. Link mówi, owszem, że coś istnialo, ale nawet nazwę daję w czudzysłowiach, co wskazuje, że chyba nie jest to jakąs oficjalna nazwa. No i brak źródeł do całej reszty danych w hasle. Masur juhu? 07:12, 18 cze 2008 (CEST)
  • Dołożyłem źródło. Wprawdzie tylko turystyczne, ale może na razie wystarczy. Proponuję odłożyć dyskusję do czasu przewertowania źródeł naukowych. – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:53, 18 cze 2008 (CEST)
  • Jeszcze jeden drobiazg nieco uwiarygadniający termin. Znalazłem w sieci fragment z "Dyariusza transakcyi wojennej między wojskiem koronnem z zaporoskiem" ks. Szymona Okolskiego z 1637 r., w którym mowa o rycerzu pogonnym. Link: tutaj -- Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:05, 18 cze 2008 (CEST)
    • Rycerz pogonny vs. zagończyk - czy to nie podobny termin? Dopisany przewodnik to żadne źródło w kontekście opisywania tego samego miejsca we wszystkich przypadkach. Szukamy jeszcze innego posterunku tego typu - jeśli nie to z takim źródłem co najwyżej do integracji z zastrzeżeniem weryfikowalności. --Hiuppo (zagadaj) 23:40, 18 cze 2008 (CEST)
  • art poprawiony przez Grzegorza i mam nadzieje, że jeszze cos dorzuci. --Adamt rzeknij słowo 18:44, 18 cze 2008 (CEST)
    • Nadal brak wiarygodnych źródeł. Takimi w przypadku zagadnień historycznych nie są przewodniki turystyczne zwłaszcza cytowanego autora. Już zresztą to pisałem--Bonio (dyskusja) 20:09, 18 cze 2008 (CEST)

Lidia Sadowa

Kolejna gwiazdka seriali. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:30, 13 cze 2008 (CEST)

Moim zdaniem artykuł jest OK i powinien zostać! - brak uzasadnienia, skreślił Sir Lothar (dyskusja) 21:08, 13 cze 2008 (CEST)

  • Niech zostanie: aktorka gra istotną postać w popularnym serialu, a także w teatrach. Jest laureatką wielu nagród.
  • Role w serialach co najwyżej drugoplanowe, nawet nie zaproponowano jej udziału w gwiazdach śpiewających na lodzie w cyrku. Kariera teatralna na razie nieznaczna. Niech dziewczyna pogra, to wróci. Jeśli wiki nie jest IMDB-bis, to biogram powinien wylecieć. Elfhelm (dyskusja) 23:33, 13 cze 2008 (CEST)
    • A odkąd to propozycje tańcu w cyrku na lodzie są jakimkolwiek Wiki-wyznacznikiem???

napisał 194.145.96.51 czy tak trudno pozostawic przyzwyczajenia z Onetu i podpisać się pod tym co się napisało? --Adamt rzeknij słowo 01:00, 14 cze 2008 (CEST)
Nie korzystam z Onetu, ani innych forów. Tu też jestem przypadkiem i po prostu nie zastanawiałem się nad zasadnością (lub jej brakiem) podpisywania się. Jeśli to jakieś wielkie faux pas, to proszę o wybaczenie. I pozdrawiam! 194.145.96.51 01:15, 14 cze 2008 (CEST)

      • Hahaha, no oczywiscie wiemy, ze Elfhelm zartuje. Ale gwoli wyjasnienia dodam, ze pani Lidia mogla rownie dobrze powiedziec "nie" tego rodzaju propozycjom, i dlatego nie udaje nam jej sie tam znalezc. ziel & 01:18, 14 cze 2008 (CEST)
  • Nie, no bez przesady: grala u Cieplaka (dlaczego Cieplak nie ma artykulu, to mnie zastanawia; moze zmienie te sytuacje) ! Prawdopodobnie rozpoznawalna postac, jak na wiek ma zacne osiagniecia, zostawic. ziel & 01:18, 14 cze 2008 (CEST)
    • Gwoli ścisłości - w "Wątpliwości", która - podobnie jak sama aktorka - zebrała b. dobre recenzje i nie przeszła bez echa. W serialu jej postać coraz bardziej promowana przez realizatorów (czat, wideowywiad, itp.).  Zostawić 194.145.96.51 01:28, 14 cze 2008 (CEST)
  • Rozumie że Cieplak, ze talent ale faktycznie czy nie za szybko na afisz? --Adamt rzeknij słowo 11:55, 14 cze 2008 (CEST)
    • Uważam, że nie. Rzuciłem okiem na fora dotyczące seriali i jest tam postacią rozpoznawalną i w pewnym sensie uznaną. Zresztą, człowiek widzi aktorkę w telewizji, czy w teatrze, wraca do domu, siada ko komputera i chce się o niej czegoś dowiedzieć. Liczy na Wikipedię, a ta nie powinna go zawieść... 194.145.96.51 13:30, 14 cze 2008 (CEST)
 Usunąć --Elektryczny (dyskusja) 14:50, 14 cze 2008 (CEST) malutki dorobek
  • Jeżeli Lidia Sadowa ma zbyt mały dorobek na ency, to z kategorii "Polskie aktorki" powinno zostać usuniętych co najmniej 20 haseł. 194.145.96.51 15:30, 14 cze 2008 (CEST)
  • Czystkio to moja specjalność; rok temu udało mi się przetrzebić postaci z seriali, teraz pora na odtwórczynie ogonów. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:57, 14 cze 2008 (CEST)
    • Hehe. Szczytny cel! Tylko, że - moim zdaniem - coś różni akurat tę aktorkę od np. wymienionych przeze mnie wcześniej. To właśnie fakt, iż ona akurat ilościowo ma tego dorobku mniej, ale nie są to ogony. Zarówno rola w "Barwach szczęścia", jak i obie wspomniane role teatralne są dość znaczące. Zgadzam się - można wywalić "artystki", które pojawiają się na póltorej sekundy w 5, czy 9 filmach, ale ta aktorka akurat się do nich nie zalicza. 194.145.96.51 23:33, 14 cze 2008 (CEST)

Kenek

W googlach nic nie znalazłem, styl wskazuje na 10-latka. Chwalebne ale... nie w tej formie. kićor (dyskusja) 15:16, 18 cze 2008 (CEST)

Play TV

  • art był kasowany kilka razy, poczytałem troche na ten temat i cóż kanały jeszcze nie ma i nie wiadomo kiedy będzie, To co jest emitowane to forma zastepcza by nie odebrano Polsatowi koncesji. Jako że i głosów broniących nie ma ek i czekamy na oficjalne pojawienie się. --Adamt rzeknij słowo 13:06, 18 cze 2008 (CEST)

Walerij Sinielnikow

Wyniki niby są: [16]. To chyba taki ich Leszek Żądło. Zna ktoś ukraińsku zapis nazwiska? Lajsikonik Dyskusja 19:44, 16 cze 2008 (CEST)
P.S.: A tak w angielskiej transkrypcji. Wygląda na to, że ency - choćby z racji tego że jego książki są tłumaczone. Lajsikonik Dyskusja 19:59, 16 cze 2008 (CEST)
  • hmmm... a to nie jest jakiś zwykły uzdrowiciel ? Założył Szkołę Zdrowia i Radości. Ma swoją stronę: .ru -> kliknąć drzewko (szkoła) -> potem z bocznego menu: Доктор Синельников . Ja nie wiem, niech się wypowie ktoś bardziej w temacie - Beax 21:06, 16 cze 2008 (CEST)
    • Mamy kategorię Kategoria:Pseudonaukowcy - pasowałby. Podobnie jak Leszek Żądło i ten od rąk które leczą, zapomniało mi się nazwisko. Na ru.wiki po dyskusji zostawili. Tylko trzeba uważać żeby nie wstawili spamlinka z powrotem, bo to nie żaden biogram a reklama książki. Lajsikonik Dyskusja 04:21, 17 cze 2008 (CEST)
      • Również uważam, że zostawienie artykułu (i niech sobie będzie w tej kategorii, bo jest bardzo dobra dla takich ludzi) to dobry pomysł. A ten od rąk które kaleczą to Zbigniew Nowak Yurek88 (dyskusja) 22:44, 17 cze 2008 (CEST)
ok, zmieniłem kategorię, glosy za pozostawieniem --Adamt rzeknij słowo 12:50, 18 cze 2008 (CEST)

Józef Kołodziński

 Usunąć --Elektryczny (dyskusja) 14:52, 14 cze 2008 (CEST) nie ma zrodel

Państwa postkomunistyczne

Nieweryfikowalny OR nowego użytkownika. Grimsson (dyskusja) 20:28, 11 cze 2008 (CEST)

IMHO to powinna być sekcja w Kraje socjalistyczne - temat na pewno encyklopedyczny, ale w tej formie płytko potraktowany i bez źródeł, więc można usunąć. Piastu βy język giętki... 20:51, 11 cze 2008 (CEST)
 Zostawić --Elektryczny (dyskusja) 14:53, 14 cze 2008 (CEST) znane okreslenie
 Zostawić -- Jasra (dyskusja) 22:28, 16 cze 2008 (CEST) Myślę, że można nawet rozszerzyć, choćby dodając listę krajów i grupując je np. wg. panującego obecnie ustroju. Określenie jest używane, a w artykule zwraca się uwagę na ewentualne zastrzeżenia. Jest też podana literatura.

Parada Konstytucji i Święto Karpia Milickiego

Impreza niczym się nie wyróżniająca, o rocznej ledwie tradycji. W niczym nie odbiegająca od odpustów i innych imprez plenerowych jakich pełno w lecie (choćby same turnieje rycerskie, Dni Chleba/Kwiatów/Zbóż etc). plus autopromo wikipedysty zaangażowanego w jej tworzenie. Masur juhu? 12:16, 11 cze 2008 (CEST)

Ta druga co prawda lat osiem, ale nic szczególnego (i brak źródeł) w niej nie widzę. Kolejna gminna impreza. Masur juhu? 12:19, 11 cze 2008 (CEST)

Federacja Młodych Unii Pracy

Jakie są osiągnięcia każdy widzi, a partia-matka już nad grobem Lancelot (dyskusja) 14:58, 14 cze 2008 (CEST)

Krzysztof Szujecki

(przepraszam tu ba jakos mi sie zawieruszyło)--Adamt rzeknij słowo 21:53, 17 cze 2008 (CEST)

hisoryk (amator) autor ksiązki, ktorą wydała mama [17] , a autor miał wówczas 16 lat. 11 unikalnych wyników na google. Ency? Montek (dyskusja) 17:33, 17 cze 2008 (CEST) -

Poczekajmy aż urośnie większy. --Hiuppo (zagadaj) 18:21, 17 cze 2008 (CEST)

Jacek Sadowski

To jest o facecie czy o firmie? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:17, 16 cze 2008 (CEST)
  • Nie widzę encyklopedyczności, chyba, że rzeczywiście jest guru i autorytetem (w tej branzy wątpię). Ciacho5 (dyskusja) 16:47, 16 cze 2008 (CEST)
    • Jeśli facet rzeczywiście ma zasługi w wypromowaniu tych marek i są one mierzalne i weryfikowalne, to czego chcieć więcej? Tam jest wymieniona pierwsza liga firm. To chyba więcej niż aktoreczka porno, której szczytowym osiągnięciem jest pokazanie labia maior w kilku filmach i rytmiczne poruszanie się?? kićor (dyskusja) 17:45, 16 cze 2008 (CEST)
      • Tylko jak stwierdzić, że właśnie reklamy/kampanie tego pana doprowadziły do wypromowania podanych marek? Bo weryfikowalne i mierzalne to IMHO nie jest. Zresztą, zapewne każdy przeciętny pracownik firmy reklamowej mógłby wysmażyć podobną listę marek, dla których reklamy robił (albo w jakikolwiek sposób w przyłożył do nich rękę). Równie dobrze mógł być głównym autorem kampanii tych firm albo jednym z wielu (współtwórca sukcesu, cokolwiek to znaczy). Choćby i nawet był ency, to i tak powinno polecieć za brak źródeł. Cancre (dyskusja) 17:59, 16 cze 2008 (CEST)
  • Całościowo obsługuje klientów?! Hmm, niech pozostanie ... w Panoramie Firm. Artykuł w tej formie (na samej stronie firmy DEMO nie ma wymienionych tylu marek co w Wiki) jest nieecyklopedyczny, zawierający zbyt wiele nieuźródłowionych danych. Montek (dyskusja) 22:52, 16 cze 2008 (CEST)

Piotr Barczak

Bolesław Witczak

Prezes UPR od kilkunastu dni (2008). Zgłoszenie może i kontrowersyjne, ale kiedyś trzeba powiedzieć dość. Partia oczywiście ency, ale czy jej obecni prezesi też? Ugrupowanie nie wystawiło list wyborczych, a komitet z jego udziałem (LPR) miał w ostatnich wyborach około 1,5% głosów. Obecne poparcie niemierzalne realnie, w sondażach chyba też nie. Elfhelm (dyskusja) 23:38, 11 cze 2008 (CEST)

Partie encyklopedyczne, a do takich UPR niewątpliwie należy, mają moim zdaniem siłą rzeczy encyklopedycznych prezesów. Są to ludzie wybrani do kierowania organizacją ważną, a skoro mają kluczowy wpływ na poczynania encyklopedycznej partii - sami są encyklopedyczni. Kenraiz (dyskusja) 14:01, 12 cze 2008 (CEST)
Kenraiz ma rację – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 16:19, 12 cze 2008 (CEST)
Na tej zasadzie można przyjąć, że autoency są prezesi 3-ligowych (ency!) klubów, prezesi spółek giełdowych, dyrektory ency liceów... Elfhelm (dyskusja) 19:58, 12 cze 2008 (CEST)
Tyle, że UPR nie ma na nic żadnego wpływu. Usunąć. Gytha (dyskusja) 19:17, 12 cze 2008 (CEST)
 Zostawić --Elektryczny (dyskusja) 14:52, 14 cze 2008 (CEST) prezes znanej partii
 Zostawić Forma artykułu jest dobra, jest coś powyżej stuba. Partia ma jednak poparcie wahające się w okolicach procenta, więc 1% wyborców to raczej sporo osób zainteresowanych biografią. Zresztą wzorem JKM może stać się postacią kontrowersyjna, a wtedy niewątpliwie warto coś o nim mieć--Wyksztalcioch (Pytania? Sugestie?) 12:36, 15 cze 2008 (CEST)
  • Aż komputer odmówił na chwilę posłuszeństwa jak zobaczyłem to zgłoszenie. UPR jest znaną w polsce partią (chośby ze względu na osobę JKM) i jakieś tam poparcie posiada. A jak ktoś czyta art o partii o od razu leci do artykułu o jej szefie. mnie to zgłoszenie rozsmieszyło.  Zostawić. Michał Ś. (dyskusja) 14:21, 16 cze 2008 (CEST)

Jan Mikruta

artykuł zawiera własne teorie - jak to możliwe że pan Mikruta był korespondentem Polskiego Radia od 1995 roku skoro wtedy miał 16 lat ? Szukałem na okładce okładce książki, Wikipedysta:Kleszczu twierdzi że widział ja twierdzę ze tam niema takiej informacji. Ponadtto artykuł jest nieuźródłowiony i bardzo przypomina kawałek biografii z w/w książki Damballah (dyskusja) 21:11, 10 cze 2008 (CEST)

a to w wieku 16 lat nie można być wspólpracownikiem IAR? zabronione? Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 09:35, 11 cze 2008 (CEST)
tak, zapomniałem poinformować. niestety w portalach, które można posądzić o 'wiarygodność' wiele więcej ciężko jest odszukac. a szkoda, bo wszystko co było w wyliczance na temat 'kariery zawodowej' jest prawdą. Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 10:00, 13 cze 2008 (CEST)

Nazwisko mi znae, popza tym wielu dziennikarzy debiutowało jako współpracownicy w bardzo młodym wieku - 15, 16 lat (np poznański dziennikarz sportowy Maciej Henszel) kićor (dyskusja) 17:00, 11 cze 2008 (CEST)

tak, tyle że jasiek zaczął jeździc po swiecie jako korespondent mając na karku 19 lat. Ale nie w kwestii wieku tu problem. Kłopot w tym, ze w przypadku działaności w mediach elektronicznych ciężko o 'bibliografię'. szczególnie jeżeli chodzi o działanośc w latach dziewięćdziesiątych- prasa i portale poświęcone rynkowi mediów są w końcu stosunkowo młode.. a na przykład taki Jacek Czarnecki to wogóle ma szczątkową biografię na wiki, choć należy do 'starej gwardii' dziennikarzy radiowych. I obawiam się, ze wiele się nie znajdzie w książkach czy internecie. Kamil Feliks Sztarbała (dyskusja) 18:56, 11 cze 2008 (CEST)

Pianka

Kolejno WP:WER, ponadto ta "definicja" jest tak ogólna, że niemalże pasuje do niej nawet sweter. Kojeno: nazwa "pianka" to kolokwializm, i nie wiem (wobec braku źródeł), czy angielksie "wetsuit" to dokładnie to samo, czy szersze pojęcie, czy może jest na odwrót.Masur juhu? 17:47, 17 cze 2008 (CEST) ps. wg mnie to ek zgodnie zasadą 2.2 zasad ek, ale ktoś się upierał, że nie. No ale może ktoś rozbuduje. Poczekalnia do wszystkiego. Masur juhu? 17:51, 17 cze 2008 (CEST)

Rola państwa w kształtowaniu narodu

Kolejny artykuł na zaliczenie, w formie wskazującej na niedbałą kompilację (w dodatku z podręczników sprzed ponad 20 lat). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:11, 13 cze 2008 (CEST)

A nie można by tego zintegrować do Państwo? Jako osobny artykuł faktycznie mało sensowne, ale jako kawałek podsekcji wydaje się już być w miare ok.Mathel (dyskusja) 10:26, 14 cze 2008 (CEST)
 Usunąć --Elektryczny (dyskusja) 14:51, 14 cze 2008 (CEST) rozprawka. nie ma byc OR

 Usunąć gdyż jest to normalnie przepisane słowo w słowo z książek wymienionych w tym artykule Damballah (dyskusja) 11:57, 15 cze 2008 (CEST)

Heel, Face, Tag team,

substuby, napisane w dodatku dość hermetycznym językiem. Czy encyklopedyczne? Montek (dyskusja) 18:06, 10 cze 2008 (CEST)

Co do heel i face: artykuły o wrestlerach linkują do tego, nadaje im to jakiś kontekst. Co do integracji - nie wiem, czy warto, jeśli na pl.wiki są tylko trzy terminy - do en.wiki trochę brakuje... Można na podstawie linkujących dopisać przykłady, ja nawet nie próbuję, to nie moja tematyka :). Random (dyskusja) 10:28, 11 cze 2008 (CEST)

Małgorzata Flegel-Siedler

Substub: 48-letnia aktorka, której jedynym (wg. pl-wiki) dokonaniem jest ukończenie studiów? Tak, wiem, że filmografię ma znaczącą, i nawet była w artykule. Jednak została wycięta jako NPA i teraz jej nie ma. Trzeba dopisać (nie kopiując z innych), albo.... --CiaPan (Odp.) 12:22, 10 cze 2008 (CEST)

  • Przede wszystkim, to tego rodzaju listy nie podpadają pod prawa autorskie ;-). A poza tym same ogony - do usunięcia. N.ogg (dyskusja) 13:20, 10 cze 2008 (CEST)
    • [18] W teatrze zapowiadała się nieźle specjalizując się w rolach młodych dziewcząt: Julia u Machulskiego, Muszka w Skizie, Mela w Dulskiej, potem przestawiła się na seriale, gdzie gra faktycznie ogony. Weak keep. Margoz Dyskusja 15:45, 10 cze 2008 (CEST)

**Jest cenioną aktorką teatralną, zostawić. wypowiedzi niemerytoryczne i bez podpisu nie sa brane pod uwage --Adamt rzeknij słowo 23:28, 10 cze 2008 (CEST)

  • troszku dodałam. Twarz mi znana, ale nie kojarzę skąd (bo raczej nie z filmów tudzież seriali, bo nie widziałam akurat ani jednego). Wg waszego uznania - Beax 00:00, 12 cze 2008 (CEST)
  • Zbigniew Buczkowski też gra głównie epizody i role drugoplanowe, a w teatrze zagrał 2 razy - czy to byłby argument, żeby usunąć go z wiki? Z tego, co widzę tu [19], M. Flegel ma spore osiągnięcia w teatrze, wiele głównych ról. Jestem za zostawieniem. Trzeba jednak dopisać o rolach teatralnych. Alessia (dyskusja) 17:35, 12 cze 2008 (CEST)
  • Po przemyśleniu tematu wychodzi mi iż całkowicie zgadzam się z tym co Alessia napisała powyżej. Stotr (dyskusja) 06:13, 13 cze 2008 (CEST)
  • Ja jednak nie mam przekonania. Oczywiście, na e-teatrze niektóre role mogą być niewymienione, ale tak naprawdę to są ze 2-3 znaczniejsze role, i to na początku działalności. Aktor to taki zawód jak każdy inny, a tu dużej czy choćby średnej kariery nie widać. Pracuje w teatrze i tyle. Gytha (dyskusja) 11:55, 14 cze 2008 (CEST). PS. Buczkowki jest aktorem drugiego planu (choć nie tylko, np. Graczykowie), ale z kreacjami znaczącymi, by wspomnieć choćby Dziewczyny do wzięcia, Przepszam czy tu biją czy Dom. Gytha (dyskusja) 12:25, 14 cze 2008 (CEST)
jest na SDU --Adamt rzeknij słowo 19:04, 17 cze 2008 (CEST)

Skrzysiek

OR. louve 14:12, 17 cze 2008 (CEST)

Jaki OR? Jak dla mnie nieency wygłup i powinno iść przez EK. SWojciech Pędzich Dyskusja 14:16, 17 cze 2008 (CEST) (to S było zamierzone)
Wygłup, usunięte. rdrozd (dysk.) 14:25, 17 cze 2008 (CEST)

Kategoria:Derby Pomorza i Kujaw

Zbyt dokładne opisywanie - nie opisujemy każdego meczu żużlowego - kategoria powinna zostać zastąpiona tekstem w rodzaju Piłkarskie derby Mediolanu. PMG (dyskusja) 14:26, 3 cze 2008 (CEST)

  • Jeżeli te spotkania będą dopracowane to dlaczego nie? Chodziłem na mecze żużlowe od dziecka i derby regionu zawsze wzbudzały dodatkowe emocje a jeżeli jest szansa by takie rodzynki Derby Pomorza i Kujaw 1976 w postaci informacji bieg po biegu były, tym bardziej jestem za Programów z meczy z tych lat juz nie dostaniesz a oryginały słono kosztują :0 --Adamt rzeknij słowo 16:18, 6 cze 2008 (CEST)
    • Zauważ że na polskiej wiki nie opisuje się pojedynczych spotkań. Nie opisujemy np. pojedynczych meczów finałów mistrzostw europy (chociaż o wiele więcej znalazło by się informacji niż o tych derbach) i tak dalej - bo to nie jest encyklopedyczne. Wyobrażasz sobie opisywanie wszystkich meczy ligi żużlowej ? Bo dlaczego nie można by (skoro te są opisane) opisać reszty ? Dlaczego akurat derby Pomorza mają być wyszczególnione ? Dlaczego są derby Pomorza i Kujaw (Wybrzeża Gdańsk tam nie opisujesz). Masz źródła zewnętrzne opisujące te teksty ? (nie znalazłem w żadnym tekście tekście w tej kategorii źródeł zewnętrznych). Ja też lubię żużel - ale naprawde pojedynczy mecz nie jest ency (chyba że ze względów pozasportowych). Przenieś to na inny grunt - będziesz opisywał każdy mecz piłkarsku Wisła Legia ? Albo Lech - Legia ? A gdzie postawisz granicę? Dlatego nie - pojedyncze mecze nie są ency. Podsumowanie - czemu nie. Mecze nie. PMG (dyskusja) 17:05, 10 cze 2008 (CEST)
      • Przyznaje ci racje Twoja argumentacja przekonuje Jednakże opisywanie meczu piłkarskiego to trochę co innego. Nie miałbym nic przeciwko tak konkretnie opisanym spotkaniom żużlowym. Wiedza w pigułce zgrabnie zebrana w tabelkę. Przy spotkaniu p. nożnej mielibyśmy do czynienia z radosną twórczością i POV (no bo np. jaka minuta i jaki faul miał większe znaczenie dla wyniku meczu?). --Adamt rzeknij słowo 18:38, 10 cze 2008 (CEST)

?*jest na SDu --Adamt rzeknij słowo 12:24, 17 cze 2008 (CEST)

Kategoria:Derby Małopolski

Zbyt dokładne opisywanie - nie opisujemy każdego meczu żużlowego - kategoria powinna zostać zastąpiona tekstem w rodzaju Piłkarskie derby Mediolanu. PMG (dyskusja) 14:26, 3 cze 2008 (CEST)

Lepiej usunąć, by nie wejść w dywagacje nad zakresem pojęcia Małopolska w kontekście obecności tam Rzeszowa. Elfhelm (dyskusja) 20:22, 3 cze 2008 (CEST)
Tej kategorii i artykułów tego rodzaju dotyczy to samo co powiedział Adamt o derbach Pomorza i Kujaw. A co do obecności Rzeszowa w Małopolsce to jak najbardziej, przecież to historyczny region, a Podkarpacie to na dobrą sprawę twór stworzony w ramach reformy z 1999 roku (patrz: [20]) --FilMys (dyskusja) 20:25, 9 cze 2008 (CEST)
  • jest na SDU

Uniwersalne państwo homogeniczne

C.d. artykułów na zaliczenie, w dodatku esej. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:54, 30 maj 2008 (CEST)

  • j.w. Forma, forma, forma. Kto to ma niby poprawiać? Masur juhu? 20:34, 30 maj 2008 (CEST)
  • Przenieść do hasła o Fukuyamie, jako część sekcji (nie istniejącej jeszcze) Poglądy. Ciacho5 (dyskusja) 22:38, 30 maj 2008 (CEST)
    • Po kiego czorta na siłę chcecie poprawiać hasła, które w żadnej cywilizowanej encyklopedii nigdy by się nie znalazły? Czy ktoś z was wierzy, że przez najbliższe tysiąc lat ktokolwiek (oprócz autora i pana wykładowcy, który ma dać zaliczenie) wpisze w wyszukiwarce wyrazy "uniwersalne państwo homogeniczne"? Bez bólu wyrzucić! Julo… 23:07, 30 maj 2008 (CEST)
      • drogi arystokrato, gdyby Wikipedia miała zawierać jedynie te hasła, które byłby w encyklopediach papierowych (bo takie prawdopodobnie uważasz za "cywilizowane", to wyglądała by zupełnie inaczej. A o UPH mówi się sporo na studiach, znaczy temat jest ency - choć niekoniecznie ta forma ;-)--Michał Radecki (dyskusja) 21:25, 3 cze 2008 (CEST)
  • Jedynie do integracji, choć na razie to hasło o samym autorze jest ubogie... Mat86 ^^ 01:50, 31 maj 2008 (CEST)
  • Tia bo ty byś nie wpisał (czyt. ciebie to nie interesuje) to od razu wyawlaic ....;/
  • Temat ency, treść do przeniesienia. Co prawda Fukuyama tytułuje swój ostatni rozdział w taki sposób, ale pisze w nim o państwie liberalnym, czy dokładniej liberalno-demokratycznym i w takim haśle te poglądy Fukuyamy należałoby zawrzeć. To zresztą wynika także z treści hasła. Przykuta (dyskusja) 18:33, 1 cze 2008 (CEST)
  • Jak Przykuta - temat trzeba przenieść do hasła o Fukuyamie, co by bytów nadmiernie nie mnożyć... --Michał Radecki (dyskusja) 21:25, 3 cze 2008 (CEST)
  • Przyłączam się do zdania Przykuty i Michała. Temat jak najbardziej encyklopedyczny. Julo - nawet i dla takiego wykładowcy czy biednego studenta szukającego informacji warto zostawić ;-) Trochę poprawiłem ale i tak trzeba będzie jeszcze popracować nad hasłem.. Triskaidekafil (dyskusja) 10:28, 17 cze 2008 (CEST)
  • jak wynika z dyskusji pojeci jest encyklopedyczne a forma została poprawiona. Jeżeli trzeba gdzieś przenieść to mozna to zrobic juz p za poczekalnia i musi to zrobic ktos kto sie zna na tym :)

Kourtney kardashian

gwiazdka jednego rialiti szoł, tak zabójczo istotna, że nawet na wiki nic do niej nie linkuje Montek (dyskusja) 20:21, 16 cze 2008 (CEST)

Kategoria:Wymarłe kotowate

oraz Kategoria:Wymarłe drapieżne Kategoria:Wymarłe stekowce Kategoria:Wymarłe łasicowate Kategoria:Wymarłe niedźwiedziowate

Kategorie skasowane przez jednego administratora ale że otrzymałem dwa głosy sprzeciwu i prośbe o przywrócenie wstawiam tutaj. Skasowanie tylu kategorii bez uzgodnienia z projektem zajmującym się Zoologią wymaga chyba przedyskutowania. --Adamt rzeknij słowo 19:13, 12 cze 2008 (CEST)

Wywaliłem więcej kategorii w ramach porządkowania kategorii biologicznych w oparciu o zasady, ale z powodu awarii komputera tylko część z nich udało się przywrócić. Same w sobie te kategorie mają sens, ale pod pewnym warunkiem. Że będą one obok a nie zamiast kategoryzacji taksonomicznej. Chodzi o to by Canis dirus był w kategorii psowate/Canis czy jakiejkolwiek innej systematycznej a nie tylko "wymarłe psowate" która nie wpisuje się poprawnie w przejrzysty system kategoryzacyjny. Ktoś owszem, może powiedzieć że jeden wyjątek nie burzy systemu, ale równie dobrze można na zasadzie takiego wyjątku wydzielić kotowate w paski, czy małe brązowe ptaki... Radomil dyskusja 00:31, 14 cze 2008 (CEST)

Zatem kategoria wymarłe kotowate jest błędna w swoim założeniu.Tworzenie kategorii łamiących zasady jest błędem. No chyba, że uznamy, że wiemy lepiej niż systematycy i fakt wymarcia jest najważniejszy dla kategoryzacji, podobnie jak fakt bycia brązowym czy trawożernym. Istnieje sensowny podział kategorii według systematyki a każde jego zacieranie jest robieniem bałaganu. Radomil dyskusja 19:31, 15 cze 2008 (CEST)

  • A moim zdaniem porządkuje. Co do bałaganu, w samej systematyce jest go pełno. Poza tym mam wrażenie, że fakt bycia zwierzęciem prehistorycznym wyróżnia, bo czymi zwierzę w pewien sposób abstrakcyjnym dla większości ludzi. Zresztą klasyfikacja długo opierała się na takich ywśmiewanych dziś cechach, jak kolor brązowy czy trawożerność. Kagegoire "Wymarłe klad" moim zdaniem nie łamią zasad, ale UZUPEŁNIAJĄ system oparty na systematyce. Aby rozwiązać problem, proponuję następujące rozwiązanie:
    • klasyfikacja oparta na systematyce sięga rodzin
    • kategorie "Wymarłe klad" sięgają rzędów, w uzasadnionych przypadkach nadrodzin (dużo artykułów w kategorii rzędów lub istnienie podobnej w en.wiki), kat. "wymarły rząd X" należy do kategorii "rząd X"
    • w ten sposób rodzaje wymarłe o ustalonej systematyce są umieszczone w kat. rodziny i "wymarły rząd X" lub "wymarła nadrodzina Y"
    • utworzone już kat. "wymarła rodzina Z" przerobić, gdzie się da, na nadrodzinę
    • pozostaje problem, co zrobić z rodzinami, które całkowicie wymarły - zaliczyć do rzędu zgodnie z systematyką do "rząd X czy do jego podkategorii "wymarły rząd X" czy może obydwu, tak czy inaczej problem dotyczy już małej ilości artykułów Mpn (dyskusja) 21:09, 15 cze 2008 (CEST)
  • Oczywiście że zostawić. --Hiuppo (zagadaj) 14:11, 16 cze 2008 (CEST)
    • Znaczy "oczywiście zostawić, ale nie wywalać klasyfikacji taksonomicznej", czy "oczywiście zostawić, bo jest ot znacznie lepszy podział niż czysta i nudna taksonomia"? Radomil dyskusja 19:45, 16 cze 2008 (CEST)
  • Proponuję zakończyć na tym dyskusję na tej stronie, zostawić kategorie (do tego nie ma żadnych wątpliwości) a dyskusję nad ich dalszym kształtem przenieść do projektu zoologicznego lub biologicznego. Ark (strona dyskusji) 21:18, 16 cze 2008 (CEST)
    • A o czym tu dyskutować? Zdecydowana większość aprobuje istnienie kategorii "wymarłych". "Wymarłe X" stanowią podkategorię w podziale taksonomicznym w kategorii "X" i w drzewie obejmującym "taksony wymarłe" uporządkowane w hierarchi taksonomicznej. Przecież nie kategoryzujemy taksonów wyłącznie w układzie taksonomicznym. Ważne by kryteria wyróżniania kategorii były sensowne i nie postawały kategorie dla "zwierząt w paski" itd. o czym wspomina Radomil. Kryterium "wymarłości" jest jednoznaczne i użyteczne. Kenraiz (dyskusja) 21:46, 16 cze 2008 (CEST)
Ok Dyskusja pokazuje, że istnienie tych kategorii jest potrzebne lub wymaga pewnych modyfikacji . Nie znam sie na taksonomii, ale jestem przekonany że dyskusja nad tym jest potrzebna. Przenoszę więc tę lekturę do załatwionych i do dyskusji projektu Zoologia. --Adamt rzeknij słowo 02:04, 17 cze 2008 (CEST)

Szablon:Kabaret Rak

Noc Nenufarów

77 w skali Beauforta

Zespołu nie ma, płyta jest... Niby. Co ztym? Maikking dyskusja 12:02, 14 cze 2008 (CEST)

Jan Theuninck

  • Substub, prawdopodobnie autobio, brak informacji z ktorych by wynikala encyklopedycznosc. Herr Kriss ✉ 15:38, 8 cze 2008 (CEST)
    • Podobny przypadek jak z panem Serano - tylko, że tutaj nie ma wypisanych "dzieł" - także autoek. Andrzej▫Dyskusja▫. 20:07, 8 cze 2008 (CEST)
    • To jest w sumie przypadek o wiele "porządniejszy" niż z panem Serano, bowiem twórca ten był jakoś zauważony/wspomniany np przez Wallenberg Foundation [21] Wydaje mi się że gdzieś widziałem już obraz "Yperite". MSZ ta postać nie spełnia jednak ani proponowanych w Kawiarence kryteriów dla poetów (nawet jeśli ten tekst na ścianie biblioteki [22] uznamy za publikację/wydawnictwo) ani też nie są spełnione warunki encyklopedycności dla artystów plastyków (nie widzę info o jakiejkolwiek wystawie indywidualnej czy też nagrodzie). Chyba jednak nie mógłbym mego inkluzjonizmu to obronić i hasło w tym momencie jest do usunięcia - chyba że ktoś doda jakieś informacje Stotr (dyskusja) 04:39, 9 cze 2008 (CEST)
    • Gdyby było więcej napisane, to może, ale tak to dowidzenia... Rga ♺☺ 15:23, 9 cze 2008 (CEST)
    • Jeśli chodzi o twórczość plastyczną to nie znalazłam nic poza serwisami gdzie artysta może złożyć portfolio. Żadnych poważniejszych artykułów czy innych publikacji na temat jego osoby. Paaliaq (dyskusja) 21:04, 9 cze 2008 (CEST)

Joanna Kupińska

Rólki w serialach. Wbrew twierdzeniom zawartym w artkule nie jest aktorką w szczecińskim Teatrze Współczesnym w Szczecinie, zaledwie "współpracuje" (cokolwiek miałoby to znaczyć; zob. [23]). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:40, 15 cze 2008 (CEST)

Wcale nie rólki, z tego co widzę to np. w Klanie ma sporą rolę - w dodatku praktycznie na niej się ostatnio koncentrują wszystkie wątki w tym serialu. Obowiązkowo  Zostawić. Andrzej▫Dyskusja▫. 18:45, 15 cze 2008 (CEST)
Niezły dorobek. Zostawić Yurek88 (dyskusja) 20:12, 15 cze 2008 (CEST)

Metin2

 Usunąć --Elektryczny (dyskusja) 14:49, 14 cze 2008 (CEST) Bez watpienia. skreślił Ruin I'm afraid, Dave... 18:44, 14 cze 2008 (CEST)

Marcin Łukasz Makowski

Czy osoba mająca na koncie jeden tomik poezji jest auto-ency? Mmt (dyskusja) 14:29, 13 cze 2008 (CEST)

  • nei bardzo. wg pisanych zasad nie. Masur juhu? 15:51, 13 cze 2008 (CEST)
  • Mocne  Usunąć, młody poeta. IMHO samo wydanie tomiku wierszy nie czyni autoency. Andrzej▫Dyskusja▫. 16:35, 13 cze 2008 (CEST)
  • Chyba jedyne tutaj auto, to promo. Usunąć. Imerr (dyskusja) 16:43, 13 cze 2008 (CEST)
  • Bezet i autopromo. Ek Elfhelm (dyskusja) 19:07, 13 cze 2008 (CEST)
  • Trochę jestem pogubiony w istniejących propozycjach/zasadach, ale pewnie nie jest on "auto-ency", bo ma tylko jeden tomik. Wydaje się, że tomik ten był w jakimś sensie zauważony (np w Świdnicy był nominowany do nagrody na I Ogólnopolskim Konkursie na autorski tomik poezji). Wyraźnie autor ten kontynuuje "produkucję" i nawet jakieś nagrody ma. Myślę, że należy pozostawić to hasło u nas, choć bardzo ciekaw jestem opinii Gythy i Szwedzkiego. Stotr (dyskusja) 04:36, 14 cze 2008 (CEST)
  • Eh, a tyle razy mówiłam, że na poezji się nie wyznaję ;-). Szczerze mówiąc, nie mam zdania. Z jednej strony np. "Odra" to przynajmniej kiedyś był liczący się tytuł, no i jest jakaś nagroda. Z drugiej, jest to nagroda "dla młodych poetów" i nie mam zielonego pojęcia, na ile znacząca. Także dużo lepszym "ekspertem" byłby tu Szwedzki, a może i Ziel. Gytha (dyskusja) 11:12, 14 cze 2008 (CEST)
    • Komentarz. W wysyłkowo.pl można było kiedyś kupić ten tomik poezji (obecnie niedostępny); tak tylko per analogia do Twojej argumentacji przy okazji innego głosowania. louve 12:38, 14 cze 2008 (CEST)
      • To chyba Ty argumentowałeś, że skoro tomiku nie ma w sprzedaży, to poeta nieency? Ja wskazywałam, że takie kryterium nie ma większego sensu. Będąc konsekwentnym, tu powinieneś optować za usunięciemn. Gytha (dyskusja) 14:32, 14 cze 2008 (CEST)
        • Ja bym zaczekał do czasu opublikowania książki w wydawnictwie literackim, a nie firmie-krzaku; wiersze były publikowane w "Odrze", ale w dziale "Pocztówki literackie", kierowanym do początkujących. Konkursy jak konkursy, ten z 2008 miał dopiero kilka edycji. Za wcześnie. Szwedzki (dyskusja) 23:44, 14 cze 2008 (CEST)
 Zostawić są osiągnięcia --Elektryczny (dyskusja) 14:50, 14 cze 2008 (CEST)

Powiatowe Zawody Drwali w Niedźwiedziu

Monika Sweet

Usunięta przez Amerykanów. Nie ma nagród filmowych i magazynowych. Nie pasuje do Wikipedia:Encyklopedyczność/aktorzy erotyczni. Nikki Benz (dyskusja) 00:25, 15 cze 2008 (CEST)

Wikiprojekt:Polskie miejscowości i gminy

Do archiwum. Odnośnie wikiprojektu odbyła się dyskusja w kawiarence i wynika z tego, że projekt nie działa i należałoby przenieść (utworzyć) zalecenia nazw miejscowości w Polsce. Do opisu wsi i gmin jest osobny wikiprojekt (który właściwie też ma swoje zalecenia i milczy, albo ma swoje podprojekty). --JD dyskusja 11:47, 15 cze 2008 (CEST)

→ dyskusja na kawiarence

Arkadiusz Biczak

Vanessa Cooper

Niezła nawet, pojawiła się na kilku okładkach. Niestety, nie pasuje do Wikipedia:Encyklopedyczność/aktorzy erotyczni :( Nikki Benz (dyskusja) 00:25, 15 cze 2008 (CEST)

Niezła - aczkolwiek IMHO nieencyklopedyczna póki co. Do czeskich tuz w przemyśle jej trochę brakuje. Andrzej▫Dyskusja▫. 11:15, 15 cze 2008 (CEST)
chyba tuzów się mówi. Ale jak A19, murarz muruje, naukowiec publikuje, aktorka porno pornuje - wg luźnych zaleceń ta jeszcze nieency. Masur juhu? 13:01, 15 cze 2008 (CEST)

Dyskografia bluesowa

Dla mnie sprawa jest oczywista OR, artykuł przedstawia zbiór wykonawców i albumów najwyżej ocenianych przez kogo dla kogo nie wiadomo. Autora poprosiłem o uźródłowienie, ten jednak odmówił. DingirXul Dyskusja 02:06, 14 cze 2008 (CEST)

 Usunąć --Elektryczny (dyskusja) 14:49, 14 cze 2008 (CEST) OR
OR, niestety. Usunąć Filip em 22:57, 14 cze 2008 (CEST)

Alizeańczycy

Z eka.Nieeecy (dyskusja) 18:39, 15 cze 2008 (CEST)

Konflikty w Ameryce Łacińskiej

PS. na en mają en:List of conflicts in Central America, ale nie sądzę, żeby był to wzór godny naśladowania. Margoz Dyskusja 13:53, 10 cze 2008 (CEST)

Fałszywa flaga

Hasło do skasowania i napisania od nowa. Zamiast opisywać jedną z metod dywersji i decepcji przeciwnika w sztuce wojennej, koncentruje się na działaniach teleinformatycznych w marketingu, PR i biznesie. W dodatku ostatnie zdanie jest hoaxem. Poza tym brak źródeł itp. Mathiasrex (dyskusja) 13:09, 10 cze 2008 (CEST)

Klasyfikacja ekonomiczna

Po pierwsze, to czy w ogóle jest taki osobny termin? Klasyfikacja gospodarcza to jeszcze słyszałem, ale ekonomiczna jakos dziwnie brzmi. A po drugie, coś z tą definicją nie tak. Klasyfikacja to jest wielka liczba jednostek? JoteMPe dyskusja 08:11, 6 cze 2008 (CEST)

Komentarz. Poza wstępem reszta jest raczej logiczna. louve 08:12, 6 cze 2008 (CEST)
Reszta logiczna, jest źródło, zostawić Yurek88 (dyskusja) 10:12, 6 cze 2008 (CEST)

Steganofonia

W sumie ciekawe, ale OR niestety. Kuszi (dyskusja) 11:18, 9 cze 2008 (CEST).

*Zwykła zazdrość... Tak Polacy mają coś do powiedzenia, a jeśli ktoś nazwał to Steganofonią, to jaki jest problem??? Chłopaki mają dostać Nobla... Żałosne, bo polskie... Wypowiedź niemerytoryczna i anonimowa --Adamt rzeknij słowo 23:48, 9 cze 2008 (CEST)

Rzecz w tym, że nie ma jeszcze żadnych źródeł poza nierecenzowaną pracą i notce opartej na tejże pracy, Kuszi (dyskusja) 15:57, 12 cze 2008 (CEST).
  • New Scientist mi jako źródło wystarczy. Razi mnie natomiast w artykule jego forma - podkreślanie kto wymyślił i jaki to wielki pomysł. Trzeba by to na mniej "łasicze" przeredagować. No i brakuje mi w tym podstawowej informacji: po co to komu właściwie? JoteMPe dyskusja 08:50, 11 cze 2008 (CEST)

Radni miasta Olsztyn w kadencji 2002-2006, Radni miasta Olsztyn w kadencji 2006-2010

Artykuły są wykazem radnych i wg mnie jeżeli szanowna brać wikipedystów uzna za encyklopedyczne powinny być przynajmniej zintegrowane do Polityka w Olsztynie. Ktoś się napracował by przedstawić radnych miasta i teraz trzeba ocenić tego encyklopedycznosć. Choć doceniam wkład, IMHO od takich wykazów lepszy byłby jakiś encyklopedyczny opis sytuacji, podział głosów. Wykazy są dostępne w sieci. --JD dyskusja 16:19, 8 cze 2008 (CEST)

zintegrowane z Polityka w Olsztynie --Adamt rzeknij słowo 12:30, 15 cze 2008 (CEST)

Petra Havlasova

Trzy pornosy w filmografii wg AFDB, dwadzieścia sześć wg IAFD, nie ma nagród. Nie pasuje do Wikipedia:Encyklopedyczność/aktorzy erotyczni. Nikki Benz (dyskusja) 00:30, 15 cze 2008 (CEST)

zacytuję

Poniższa strona to propozycja zasady Wikipedii oczekująca zaakceptowania ogółu. Dopóki trwa dyskusja, wszelkie odniesienia i linki do tej strony nie powinny jej opisywać jako obowiązujące reguły lub zasady Wikipedii.

patrząc na ilość filmów w bazach np [30] wygląda to inaczej --Adamt rzeknij słowo 01:47, 15 cze 2008 (CEST)
Swoją droga czy te zgłoszenia to jakaś zemsta za wcześniejsze zgłoszenia aktorek twojego autorstwa? --Adamt rzeknij słowo 02:01, 15 cze 2008 (CEST)
Nawet Amerykanie postanowili nie opisywać każdej aktorki porno. Te pannice poszły do poczekalni, bo to zwykłe wyrobnice, żadne gwiazdy nominowane do prestiżowych nagród. Możemy opisać wszystkie aktorki z filmów dla dorosłych, mi to nie przeszkadza. Tak samo możesz powiedzieć, że Rush & Release to zemsta za Briana Loves Jenna. Nikki Benz (dyskusja) 02:11, 15 cze 2008 (CEST)
Ok nie bierz to do siebie :) i wcale nie bronie tych "aktorek". Nie można jedynie opierać się o nieprzyjęte jeszcze zasady. Z trzech podanych aktorek dwie mają trochę filmów Cooper powinna iść od razu pod ek --Adamt rzeknij słowo 02:15, 15 cze 2008 (CEST)
Nie ma sprawy :) W bazie Internet Adult Film Database jest ponad osiemdziesiąt dwa tysiące osób i żadna z trzech panienek się nie wyróżnia liczbą filmów. Nikki Benz (dyskusja) 02:27, 15 cze 2008 (CEST)

Szablon:User szl, Szablon:User szl-1, Szablon:User szl-2, Szablon:User szl-3, Szablon:User szl-4

Rush & Release

Zwykły pornos. Nikki Benz (dyskusja) 00:25, 15 cze 2008 (CEST)

Politika

Mam wrażenie że to reklama ale może jednak jest tak popularna że warto ja zostawić --Adamt rzeknij słowo 17:24, 13 cze 2008 (CEST)

Disambig by się przydał - POLITIKA to dawna opiniotwórcza gazeta w b. Jugosławii - jak najbardziej ency. kićor (dyskusja) 18:17, 13 cze 2008 (CEST)

SR8JS

Przemienników w Polsce są dziesiątki (tutaj i tutaj są listy). Nie wydaje mi się, żeby jakikolwiek przemiennik zasługiwał na osobny artykuł. Jeszcze troche i ktoś będzie próbował zrobic z Wikipedii callbook. Sq7obj (dyskusja) 22:49, 14 cze 2008 (CEST)

Knock-knock joke

Temat IMHO rokuje szanse na encyklopedyczność, ale forma stanowiąca tłumaczenie słabego artykułu z en:wiki raczej zniechęca Margoz Dyskusja 11:58, 11 cze 2008 (CEST)

Poprawione wg wersji Margoza --Adamt rzeknij słowo 19:06, 14 cze 2008 (CEST)

Szablon:Osobny artykuł

Szablon jest wadliwy – źle działa w niektórych przeglądarkach (patrz hasło Kłodzko). W Internet Explorerze wyświetla się przykrywając grafiki i inne blokowe szablony. Gospodarze szablonu od 10 miesięcy nie wykazują chęci do usunięcia błędu (vide). Proponuję usunąć szablon i zastąpić go prostym linkiem z ikoną.

Dla niedowiarków zrzut ekranu. Czerwone strzałki pokazują jak szablon zachodzi na inne elementy strony – obrazki i infoboxy. Przeglądarka Internet Explorer wersja 7.0.5730.13 (na starszych też tak jest) przy rozdzielczości 1024×768 px. Obecnie hasło Kłodzko jest nieco zmodyfikowane, tak więc nie widać problemu (stara wersja tutaj).


Więc może zamiast szablonu:

 Osobny artykuł: Kłodzko.

lepiej będzie pozamieniać wszystko botem na zwykły kod:

Zobacz więcej w osobnym artykule: Kłodzko.

Wygląda prawie tak samo, działa bez błędów. Tego białego tła i tak nie widać na stronach haseł, bo mają takie samo. Skomplikowany mechanizm tylko spowalnia przeglądarkę. Mamy tendencję do kopmplikowania prostych spraw. Bez szablonu – bez kłopotu. Mam rację? – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 14:08, 11 cze 2008 (CEST)

  • Mi się wyświetla poprawnie. Miś 6.0, Opera 9.26. Co do szablonu to faktem jest, że na en.wiki i de.wiki nie ma takiego szablonu, lecz na fr.wiki jest prawie identyczny. Więc jakimś wielkim wynalazkiem nie jest. Choć może kogoś ta ikonka razić ze względu na choinkowość. --JD dyskusja 16:40, 11 cze 2008 (CEST)
  • Właściwie to samo chciałem napisać co JD :). Kwestia aktualizacji przeglądarki, na aktualnych FF/Operze/IE wszystko wyświetla tak jak powinno. Wszystko jest napisane zgodnie ze standardami CSS/XHTML. Sir Lothar (dyskusja) 17:18, 11 cze 2008 (CEST)
  • A na niektorych przegladarkach Unicode nie dziala tak jak powinien. Skasujmy Wikipedie. Przykro mi, ze misiu nie radzi sobie z prostymi rzeczami, ale to nie jest powod do usuwania szablonu. Herr Kriss ✉ 17:28, 11 cze 2008 (CEST)
  • To jest powód. "Misia" używa większość internautów, czy nam się to podoba czy nie. Wikipedię piszemy dla wszystkich i strony powinny otwierać się poprawnie wszystkim. Zły szablon, a więc kosz. Szablon korzysta ze skomplikowanych mechanizmów i jeżeli nie potrafimy zaprząc ich do poprawnego działania, to zróbmy to prościej. – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 19:54, 11 cze 2008 (CEST)
    • A jakby wiekszosc internautow korzystalo z przegladarki, ktora nie obsluguje malych liter, to bysmy PISALI WSZYSTKO Z CAPLOCKIEM? Nie przesadzaj. Poza tym inne osoby mowily, ze im pod najnowszym IE dziala. Btw - rownaj w gore, a nie w dol. Herr Kriss ✉ 21:36, 11 cze 2008 (CEST)
  •  Zostawić Szablon IMHO jest bardzo potrzebny i przydatny. To, że IE jest kiepską przeglądarką i wiecznie są z nią problemy nie jest wystarczającym argumentem do usunięcia szablonu. Grimsson (dyskusja) 20:08, 11 cze 2008 (CEST)
  • Kolegom argumentującym, że "IE jest kiepską przeglądarką" i "kwestia aktualizacji przeglądarki" etc. polecam stronę http://osiolki.net/ ;-). Gytha (dyskusja) 22:19, 11 cze 2008 (CEST)
    • Nom, znamy tę stronę. Wynika z niej m.in. właśnie że IE dużo gorzej radzi sobie ze standardami niż np. FF lub Opera ;). A na stronę osiołków nie trafiają strony które zgodne są ze standardami ustalonymi przez W3C, tylko właśnie takie które sa kiepsko napisane i nie spełniają wymogów XHTML 1.0 :) Sir Lothar (dyskusja) 23:15, 11 cze 2008 (CEST)
  • zostawić, rozumie kłopoty, ja czasem je mam z podglądem ukrytych kategorii ale raczej nie optuje za ich usunięciem, ale szukam pomocy w ich rozwiązaniu. --Adamt rzeknij słowo 22:04, 11 cze 2008 (CEST)
  • jw Adamt. Fakt część wikipedystów robi ustawienia tylko dla swoich przeglądarek, bo są najlepsze i na np. IE się wszystko rozłazi. Ale to kwestia dogrania technicznego (a jest kilku rozsądnych technicznych), a nie kasowania szablonu (który nota bene mi się estetycznie nigdy nie podobał). Wikipedię czytają nie tylko wikipedyści, ale także "ludzie", np. w pracy, którzy często nie mają wpływu na to jakie oprogramowanie mają na komputerze. Wikipedię trzeba dostosować do najpopularniejszych przeglądarek (a jedną z nich jest IE). Dlatego Grzegorz dobrze robisz, że zgłaszasz błędy techniczne, ale nie tu :-) - Beax 22:48, 11 cze 2008 (CEST)
  •  Zostawić Przydatny i już. --Hiuppo (zagadaj) 09:34, 12 cze 2008 (CEST)
  • Silne usunąć - jeżeli szablon działa wadliwie pod najpopularniejszą przeglądarką, to znaczy że jest po prostu zły. Do momentu poprawy (10 miesięcy to chyba sporo) należy go albo usunąć, albo zamienić do wersji stabilnej działającej pod wszystkimi kluczowymi przeglądarkami. Wikipedia to nie jest miejsce na krucjatę aby pokazywać jaki IE jest zły i jak nie radzi sobie z naszymi szablonami. louve 11:30, 12 cze 2008 (CEST)
    • No widzisz głosujesz za usunięciem a sprawdziłeś chociaz jak wygląda sprawa w IE 6.0/7.0 w 1024x768 ? Najwyraźniej nie. Wszystko wygląda OK w art. Kłodzko, Sir Lothar (dyskusja) 16:38, 12 cze 2008 (CEST)
      • Wystarczy mi obejrzenie zdjęcia. Zresztą nie tyle usunąć co uprościć w przedstawiony sposób. louve 22:58, 12 cze 2008 (CEST)
        • To bardzo zastanawiające, podczas gdy u Leopolda, Herr Krissa, Elfhelma, Jotempe i u mnie pod IE 6.0/7.0 jest wyświetlane poprawnie. Tym bardziej, że jeśli nawet pasek "najeżdża" na obrazki to wystarczy drobna modyfikacja, a nie usunięcie. Sir Lothar (dyskusja) 23:27, 12 cze 2008 (CEST)
  • Nie potwierdzam. IE6 i IE7 - wszystko wygląda w porządku. Ale w przypadku Kłodzka i twierdzy Kłodzko wystarczy chyba po prostu link - mainy zwykle wstawia się przy sekcjach, które mają pełne rozwinięcie w osobnym artykule. rdrozd (dysk.) 11:39, 12 cze 2008 (CEST)
  • IE wersja 6.0.2900.2180.xpsp_sp2_gdr.070227-2254, w haśle Kłodzko wszystko OK, ramka szablonu pod zdjęciami. Do tych, którzy problem mają: czy nie dotyczy innych szablonów, typu {{Dopracować}} albo {{żródła}}? JoteMPe dyskusja 19:30, 12 cze 2008 (CEST)
  • U mnie pod używanym stale FF, ale też IE i Operą wygląda ok. Elfhelm (dyskusja) 20:02, 12 cze 2008 (CEST)
  • Zostawić. Nie odnotowałem nigdy problemów z tym szablonem. Specjalnie sprawdziłem dziś pod IE (wersja 7.0.5730.11) i działa poprawnie. Szablon można oczywiście zmienić/ulepszyć/uprościć, ale kasowanie nie jest do tego konieczne. Leopold 22:56, 12 cze 2008 (CEST) A jednak źle się rozejrzałem za pierwszym razem... Ta wskazana przez Grzegorza stara wersja też mi się "rozjechała" pod IE. Bieżąca wygląda w porządku. Może warto zgłosić błąd producentowi przeglądarki? Leopold 04:04, 14 cze 2008 (CEST)
    • U mnie ta stara wersja też jak najbardziej w porządku. Może warto załadować od producenta aktualne łaty do przeglądarki i sprawdzić, czy problem już nie został przez niego rozwiązany? JoteMPe dyskusja 07:30, 14 cze 2008 (CEST)
  • zdecydowana większość za pozostawieniem szablonu, SDU tu nic nie zmieni --Adamt rzeknij słowo 17:29, 14 cze 2008 (CEST)

Szablon:Rafał Ziemkiewicz

Podrzędny pisarz, kontrowersyjny, lepszy komentator polityczny (choć nie z mojej bajki, ale NPOV :)... Szablon wygląda mi to na jakieś bałwochwalstwo. Wystarczyłaby lista pod biografią. kićor (dyskusja) 17:15, 11 cze 2008 (CEST)

parę książek ma, działalność dziennikarska i polityczna - jakby doszło do SdU zagłosowałbym żeeby zostawić --Necropunk (dyskusja) 17:38, 11 cze 2008 (CEST)
Nie dajmy się zwariować - paręset tysięcy pisarzy ma po parę książek. O działalności politycznej w szablonie nie ma nic. Pomijam to że szablon straszy czerwonymi linkami a większość pozostałych to stuby. kićor (dyskusja) 17:40, 11 cze 2008 (CEST)
  •  Zostawić Podrzędny pisarz? A to niby skąd takie dane i kto tu jest ostateczną wyrocznią do osądzania talentu? Bez dwóch zdań facet napisał dużo książek, jego felietony, ale także fantastyka sprzedają się świetnie, więc nie wiem nad czym się tu zastanawiać. Szater (dyskusja) 08:15, 11 cze 2008 (CEST)
I co z tego skoro z haseł nie sposób się tego dowiedzieć? kićor (dyskusja) 18:08, 11 cze 2008 (CEST)
  • Nie bardzo tylko wiem jaka jest tak naprawdę rola tego szablonu, poza byciem uzasadnieniem dla opisania każdej książki ("żeby nie było czerwonego linku"). Imho bibliografia w haśle Rafał Ziemkiewicz spełnia zadanie w stopniu najzupełniej wystarczającym. JoteMPe dyskusja 18:11, 11 cze 2008 (CEST)
  • zupełnie zbędny - nie jest to Stanisław Lem żeby potrzebny był aż szablon. Masur juhu? 18:56, 11 cze 2008 (CEST) (imo lepszym jest pisarzem, niż publicystą... sf jego jest super) Masur juhu? 18:56, 11 cze 2008 (CEST)
  •  Zostawić, nie padł praktycznie żaden argument dotyczący tego szablonu tylko jakieś niezrozumiałe uwagi pod adresem Ziemkiewicza. Szablon jest po to by łatwo przemieszczać się pomiędzy powiązanymi hasłami i on tą rolę spełnia bardzo dobrze. Andrzej▫Dyskusja▫. 19:55, 11 cze 2008 (CEST)
  •  Usunąć Pomniejszy autor, połowa linków w szablonie jest czerwona. Może w przyszłości. Grimsson (dyskusja) 20:02, 11 cze 2008 (CEST)
  •  Zostawić Niezrozumiałe zgłoszenie. Począwszy od lat 90. Ziemkiewicz otrzymał (obok Sapkowskiego) najwięcej nagród środowiska polskiej fantastyki. Jego książki nie ukazują się gdzieś po cichutku, większość ma rozliczne recenzje, duża część ma nagrody. Nie wolno na niego patrzeć tylko przez pryzmat publicystyki politycznej, gdzie być może trochę rozmienia się na drobne - ale z drugiej strony, dzięki tej publicystyce stał się postacią rozpoznawalną nie tylko wśród miłośników literatury fantastycznej. Zamiast tropić pisarzy niegodnych szablonów, może warto w tym czasie napisać jakieś hasło? rdrozd (dysk.) 20:07, 11 cze 2008 (CEST)
  • Jak szablon jest większy niż hasło, to jest to szablon niepotrzebny/źle zrobiony. No sorry, proszę państwa, ale nie może optycznie przeważać nad zasadniczą treścią. A poza tym jaka nawigacja, skoro większość jest czerwona? Gytha (dyskusja) 20:13, 11 cze 2008 (CEST)
    • Tutaj z argumentacji tsca wynika że też kiedyś było czerwone. Bo można myśleć do przodu. Naprawdę. louve 20:30, 11 cze 2008 (CEST)
      • I dalej wygląda fatalnie. Lepsze byłyby linki do kategorii grupujących mięśnie ramienia, przedramienia etc. Gytha (dyskusja) 20:37, 11 cze 2008 (CEST)
        • Mięśnie przedramienia stanowią funkcjonalną całość z mięśniami dłoni, dlatego muszą być razem. Takie szablony nawigacyjne to wspaniała sprawa, ułatwia szybsze przechodzenie do poszukiwanych artykułów. 99% czytających nie wie po co kliknąć w kategorię (i że można w nią kliknąć!), dlatego argument o zastąpieniu szablonu przez kategorię jest chybiony. louve 20:42, 11 cze 2008 (CEST)
          • Chyba nie zrozumiałeś. Chodziło mi o szablon z linkami do kategorii. Ten szablon jest za skomplikowany, trudno w nim coś odszukać - nie spełnia zatem swojej roli. Gytha (dyskusja) 20:45, 11 cze 2008 (CEST)
            • Czyli chodzi o to aby znaleźć odpowiedni element dokonać jednego kliku więcej i czekać na załadowanie się kategorii? Teraz dobrze zrozumiałem? louve 20:48, 11 cze 2008 (CEST)
              • A ile trwa załadowanie artykułu z tym szablonem, jeśli już po takie argumenty sięgasz? A ile odnalezienie interesującego artykułu, gdy oko jest atakowane intensywnymi kolorami? Problem w tym, że większość wikipedystów ma niewielkie pojęcie o DTP. Gytha (dyskusja) 21:02, 11 cze 2008 (CEST)
Zupełne niewiedza albo toalny POV - Ziemkiewicz jest b. znanym pisarzem sf. Jednym z najbardziej znanych polskich pisarzy tej branży. Gdyby Lem albo Sapkowski miał niesłuszne poglądy to też byłby nieency? Absolutnie zostawić. --Piotr967 podyskutujmy 20:52, 11 cze 2008 (CEST)
  • Nie mieszaj proszę polityki do tego. A Sapkowski nie ma szablonu nawigacyjnego na całą twórczość, a tylko na Wiedźmina... I po co szablon mieszający sf z publicystyką? JoteMPe dyskusja 21:06, 11 cze 2008 (CEST)
  • Imho to kategorie powinna być, nie szablon, choćby dlatego, że kategorie kategoryzujemy, natomiast w kategoriach raczej nie pojawiają się szablony nawigacyjne. Na takie zbiorcze zestawienie wystarczy całej twórczości wystarczy sekcja w artykule o autorze. Piastu βy język giętki... 20:56, 11 cze 2008 (CEST)
    • Różnica między kategorią, a szablonem nawigacyjnym jest podstawowa. Otóż kategoria służy przede wszystkim do klasyfikowania artykułów w celu łatwego ich znalezienia. I niewiele więcej. Szablon nawigacyjny służy do poruszania się między artykułami - czyli do tego, czego nie jest w stanie zapewnić kategoria. Jeśli szybko chcę poznać twórczość Kapuścińskiego, Lema, Ziemkiewicza - to skaczę między artykułami które są podlinkowane z szablonu. I tyle. Jeśli autor i jego dzieła są encyklopedyczne, taki również jest szablon nawigacyjny - który pełni funkcję czysto techniczną. Dyskusja nad tym czy ktoś "zasłużył" na szablon nawigacyjny jest równie celowa, co dyskusja czy ktoś zasłużył na infoboks, albo sekcję linków zewnętrznych. rdrozd (dysk.) 21:02, 11 cze 2008 (CEST)
  • Mam propozycję - usunąć zdjęcie, szablon od razu zrobi się mniejszy i mniej dominujący. Gytha (dyskusja) 21:09, 11 cze 2008 (CEST)
    • Przy każdym głosowaniu dotyczącym dowolnego szablonu nawigacyjnego, proszę z góry uwzględniać mój głos za usunięciem. W przypadku, gdy zawartośc szablonu dubluje kategorię, najchętniej głosowałbym na dwie ręcę (do przełączanie się pomiędzy artykułami służy stosowne narzędzie: vide ilustracja), a gdy szablon jest rozrośnięty dzięki gustownej grafice, głosuję za usunięciem wszystkimi kończynami. Margoz Dyskusja 21:17, 11 cze 2008 (CEST)
      • Mówisz "Stosowne narzędzie" i pokazujesz screen z Popups? Ilu czytelników Wikipedii korzysta z narzędzia Popups? Zaprawdę, my ją tworzymy dla czytelników, a nie dla siebie. rdrozd (dysk.) 21:45, 11 cze 2008 (CEST)
  • Uwaga do dyskutujących: tematem tego głosowania/dyskusji nie są: 1) poglądy Ziemkiewicza, 2) dorobek Ziemkiewicza, 3) oceny jego twórczości. Mówimy tutaj o tylko i wyłącznie o szablonie - który jak pisałem wyżej jest dobry bo pozwala przemieszczać się między książkami tego autora - w sposób bardzo łatwy. Z jednej książki można przejść na drugą - nie trzeba za każdym razem wracać do głównego hasła. Stąd też oczywisty wniosek o wysokiej użyteczności tegoż rozwiązania. Uwagi o Ziemkiewiczu są nie na temat i proponuję je wszystkie skreślić. Andrzej▫Dyskusja▫. 21:38, 11 cze 2008 (CEST)
    • Szczerze mówiąc, samo zgłoszenie jest mało merytoryczne: Szablon wygląda - wydawało mi się, że decyzje podejmujemy na podstawie pewnych zasad, a nie gustu. rdrozd (dysk.) 21:46, 11 cze 2008 (CEST)
  • jak już powiedziałam w innym głosowaniu są gusta i guściki.... Mnie się osobiście ten szablon nie podoba. I to raczej decyzja z mojej strony estetyczno-funkcjonalna, a nie - jakby chciał wyżej rdrozd - zasadowa. Cóż. - Beax 22:35, 11 cze 2008 (CEST)
  • Poza młodzieńczymi opowiadaniami proza nie nadaje się do czytania. Jako felietonista polityczny wydaje się być ostatnio lansowany, ale czy same zbiory felietonów to już literatura? Do Cata czy Słonimskiego trochę mu niedostaje. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:00, 11 cze 2008 (CEST)
  • istnienie szablonu nie jest kwestią tego, czy ktoś na niego zasłużył, czy jest podrzędny czy wybitny. to nie jest medal, laurka ani nagroda, a zgłoszenie nie dotyczy osoby pisarza. czy szablon ułatwia orientację w zagadnieniu? czy grupuje kwestie z nim związane? tak i tak. i wsio. jeśli coś się komu w nim nie podoba, to niech zmieni. poza tym trochę to niepokojące, że sam szablon to raptem trzy linijki, a dyskusja rozgorzała, jakby się nad Panem Tadeuszem debatowało. poświęcono już tej kwestii zupełnie nieadekwatną i nieproporcjonalną do problemu energię. niedobrze też, że tego typu zgłoszenia są dla wielu osób sposobnością do zaprezentowania własnych poglądów, gustów, preferencji, sympatii, antypatii, uprzedzeń, smaków i pozostałych elementów ich życia psychicznego i emocjonalnego. są ludzie, którzy zawodowo zajmują sie wysłuchiwaniem tego typu wynurzeń. ba, zarabiają na tym ciężkie pieniądze. a tu proszę, dzięki wikipedii można odbyć darmową sesję terapeutyczną albo zabłysnąć jako krytyk literacki. czy aby na pewno takia właśnie ma być funkcja encyklopedii? pora zamknąć sprawę. Ruin I'm afraid, Dave... 23:16, 11 cze 2008 (CEST)
  • A jakie to ma znaczenie, czy RAZ jest fajny czy niefajny? Albo ustalamy jakąś jednolitą politykę i ograniczamy szablonowe szaleństwo, które zżera wikipedię od środka, albo zostawiamy te choinki w spokoju. IMHO sytuacja nabrzmiała już na tyle, że czas wprowadzić surowe zasady - głosowanie nad pojedynczymi szablonami to totalna marnacja czasu. Są artykuły, które po rozwinięciu wszystkich szablonów wyglądają zupełnie kuriozalnie, a wy tu dyskutujecie, czy czyjeś felietony są zjadliwe? Matko. Szwedzki (dyskusja) 04:20, 12 cze 2008 (CEST)
  • Tak się temu przyglądam i nie mogę wyjść ze zdumienia? Po co to? Jest artykuł, gdzie wzystko co trzeba wymieniono (zawsze można uzupełnić), a rzeczywiście - ani Lem, ani Szekspir to on nie jest. Zdecydowanie podpisuję się pod tym co powiedział powyżej Szwedzki - czas na wprowadzenie surowych zasad i wycięcie choinek przed Bożym Narodzeniem :) USUNĄĆ! belissarius (dyskusja) 04:39, 12 cze 2008 (CEST)
  • Też się podpisuję. Szablonotwórstwo zaczęło przekraczać poziom użyteczności i sensowności. Zespół, który ma trzy płyty i pare singli do nich, dostaje szablon nawigacyjny. Autor z ośmioma książkami w dorobku dostaje szablon nawigacyjny... Są nieliczni autorzy których książki są autoency bo są tego autora (trzymając się podanych wyżej przykładów - Lem, czy Kapuściński). Takim szablon dawać warto. Książki Ziemkiewicza autoency nie są, więc albo szablon nie będzie zawierał kompletnej twórczości, albo będzie zawsze zawierał czerwone linki. JoteMPe dyskusja 07:48, 12 cze 2008 (CEST)
    • Prawdę mówiąc książki Ziemkiewicza ani mnie ziębią ani grzeją, to literatura nie adresowana do mnie. Jednak ze zdumieniem spostrzegam, że mało kto widzi, że ten szablon NIC NIE DAJE. Odsyła do stubów bądź też w ogóle w pustkę, dobrze opisane książki Ziemkiewicza są tylko dwie. W większości przypadków gigantyczny szablon przysłania pustkę artykułu. kićor (dyskusja) 08:21, 12 cze 2008 (CEST)
Zwracam uwagę, że sama forma zgłoszenia powinna dyskwalifikować zgłoszenie: podrzędny pisarz, kontrowersyjny etc. Czyli szablon dajemy za subiektywne odczucie talentu? Jeśli tak to Kapuściński out - Kirgiz zchodzi z konia to propagandówka i to kiepsko napisana. Jesli natomiast chodzi o to czy i kiedy szablony mają być (vide głos Szwedzkiego) - to należy ten szablon na razie zostawić, a ustalić zasady i dopiero potem hurtem przelecieć wszystkich. --Piotr967 podyskutujmy 16:11, 12 cze 2008 (CEST)
Dodam jeszcze jeden argument: Szablon ma wtedy sens, kiedy jest "w poprzek" kategorii, łączy informacje, do których, nawigując tylko przy pomocy kategorii, dotarcie jest utrudnione bądź niemożliwe, lub też tworzy pewnego rodzaju nową kategorię, która do tej pory nie istnieje. Przykład: jest bezsensem tworzenie szablonu "Fińscy pisarze" - bo jest taka kategoria, natomiast sens ma szablon - Literatura nordycka. Książki Ziemkiewicza ( i każdego innego autora) są zebrane w artykule o pisarzu. kićor (dyskusja) 16:24, 12 cze 2008 (CEST)

 Zostawić Jestem tu już ponad 2 lata i praktycznie nie korzystam z kategorii w takich przypadkach i meczę się wracając do artykułu pisarzu. Taki zwykły czytelnik to pewnie najczęściej nie wie co to jest tam na dole artykułu, ta kategoria. raziel (dyskusja) 17:28, 12 cze 2008 (CEST)

 Zostawić --Elektryczny (dyskusja) 14:53, 14 cze 2008 (CEST) interesujace

Lista kolorów w języku polskim

Ze Zgłoś błąd, gdzie padł zarzut tu nie są podane rodzaje kolorów tylko określenia językowe np.czerwony-malinowy albo butelkowy taki kolor nie istnieje. Sam mam mieszane uczucia: ciężko nie zgodzić się z opinią, że hasło jest niedopracowane - oprócz wspomnianego butelkowego można się tam też spotkać z takim kwiatkiem, jak majtkowy - sprany róż (!). Z drugiej strony jednak fajnie byłoby mieć zestawienie najważniejszych określeń na kolory wraz z krótkim wyjaśnieniem/grafiką. Pozostawiam pod osąd wikipedystów licząc na to, że ktoś z dobrym sercem to poprawi. Jeśli nie, to hasło raczej ośmiesza Wikipedię, a przez to kwalifikuje się do wywalenia. Galileo01 Dyskusja 16:04, 10 cze 2008 (CEST)

a kawa z mlekiem to wspanialy dodatek do sniadania a nie kolor, no chyba, ze sa jakies uniejne normy ile kawy sypac i ile lac mleka...Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 17:23, 10 cze 2008 (CEST)
  • Wyglada na czyjeś OR. Do skasowania Aotearoa dyskusja 18:52, 10 cze 2008 (CEST)
  • Bardzo dobry i przydatny artykuł; zawsze mnie interesowało czy Izabella Ł. nosiła rękawiczki łosiowe czy łososiowe. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:53, 10 cze 2008 (CEST)
  • Na en też nie ma źródeł, nawiasem mówiąc. Poza tym jakiekolwiek przedstawienia graficzne w przypadku tak subtelnych różnic nie mają sensu (na każdym monitorze będzie inaczej, a niektórych w ogóle nie da się oddać). Sensownie byłoby podzielić na kolory widma, drukarskie (prosto, bo tylko 4 ;-)), nazwy barw malarskich (te różne sieny palone etc. - ja się nie podejmuję ;-)) i nazwy tradycyjne (bo, drodzy panowie, mogę się założyć, że bez zaglądania do tego artykułu nie będziecie wiedzieć, jak wygląda ecru, papuzi albo izabelowy). Koloru butelkowego co prawda nie ma, ale jest butelkowa zieleń :D. A określenie "majtkowy" też funkcjonuje ;-). Gytha (dyskusja) 19:58, 10 cze 2008 (CEST)
  • Ja osobiście nie widzę żadnej różnicy pomiędzy niebieskim różowym a fioletowym; a z artykułu wynika jakoby było ileś tam rodzajów odcieni błękitu (!). Nie ma sensu opisywać czegoś czego de facto nie ma, lub jest w umysłach co niektórych. Usunąć, takie artykuły źle wpływają na mój stan psychiczny. louve 20:07, 10 cze 2008 (CEST)
  • zostawić. bardzo przydatny, pożyteczny artykuł. może trzeba nieco pretrzebić i poprawić zawartość, ale przeważająca większość tych określeń kolorów występuje w języku. louvemu przypominam, że co istnieje de facto wciąż do końca nie wiadomo, zarówno teorie jak i empiria nie dają nam pewnego, niepodważalnego obrazu świata. (a nawet gdyby tak było, wciąż będzie to tylko pewien jego wizerunek, nie świat faktyczny. paradoksalnie, samą percepcję, jak i rozum ludzki, można w tym kontekście postrzegać jako czynnik ograniczający możliwość poznania rzeczywistości, czymkolwiek by ona nie była.) z drugiej strony, można spotkać się też z poglądem, że w umysłach zawiera się wszystko co istnieje. odcieni błękitu jest cała masa, a duża ich część ma swoją odrębną nazwę, a daltonizm nie jest wystarczającym argumentem za negacją istnienia odcieni kolorystycznych. to tak jak z tęczą, nie każdy zobaczy przepisową ilość jej kolorów. dla mnie na przykład tęcza ma więcej niż siedem barw. poza tym tak jak Gytha. Ruin I'm afraid, Dave... 20:45, 10 cze 2008 (CEST)
  • Usunalem kilka zwiazkow chemicznych, jak dla mnie ponad polowa tej listy jest do wywalenia, a to co zostanie wymaga duzych poprawek, ale niech tym sie zajmie ktos smielszy odemnie Kamil Filip Ulryk (dyskusja) 21:30, 10 cze 2008 (CEST)
  • O tym też niektórzy mówili, że go "de facto nie ma". Ciachamy ;)? Co do umysłów i postrzegania, Eskimosi ponoć rozróżniają setki odcieni bieli, ludwisarz jakoś po odcieniu czerwieni musiał kiedyś rozpoznać, czy już można dzwon odlewać, a cała moda kręci się wokół różnic między modrym a niebieskim sweterkiem itp. A pan Rzecki też nie byłby tym samym panem Rzeckim bez swojego tabaczkowego surduta do kompletu z ciemnozieloną algierką :). Artykuł co prawda do uporządkowania, ale IMO na pewno zostawić. Maire ♣ 21:47, 10 cze 2008 (CEST)
    • Dla Inuitów (przypominam o obowiązującej PC) rozróżnianie bieli i śniegu to sprawa życia i śmierci; ale i krawiec męski, nawet ten Tuwimowy "mużskij portnoj, On-że madam i pszerupki" odróżnia ponad 100 odcieni czerni. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:28, 10 cze 2008 (CEST)
Z i e l o n y wygląda tak :-)
    • Beax, nie ma takiej możliwości, by oddać te kolory. Mówię Ci to jako osoba zawodowo się tym zajmująca (co prawda na papierze ;-)). Jak oddasz różnice między czernią błyszczącą a matową? A kolor opisany jako "szary z odcieniem niebieskim" na jednym monitorze będzie miał odcień różowy, a na innym zielony? Już same kolory CMY inaczej wyglądają na monitorze, a inaczej w druku. Gytha (dyskusja) 23:26, 11 cze 2008 (CEST)
      • ok, ja wiem że jest ograniczenie techniczne, współpracuję w Architektami, a u nich wydruk folderu musi być perfekcyjny. A wydruk ma się nijak do widoku na monitorze. Poza tym sama pracuję na różnych typach monitorów i nawet na www.Wiki jest bardzo duża różnica w kolorystyce na różnych komputerach. Wracajac do tematu - chodzi mi o to, że lista nic nie wnosi. I podobnie jak ty wyżej, uważam, że jak ktoś ma kupić "oliwkową kanapę" to nadal nie będzie wiedział jak wygląda kolor oliwkowy. W sumie gdzie ma szukać pomocy jak nie w wiki ? BTW uważasz, że artykuł na en.wiki jest zły i nie powinniśmy go powielać? (pytam się). A w ogóle jest jakiś polski prawny dokument o kolorach ? Może opisać nie wszystkie kolory, tylko właśnie te bardziej podstawowe ? A może wręcz do jednej nazwy np. "Błękit" przyporządkować kilka próbek ? Bo pamiętam zajęcia z chemii i miareczkowanie. Ciecz w probówce miała zmienić kolor z żółtego na słomkowy. Większość ludzi nie wiedziała jak wygląda słomkowy (dziewczyny też). Trudno to opisowo wyjaśnić komuś kto w życiu nie widział słomy i na dodatek nie wie, że słoma i siano to zupełnie co innego. Coś z tym trzeba zrobić - bo teraz w moim odczuciu art. do napisania od nowa. I nie chodzi mi o nowe poetyckie opisy i porównania homeryckie. - Beax 01:03, 12 cze 2008 (CEST)
    Beax, postrzeganie kolorów nie jest własnością monitora, tylko ludzkiego wzroku. czy gdyby nie było monitorów, nie byłoby i kolorów? zresztą kolory nie tylko się widzi, również mówi się o nich i opisuje je. zgodnie zresztą z twoją argumentacją, na przykład artykuł o wiwisekcji jest całkowicie bezwartościowy bez przedstawiającego dokłądnie wiwisekcję zdjęcia, tak? może zamieszczenie próbek kolorów w CMYKu i RGB, wraz z wartościami liczbowymi, doda artykułowi wartości (tak jak dodanie foty rozkrawanego króliczka być może dodało by wartości artykułowi o wiwisekcji), ale z pewnością nie jest to bezwarunkowo konieczne. Ruin I'm afraid, Dave... 23:36, 11 cze 2008 (CEST)
    • napisałam przecież "z dokładnością do ustawień monitora" - w ogóle nie rozumiem Twojej uwagi - Beax 01:03, 12 cze 2008 (CEST)
      to może cytat z tego artykułu: "składają się na te wrażenia: nie tylko sam kolor, ale i jego nasycenie, połyskliwość, przezroczystość itd... a także wygląd w otoczeniu oraz zastosowanie opisu tego wrażenia w konkretnych sytuacjach". obraz na ekranie monitora nie odda tych jakości kolorów. nie wiem dlaczego lista miałaby być bez sensu, jeśli nie będzie w niej próbek. pewnie by nie zaszkodziły, ale próbka też jest tylko opisem koloru, oddaje jego istotę w takim samym stopniu, jak zwrot "ciemnożółty, wpadający w pomarańczowy". Ruin I'm afraid, Dave... 02:07, 12 cze 2008 (CEST)
  • Może wyjściem byłoby przetłumaczenie tabelki z en:List of colors ze wspomnianą już adnotacją o różnicach w druku, na monitorach itp.? Z góry jednak zaznaczam, że się tego nie podejmę - jestem mężczyzną, dla mnie te różnice są niepojęte :) Galileo01 Dyskusja 12:57, 12 cze 2008 (CEST)
    jakie różnice w druku? artykuł się nazywa "lista kolorów w języku polskim". co mają druk, monitory i próbki kolorów do języka polskiego? interwiki tylko w błąd wprowadza, bo artykuł nie jest odpowiednikiem en:List of colors. Ruin I'm afraid, Dave... 17:49, 12 cze 2008 (CEST)
poszło na SdU. Galileo01 Dyskusja 14:54, 14 cze 2008 (CEST)

Close Your Eyes

Niby 4 razy pierwsze miejsce na liście "trójki", ale dlaczego nie ma tego tu: Andrzej Smolik? Błąd w tytule ("Cye")? Może ktoś wyjaśni. duch Qblika seansik? 18:03, 12 cze 2008 (CEST)

Browar Regina

Mały browar, obecnie nieczynny, bez tradycji. Ency? JoteMPe dyskusja 09:35, 10 cze 2008 (CEST)

Pozwoliłyby lepiej ocenić. Kilka tygodni temu w poczekalni była jakaś fabruczka z Turku; jak sięokazało - następca fabryki zatrudniającej w czasach PRL 3 tys. pracowników. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:22, 13 cze 2008 (CEST)
dodałem kilka informacji Zostawiłbym za choćby nagrody--Adamt rzeknij słowo 00:02, 11 cze 2008 (CEST)
Przybyła kolejna nagroda Jeżli takie uzupeninie jest ok przeniose do załtwionych --Adamt rzeknij słowo 17:57, 12 cze 2008 (CEST)
Art uzupełniony, są jakieś nagrody, myślę, że można zostawić. Leopold 23:05, 12 cze 2008 (CEST)

vm.pl

Firma jak firma, nic szczególnego tu nie widzę. Nie katalogujemy wszystkich. Leopold (dyskusja) 23:52, 8 cze 2008 (CEST)

  • Nic szczególnego nie widzisz, bo nic szczególnego nie zostało napisane, przypuszczalnie nic szczególnego nie ma. Usunąć. Ciacho5 (dyskusja) 00:17, 9 cze 2008 (CEST)
  • Bez przesady z tym katalogowaniem wszystkich spółek i spółeczek. Ta spółka ma kapitał za który można ledwie kupić jeden przeciętny samochód. Niczym innym też się nie wyróżnia. Obłuże (dyskusja) 01:10, 9 cze 2008 (CEST)
  • Do usunięcia. Spółka jakich setki w każdym dużym mieście. Powiązana kapitałowo z głosowaną obecnie na SDU grupą kapitałową PWN. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 08:02, 9 cze 2008 (CEST)
  • Nie wiem czy mogę głosować, jako autor tej strony i pracownik firmy powiązanej z vm.pl, ale chciałbym przedstawić swoje zdanie na ten temat. Otóż dodałem stronę o pwn.pl, vm.pl, (proponowaną) o VULCAN MEDIA oraz powprowadzałem zmiany na stronach VULCAN i WN PWN ponieważ firmy te są historycznie powiązane i wszystkie miały duży udział w tworzeniu pierwszych polskich publikacji multimedialnych z Encyklopedią multimedialną PWN (pierwszą polską encyklopedią na CD-ROM) na czele. Poza tym firmy te (vm.pl, a szczególnie pwn.pl) są znaczące na tym rynku do tej pory, szczególnie pwn.pl ma dominującą pozycję jeśli chodzi o encyklopedie, atlasy i słowniki na CD-ROM. Podsumowując, wg. mnie strony te, włącznie z vm.pl, powinny pozostać ze względu na ich historyczną rolę i aktualny udział w rynku multimediów - co chyba jest racjonalnym kryterium pozostawienia informacji o firmach w encyklopedii, prawda? --Grzegorz Dubicki (dyskusja) 09:36, 9 cze 2008 (CEST)
    • Encyklopedyczność ma wynikać z artykułu, nie z uwag w dyskusji - to po pierwsze. Po druge, w przeciwieństwie do PWN, firma jest praktycznie nieznana, jest pewno mnóstwo firm robiących za podwykonawców czy dostawców dla wielkich i znanych - to nie jest wyznacznik encyklopedyczności JoteMPe dyskusja 09:46, 9 cze 2008 (CEST)
    • Czy nie można w takim razie połączyć te artykuły pod jedną obecną nazwę, napisać jej historię, powiazania, wymienić najbardziej znaczące pozycje, przedstawić dane firmy, obroty itp ? Może wówszas powstanie jeden ładny artykuł. --Adamt rzeknij słowo 15:07, 9 cze 2008 (CEST)
      • Mimo historycznie wspólnych korzeni vm.pl i pwn.pl to obecnie dwie działające odrębnie spółki, więc myślę, że nie możemy napisać o nich na jednej stronie. Dodanie większej ilości informacji o spółce vm.pl jak najbardziej wchodzi w rachubę, ale nie wiem czy ja znajdę na to czas w najbliższych dniach. Czy w sprawie tego wniosku o usunięcie odbędzie się głosowanie? --Grzegorz Dubicki (dyskusja) 14:43, 10 cze 2008 (CEST)
  • usunac. Firma jakich wiele. Teraz to jest kryptoreklama w wiki. --TvMsipisz 09:59, 11 cze 2008 (CEST)
  • Usunąć - przecięty Kowalski i Nowak nie słyszał a nawet jet nie kojarzy z w/w produktami. No i kwestia kryptoreklamy do której się przyznał pracownik tej firmy "Nie wiem czy mogę głosować, jako autor tej strony i pracownik firmy powiązanej z vm.pl" być może ma ten artykuł spowodować sztuczne podniesienie wartości firmy przy ewentualnej odsprzedaży przez googlowalność itp. Jest to kolejny przykład wykorzystywania Wikipedii do własnych celów być może i profitów finansowych za podniesienie wartości firmy. A fuj Grzegorzu Dubicki z drugiej strony podziwiam za cywilną odwagę i pozwolę sobie zadedykować tobie tę piosenkę a zwłaszcza refren. Damballah (dyskusja) 21:04, 12 cze 2008 (CEST)
  • To nie katalog firm. A artykuł pisany przez jednego z pracowników vm.pl.... to tym bardziej będą padać podejrzenia o reklamę, Sir Lothar (dyskusja) 09:09, 13 cze 2008 (CEST)
    • Dziwi mnie to, że niby dyskutujemy pisemnie, a mimo to pojawia się mechanizm "głuchego telefonu".. W odpowiedzi na dwa powyższe komentarze: napisałem przecież, że pracuję firmie związanej z vm.pl, a nie w vm.pl, więc bardzo proszę nie pisać kolejny raz, że jestem jej pracownikiem. Co do powodów dla których uważam, że strona powinna zostać, to już się wypowiedziałem powyżej.--Grzegorz Dubicki (dyskusja) 08:44, 14 cze 2008 (CEST)

Zbigniew Machnikowski

Wykładowca w sui generis filii UMK, bez doktoratu, bez publikacji. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:25, 8 cze 2008 (CEST)

Gdyby był pierwszym w Pl diakonem stałym, to może. A tak to pa. Elfhelm (dyskusja) 23:07, 8 cze 2008 (CEST)
Jako drugi już nieency. Brak innych znaczących dokonań. Gytha (dyskusja) 23:17, 8 cze 2008 (CEST)
Jako autor hasła jestem za jego pozostawieniem. W Polsce liczba diakonów stałych w Kościele rzymskokatolickim będzie symboliczna. Każdemu z tych duchownych wypadałoby więc poświęcić hasło na Wikipedii.pl. Aktualnie jest dwóch żonatych diakonów wyświęconych, a dwóch żonatych lektorów przygotowuje się do święceń diakonatu. Więcej rzymskokatolickich diakonów stałych w Polsce raczej nie będzie. Ośrodek Formacyjny Diecezji Toruńskiej w Przysieku ma w najbliższym czasie z braku powołań zawiesić działalność. Jakieś podchody na uruchomienie drugiego są czynione w diecezji ełckiej, ale chyba na planach sie skończy. W innych diecezjach gdzie byli chętni do diakonatu stałego ośrodki nie powstaną bo nie ma woli do ich utworzenia ze strony biskupów. Kmiecik (dyskusja) 11:40, 10 cze 2008 (CEST)
Temat dobry na newsa. "Więcej rzymskokatolickich diakonów stałych w Polsce raczej nie będzie." To raczej nie jest takie pewne, natomiast diakonat stały to dobre miejsce, by dać wzmiankę o diakonach stałych w Polsce. Przykuta (dyskusja) 01:10, 11 cze 2008 (CEST)
O diakonacie stałym w Polsce jest już podrozdział w haśle diakonat. Kmiecik (dyskusja) 11:28, 11 cze 2008 (CEST)

STS „Gryf-3” Słupsk

Tak właściwie to nie wiem o czym jest ten tekst. PMG (dyskusja) 00:59, 7 cze 2008 (CEST)

Trochę rozjaśniłem (hraficznie i styl.) bo hasło jest wg mnie ency - sukcesy Olechnowicz. Ale dalej jest pomieszanie z poplątaniem. kićor (dyskusja) 09:08, 7 cze 2008 (CEST)
Z jednej strony mamy "stowarzyszenie sportowe powstałe w 1995", z drugiej opisywanie historii judo w Słupsku. Więc lekko pomieszane nadal. Elfhelm (dyskusja) 11:24, 7 cze 2008 (CEST)

Etyka poselska

Nie wiem czy zarówno forma jak i treść jest potrzebna. PMG (dyskusja) 00:55, 7 cze 2008 (CEST)

Po mojemu jest. Pojęcie istnieje, jest obwarowane prawnie, nośne społecznie, medialne. Tylko wykonanie nienajlepsze - ale raczej do poprawy. kićor (dyskusja) 09:11, 7 cze 2008 (CEST)
Hasło dosyć siermiężne, ale pojęcie ważne. rdrozd (dysk.) 12:51, 7 cze 2008 (CEST)

Banalizacja

Bo może jest coś takiego. PMG (dyskusja) 18:13, 28 maj 2008 (CEST)

Artykuł jakiś czas temu poprawiono i rozszerzono. Proszę o ponownę wyrażenie zdania. Proszę wziąć pod uwagę też wątek [32] podany przez PMG powyżej. Adam Dziura → dysk. 13:07, 1 cze 2008 (CEST)

  •  Usunąć niech ktoś wskaże źródło gdzie ten zwrot występuje w takim znaczeniu (bo jak na razie to tylko na jednym forum). Hasło na forum pojawiło się 23 maja 2008, w Wikipedii 28 maja. Treść: forum "Banalizacja jest to techniczne przystosowanie szlaku do kursowania po kazdym z torow szlakowych w obu kierunkach", Wikipedia "jest to techniczne przystosowanie szlaku kolejowego do kursowania pociągów po każdym z torów szlakowych w obu kierunkach". Dyskutanci z forum w końcu stwierdzają, że w kolejnictwie używa się określenia PP (czyli blokada półsamoczynna przystosowana do prowadzenia ruchu dwukierunkowego po każdym torze szlaku dwutorowego) w kontekście opisywanej definicji. Więcej o haśle tutaj: prowadzenie ruchu na liniach jednotorowych, prowadzenie ruchu na liniach dwutorowych, blokada półsamoczynna i nie ma tu nic o banalizacji. Wikipedia nie służy to promowania nowomowy czy popularyzacji nieużywanych w danej dziedzinie zwrotów Ala z talk 21:16, 1 cze 2008 (CEST)
    • Ja znalazłem forum, gdzie ten zwrot pojawił się ponad 3 lata temu, w takim właśnie znaczeniu. Dlatego założyłem że istnieje, jako termin techniczny, w tej dziedzinie używany. Nie mnie oceniać, jak powszechnie. Fakt, że przydałoby się jakieś bardziej drukowane źródło... JoteMPe dyskusja 21:52, 1 cze 2008 (CEST)
      • dokładnie o to mi chodzi. Jeżeli takiego źródła nie będzie to wg mnie zmienić tytuł hasła i przeredagować, uzupełnić itd. --Ala z talk 22:04, 1 cze 2008 (CEST)
        • tutaj znalazłem jakiś bardziej oficjalny dokument, w którym to słowo występuje, chociaż nie jest definiowae. Ale kontekst się zgadza. Ktoś ma dostęp do książek na temat automatyki kolejowej? JoteMPe dyskusja 22:15, 1 cze 2008 (CEST)
        • na tym forum mówili, że to pojęcie jest wzmiankowane w podręczniku używanym w Technikum Kolejowym, ale ja niestety nie mam dostępu do takowych.--Ala z talk 15:18, 2 cze 2008 (CEST)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:31, 14 cze 2008 (CEST)

MDS-Tańcz

Czy ktoś potrafi z tego zrozumieć kto właściwie nagrał tę płytę, co to są szkoły sygnowane nazwiskiem czyimś i najważniejsze, czy ta płyta jest encyklopedyczna? JoteMPe dyskusja 20:25, 11 cze 2008 (CEST)

Walenty Dmowski

Ojciec Romana. Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Bycie ojcem innej ency osoby samo w sobie ency nie jest. O bezecie (braku źródeł) nie wspominam. Elfhelm (dyskusja) 23:31, 11 cze 2008 (CEST)

Nancy Spungen

dlaczego się nie nadaje do Wikipedii? Po oczyszczeniu z bzdetów zostaną dwa zdania, w sam raz na sekcję w haśle Sid Vicious , tutaj zostawiłbym tylko przekierowanie (podpis) Głos w dyskusji. (podpis)

Co do zgłoszenia Moze forma nie zachwyca ale zostawić Sid bez Nancy i Nancy bez Sida nie istnieli. To postać wręcz legendarna po za tym są interwinki, jest źródło a i inne pewnie by sie znalazlo. --Adamt rzeknij słowo 12:02, 13 cze 2008 (CEST)
Hmm, bełkocik rodem z "Popcorn" czy czegoś w tym stylu. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:15, 13 cze 2008 (CEST)
Patrząc na en wiki to mozna napisac wiele , mozna dodac pływ na kulturę, mozna dodac źródła. Wszystkie głosy za pozostawieniem zostaje szablon {{dopracować}} --Adamt rzeknij słowo 11:51, 14 cze 2008 (CEST)

Magdalena Kaliniak

Za mało moim zdaniem nawet na stub. brak danych miejsce i data urodzenia, brak osiągnięć,niewiele o niej wiadomo - mało rozpoznawalna, podejrzewam częściową futurologię gdyż znalazłem coś w rodzaju CV Damballah (dyskusja) 21:13, 13 cze 2008 (CEST)

Antypatriotyzm

Jakieś refy ma, ale w rzeczywistości jest to radosny OR. Kiedyś już skasowano decyzją z poczekalni; chodziło chyba jednak o inny artykuł. louve 16:31, 13 cze 2008 (CEST)

Tu masz refa, że pojęcia antypatriotyzmu istnieje: "Józef Lubiński, "Zasady i cele polityki PZPR w dziedzinie komunikowania w latach 1948-1971", Kraków 1988, maszynopis pracy doktorskiej w Bibliotece Jagiellońskiej, strona 67. "Trzeba [...] rozwinąć na dłuższą metę [...] akcję przeciwko zakorzenionemu w umysłach ludzi wierzących [...] przekonaniu, że kler ma prawo wtrącania się do wszystkich spraw człowieka czy obywatela [...], trzeba wystąpić przeciwko sojuszowi Watykanu i kleru z reakcją międzynarodową i rodzinną, przeciwko gloryfikowaniu Watykanu [...], trzeba zdemaskować ten [...] kosmopolityzm i antypatriotyzm kleru. Trzeba żądać od kleru patriotycznej postawy [...], demaskować tych przedstawicieli kleru, którzy współpracowali z okupantem niemieckim lub zajmowali ultra-lojalną postawę, kiedy cały naród krwawił." , z którego wynika, że patriotami byli komuniści, zatem antypatrioci mają podstawę do wiązania patriotyzmu z komuną. Ref już istnieje w artykule. 79.162.6.157 (dyskusja) 16:34, 13 cze 2008 (CEST)
A co ja napisałem w zgłoszeniu? Ma refy, tyle że nie spełniające wymagań. louve 16:37, 13 cze 2008 (CEST)
A jakie refy będą spełniały wymagania? 79.162.6.157 (dyskusja) 16:41, 13 cze 2008 (CEST)
Przecież to "dzieło" Wikingera - prywatne objawienie + praindoeropejskośc. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 16:42, 13 cze 2008 (CEST)
Wziąłem artykuł z Anarchopedii: http://pol.anarchopedia.org/Antypatriotyzm , tylko że tam lewicowa anarchia usunęła część religijną. 79.162.6.157 (dyskusja) 16:45, 13 cze 2008 (CEST)
Ten ref należy usunąć, bo wprowadza w błąd. Być może ruch antypatriotyczny istnieje, ale jeżeli jest na poziomie przywrócenia praindoeuropejskiego, to nieency. Ciacho5 (dyskusja) 16:44, 13 cze 2008 (CEST)
Artykuł mówi zarówno o antypatriotyźmie agnostycznym bez przywracania języka indoeuropejskiego skupiającym się jedynie na wspólnocie gatunkowej, jak i o antypatriotyźmie specyficznie katolickim uwzględniającym dodatkowo język praindoeuropejski sprzed wieży Babel, a nie tylko o jednym z nich. Owszem, może być to dzieło Wikingera, ale przejęte przez wikipisarzy z Anarchopedii i Wikinfo. 79.162.6.157 (dyskusja) 16:53, 13 cze 2008 (CEST)

Jaki jest status tej referencji do Lubińskiego? Wyglada to jak cytat z jakiegos starszego tekstu, ktory autor rozprawy przywolywal opisujac retoryke PZPR. Reszta refow nie ma nic wspolnego z tematem antypatriotyzmu jako zjawiska encyklopedycznego, z tym mam nadzieje autor sie zgadza jesli rozumie co pisze. Cale haslo w tej formie jest substubem jesli chodzi o wlasciwa tresc: "Antypatriotyzm - postawa skierowana przeciwko patriotyzmowi". Nie dowiadujemy sie absolutnie niczego na temat historii terminu, historii ruchu, etc. W tej formie to powinno zostac usuniete. ziel & 17:06, 13 cze 2008 (CEST)

Brak źródeł zgodnych z WP:WER. To co udaje przypisy to opinie osób/ruchów bez znaczenia encyklopedycznego. Lajsikonik Dyskusja 17:12, 13 cze 2008 (CEST)
Chryste Panie, nie dyskutujcie tylko to w takiej formie zekujcie Montek (dyskusja) 17:17, 13 cze 2008 (CEST)
Przed chwilą zmieniłem treść artykułu uzupełniając o treść z artykułu angielskiego przetłumaczoną na polski, i dodałem porządną referencję: Stephen Nathanson (1993). Patriotism, Morality, and Peace. Rowman & Littlefield. ISBN 0-8476-7800-8 Mam nadzieję, że nie trzeba go już będzie usuwać w OBECNEJ formie. Dałem też określenie "Język Adamowy" - zainteresowani dowiedzą się o praindoeuropejskim jako Adamowym w linkowanym artykule "Język Adamowy". 79.162.6.157 (dyskusja) 17:32, 13 cze 2008 (CEST)
My tutaj jestesmy w ogole banda wesolkow, drogi 79.162.6.157, ale chyba nie lubimy jak ktos sobie z nas robi jaja w taki sposob. Dodales refa do sprawy marginalnej - uzycie terminu, ksiazki nie miales w reku (bo bys podal strone gdybys mial, ale rozumiem, ze wystarczy ci kopiowanie en-wiki). Nadal nie wiemy, kto sie uwaza konkretnie za antypatriotow, czy jest to termin rewindykowany czy tez uzywany dla osmieszenia wroga, nic nie wiemy w ogole. Ja rozumiem, ze ktos moze jeszcze nie radzic sobie z pisaniem artykulow, ale chyba wszyscy uczuleni jestesmy na brak krytycyzmu wobec wlasnej pracy. ziel & 18:28, 13 cze 2008 (CEST)
Proponuję zredukować ten artykuł do historii stosowania takiego pojęcia np w ideologii PZPR, bo to faktycznie może kogoś zaciekwi jak pojęcia "patriotyzmu" i "antypatriotyzmu" wyglądały w różnych ustrojach plus ewentualnie jak to wygląda w ujęciu anarchistó, jeśli istnieją refy do prac ideologów tego ruchu. Nazywanie języka praindoeuropejskiego językiem adamowym i inne wieże babel to pseudonaukowe błazeństwa i w encyklopedii nie mają racji bytu. --Necropunk (dyskusja) 20:50, 13 cze 2008 (CEST)
Rozwinąłem treść w oparciu o dodatkowe informacje z artykułu hiszpańskiego, wraz z referencjami. Religijne ujęcie jest też potrzebne, dlatego mowa o wieży Babel i Adamowym języku praindoeuropejskim. Wieża Babel i pomieszanie języków są tak samo objawione (Stary Testament) jak Ukrzyżowanie (Nowy Testament). Skoro w Wikipedii są artykuły oparte na Nowym Testamencie, to też mogą być wzmianki oparte na Starym Testamencie i objawieniach prywatnych o tematyce starotestamentowej. 91.94.205.246 (dyskusja) 20:59, 13 cze 2008 (CEST)
Z tego co wiem sam termin wywodzi się chyba z Francji, istniała tam Liga Antypatriotów, w gruncie rzeczy chodziło o walkę z nacjonalizmem i rewanżyzmem (Liga Patriotów), później to się rozpowszechniło jako po prostu podstawa antymilitaryzmu u socjalistów i anarchistów np. Patriotyzm zagrożenie dla wolności Emmy Goldman (patriotyzm jako ideologia państwa) a tu mowa obrończa "Anti-patriotism" Gustave Hevre, o którym ona tam wspomina. Ale to hasło i tak jest do napisania od nowa albo zredukowania do tekstu z eswiki czy enwiki (a z religijnych spraw to chyba Tołstoj a nie jakieś języki praindoeuropejskie :)--Diogenes2007 (dyskusja) 22:44, 13 cze 2008 (CEST)

Artykul usuwam, bo niestety spotykamy sie z calkowitym niezrozumieniem ze strony autora. Tresc istniejaca wkleilam do brudnopisu Diogenesa, majac nadzieje, ze cos z tym zrobi, bo widze, ze podaza dobra droga. ziel & 01:02, 14 cze 2008 (CEST)

Obecny tekst umieszczony w brudnopisie Diogenesa w sekcji świeckiej jest mixem enwiki i eswiki, i jako taki znajduje się też w Anarchopedii: http://pol.anarchopedia.org/Antypatriotyzm 79.162.8.149 (dyskusja) 11:43, 14 cze 2008 (CEST)

GC W-99

Nie uważam, że mało encyklopedyczny. Ale zdecydowanie brakuje źródeł Yurek88 (dyskusja) 21:13, 11 cze 2008 (CEST)

Marcin Szambelan

Jaromir Sokołowski

Nieencyklopedyczny (zresztą bez podstawowych danych bio). W kancelariach Sejmu/Senatu nie ma ministrów. "Autoency" z racji funkcji można co najwyżej uznawać ich szefów, ale nie jakichś tam asystentów czy dyrektorów. Sekretarz ambasady też za mało. Autor spod IP 2 edycje, niepowiadomiony. Elfhelm (dyskusja) 22:55, 11 cze 2008 (CEST)

Autor: Wikipedysta:Index2007

wszystkie głosy za usunieciem --Adamt rzeknij słowo 13:33, 13 cze 2008 (CEST)

Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej 2016

Są pewne granice. Wybory gospodarza odbędą się w 2011, naprawdę możemy się do tego czasu obyć bez tego gdybania - państwa dopiero planują zgłoszenie. W zasadzie wiemy tylko tyle, że jeśli nie będzie katastrofy, to te mistrzostwa się odbędą - nic ponadto. Szwedzki (dyskusja) 04:08, 12 cze 2008 (CEST)

  • Zdecydowanie zostawić. Wydarzenie encyklopedyczne, istnieją na jego temat weryfikowalne informacje. Kibic już teraz może dowiedzieć się zarówno o planowanym rozszerzeniu jak i wyrażonej chęci kandydowania.--Adi4000 (dyskusja) 04:37, 12 cze 2008 (CEST)
  • Usunąć. Nie ma oficjalnie zgłoszonych kandydatur. Futurologia i gdybanina. Elfhelm (dyskusja) 09:08, 12 cze 2008 (CEST)
  •  Zostawić, 9 interwiki. Wystarczy spojrzeć na en by się przekonać, iż z tego już teraz może powstać dobry artykuł. Andrzej▫Dyskusja▫. 09:29, 12 cze 2008 (CEST)
  • Też jestem za zostawieniem. Faktycznie trochę futurologia, ale są też jakieś źródła, więc nie jest najgorzej. Co więcej, hasło i tak wkrótce się pojawi, więc nie ma co dwa razy wykonywać tej samej roboty, szczególnie w kontekście niewątpliwej encyklopedyczności wydarzenia. Galileo01 Dyskusja 10:15, 12 cze 2008 (CEST)
  • Zostawić - informacje zamieszczone w artykule to nie jest futurologia, ale wiarygodne weryfikowalne informacje. louve 11:17, 12 cze 2008 (CEST)
  • Futurologia, a raczej gdybanie. Źródła są, ale co moga twierdzić? W ten sposób zrobimy ency każde przyszłe ency wydarzenie:Planowane dzieła kazdego ency artysty, kilka miliardów finałów WOŚP Owsiaka i jego spadkobierców (ideowych) i inne. Lista stadionów to lista z Piłka nożna w kraju takim, przez 8 lat wiele się moze zmienić. Może link do strony opisującej plany budowy nowych stadionów w różnych krajach i art, jakie tam imprezy mogłyby sie odbyć? Moim zdaniem taki art może powstać gdy będzie wiadomo, kto kandyduje do organizacji. Kandyduje oficjalnie, a nie przez deklaracje działaczy. BTW to samo powinno sie odnosic do olimpiad i innych imprez. Ciacho5 (dyskusja) 11:40, 12 cze 2008 (CEST)
  • Gdybologia - może zgłoszą się te federacje, a jeśli sie zgłoszą to może zgłoszą te stadiony. Rozumiem opisywanie przyszłych zdarzeń jeśli są one niemal pewne lub jest wysoki poziom zaawansowania tych zdarzeń. A tu nie ma jakichkolwiek faktów encyklopedycznych poza pogdybaniem sobie - dopiszmy jeszcze Polskę, bo pewnie jeśli odbiorą nam za rok Euro 1012 to zapewne zgłosimy sie do organizacji Euro 2016. Aotearoa dyskusja 11:58, 12 cze 2008 (CEST)
  •  Usunąć Moje poglądy na temat futurologii, wróżbiarstwa itp. nie uległy zmianie. IMO usunąć. Patrol110 dyskusja 12:24, 12 cze 2008 (CEST)
  • Nie jest to ani futurologia, ani wróżbiarstwo. Wydarzenie odbędzie się na pewno, a z tego artykułu można się dowiedzieć np. ile wystartuje drużyn albo kto może zostać gospodarzem.  Zostawić Yurek88 (dyskusja) 13:17, 12 cze 2008 (CEST)
    • Na pewno, to będzie zaćmienie Słońca. Duży kataklizm może temu zapobiec. Co do Euro, wystarczy mała wojenka, kilka zamachów lub zakaz reklamy piwa i słodyczy. Gospodarzem może zostac prawie każde państwo europejskie, liczba drużyn okreslona jest tylko zwyczajem i juz (jak widać z artu) jest dyskutowana. Tak więc artykuł nie niesie żadnej wartościowej informacji. Ciacho5 (dyskusja) 13:58, 12 cze 2008 (CEST)
      • Pamiętacie Euro bodaj w 1994 roku? wygrała Dania, która na miesiąc przed imprezą nie była nawet w ósemce finalistów (zastąpiła w ostatniej chwili Jugosławię). A tu informacja o imprezie która może się odbędzie a może nie. kićor (dyskusja) 16:41, 12 cze 2008 (CEST)
      • Do Ciacho5: Miło, że choć sam zarzucasz gdybanie, nie masz oporów aby samemu pogdybać jak zapobiec wydarzeniu trwającemu niezmiennie od 60 lat. No ale idąc tym tokiem rozumowania nie należy opisywać przyszłości w ogóle; również zaćmienia, bo przecież np. Księżyc może wpaść w kolizję z jakimś ciałem niebieskim. Nie każde państwo może zostać gospodarzem; precedensy pokazują, że właśnie z puli państw wyrażających chęci ostatecznie wybierany jest gospodarz. Nawet po wyborze gospodarza Euro 2016, informacje o tych państwach mogą zostać, tak jak w przypadku Euro 2012. Nie wiem jak bardzo interesujesz się piłką, ale wiedz, że nawet na długo PO wyborze Polski i Ukrainy na rok 2012 była dyskusja czy dojdzie do rozszerzenia do 24 na nasze mistrzostwa - czyli Euro 2012 też trzeba było usunąć? Podsumowując, artykuł nie niesie wartościowych informacji - dla Ciebie, bo dla kibiców - jak najbardziej.--Adi4000 (dyskusja) 16:57, 12 cze 2008 (CEST)
  • Nie rozumiem tej dyskusji czy impreza się odbędzie czy nie. Jak się nie odbędzie, to będzie i tak ency, podobnie jak Letnie Igrzyska Olimpijskie 1940 czy en:1916 Summer Olympics itp. Oczywiście, że powinno zostać. MŚ w piłce nożnej, EURO czy IO są na wiki wiele lat przed wyborem gospodarza i tak moim zdaniem powinno zostać.Imerr (dyskusja) 17:01, 12 cze 2008 (CEST)
    • Znaczy mozemy się w najbliższym czasie spodzewać artykułu Euro 2096? Serio, przypomnę może o zasadzie WP:KULA. Tu naprawdę jest bardzo mało weryfikowalnej informacji. Dlaczego to nie może poczekać do momentu kiedy chociaż gosodarz będzie znany? JoteMPe dyskusja 18:03, 12 cze 2008 (CEST)
      • 2096 to moim zdaniem za daleko, ale jeśli będą interwiki, a kilka państw zacznie starania o tę imprezę o czym będą informować media, to się zastanowię :]. Na IO 2016 są oficjalne kandydatury, ale moim zdaniem Euro też może zostać. Imerr (dyskusja) 18:14, 12 cze 2008 (CEST)
        • Jeżeli by teraz kraje przygotowywały się poważnie do tych mistrzostw, gdyby rozważano budowę nowych stadionów na te igrzyska to artykuł byłby encyklopedyczny. Nic z tego się nie dzieje jeżeli chodzi o Euro2096, dlatego ten temat - w przeciwieństwie do zgłoszonego do poczekalni - jest nieency. louve 22:40, 12 cze 2008 (CEST)
  • Zbyt wiele zdań w trybie przypuszczającym. Do usunięcia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 23:50, 12 cze 2008 (CEST)

Szablon:Lineage

8w dodatku w jednym arcie nie go nie było Skasowałem jako niepotrzebny ozdobnik --Adamt rzeknij słowo 12:10, 13 cze 2008 (CEST)

Tereny podmokłe gminy Sidra

Jakkolwiek jest to uczestnik projektu i nowicjusz - dlatego proszę o cierpliwą wyrozumiałość i ewentualną pomoc - to nie wiem czy uda się to hasło poprawić. Brak jest chyba konkretnego obiektu geograficznego. Byc może warto zasugerować zintegrowanie z gmina lub miejscowości? --czachorek (dyskusja) 06:26, 13 cze 2008 (CEST)

poprawione i przeniesione --Adamt rzeknij słowo 12:07, 13 cze 2008 (CEST)

Gorczowscy

Rodzina arystokratyczna. Domyślam się, że może być ency, ale chyba nie w tej formie. No i brak źródeł. duch Qblika seansik? 03:44, 13 cze 2008 (CEST)

Rose Hinalm

arcydzieło krótkiej formy. Wisi od kilku dni w cyberprzestrzeni, więc może jest ency?Montek (dyskusja) 23:32, 12 cze 2008 (CEST)

Sambenito

Gdy czytam to, przypominają mi się co ciekawsze kawałki z Woltera. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:56, 9 cze 2008 (CEST)

  • I do tego kategoria: narzędzia tortur. Swoją drogą niesamowity opis. Brakuje tylko wiadomości, że dzieci na te suknie pluły, a specjalne otwory ukazywały narzędzia grzechu i straszyły tym samym niewinnych wiernych. EK, z tytuły POV, OR, Substubu, a nawet wygłupów i eksperymentu edycyjnego. Wulfstan (dyskusja) 22:51, 9 cze 2008 (CEST)
  • Ja bym tam w takiej nie chciał chodzić;) Wątpliwe te prawdy opisane w haśle, konia z rzędem, kto źródła znajdzie. OR moim zdaniem. Monopol (dyskusja) 23:00, 9 cze 2008 (CEST)
  • Dodałem interwiki... pytanie czy przenieść do hiszp nazwy--Diogenes2007 (dyskusja) 23:16, 9 cze 2008 (CEST)
  •  Zostawić. Artykuł w sposób mniej lub bardziej merytoryczny opisujący jedną z ciekawszych "zabaw" naszych przodków. Takie były czasy i nie ma co tego zamiatać pod chodnik. A źródło aż samo się prosi o pamięć: zapytajcie o tę modny w tamtych czasach ciuszek niejakiego Juranda ze Spychowa...Electron <Odpisz> 07:59, 10 cze 2008 (CEST)
  • artykuł poprawiony (Electron sorry za konflikt edycji), proszę o weryfikacje --Adamt rzeknij słowo 11:17, 10 cze 2008 (CEST)
    • No nie wiem czy to dobre rozwiązanie - ja myślę, że lepiej by było utworzyć artykuł "Koszula(e) pokutna(e)" - bo taki termin jest lepiej znany na naszym podwórku a "Sunbenito" zintegrować z tymi koszulami jako odmianę hiszpańską tej garderoby. Tak sobie głośno myślę ale się nie upieram. Można też dla porządku osobno utworzyć art o tych koszulach z linkiem do wdzianka Hiszpanów... Electron <Odpisz> 11:26, 10 cze 2008 (CEST)
  • Wszystkie interwiki prowadzą do terminu hiszpańskiego i wyłacznie w tym kontekście temat traktują. A różnica między sambenito a włosiennicą jest taka, jak między głodzeniem kogoś a postem (zaś koszula to nie suknia - koszule nosi się pod spodem, ukryte). Wybacz, Adamie, ale Twoja wstawka nijak się ma do tematu. Proponuję jednak nie uprawiać OR, a zostawić wyłącznie treści odnoszące się do sambenito i pod tym tytułem. N.ogg (dyskusja) 13:26, 10 cze 2008 (CEST)
    • Pomyślałem o czymś innym. Moja wstawka na pierwszy rzut oka i nie z tej bajki ale ..Gdybyśmy popatrzyli na temat od strony szaty pokutnej/ stroju pokutnego jako pewien symboliczny element religijny można by z tego zrobić cos więcej. Symbole chrześcijańskie często mają swoje korzenie we wcześniejszych religiach lub kulturach. Bardzo często ich znaczenie z pozytywnego przybierały negatywny wydźwięk. Przykładem tego jest wymieniona w artykule i widoczna na fotografii, szpiczasta czapka która pierwotnie symbolizowała mędrców, mądrość i wiedzę, a dopiero później jej znaczenie odwrócono i stała się symbolem czarnej magi, czarnoksiężników i czarownic. "Szaty pokutne" występowały w różnych kulturach ale miały często pozytywne znaczenie tak było i w religii azteckiej gdzie specjalne szaty były elementem ceremonii lub identyfikowały się z odpowiednim bóstwem i miały właśnie znaczenie pokory ale nie piętnowały. Sambenito odnosi sie wyłącznie do szat pątników i skazanych ale termin szata pokutna (szata ceremonialna) może mieć szerszy kontekst. --Adamt rzeknij słowo 15:14, 10 cze 2008 (CEST)
      • Adam, polecam artykuł pokuta, który zdecydowanie wymaga uzupełnienia. I nie całkiem masz rację w tym, co piszesz - zgrzebny ubiór pokutnika czy pielgrzyma był często dobrowolny, przykładem jest tu właśnie włosiennica. Gytha (dyskusja) 16:13, 10 cze 2008 (CEST)
        • BTW:Tak z ciekwości zarzuciłem temat na google i najwięcej wyskakuje terminu worek pokutny i na drugim miejscu koszula pokutna jako raczej synonimy tego samego wdzianka. Sanbenito to pewno hiszpańska lżejsza odmiana tej konfekcji. I nic dziwnego - klimat tam jest o wiele łagodniejszy ;) Electron <Odpisz> 14:04, 10 cze 2008 (CEST) 
:po poprawie nie ma sprzeciwu (czekałem 48 h) przenosze do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 23:29, 12 cze 2008 (CEST)

Aleksy Reicher

Dżinsowa rewolucja

Czy naprawdę encyklopedyczny jest artykuł o rewolucji, której nie było Lancelot (dyskusja) 12:57, 5 cze 2008 (CEST)

Coś jednak było, i to coś jest encyklopedyczne. Można rozważyć zmianę nazwy artykułu (jakieś propozycje są nawet w dyskusji hasła), w tekście zostawiając/wprowadzając także wyjaśnienia nt. funkcjonującego wówczas określenia "dżinsowa rewolucja". N.ogg (dyskusja) 13:15, 5 cze 2008 (CEST)
Dobry artykuł, parę rzeczy do poprawienia. Andrzej▫@▫. 14:12, 5 cze 2008 (CEST)
 Zostawić E tam, nie odczuwasz tego, że się po prostu czepiasz ? Electron <Odpisz> 14:19, 5 cze 2008 (CEST)
brak głosów przeciwnych--Adamt rzeknij słowo 18:17, 12 cze 2008 (CEST)

Piotr Małysz

Tak jak w dyskusji hasła jubilerów jest wielu Dlaczego ten miałby byc encyklopedyczny? --Adamt rzeknij słowo 01:22, 10 cze 2008 (CEST)

Kino Andromeda w Tychach

Kino niczym się nie wyróżnia. Jedno zdanie. Nawet, gdyby to byłą jedyna placówka w Tychach, to i tak nieency (na podstawie opisu). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:13, 11 cze 2008 (CEST)

ek--Adamt rzeknij słowo 17:45, 12 cze 2008 (CEST)

Barbara Czopek-Kopciuch

  • W haśle wyraźnie pisało że profesor (a ja dodałem dowód tylko). Byłem przekonany iż profesorowie tytularni są auto-ency. Jeśli to moja pomyłka czy też niezrozumienie naszych zasad, to proszę natychmiast dać mi znać - natychmiast przestanę tu edytować wtedy. (Poważnie. Są pewne granice w końcu: amerykańskie aktorki porno ency, a polscy naukowcy z tytułem nadanym przez Prezydenta RP mieliby nie być tacy?) Stotr (dyskusja) 05:44, 12 cze 2008 (CEST) Dodałem trochę info - tyle co ja, stary przygłup, potrafiłem znaleźć. Ale z niecierpliwością czekam na orzeczenie czy profesorowie tytularni są auto-ency czy też nie. Stotr (dyskusja) 06:14, 12 cze 2008 (CEST)
  • Chrumps, przepraszam Cię bardzo, ale to, że profesor=autoency przyjęto już dawno - nie jest to może kryterium idealne, ale opieramy się na zewnętrznym uznaniu dorobku naukowego. A artykuł nie był substubem już w momencie napisania. Po uzupełnieniach Stotra w ogóle nie ma o czym mówić. Gytha (dyskusja) 07:41, 12 cze 2008 (CEST)
  • Żyłem dotychczas w przekonaniu, że profesorowie "belwederscy" są autoency, acz pisanej reguły na to pewno nie ma. Natomiast może proponowałbym, żeby sekcję "dorobek" przetytułować jednak jakoś, bo jeżeli to miałby być cały dorobek, to co to za profesura :) JoteMPe dyskusja 07:43, 12 cze 2008 (CEST)
  • Bez żadnych wątpliwości:  Zostawić, profesorowie belwederscy są ency - jest to najwyższy w Polsce stopień naukowy. Andrzej▫Dyskusja▫. 15:03, 12 cze 2008 (CEST)

Heavy Duty

dodałem kilka rzeczy imho moze zostać DingirXul Dyskusja 16:39, 10 cze 2008 (CEST)
No, ale jesteś pewien, że to firma (przedsiębiorstwo), a nie marka? I że coś produkuje? Leopold (dyskusja) 23:18, 10 cze 2008 (CEST)

Przerobiłem hasło na artykuł o firmie Draszba, korzystając z linku, który podał Hiuppo. Proszę spojrzeć ponownie. Leopold 23:55, 11 cze 2008 (CEST)

Spalony (hokej na lodzie)

Od 14 miesięcy z szablonem dopracować. Może ktoś z Wikipedystów znający się na rzeczy dopracuje formę, źródła i takie tam? Elfhelm (dyskusja) 20:02, 11 cze 2008 (CEST)

NETASQ

Mam niejasne wrażenie, że polskie przedsiębiorstwo tej klasy by wyleciało jako reklama. Ale nie znam się, może to faktycznie znana i ważna firma? JoteMPe dyskusja 20:35, 25 maj 2008 (CEST)

 Zostawić Witam, jestem autorem tej strony. Netasq jest największym francuskim producentem zapór sieciowych. Firma osiągnęła sukces głównie poprzez stworzenie własnego silnika analizy sieciowej - ASQ . Z jej produktów korzystają tacy klienci jak np. EDF (francuskie elektrownie), rząd francuski, itp. Hasło "Netasq" jest obecne od dłuższego czasu w anglojęzycznej wersji Wikipedii (no i oczywiście francuskiej). Pozdrawiam, Mateusz.viste (dyskusja) 20:53, 25 maj 2008 (CEST)

  • Brak informacji o formie własności, kapitale, obrotach, zatrudnieniu etc. Sam opis produktów to za mało. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:47, 25 maj 2008 (CEST)
  • Biorąc pod uwagę rozmiar można zostawić.Część danych wyszczególnionych przez Picusa zostało uzupełnionych.Mathel (dyskusja) 00:07, 26 maj 2008 (CEST)
  • Szczerze mówiąc, patrząc na ten czysto katalogowy art (trochę danych o firmie i lista produktów), nic o znaczeniu tej niezbyt dużej przecież (kapitał poniżej 1 mln euro), niepublicznej spółki wywnioskować nie mogę. Autor prawdopodobnie jednorazowy, co wskazuje na promocję. Wygląda jednak, że firma jest zauważalna na tym rynku. Proponuję pozostawienie z zaleceniem uzupełnienia o uźródłowione informacje wskazujące na notability (ech, marzenia). Leopold (dyskusja) 18:02, 1 cze 2008 (CEST)
  • Źródła, źródła, źródła. Gdzie one są? Ani widu, ani słychu - a nie uważam strony danego przedsiębiorstwa za wystarczające. Uźródłowiony mógłby być. --Michał Radecki (dyskusja) 21:15, 3 cze 2008 (CEST)
    Czyli teraz, żeby napisać w jakiej branży działa firma to trzeba znaleźć co najmniej kilka recenzowanych publikacje? Najlepiej jeszcze wielokrotnie cytowanych... Mathel (dyskusja) 00:51, 10 cze 2008 (CEST)

?8artykuł uzupełniony --Adamt rzeknij słowo 22:11, 11 cze 2008 (CEST)

Wyspy Szerszenia

Wygląda na autopromocję, tak jak wszystkie edycje Newworldltd wkład, którę dotyczą jednej osoby i jego książek, wyglądają także na NPA. Ale ponieważ nie znam się na tego typu literaturze, wstawiam tu. Smat (dyskusja) 20:51, 11 cze 2008 (CEST)

WIkipedia to nie miejsce na recenzje i opisy mało znanych utworów literackich. Prawie nic w guglach [34], a w dodatku NPA z okładkowego blurba (patrz aukcja na Allegro). Usunąć. Gytha (dyskusja) 21:41, 11 cze 2008 (CEST)
EK za styl i NPA. duch Qblika seansik? 21:43, 11 cze 2008 (CEST)

Po pierwsze nie jest to autopromocja... Po drugie google jest wyznacznikiem jakości literatury? Po trzecie co to znaczy mało znany utwór literacki? Po czwarte prosze pójśc do empiku, może przeczytać którąkolwiek ksiązkę, a potem się wypowiadać... Wygląda to na zwykłą złośliwośc... To jest informacja wstępna która chce rozbudować... jeśli państwu się nie podoba i to trudno... ale wydawało mi się że jest to publiczna encyklopedia i że mam prawo zamieścic tu informacje o danej osobie i książce - nie mam w tym żadnego interesu. Jak pewnie da się zauważyć nie ma tu żadnego linku do strony gdzie można kupić książki etc... nieładnie... Jak rozumiem wypowiedzieli się tu sami "specjaliści" od literatury... "nie znam się na tego typu literaturze", zajmuje się bajkami dla dzieci i fantastyką, guglach... czasem bywam,... to typowe dla ENCYLKOPEDYSTY. Brawo!

Media w Gorzowie Wielkopolskim

1 zdanie w art. Nie no chyba, że ten wspaniały szablon ważniejszy jest. --JD dyskusja 20:23, 10 cze 2008 (CEST)

a co tu jest nie tak ? bo nie rozumie --Adamt rzeknij słowo 22:26, 10 cze 2008 (CEST)
art. jest substubem z listą. Równie dobrze, można go zintegrować z Gorzów Wielkopolski, gdzie nie ma tych informacji.--JD dyskusja 04:55, 11 cze 2008 (CEST)

Iga Wyrwał

zgłoszone do ek z uzasadnieniem, że niency gwiazdka porno?. Raczej nie wynika że jest porno-gwiazdą, tylko modelką, w dodatku Polką i chyba robiącą karierę. Artykuł (jako nieliczny) ze źródłami Montek (dyskusja) 22:28, 10 cze 2008 (CEST)

Nie wiem czy gwiazdka, nie wiem czy porno, ale wiem że na angielskojęzycznej wiki nie mają co do tego wątpliwości. Wystarczy poguglać, a około 190,000 wyników dla zapytania iga wyrwal daje do myślenia czy ency czy nieency. Poza tym "kilka" sesji to w samym Daily Star. Szater (dyskusja) 22:33, 10 cze 2008 (CEST)

  • Co nie zmienia faktu, że strona nie została skasowana i że dziewczę dostało propozycję zagrania w wysokobudżetowym filmie - a zostało to udokumentowane przypisami. Przypominam o ok. 190k wyników, wywiadach w onecie itp, sesjach w Playboyu i innych. Szater (dyskusja) 22:45, 10 cze 2008 (CEST)
  • Bez wątpliwości  Zostawić, nie raz i nie dwa pisał o niej np. onet.pl (na stronie głównej), sesje dla znanych magazynów i portali czynią ją ency i to nie ma nic wspólnego z pornografią, nawet zdjęcia na MET-ART są bardzo grzeczne. Andrzej▫Dyskusja▫. 22:41, 10 cze 2008 (CEST)

TVS

Wyjęte z EK; zarzut: "artykuł zawiera informacje nieprawdziwe w 88%". Picus viridis Odpowiedz zoilowi 12:09, 6 cze 2008 (CEST)

  • Niedawno było w poczekalni Radio Silesia i zdecydowano o zintegrowaniu i przekierowaniu do TVS, z argumentem (na który większość się zgodziła) że "TVS jest na pewno encyklopedyczny". Może niech ek-ujący poprawi te 88%, albo przynajmniej wskaże które 12% jest prawdziwe? JoteMPe dyskusja 12:12, 6 cze 2008 (CEST)

Proszę Bardzo:

  1. Sekcja logo TVS - nieprawdziwe informacje o planowanej zmianie
  2. Silesia nie nadaje w rozdzielczości HDTV tylko operator kablówki przekształca sygnał do formatu 16:9 nie jest to technologia JamBox
  3. Sekcja o Radiu nie pasuje stylistycznie do artykułu gdyż ten mówi o telewizji a nie o spółce (całości)
  4. Zdanie: Przed godziną 10:00 emitowane jest Radio Silesia - nieprawda nie nadaje jest za to przerywnik tj. filmowa widokówka z miasta w tle muzyka (zagraniczna też)
  5. Zdania z serii dziwne można by rzec wyrwane z kontekstu np:Ma poruszać tematy związane z regionem i województwem śląskim. Władze stacji nie przewidują jednak programów poruszających kwestie regionów województwa śląskiego nie będących Śląskiem. Regiony te będą traktowane jako Śląsk. Jakby je ktoś skopiował i wkleił nie zastanawiając się nad sensem.
  6. Zdanie: Informuje on o wydarzeniach z regionu, a także z innych części kraju. Dodatkowo emitowany jest pasek informacyjny u dołu ekranu z ważniejszymi informacjami. jest zaprzeczeniem zdania Ma poruszać tematy związane z regionem i województwem śląskim.
  7. Informacje o kanałach np Cyfrowy Polsat - kanał 71 jest dyskusyjny zależy jak kto zainstaluje mogę go zainstalować na kanale 100 lub 300 - zależy od sposobu instalacji.
  8. Linki wewnętrzne: np. w ramówce Gość TVS prowadzi do artykułu Wolni goście dziwne podejście do sprawy. Nic dziwnego że o Wikipedii pojawiają się głosy o niewiarygodnych informacjach.

Komentarz do listy powyżej.

Silesia produkuje w HDTV (na 100%), nadaje w SD w proporcjach 16:9 anamorficznie (czyli na ekranie 4:3 obraz jest rozciągnięty w pionie, tego w żadnym wypadku nie robi operator kablówki), według stacji HD jest w kablówce Jambox, nie widziałem na własne oczy, ale dlaczego nie miałoby być?

Radio Silesia jest emitowane w pozostałym czasie, widoczki zdarzają się sporadycznie.

Reszta jest do poprawienia, artykuł nie jest na medal, ale moim zdaniem nie trzeba usuwać

--F14thetomcat (dyskusja) 05:01, 9 cze 2008 (CEST)

  • Usunąć - Uważam, że kuriozalne w tym artykule jest stwierdzenie Stacja jest na zasięgu ogólnokrajowym,(...) - prawda jest taka, że ta stację można oglądać nawet w Niemczech, Czechach czy nawet Rosji dysponując dowolnym odbiornikiem satelitarnym nakierowanym i ustawionym na satelitę bądź grupę satelitów Hot Bird - Damballah (dyskusja) 19:24, 6 cze 2008 (CEST)
  • Jeżeli artykuł posiada błedy merytoryczne a zgłaszający do ek wie jaki to nie pozostaje nic innego jak poprawienie artykułu. Z tego powodu nie trzeba od razu usuwać. Poprawic jest sobota a i niedziela wolna :0 --Adamt rzeknij słowo 12:26, 7 cze 2008 (CEST)
  • P.S Dyskusyjna jest również wzmianka z nazwiskami pracowników tej stacji 3 osoby to zupełna futurologia Damballah (dyskusja) 17:44, 8 cze 2008 (CEST)
  • ZOSTAWIĆ to wielki i niezły artykuł, jeżeli coś jest źle to należy poprawić a nie odrazu dawać do usuniecia, zgadzam się z Adamtem 17:19, 10 cze 2008 (CEST)

Wojciech Kikowski

Wyjąłem z EK - skoro nawet ja o bohaterze słyszałem ... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 15:23, 7 cze 2008 (CEST)

Incydent w Nangar Khel

Nieencyklopedyczne. OldEnt § 14:41, 10 cze 2008 (CEST)

Zgłoszenie jest IMHO trollowaniem. Autor zgłoszenia jest równocześnie autorem hasła. Sam artykuł opisuje ency wydarzenie. Andrzej▫Dyskusja▫. 15:20, 10 cze 2008 (CEST)
Nie można zmienić zdania? OldEnt § 15:38, 10 cze 2008 (CEST)
Zgłoszenie niepoparte argumentem, zgłoszone przez autora hasła. Wycofuję zgłoszenie --Adamt rzeknij słowo 15:34, 10 cze 2008 (CEST)
Wydarzenie jakich setki. Gdyby uczestnikami byli amerykańscy żołnierze, nikt nawet by nie wpadł na pomysł aby napisać artykuł. Po prostu popełniłem błąd. OldEnt § 15:50, 10 cze 2008 (CEST)
Wydarzenie szeroko komentowane w Polsce. Ze względu na swoją precedensową istotę jak najbardziej do zostawienia. --Mrug dyskutuj 16:34, 10 cze 2008 (CEST)
  • Jak najbardziej encyklopedyczne, może należałoby napisać na początku co to było (ostrzelanie wioski afgańskiej przez polskich żołnierzy, rzekome ostrzelanie czy jakoś tak). Ciacho5 (dyskusja) 19:44, 10 cze 2008 (CEST)
  • Zostawić. Tak była np. operacja Bollwerk, tak i ten incydent jest częścią większej całości. Jest to operacja w ramach wojny, w której uczestniczy polskie wojsko, nie wiemy jak się ona skończy, ale niewątpliwie trwa. Do tego sprawa wywołała głośną debatę, było aresztowanie żołnierzy (przez macierzyste państwo!). Artykuł przyda się zwłaszcza po zakończeniu wojny afgańskiej, chociażby w celu ustalenia jej charakteru. Zostawić, odczekać, dopracować.Mateusz Otta (dyskusja) 04:21, 11 cze 2008 (CEST)
  • Zostawić, to jest zdaje się pierwsza tego typu sprawa w historii polskiej wojskowości; forma i uźródłowienie nie rażą. Szwedzki (dyskusja) 04:24, 11 cze 2008 (CEST)
  • zostawić, tytuł ok. Filip em 04:27, 11 cze 2008 (CEST)
  • zostawic: bardzo wazny argument Szwedzkiego! --TvMsipisz 09:52, 11 cze 2008 (CEST)

8wszystkie glosy za pozostawieniem artykułu przenosze --Adamt rzeknij słowo 18:33, 11 cze 2008 (CEST)

Szósty album studyjny (album Britney Spears)

4PL – Fourth Party Logistics

Hardy Boyz

czy jest w tym artykule coś encyklopedycznego? Montek (dyskusja) 15:29, 10 cze 2008 (CEST)

Państwo świeckie

Artykuł ważny, ale trochę nie tak... Picus viridis Odpowiedz zoilowi 18:00, 1 cze 2008 (CEST)

  • Kolejne podejście tej samej wikipedystki do zaliczenia? Brak źródeł i brak koncepcji artykułu dyskwalifikują Elfhelm (dyskusja) 18:04, 1 cze 2008 (CEST)
  • Sporo dostają tego materiału do przygotowania. poprosiłem o kontakt na stronie dyskusji. Przykuta (dyskusja) 18:14, 1 cze 2008 (CEST)
    • Ja już do jednego z autorów pisałem, bez skutku; chyba wiem jaka to uczelnia. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 19:23, 1 cze 2008 (CEST)
    • Merytorycznie jest to dobry tekst. Obecnie jest po poprawkach ( pierwsza część tekstu została zapisana jako niepełna ze względów technicznych)
  • podane są też źródła...
    • A co to znaczy "każde państwo winno się ustosunkować do religii"? Np. Konstytucja USA zabrania tylko stanowienia religii przez Kongres ("żadna ustawa Kongresu nie może wprowadzić religii ani zabronić swobodnego praktykowania jej") - a i to dopiero w I poprawce. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 20:30, 1 cze 2008 (CEST)
  • Usunąć - Treść tego artykułu to właściwie za mało na hasło są tam wyliczone tylko główne cechy. Zdecydowanie za mało. Moja koncepcja: Ja bym napisał trochę więcej i rozdzielił tzn. napisał oddzielne art. o państwie radykalno świeckim czy umiarkowanym. być może zabiorę się za to jak zbiorę odpowiednie materiały chyba, że mnie ktoś uprzedzi. Damballah (dyskusja) 20:39, 1 cze 2008 (CEST)
  • Rozdzielenie tekstu na dwie części nie jest dobrym pomysłem, ponieważ nie każdy wie, że oprócz umiarkowanie świeckiego istnieje, radykalnie świeckie a poza tym ogólnie mówi się o państwie wyznaniowym i świeckim ( a dopiero na świeckie składają się dwa wymienione powyżej.)
  • Nie rozumiem zupełnie czemu z faktu, że ktoś nawet jeśli faktycznie robi prace na zaliczenie-jest to argument dyskwalifikujący???
  • Psychologia. W ostatnim tygodniu-dwóch pojawiło się sporo artykułów z politologii i okolic, tworzonych przez wiki-nowicjuszy. Zdecydowana większość tych artykułów nie odpowiadała standartom Wikipedii (zły język, OR, płytkie potraktowanie tematu, bez większych szans na rozbudowę). Byly to próby wciśnięcia w formę artykułu, o niedużej objętości, problemów, o których należałoby pisać książki. Bez urazy proszę, temat i forma przerosły autorów o kilka głów. Przeciętny student i dobry licealista mogliby napisac na taki temat kilka stron. Wcisnąć to na jedną, jak próbowano, mógłby może jakiś mistrz. Dlatego autorzy i ich zleceniodawca strzymali wiele gorzkich i obraźliwych słów (choćby w myślach) od piszących an Poczekalni SDU.

Merytorycznie:Ten artykuł (jak i poprzednie) mając w tytule Państwo traktuje o dzisiejszych mniej-więcej demokratycznych państwach. I wtedy zaczynają się błędy i nieścisłości. Były państwa, w których obowiązywało "Cuis regio, ego religio"-zasada trwała, państwa trwały, a stosunek do religii pewnie się zmieniał. Państwo miało go określony? Może i można tak powiedzieć?

Ten artykuł (jak i poprzednie) oparty jest na jednej książce (czy to nie podręcznik). W książce autor może przedstawić swoje własne poglądy, a podręczniki musza byc okrajane "ad usum Delfini", bo młodzież nie dałaby rady opanować nawet części materiału. Stąd w artykułach bardzo uproszczone definicje (za podręcznikami pewnie). Wikipedia jest encyklopedią i obowiązują inne zasady niz w książkach i szkołach. Dlatego te artykuły w większości powinny byc usunięte. Ciacho5 (dyskusja) 22:00, 1 cze 2008 (CEST)

  • Tekst jest po kolejnych poprawkach i zasługuje na to aby znaleść się w Wikipedi wśród innych, dobrych haseł
  • Hasło jest oparte nie o jeden uniwersalny podręcznik tylko o podręcznik zakupiony na Uniwersytecie Warszawskim wydany przez jego byłego absolwenta, ale głównie oparty jest o wiedze z wykładów Akademii Europejskiej Dariusza Rossatiego.
  •  Zostawić Widać liczne poprawki
  • Usunac. Wieszkosc z tych hasel to zwykle epitety. Państwo świeckie i tyle. Reszta to teorie niedorobionych naukowcow. SPIKE NIE DYSKUTUJ 04:06, 3 cze 2008 (CEST)
  • Chyba raczej wykształconych naukowców
  • Całkowicie zgadzam się z opinią Spike, art. to twórczość własna, nieusystematyzowana i nielogiczna treść, a temat ciekawy... Szkoda, ale  Usunąć (czas wykreślić wypowiedzi bez uprawnień, bo to nie forum...) Klondek dyskurs 21:16, 4 cze 2008 (CEST)

Afrykanie

Artykuł którego treść mówi o Afroamerykanach, ku klux klanie itp. Artykuł bardzo marny, który w większości mówi o rasizmie a nie a ludziach i społecznościach zamieszkujących Afrykę, czyli jest nie na temat. Artykuł Afryka zawiera już pewne zaczątki terminu Afrykanie więc proponuje przekierowanie tego tematu na Afrykę bo na chwilę obecną artykuł jest nie do zaakceptowania. Na dodatek termin Afrykanie w wersji angielskiej oznaczone jest jako "black people" co w mojej ocenie jest zasadniczym błędem, gdyż "black people" to murzyni (czarnoskórzy) a nie Afrykanie.

Interwiki są, sam temat jest encyklopedyczny. Proponowałbym przenieść pod nazwę czarna rasa człowieka (obecnie jest redir, jak z murzyna do tego artykułu). louve 11:53, 19 maj 2008 (CEST)
"Czarna rasa człowieka"? to dopiero nas aktywiści zjedzą, a nie lepiej Murzyni?, Murzyni to nie jest brzydkie słowo! Brudasi to obraźliwe a Murzyni nie, więc po co zamiast Afrykanie wpisywać "czarna rasa człowieka", lepiej Murzyni i pasowałoby to do WIKIen "Black Peopole". I najważniejsze Murzyn na angielski to nie Nigger!!! Ten problem wynika z faktu że zawsze odpowiednik z innego języka "musi" mieć odpowiedni w innym języku, a w naszym byłoby to coś pomiędzy brudasem, bambusem a niewolnikiem, innymi słowy nie ma takiego odpowiednika w języku Polskim! Nie bądźmy bardziej Papiescy niż Papież!!! trzymajmy się prawdy!
słuszna uwaga, poprawność polityczna często prowadzi do absurdów. Samo słowo Murzyn nie miało pejoratywnycj konotacji; poza tym rzeczywiscie tytuł hasła nie odpowiada treści, powinno być również osobne hasło Murzyn, lub czarna rasa człowieka (ze stosownym antropologicznym wyjaśnieniem, jak przy innych rasach), steifer (dyskusja) 10:34, 20 maj 2008 (CEST)
"Murzyni" to nie jest synonim "czarnej rasy człowieka", a jedynie jedna z jej odmian (obok np. Buszmenów, ktorzy nie sa Murzynami, a są czarni). Co wiecej pojecie to w zadnym razie nie pokrywa sie z pojeciem "Afrykanie". Egipcjanie są przeciez mieszkancami Afryki, a nie są czarni. Z drugiej strony Aborygeni antropologicznie są czarni, a nie są Afrykanami. Ja wiem, ze polityczna poprawnosc i wogole, ale to, ze niektore osoby uzywaja tego slowa w obrazliwym kontekscie nie oznacza, ze samo slowo jest obrazliwe (tak samo jak nie jest obrazliwe "Polak", choc niektorzy nie-Polacy kojarza nas jak najgorzej i mowia o nas w zlym kontekscie).
  • Ja bym się opowiadał za nazwą taką, jak na frWiki, czyli "rasa czarna", ale to chyba kwestia na bardziej ekspercką dyskusję antropologiczną niż ideologiczny spór o poprawność polityczną. Powerek38 (dyskusja) 22:17, 19 maj 2008 (CEST)
  • Afrykanie to generalnie mieszkańcy Afryki jako kontynentu. Tak więc afrykaninem jest zarówno Murzyn, jak Tuareg lub Egipcjanin czy Etiopczyk (podobnie jest z europejczykami, gdzie termin oznacza mieszkańca kontynentu, bez względu na kolor skóry, narodowość itp). Wg mnie to źle napisany bardzo stubowaty artykuł nie na temat, ale usuwanie go nie ma sensu. Raczej trzeba przebudować i rozbudować... :) belissarius (dyskusja) 07:54, 20 maj 2008 (CEST)
  • Warto przy okazji zwrócić uwagę na hasło Afroamerykanin, w którym sekcja Język polski sprawia wrażenie przeniesionej przez pomyłkę z hasła Afrykanie lub Murzyn. Kuriozalne jest uźródłowienie sekcji - link do wywiadu m.in ze zbrodniczym S.Molem w "Wysokich obcasach" czy czymś w tym stylu:) steifer (dyskusja) 09:24, 21 maj 2008 (CEST)
  • Czy ktos z Was ma dostep do polskojezycznej literatury antropologicznej? Ja nie umiem sie w tej kwestii wypowiedziec, jako ze kazdy jezyk ma jakies standardowe podzialy antropologiczne, ktore sa czesto sprzeczne z intuicja. Istnieje typ negroidalny, o ktorym moznaby wspomniec, ale jak mowie, do tego konieczne jest zapoznanie sie z najnowsza literatura w tym zakresie. Jesli chodzi haslo Afroamerykanin (ktorego jestem po czesci autorem), to czy mam rozumiec, ze kazdy czarnoskory mieszkaniec Polski, ktory kiedys byl w dobrych stosunkach z S. Molem, jest na indeksie? Byloby to spelnienie najwiekszych koszmarow tych ludzi (nie sadze, by to, ze ich byly znajomy jest w wiezieniu zmienilo ich poglady na slowo "Murzyn"). ziel & 17:58, 21 maj 2008 (CEST)
  • nie sugerowałem tego, bardzo możliwe, że inni Murzyni biorący udział w tym wywiadzie to wiarygodne osoby, chodziło mi o to, że źródło jest niezbyt poważne, zwłaszcza w kontekście prezentowania Mola według jego własnej legendy. Poza tym dziwne jest dla mnie uźródławianie hasła dotyczącego języka polskiego, wypowiedziami imigrantów zapewne słabo znajacych ten język. Można wspomnieć o tym jak polskie slowa są odbierane przez obcokrajowców, ale nie powinno to imho dominować w artykule. A zasadnicza sprawa - to jak wyżej - nie na temat, powinno to być w haśle Murzyn lub Czarna rasa człowieka. Chętnie bym poprawił sam, ale za mało znam się na antropologii, co nie znaczy, że nie potrafię dostrzegać pewnych błędów. steifer (dyskusja) 20:54, 21 maj 2008 (CEST)
  • też nie rozumiem czemu nie może być hasła Murzyn? Jest, i powinno być kompetentnie uzupełnione. A hasło czarna rasa również chyba powinno się znaleźć, skoro intniało (intnieje?) w antropologii takie pojęcie dość długo. Tak jak w pozostałych hasłach o rasach człowieka, z odpowiednim wstępem informacyjnym. Zdaje się australijscy Aborygeni, również byli dawniej zaliczani do czarnej rasy, więc takie hasło o historycznym ujęciu tematu było by szersze niż Afrykanie. steifer (dyskusja) 09:00, 23 maj 2008 (CEST)
  • Ale problem w tym, że obecnie to jest pomieszanie z poplątaniem - w samych nazwach haseł miesza się potoczne określenia i naukową terminologię, do tego miesza się archaiczną terminologię naukową z aktualną, a jakby tego było mało geografię (Afrykanie) z antropologią. Poza tym jak miałoby wyglądać to hasło "Murzyn"? "Potoczne określenie X, uważane za obraźliwe"?--Diogenes2007
  • To że ty uważasz że jest obraźliwe nie oznacza że wszyscy tak uważają, przeczytaj od początku do końca dyskusje,a nie wrzucaj tu kolejnych śmieciowych tekstów Diogenes2007. A.M.

(dyskusja) 11:04, 23 maj 2008 (CEST)

  • Mam w ręku dwie encyklopedie i w obu jest hasło murzyn (encyklopedie z 1985 i 1995). A nawet we współczesnej PWN, internetowej [1]
  • To co jest opisane w artykule to Murzyni, a nie Afrykańczycy. Tytuł artykułu jest zatem niepoprawny, treść artykułu jest nieuźródlowiona. Przy tego typu tematach artykuł musi być bardzo rozważnie i na podstawie wiargodnych źródeł napisany. Bo w obecnej postaci jedynie szkodzi wiarygodności Wikipedii i zasługuje jedynie na skasowanie (mniejszą szkodą dla Wikipedii będzie brak tego ważnego tematu niż przedstawienie go w obecnej postaci). Aotearoa dyskusja 10:09, 23 maj 2008 (CEST)
  • No to jak co z tym robimy? Czekamy na cud? (twórca prośby o usunięcie).
  • Ponownie proponuje trzy tematy; 1)Murzyn (czarnoskóry), temat mówiłby o ludziach którzy mają taki kolor skóry (jest już np. Mulat), 2)Afrykanie temat opisywałby wszystkie ludu afryki, 3) Afroamerykanie, który to temat już jest. UWAGA! przypominam; odpowiednik słowa Nigger w język polskim nie istnieje, można by ewentualnie zrównać ze słowem czarnuch, albo bambus, brudas. Pozdrawiam.
  • Chyba dobrze było by dodać hasło Czarna rasa człowieka, w ujęciu zwłaszcza historycznym, bo nie pokrywa się w pełni z haslem Murzyn. A może również dać jako hasło angielskie słowo Nigger i w nim polskie obraźliwe i pejoratywne określenia? steifer (dyskusja) 14:17, 26 maj 2008 (CEST)
Nigger w filmach tlumaczy sie zawsze jako czarnuch. Polecam artykul: http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3799478.html Natomiast murzyn to normalne nieobrazliwe slowo, wiec nie wiem dlaczego niektorzy uwazaja inaczej. Slownik: http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=murzyn , http://portalwiedzy.onet.pl/polszczyzna.html?qs=murzyn&tr=pol-all&ch=1&x=0&y=0
Zgadzam się w całości!
cała dyskusja opiera sie nie nad tym czy opisywany podmiot jest encyklopedyczny (a to jest główne załozenie poczekalni) tylko czy nazwa jest poprawna. Jako ze artykuł leży trzy tygodnie i wyszły różne propozycje co do tytułu a nikt nie zakwestionował raczej treści artykułu w którym samym nie dokonano zmian, Przenosze art to załatwionych i do dyskusji Wikiprojekt:Antropologia i proszę zwrócic się do Przykuty opiekuna projektu. --Adamt rzeknij słowo 10:27, 10 cze 2008 (CEST)

Mrówka (market)

Tomasz Borkowski (piłkarz)

90 minut nie zalicza mu żadnych spotkań, czy trenowanie2 ligowej drużyny jest ency? Montek (dyskusja) 12:14, 8 cze 2008 (CEST)

Piotr Kunysz

Artykuł w formie hagiograficznej. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 01:00, 3 cze 2008 (CEST)

To żeś dowalił z tą formą :) Jak Spike Yurek88 (dyskusja) 10:50, 3 cze 2008 (CEST) Lepszy był tamten obrazek (zainteresowani wiedzą o co chodzi :) Yurek88 (dyskusja) 12:27, 5 cze 2008 (CEST)
Kwestia gustu, byl zart i starczy. SPIKE KSIĄŻKA SKARG I ZAŻALEŃ 05:38, 6 cze 2008 (CEST) (Ps. Wiem, wiem, starczy to jest uwiąd)

Dalej mi się nie podoba, ale skoro ma publikacje w COS to odpuszczam. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 08:48, 9 cze 2008 (CEST)

Bitwa pod Nikopolis (250)

Takiej bitwy pod Nikopolis nie było. Takiego Nikopolis nie było. Same nieścisłości lub fałsze historyczne, żadnych źródeł. Moim zdaniem do usunięcia. belissarius (dyskusja) 00:39, 1 cze 2008 (CEST)

  • U Jaczynowskiej (Dzieje Imperium Romanum, wyd. z 1995) na str. 355 jest o "oblężeniu Nicopolis ad Istrum". Faktografia mniej wiecej się zgadza, tyle że idzie o całą kampanię zakończoną śmiercią cesarza Decjusza. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 00:50, 1 cze 2008 (CEST)
  • Nieszczęście polega na tym, że w 250 roku oblężone było nie Nikopolis, a Filipopolis, zaś w roku następnym to nie Rzymianie zaskoczyli Gotów a odwrotnie, w wyniku czego armia rzymska poniosła sromotną klęskę (dobrze opisane na en-wiki), a Decjusz i jego syn zginęli. Jeśli było oblężenie, czy też bitwa pod Nikopolis, gdzie zginęło 30 000 Gotów, to czemu nie o tym nic w literaturze? belissarius (dyskusja) 06:21, 1 cze 2008 (CEST)
  • hm. I znowu - tracicie panowie masę czasu, podczas gdy WP:WER się kłania. Zajrzeliście do dwóch książek, wasza wiedza podpowiada wam co innego, a autor nie wskazał źródeł - to ek. Masur juhu? 08:52, 1 cze 2008 (CEST)
  • Angielska wersja hasła o cesarzu Decjuszu zawiera zdanie: "The Goths under King Cniva were surprised by the emperor while besieging Nicopolis on the Danube; the Goths fled through the difficult terrain of the Balkans..." Hasło jest oparte o źródła. Wygląda zatem, że oblężenie Nikopolis i zwycięstwo Rzymian nie jest wymysłem. Max Cary, Howard Hayes Scullard, Dzieje Rzymu, t. 2, Warszawa 1992, s. 342, piszą, że w czasie wojny z Gotami "Decjusz poniósł najpierw klęskę, potem stoczył zwycięska bitwę, a w końcu poległ w starciu w okolicy Abrittus w dzisiejszej Dobrudży (251 r.)". Artykuł należy poprawić a nie usuwać. Haseł bez źródeł jest mnóstwo i jakoś nie są usuwane zapewne z powodu rywalizacji ilościowej z innymi Wikipediami.--Bonio (dyskusja) 17:04, 1 cze 2008 (CEST)
  • SKASOWAĆ - Naruszenie praw autorskich powód opisany na stronie w/w artykułu Damballah (dyskusja) 21:15, 1 cze 2008 (CEST)
  • W swiatle tego co przedstawił Bonio i linku jaki podał taka bitwa miała miejsce Wystarczy jedynie poprawić i uzupełnić artykuł. Mam nadzieje że panowie historycy zrobia z tego lepszy artykuł. przenosze do załatwionych bo do skasowania sie nie nadaje --Adamt rzeknij słowo 23:24, 8 cze 2008 (CEST)

Ludwik Rakowski

Wicemarszałek województwa. PMG (dyskusja) 17:03, 26 maj 2008 (CEST)

  • Zaznaczam, że jestem autorem hasła. Wicemarszałkowie województw (ok. 30 w skali kraju) czy nawet członkowie zarządów województw (tyle samo) to jedni z najwyższych urzędników w województwie, w zasadzie na poziomie wicewojewody. Członkowie zarządu województwa byli też "ency" w świetle nieprzyjętej propozycji (zob. Wikipedia:Głosowania/Politycy). Rakowski jest akurat jeszcze radnym województwa i był burmistrzem stołecznej dzielnicy (o liczbie ludności większej niż w wielu gminach z wójtami/burmistrzami). Jeżeli na Wiki ostają się (jak najbardziej słusznie) wiceprezydenci dużych miast, przewodniczący rad miejskich, wójtowie, burmistrzowie, starostowie (zob. przykładowo Elżbieta Krzyżanowska, Marek Stępa, Dariusz Wieczorek, Paweł Bujalski), ale też autorzy dwóch niszowych publikacji w artykułach pozbawionych źródeł, czy wreszcie (i tu może z dopiskiem niestety) różni średniej grający ogony piłkarze i aktorzy, to ranga urzędu moim zdaniem przemawia za pozostawieniem Elfhelm (dyskusja) 18:38, 26 maj 2008 (CEST)
  • hmm poczytalem biogramy osob wyzej wymienionych i te maja jakies ency "zaslugi" a to byli aresztowani, a to cos tam zakladali, dzialali a pan Rakowski jedynie zostal "wybrany" i "piastowal/uje" stanowiska. W tej formie biogram prezentuje tupowa (dobra) kariere urzednika samorzadowego. W tej formie nieency. TvMsipisz 11:38, 27 maj 2008 (CEST)
    • Chodzi mi raczej o to, że urzędnicy samorządowi wysokiego szczebla są ency już z samej racji objęcia danego stanowiska. Nie muszą dodatkowo zagrać paru meczów w Pelikanie Łowicz, zakładać funkcjonujące na papierze stowarzyszenia, nagrać sprzedanej w 2500 egz. płyty ani nawet wystąpić w dennym tańcu na lodzie w cyrku. Katalog urzędników centralnych i regionalnych można dość łatwo stworzyć. Elfhelm (dyskusja) 16:46, 27 maj 2008 (CEST)
      • To wszystko co piszez to prawda ale nie opracowalismy "katalogu" takich urzednikow i po prostu nie wiem i dlatego porownuje przez analogie. Moim zdaniem: Poslowie, senatorowie, prezydent, premier, ministrowie i wiceministrowie (tu sie zgadzamy chyba wszyscy) oraz (moim zdaniem) prezydenci miast, burmistrzowie, starostowie, wojtowie, przewodniczacy rad sejmikow, powiatow i gmin powinni byc autoency jednak nie zastepcy przewodniczacych bur. sejmikow.itp - bo to sa stanowiska zwykle obsadzane przez powolanie (zaproponowane) przez burmistrzow/przewodniczacych - takie stanowiska "pomocnicze". Zastepcy nie podejmuja strategicznych decyzji a jedynie przecinaja wstegi i podpisuja mniej wazne papiery. Ostatnio mielismy sprawe prez. Malkowskiego (prez. Olsztyna) aresztowano go a zastepca nie mogl w swietle prawa np. przedlozyc budzetu i podejmowac strategicznych decyzji. Dlatego porownuje: tamci wickowie sa ency ale za "dodatkowe zaslugi" a nie li tylko piastowanie stanowiska. --TvMsipisz 09:57, 28 maj 2008 (CEST)
        • Zastępcy burmistrzów, wójtów, a nawet prezydentów większości miast ency nie są. Podobnie jak przewodniczący rad powiatów/gmin, może poza przewodniczącymi sejmików i ewentualnie z największych miast (tu mam wątpliwości). W przypadku członków zarządów województw wg mnie wystarczy sama funkcja. Z marszałkami to 80 osób w skali kraju, a więc mniej niż np. wiceministrów. Sytuacja wicemarszałka jest inna od zastępcy prezydenta miasta. Jest on powoływany przez sejmik, a zarząd działa kolegialnie. Jeśli chodzi o ich wpływ na władzę w skali samorządowej, jest znacznie większy od wójtów czy starostów, co do których raczej sporów nie ma, a pewnie i większy od wicewojewodów. Podobna sytuacja jest z wicewojewodami Elfhelm (dyskusja) 18:29, 28 maj 2008 (CEST)
  • Zostawić - tak wysoka funkcja czyni osobę encyklopedyczną. louve 10:03, 31 maj 2008 (CEST)
  • Ok, Elfhelm mnie przekonał. PMG (dyskusja) 12:27, 31 maj 2008 (CEST)
  • widze, za sam na polu zostalem a wiec sie nie upieram: przeniesc do zalatwionych --TvMsipisz 11:08, 1 cze 2008 (CEST)

8Jest konsensus co do postaci - zostaje --Adamt rzeknij słowo 23:20, 8 cze 2008 (CEST)

Pielgrzymki w chrześcijaństwie

Państwo wybaczą, ale artykuł przepisany z nabożnej książki dla młodzieży? Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:30, 8 cze 2008 (CEST)

Nie sądzę by dało się to poprawić. Jeden wielki POV, do tego brak formatowania. Temat do opisania na nowo, w tej formie nie nadaje się do Wikipedii. Lajsikonik Dyskusja 22:41, 8 cze 2008 (CEST)

Zostawić. Należy tylko poprawić formatowanie. 83.7.204.149 (dyskusja) 22:51, 8 cze 2008 (CEST)

Bez żartów. "Maryja objawiała się wielokrotnie, nazywając siebie Królową Pokoju. Wygłaszała orędzie podobne do fatimskiego i prosiła(...)", "W pobliżu miejsc uświęconych boską obecnością na Ziemi" itp. itd., ponadto należało by dać przynajmniej z 10 przypisów, nadać kategorię, a przede wszystkim sprawdzić, czy to nie NPA z książki. Lajsikonik Dyskusja 22:59, 8 cze 2008 (CEST)
  • Coś by się może dało z tego wyciągnąć, ale źródło i tak wątpliwe. Usunąć za treść i formę, a poza tym też podejrzewam NPA. Gytha (dyskusja) 23:01, 8 cze 2008 (CEST)
  • Usunąć oczywiście, ze względu na takie kwiatki: "Jest to przestrzeń sakralna, uświęcona celem, ku któremu prowadzi, intencjami oraz trudem drogi". Poza tym najprawdopodobniej to NPA. Dawid dyskusja 23:03, 8 cze 2008 (CEST)
  • Nurt peregrynacyjny jest bardzo istotny zarówno w historii teologii chrześcijańskiej, rozwoju szlaków komunikacyjnych, kierunków handlu i propagacji technik innowacyjnych, jak i zarówno rozprzestrzeniania się wielu wątków kulturowych w historii Europy. To, co jest tu poddawane pod głosowanie - jest oczywiście do kompletnego skasowania. Dziwię się, że nie poszło pod EK, osobiście bym skasował. Wulfstan (dyskusja) 23:12, 8 cze 2008 (CEST)
  • W tej formie trzeba usunąć. Choć trzeba zauważyć, że NPA nikt na razie nie udowodnił.--Bonio (dyskusja) 23:15, 8 cze 2008 (CEST)
Czyli ja będę mniej wyrozumiały i skasuje ten artykuł popierając obawy przedmówców. --Adamt rzeknij słowo 23:17, 8 cze 2008 (CEST)

Przypisy

Sry za złamanie "archiwalności" strony, ale wisi ona w Kategoria:Strony z zepsutymi przypisami, więc dodaję szablon {{Przypisy}}, Marcgal (dyskusja) 21:02, 24 sie 2011 (CEST)

Przypisy

  1. ↑ Encyklopedia PWN
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione43&oldid=74002063”