에반스 대 사건 헤티치
Evans v.| 에반스 대 사건 헤티치 | |
|---|---|
 | |
| 1822년 3월 20일 결정 | |
| 전체 케이스 이름 | 올리버 에반스 대 사건 헤티치 |
| 인용구 | 20 U.S. 453(이상) |
| 사례 이력 | |
| 이전 | 펜실베이니아[1] 구에서 발송된 오류 신고서 |
| 후속 | 없음 |
| 홀딩 | |
| 그는 "증언 당시 제정신이었다면 실력의 문제나 신빙성에도 반대하지 않는다"고 말했다. | |
| 법원회원권 | |
| 사례의견 | |
| 다수 | 스토리, 만장일치로 참여 |
| 적용되는 법률 | |
| 1793년 특허법, 올리버 에반스[2] 구제법) | |
에반스 대 사건 헥티치(20미국)는 미국 연방대법원 판례로, 미국 연방대법원이 증언할 때 증인이 제정신인 이상 증인의 증언은 단지 '혐오'에 시달렸다고 해서 이의를 제기할 수 없다고 판결한 사건이다.
이 사건은 올리버 에반스 밀가루 공장 특허와 관련된 연방대법원 사건 4건 중 마지막이었고,[3] 같은 날 결정되는 두 번째 사건이며 에반스 대 이튼 사건이다. 에반스 특허는 1807년부터 1822년까지 모두 12건의 보고 결정을 내려 "미국 역사상 가장 소송이 많은 특허 중 하나"가 되었다.[4]
이 사건의 주장은 에반스 대 이튼 사건에서와 같은 실질적인 법률 문제를 다루었기 때문에, 이 사건에서의 의견은 에반스가 재판 법정에서 진행에 대해 제기한 특정한 절차상의 이의에 대해서만 다루었다. 특히 대법원은 피고인 증인 중 한 명이 변칙에 맞았는지에 대한 문제 제기를 법원이 거부한 데 초점을 맞췄다.
이 사건은 증거법 질문에 대한 판결을 내릴 때 법원이 "전혀 권위가 없는 마법 같은 의견을 썼다"[5]는 마셜 법원 출신 여러 명 가운데 하나다.
배경
1780년대에 발명가 올리버 에반스는 제분 기술에 혁명을 일으킬 자동화된 밀가루 제분소를 위한 시스템을 개발했다. 그는 자신의 발명을 실천에 옮기는 동안 비밀로 한 후, 처음에는 특허 제도가 아직 존재하지 않았기 때문에, 예를 들어 메릴랜드와[6] 뉴햄프셔에서와 같은 개별 주 법령들을 통해 그것에 대한 보호를 획득했다.[7] 1790년의 특허법이 발효되었을 때, 에반스는 지금까지 발행된 세 번째 미국 특허를 취득했다. 이 원본 특허의 복사본은 존재하지 않는다.[8]
당시 모든 특허가 14년의 기간을 가지고 있었기 때문에, 그의 특허는 1804년에 소멸되었고, 그 발명은 공적인 영역으로 들어갔다. 특허가 만료되자마자, 그는 그것을 갱신할 수 있는 개인 청구서를 구했는데, 이는 최초의 요청이었다.[9] 그는 1808년 제10대 의회가 국무장관의 새로운 특허권을 원래와 동일한 조건으로 부여하도록 허가하는 법률을 통과시킬 때까지 성공하지 못했다.[10][2] 에반스는 법이 발효된 다음 날 새로운 특허를 취득했다.[11]
에반스 대 요르단 사건(U.S. 199 1815년)에서 대법원은 에반스의 발명품을 원래 특허 만료 후 복권되기 전에 설치했던 밀러들이 이 기술을 계속 사용할 경우 침해의 책임을 져야 한다고 판결했다.[12] 이로 인해 에반스와 수많은 밀러들 사이에 전국적인 소송과 논쟁의 불똥이 튀었고, 그 중 이 사건과 에반스 대 이튼이 두 가지 예였다.[12]
펜실베이니아 지방법원에서 피고인 헤티치는 에반스의 호퍼보이를 이용하지 않고, 그 대신에 초기의 스토퍼 호퍼보이를 이용했다고 주장했다. 이 재판은 에반스의 특허 소송에 적대감을 가진 부시로드 워싱턴 판사가 주재했다.[13] 특허가 개선된 기계들 중 어느 것이 아니라 개선된 방법 전체를 다룰 수 있을 뿐이라고 설득한 워싱턴 법원은 배심원들에게 배심원들이 그랬던 것처럼 피고인에 대한 평결을 되돌릴 수 밖에 없는 방식으로 배심원들에게 지시를 내렸다.[14]
이어 에반스는 대법원에 오류영장에 대해 항소했다. 그는 에반스 대 이튼 사건에서와 같은 실질적인 오류를 주장했으며, 또한 특정 증언을 인정하고 거부하는 과정에서 절차상의 오류를 주장하기도 했다.
에반스는 대법원이 이 사건이나 에반스 대 이튼 사건에서의 두 번째 항소에 대해 판결을 내리기 2년 전에 사망했다.[15]
코트의 의견
Joseph Story 판사는 법정 다수인을 위해 글을 썼다. 반대의견은 기록되어 있지 않다. 실질적인 특허법의 문제가 에반스 대 이튼(1822년) 사건에서 다뤄졌기 때문에 저스티스 스토리는 에반스의 절차적 반대에만 국한되었다. 재판 법원이 특허 무효로 이득을 볼 증인의 증언을 부적절하게 인정했다는 에반스의 첫 번째 반대는 에반스 대 이튼 사건에서와 같은 이유로 기각되었다. 즉, 근본적인 법적 문제에 대한 지분을 갖는 것만으로는 증인의 자격을 박탈하기에 충분하지 않다는 것이다.[16] 저스티스 스토리는 또한 스투퍼가 재판을 받지 않았기 때문에 다니엘 스투퍼(Stouffer hopperboy의 발명가)가 에반스에게 면허증을 지불했는지에 대한 질문을 막기로 한 워싱턴의 결정을 지지했다.[17] 그는 에반스가 이미 진술서를 증거에 넣도록 허용했기 때문에 법원이 에반스가 제출한 진술서에 이의를 제기할 수 있도록 후속적으로 허용한 것과 같은 이유로 에반스가 제출한 진술서에 이의를 제기하는 것을 거부하기로 한 결정을 추가로 지지했다.[17]
재판부가 에반스에게 (증인이 될 수도 있고 아닐 수도 있는) 스투퍼의 '혐오' 대상 여부를 묻는 것을 부적절하게 막았다는 최종 이의제기에 대해 저스티스스토리는 이 사건에서 널리 인용된 판결을 내렸다.
[T]그의 질문은 적절히 기각되었다. 왜냐하면 사람은 변태의 대상이 되기 때문에, 증언을 할 당시 제정신이라면 그의 능력이나 신용에 반대하지 않는다.[17]
후속 개발
에반스 대 사건 헤티치는 1850년 그로브 대 브리엔 사건에서 단 한 건의 후속 대법원 의견으로 인용되었다.[18]
인용된 작품
- Federico, P.J. (1945). "The Patent Trials of Oliver Evans - Part I". Journal of the Patent Office Society. 27: 586.
- Federico, P.J. (1945). "The Patent Trials of Oliver Evans - Part II". Journal of the Patent Office Society. 27: 657.
참조
- ^ 에반스 대 사건 헥틱, 8 F. Cas. 861 (1818)
- ^ a b "올리버 에반스의 구제를 위한 법" 6 Stat. 70.
- ^ 페데리코 1945, 페이지 586.
- ^ 타일러 T. 오초아, 특허 및 저작권 기간 연장 및 헌법: 역사 관점, 49 J. 저작권 Soc'y U.S. 19, 58 (2001)
- ^ Kenneth W. Graham 주니어, 법과 형평: Caselaw and Rules of Civil Procedure, 21 Fed. 프락 앤 프락 증명. § 5002(2d edd.)
- ^ Maryland; Kilty, William (1787). "An Act to grant to Oliver Evans, for a term of years, the sole and exclusive right of making and selling within this state the machines herein described". The Laws of Maryland: 1785–1799. p. 121.
- ^ Hampshire, New (1789). "An Act to Grant to Oliver Evans for a Term of Years the Exclusive Right of Making and Selling within this State the Machines Herein Described". Laws of New Hampshire: First constitutional period, 1784–1792. p. 401.
- ^ 페데리코 1945, 페이지 589.
- ^ 페데리코 1945 페이지 598.
- ^ Benagh, Christine P. (1979). The history of private patent legislation in the House of Representatives. US Government Printing Office. p. 6.
- ^ 에반스 대 요르단 사건, 8 F. Cas. 872, 872 (C.C.D. Va. 1813).
- ^ a b 에드워드 C. Walterscheid, 특허 및 제퍼슨 신화, 29 J. Marshall L. 269, 302-03 (1995)
- ^ 페데리코 2부 1945, 페이지 675.
- ^ 페데리코 2부 1945, 페이지 677–678.
- ^ Federico Part 2 1945, 페이지 681. 오류: 없음:(
- ^ 미국 20대 468-469.
- ^ a b c 20 U.S. 470.
- ^ 미국 429, 437, 12 L. 에드 1142 (1850)
외부 링크
- 에반스 대 에반스 사건 텍스트. Hettich, 20 U.S. (7 Wheat.) 453 (1822)은 다음 주소에서 이용할 수 있다: CourtListener Google Scholar Justia Library of Concerty of CourtListener Objurist.
