Hopp til innhold

Wikipedia:Sletting/Beholdt/august 2021

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Arkiv
Arkiv
2024
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2023
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2022
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2021
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2020
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2019
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2018
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2017
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2016
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2015
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2014
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2013
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2012
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2011
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2010
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2009
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2008
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2007
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2006
1. kvartal • apr-sep
okt • nov • des
2005
2005

Se også: Slettet

Anders Solum (beholdt)[rediger]

     Anders Solum (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Opprinnelig merket for hurtigsletting av meg. En «fotballtrikser» med Youtube-kanal som har vunnet sponsorkonkurransen Red Bull Street Style World Final i Syd-Afrika for elleve år siden. Har spilt fotball i norsk tredjedivisjon. Ingenting ellers som utmerker denne biografien. Asav (diskusjon) 22. jul. 2021 kl. 00:04 (CEST)

*Kommentar: Nå var dette sagt med et smil, selvsagt, burde nok forklart det bedre. Mvh Colosseum (diskusjon) 22. jul. 2021 kl. 23:04 (CEST)

*Kommentar: I alle disse slettediskusjonenen er det viktig å huske at relevansekriteriene er kun rådgivende og hvert enkelte tilfelle av sider må vurderes på en slik måte at man prøver å gjøre siden både bedre og relevant isteden for å slettenominere. Mvh Colosseum (diskusjon) 23. jul. 2021 kl. 00:03 (CEST)
  •  Behold Dette er vel mest et spørsmål om hvorvidt en:Freestyle football er relevant. I så fall er også Solum relevant, som vinner av RBSS World Final. Enwiki ser ut til mene at sporten er relevant. Artikkelen der har riktignok mange vedlikeholdstagger, men ikke for relevans, og emnet har også artikler på 17 andre språkversjoner. Ellers følger jeg resonnementet til Ved havets over, og havner på den konklusjon at både sporten og Anders Solum er relevant og at artikkelen bør beholdes. Når det gjelder RBSS World Final så er dette åpenbart ikke et verdensmesterskap i henhold til den vanlige strukturen for etablerte idretter, og artikkelen bruker da også uttrykket «verdens største freestylekonkurranse» i stedet. At det er sponset av Red Bull er irrelevant. Red Bull sponser jo alt mellom himmel og jord, noe av det er relevant for oss, andre ting ikke. Mvh Geanixx (diskusjon) 23. jul. 2021 kl. 00:56 (CEST)
  •  Behold Ikke notabel som fotballspiller, men for å ha vunnet verdensmesterskap i freestyle selv om det er 11 år siden. Artikkelen har stått i 11 år.. JOestby (diskusjon) 24. jul. 2021 kl. 13:34 (CEST)
    •  Kommentar Dersom dette er et reelt VM, hva jeg fortsatt har mine tvil om, burde det i det minste ha en egen Wikipedia-artikkel her eller i en større utgave, men dét er altså ikke tilfelle. Engelske Wikipedia nevner at arrangementet hadde 3 000 tilskuere i 2019, altså er på størrelse med et lokaloppgjør i en lav fotballdivisjon. Asav (diskusjon) 24. jul. 2021 kl. 13:50 (CEST)
  •  Kommentar I og med at vedkommende ikke har andre relevante meritter kan den samme informasjonen eventuelt dekkes i en tabell over vinnere i en artikkel om mesterskapet. Jeg mener mesterskapet er helt legitimt, men idretten er relativt liten og det kan selvsagt være en forskjell mellom at en idrett/et arrangement er relevant for egen artikkel, og at vinnerne av det arrangementet er relevant for egen artikkel. Man burde dog bli enige om hva som gjør en utøver relevant per meritter, skal for eksempel IOC-anerkjennelse av forbundet/arrangementet være av betydning? Ved havet (bidrag – diskusjon) 24. jul. 2021 kl. 21:23 (CEST)
  •  Kommentar Artikkelen forteller ikke hva slags idrett (sport?) dette er og hva dette VM er for noe. Uten egen artikkel om sporten/VM er det vanskelig å forstå hva slags meritt dette er. Så relevans fremgår egentlig ikke. Og som Asav er jeg skeptisk, ikke minst når det dreier seg om Red Bull. Vennlig hilsen Erik d.y. 24. jul. 2021 kl. 21:28 (CEST)
    • At mesterskapet ikke har en egen artikkel enda er ikke relevant for hvorvidt vinneren av mesterskapet er notabel eller ikke. Jeg har dokumentert hva slags mesterskap dette er og hvem som arrangerer det – WFFA. Ved havet (bidrag – diskusjon) 24. jul. 2021 kl. 21:57 (CEST)
  •  Kommentar Artikkelen er en viktig artikkel når det gjelder fotballtriksere og en person som jobber med å gjøre fotballtriksing større i Norge. Det er en historisk artikkel om en verdensmester som har stått i over 10 år. Gjør sletting av artikkelen wikipedia bedre? Svar: Nei. Gjør Behold wikipedia bedre? Svar: Ja. Akkurat som artikkelen om Tobias Brandal Busæt. Selv om fotballtriksing ikke er så stort i Norge i dag, vet vi ikke hvordan det er i fremtiden. Vi vet at fotballtriksing er en voksende sport. I Norge har vi feks brødrene Erlend og Brynjar Fagerli, regjerende 1. og 2. plass i VM individuelt (2020) og Verdensmestere i parkonkurranse (2016-19), men ikke en egen wikipedia side for fotballtriksing. JOestby (diskusjon) 31. jul. 2021 kl. 14:33 (CEST)
Beholdt Tholme (diskusjon) 4. aug. 2021 kl. 19:05 (CEST)

Lasse Jensen (beholdt)[rediger]

     Lasse Jensen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelen er såpass rotete at det er vanskelig å danne seg et helhetlig bilde, men såvidt jeg kan se er dette en (studio)musiker uten noen egne albumutgivelser. Kun én oppføring for album på Discogs, men da som en av flere deltagere (Staysman, Lazz* & Stian Thorbjørnsen & Lasse Jensen). Oppfyller ikke noen inklusjonskriterier, ser det ut til, til tross for (udokumentert) deltagelse på en rekke musikkprosjekter. Asav (diskusjon) 20. jul. 2021 kl. 12:33 (CEST)

  •  Behold Jobber for tiden med oppgradering av siden. Denne hadde ikke blitt oppdatert siden 2018. Alle utgivelser ligger på apple music/spotify ++ som alle plateselskap i verden bruker nå om dagen. The Orchard (Phonofiles) som en av de største i verden har oversikt over alle utgivelser. rettigheter osv osv. jaxsta som nå er den "nye" Discogs. Er nå lagt til som "bevis" for utgivelser Svinseladden (diskusjon) 20. jul. 2021 kl. 13:28 (CEST)
    •  Kommentar Oppslag på Jaxsta bekrefter bare det samme som Discogs viser, nemlig at Jensen ikke har utgitt noen album på egenhånd. Det ser ut til at han individuelt også står bak bare én single, men mangelen på album og betydelig mediaomtale er i seg selv avgjørende. Asav (diskusjon) 20. jul. 2021 kl. 14:01 (CEST)
  •  Slett Deltar/har deltatt i en duo, tilstrekkelig å nevne der i og med at det er 99 % overlapp. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. jul. 2021 kl. 16:48 (CEST)
  •  Behold - Soleklar! Duoen med Staysmen er trolig norges mest kjente partymusikkleverandør med masse strømming, radiotid og konserter i mange år. Har gjort litt rydding på siden. Det er også kommen mer eksterne lenker. Mvh Colosseum (diskusjon) 20. jul. 2021 kl. 17:18 (CEST)
    • At duoen er såpass kjent er nettopp hvorfor duoen har egen artikkel, men for at et medlem i en gruppe skal fortjene egen artikkel i tillegg må vedkommende møte relevansekriteriene som soloartist. Ved havet (bidrag – diskusjon) 20. jul. 2021 kl. 18:57 (CEST)
      • Kommentar: Relevant pga at duoen er så kjent. I tillegg har jo artisten en rekke utgivelser bak seg. Bare for å ta et eksempel; samtlige medlemmer i gruppa DDE har egne sider. Her må man se fra fall til fall, og her snakker vi duo. Tom. låten «En godt stekt pizza» har en egen side, MGP-deltakelse, og var "før finalen strømmet over en million ganger på Spotify, og den var inne på topp 100-lista til iTunes.". En så kjent artist skal selvsagt beholdes. Mvh Colosseum (diskusjon) 20. jul. 2021 kl. 19:52 (CEST)
        • Medlem av ett band er normalt ikke tilstrekkelig til egen biografi. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. jul. 2021 kl. 00:25 (CEST)
        • Som sagt, hvis en person er kjent på grunn av duoen vedkommende er en del av, vil all leksikonverdig informasjon om vedkommende høre hjemme i artikkelen om duoen. Duoens sanger, duoens deltagelse i MGP, og strømmetallene på sangene til duoen, gjør ikke enkeltpersonen som soloartist notabel og dermed relevant for egen artikkel. Hvis all informasjonen som er relevant om en person er i forbindelse med musikkgruppa vedkommende er en del av, en gruppe som allerede har egen artikkel, så vil artikkelen om vedkommende bare være en repetisjon av det som allerede står i artikkelen om gruppa. Ved havet (bidrag – diskusjon) 21. jul. 2021 kl. 00:54 (CEST)
  •  Kommentar en:WP:OTHERSTUFFEXISTS er et argument man beklageligvis stadig støter på under slike slettedisusjoner, men at det finnes en artikkel om Coca-Cola, betyr ikke at enhver brus skal ha det. Dette gjøres det godt rede for i What about article x? Asav (diskusjon) 20. jul. 2021 kl. 20:21 (CEST)
    • Kommentar: Akkurat det vet de fleste Asav, er der er vi enig, med det var for å illustrere hvordan vi bruker relevansekriteriene. Man kan ikke ta en relevansediskusjon hver eneste gang tilsvarende sider dykker opp. Mvh Colosseum (diskusjon) 20. jul. 2021 kl. 20:27 (CEST)
  •  Kommentar Altså enig om 1 duo er alt en artist har bak seg. Kan det bli noe tynt for egen side. Men her er det jo ikke 1 duo en gang. Samarbeid med gud vet å mange andre artister har gjort samarbeidet til Duoen bare en av mange ting Artisten har gjort. Det vil si egentlig at PGA F.eks Max Martin Ikke har sitt eget Album at han ikke skal ha sin egen side. Det blir så dumt at det halve kunne være nok. Han har "Kun én oppføring for album på Discogs" og "uten noen egne albumutgivelser" . Eneste beviset på god artist er altså etter hva Asav sier egne album. Det vil si, er du aldri solo Artist blir du aldri grei nok til å ha en Wiki side? han har laget masse musikk for Masse artister. Men ikke god nok for Wikipedia? På samme side Jaxsta Singler Lasse en stor mengde Singler. Siden det da ikke er laget i Album. Men har bevis på mange konserter i hele Norge ( som VG lista +++ )så er han bare en "Studio musikker". Nei vet du hva Svinseladden (diskusjon) 21. jul. 2021 kl. 16:41 (CEST)
    • Bare for å oppklare: Wikipedia stiller ikke krav til hvor "god" en musiker må være, vi stiller konkrete krav til arbeidets type og omfang samt meritter for å avgjøre relevans. Jeg har ikke selv tatt stilling her fordi jeg ikke kjenner vedkommendes karriere, men fordi han ikke møter kravene som soloartist må han eventuelt være notabel som musikkprodusent eller noe annet, så da foreslår jeg at man tar diskusjonen i den retningen. Ved havet (bidrag – diskusjon) 21. jul. 2021 kl. 17:14 (CEST)
    • For det første er det selvsagt slik Ved havet påpeker, nemlig at Wikipedia ikke har som oppgave å legge kvalitetsmessige eller moralske kriterier til grunn for hva som skal omtales, jvfr. f.eks. slettediskusjonen omkring Mannegruppa Ottar.
Det er nettopp derfor man er nødt til å operere med tydelige inklusjonskriterier, og dem oppfyller denne personen ganske enkelt ikke. Hva angår påstandene om singleutgivelser, er det bare én hvor vedkommende opptrer som soloartist; resten er kollaborasjoner, tidels med subjektet som studiomusiker eller i andre roller. Dette er langt fra å innfri inklusjonskriteriene våre. Asav (diskusjon) 21. jul. 2021 kl. 18:55 (CEST)
  •  Behold - syns en ene halvparten i en duo, der de blant annet har deltatt i MGP er litt annet ennet enn "medlem av ett band". Det er ikke akkurat trommeslageren i et obskurt undergrunnsband vi snakker om her. Men enig i at artikkelen må gjøres noe med, litt mye oppramsing slik den står nå. --- Løken (diskusjon) 22. jul. 2021 kl. 00:11 (CEST)
  • Denne artikkelen dupliserer artikkelen om duoen, så den er egentlig overflødig og gir knapt selvstendig informasjon. Vennlig hilsen Erik d.y. 22. jul. 2021 kl. 16:31 (CEST)

Kommentar: Sånn har det ikke vart praktisert tidligerer her inne. Dere vil nok bli forbauset hvis dere ser rundt på norske band, hvor mye av medlemmene i gruppene det er med personlige sider. Siden er betydelig mer detaljert for artisten enn siden på duoen. Noen ting er selvsagt felles og akkurat slik er det faktisk i et leksikon. Man kan ikke la være å skrive ting på en side bare for at det er nevnt på en annen. Mvh Colosseum (diskusjon) 22. jul. 2021 kl. 18:26 (CEST)

  •  Slett Har deltatt i en duo, artikkelen mangler kildehenvisninger, artikkelen trenger språkvask og korrektur og Jensen driver ikke lenger med den artikkelen er relevant for. JOestby (diskusjon) 24. jul. 2021 kl. 13:52 (CEST)
  •  Behold Etter å ha lest denne tråden et par ganger. Ikke-album-argumentasjonen og ikke-nok-solokarriere-argumentasjonen blir litt for mekanisk her. Verken dagens musikkliv eller moderne musikkdistribusjon er så firkanta, vi må se helheten. Kimsaka (diskusjon) 30. jul. 2021 kl. 11:41 (CEST)
Beholdt, men trenger vi hele den listen for diskografi? Tholme (diskusjon) 4. aug. 2021 kl. 18:57 (CEST)

Linux International (beholdt)[rediger]

     Linux International (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Nedlagt organisasjon med minimalt med medieomtale. Tholme (diskusjon) 4. aug. 2021 kl. 19:19 (CEST)

  •  Behold Medieomtalen betyr lite for meg, men faktum er at organisasjonen tilsynelatende er nedlagt. Siste aktivitet var 1. juli 2014. Jeg har flyttet innholdet i artikkelen over i fotnoter i tre artikler (Linus Thorvalds, Linuxkjernen og Linux Mark Institute). Slik situasjonen er nå, kan artikkelen godt slettes. Jeg ser at den også er foreslått slettet på engelsk wikipedia. Ranværing (diskusjon) 4. aug. 2021 kl. 19:43 (CEST)
    •  Kommentar For meg er det omvendt, at en organisasjon er nedlagt spiller ingen rolle for Wikipedia annet enn at vi bytter ut "er" med "var", men den må selvsagt ha oppnådd notabilitet i perioden den var aktiv. Ved havet (bidrag – diskusjon) 4. aug. 2021 kl. 19:58 (CEST)
    •  Kommentar Jeg har endret stemmen til nøytral. Det kan tilføyes at tysk, fransk, spansk, portugisisk og japansk wikipedia har artikler om samme emne. Organisasjonen ble altså opprettet i mars 1995 og ble ledet av en person som hadde vært Linuxbruker siden 1994. Spørsmålet er dens betydning i den store sammenhengen.
      Personlig forbinder jeg den med en enkeltsak. Nemlig en rettsak mot en advokat (William R. Della Croce, Jr.) som i september 1995 registrerte Linux som sitt eget varemerke (!). Tidlig i 1997 appellerte WorkGroup Solutions, Yggdrasil, Linux Journal og Linux International til domstolene med krav om å definere varemerket som «bedragerisk og oppnådd under falske premisser». I november 1997 ble saken avgjort og Torvalds ble tildelt varemerket.
      I så måte har Linux International en juridisk og etisk dimensjon (den totale mangel på etikk, som finnes mange steder i den kommersielle IT-sektoren). Det er frekkhetens nådegave at en person gjorde krav på å «eie» et dugnadsarbeid som han ikke hadde lagt to pinner i kors på å utvikle.
      Denne enkeltsaken er omtalt i artikkelen Linux Mark Institute.
      I 1998 ble deretter tungvektere som Sun Microsystems, Silicon Graphics, Adaptec og Intel med i Linux International. Jeg vet ikke hva eksakt som kom ut av dette samarbeidet. Men det forteller i alle fall at organisasjonen ikke bare var et «enkeltmannsprosjekt». Ranværing (diskusjon) 5. aug. 2021 kl. 03:00 (CEST)
  •  Behold Man bør få fylt opp med hva denne har betydd for Linux i tiden den var aktiv, så noen som har oversikten bør kikke nærmere her. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 4. aug. 2021 kl. 21:50 (CEST)
  • Nøytral Det har forsåvidt ikke noe å bety om den er nedlagt, men hadde den reell betydning og vesentlig omfang da den var virksom? Utifra det som er nevnt virker det som det ikke var særlig til organisasjon. Omtale i uavhengige kilder er også viktig moment. Dersom ikke vesentlige opplysninger tilføyes havner jeg på slett. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. aug. 2021 kl. 01:09 (CEST)
    •  Kommentar Spørsmålet er om organisasjonen dreier seg om en enkeltsak (William R. Della Croce, Jr.), eller om den har gjort noe mer, og i så fall hva.
      Det som vi vet med sikkerhet er at Sun Microsystems (som laget Solaris) og Silicon Graphis (som laget IRIX) også har bidratt til utviklingen av Linuxkjernen. Spørsmålet er om dette skjedde i regi av Linux International. I så fall var Linux International noe langt mer enn bare fokuset på en enkelt (men prinsipielt viktig) idiotsak

      * Filsystemet ZFS ble utviklet av Sun, og ble adoptert av Linux. Det var fritt og åpent, inntil Oracle kom å stengte det hele. Slik at Linuxverdenen måtte utvikle alternativet Btrfs. Oracle har forøvrig også stengt av OpenOffice (som ble erstattet av LibreOffice), MySQL (som ble erstattet av MariaDB) og Java (slik at vi fikk OpenJDK). I tillegg stengte de forsøket på å gjøre SPARC til en fri og åpen datamaskinarkitektur.
      * Filsystemet XFS ble utviklet av Silicon Graphis for IRIX. Det er blitt adoptert av Linuxkjernen, og brukes ennå, deriblant av distribusjonen Red Hat Enterprise Linux.
      ZFS og XFS er viktige bidrag til Linux, men igjen er spørsmålet hvilken rolle Linux International spilte i dette. Og dette gjør at jeg blir usikker på om organisasjonen bare var en flopp, eller om den skapte viktige og varige endringer som vi også merker i dag. Ranværing (d) 5. aug. 2021 kl. 04:53 (CEST)
  •  Kommentar Jeg har nå utvidet artikkelen, og endret stemmen til en ja-stemme. Linux International kan kanskje sammenlignes med en tankesmie. Den arbeidet ikke selv med Linuxkjernen, men fikk sine medlemmer til å gjøre det. Derfor er mange endringer gjort av IBM, Sun Microsystems, Hewlett Packard, SGI etc. Problemet er at den ble aldri selv kreditert endringene; kreditten ble gitt de nevnte selskaper og andre tilsluttede medlemmer.

    Fabian Society er til sammenligning en sosialdemokratisk tankesmie, men det har vært de sosialdemokratiske partiene i ulike land (Norge, Sverige, Danmark, Tyskland, England) som har satt politikken ut i livet.
    Slik er det også med en arkitekt og de utførende byggerne. Arkitekten gjør selv ingenting, men overlater bare tegningene til arbeiderne. Derfor er det så vanskelig å spore hva LI konkret gjorde. Den var summen av alt arbeidet som andre gjorde; den koordinerende dirigent så og så.

    Li er en viktig del av Linuxkjernens historie. Organisasjonen har nå dødd hen, og er inaktiv. En viktig grunn til dette er at mange av dens sponsorer (Sun, SGI, Hewlett Packard, etc.) simpelthen har forsvunnet. De var giganter i IT-industrien som har opphørt å eksistere. En annen viktig grunn til at Li svant hen og forduftet, er at organisasjonen gjorde seg selv overflødig. Den har oppnådd sin sentrale målsetning (å skape aksept for Linuxkjernen).

    Idag har de fleste UNIX-brukere gått over til Linux. 60 av de 60 største superdatamaskiner brukes Linux. Endog Microsoft (!) har i stillhet lansert en Linuxdistribusjon for nettskyen. Det er derfor ikke lenger bruk for en organisasjon som Linux International. LI var en viktig del av Linuxkjernens historie, på en tid da Linux var et ungt og lite operativsystem. Men barnet har vokst og blitt voksent. Mange av de datamaskinarkitekturer som LI's medlemmer laget kode for, er også historiske. SPARC, Itanium, MIPS etc. Men det betyr ikke at det ikke var en viktig del av historien. Det finnes også viktige endringer som vedvarer idag. Og det er skapelsen av filsystemene som ZFS, XFS, Journaled File System etc.

    Derfor mener jeg artikkelen bør beholdes. Ranværing (d) 7. aug. 2021 kl. 18:21 (CEST)
  •  Behold En ikke uviktig del av IT-historien. Asav (diskusjon) 7. aug. 2021 kl. 22:40 (CEST)
  • Behold, se øvrige behold-innlegg. 2A01:799:BE1:B600:9C9C:ACE3:B5E:49D0 9. aug. 2021 kl. 12:01 (CEST)
Beholdt Takk til Ranværing for flott utvidelse av artikkelen. Ser ingen grunn til at denne skal bli stående på slettesiden noe lenger. Tholme (diskusjon) 9. aug. 2021 kl. 16:10 (CEST)

Julie C. Knarvik (beholdt)[rediger]

     Julie C. Knarvik (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting

  •  Behold--Harry Wad (HTM) 22. apr 2007 kl. 12:07 (CEST)
  •  Slett. Ikke notabel. Treff to steder i Google med dette navnet: her i Wikipedia og som gjest i Skavlan. Uten mellombokstaven er det treff to andre steder i tillegg (hvorav den ene er nettkatalogen.no). Med fullt navn ca. 10 treff. Hvis hun virkelig var en notabel journalist og forfatter burde hun hatt mange treff og omtaler. (Tittelen på boka gir ca. 8 treff.) Ellers er hun bare en person med et yrke. Tskoge 22. apr 2007 kl. 12:18 (CEST)
  •  Slett. Enig med Tskoge. Eller skal det være nok å ha utgitt en bok. Da kjenner jeg mange som jeg kan skrive artikkel om. Rettetast 22. apr 2007 kl. 12:24 (CEST)
Det er vel dette som er kravet her? Denne utgivelsen er jo også på et stort forlag. (Schibsted). For et band holder det jo med en plateutgivelse.--Harry Wad (HTM) 22. apr 2007 kl. 12:45 (CEST)
  •  Slett, hun er faktisk bare medforfatter av boken. --EIRIK\diskusjon 22. apr 2007 kl. 13:07 (CEST)

{{beholdt}}, personen er listet som forfatter. Skal personen ut så må forfatterskapet bestrides. — Jeblad 22. apr 2007 kl. 13:23 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Ukjent norsk journalist og medforfatter på to bøker.--Ezzex (diskusjon) 31. jul. 2021 kl. 15:58 (CEST)

Kommentar: To bøker på to patente forlag, ergo antar jeg det er påstanden om at hun bare er «medforfatter» slettenominasjonen begrunnes i?? Iflg bokelskere.no er fangstboka laget av «Julie Cathrine Knarvik (forfatter), Sverre Christian Jarild (illustratør) og Tommy Sandal (illustratør)», drømmeboka av «Julie Cathrine Knarvik (forfatter) og Anders Aabel (illustratør)». Er dette feil?Kimsaka (diskusjon) 31. jul. 2021 kl. 19:17 (CEST)
Hvis det er slik at de medforfatterne bare er illustratører så er vel slettegrunnlagt mindre. Selv om jeg synes artikkelen og notablititen er litt liten så kan den avgjøres som beholdt for meg.--Ezzex (diskusjon) 31. jul. 2021 kl. 21:46 (CEST)
  •  Behold To bøker på anerkjente forlag er normalt innafor, selv om det er magert med uavhengig omtale. Dette illustrerer vel at vi som på ENWIKI burde hatt tilleggskriterium, men det er altså ikke gjeldende praksis hos oss. Vennlig hilsen Erik d.y. 31. jul. 2021 kl. 21:41 (CEST)
Beholdt M O Haugen (diskusjon) 17. aug. 2021 kl. 14:26 (CEST)

Audun Vindøy (beholdt)[rediger]

     Audun Vindøy (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Nestleder i Unge Venstre holder neppe mål notabilitetsmessig. Geschichte (diskusjon) 8. aug. 2021 kl. 18:31 (CEST)

  •  Behold Nøytral Ifølge Hjelp:Politikere#Ungdomspartier er også nestlederen relevant, dette er dog et noe generøst inklusjonskriterium for små ungdomspartier så ikke særlig sterk behold fra min side. --Vennlig hilsen Erik d.y. 8. aug. 2021 kl. 18:42 (CEST)
  •  Behold Som nevnt over, er dette innafor kriteriene. Og absolutt ikke særlig sjenerøst etter mi mening. Hilsen GAD (diskusjon) 8. aug. 2021 kl. 20:47 (CEST)
  • Kommentar - problemet med denne type «artikler» er jo at det ikke finnes noen uavhengig bred medieomtale om Vindøy. Kun en uttalelse han kom med som kommunestyrerep. i en artikkel om overvåkingskameraer på skolene i Bærum for 11 år siden, og en pressemelding hvor UV støtter en håndballklubbs ønske om å få servere øl under kamper. Artikkelen er heller ikke særlig korrekt, siden det ikke ser ut til at han er politiker lenger (han satt i kommunestyret i fire år, men det er 10 år siden), men en statsviter som prøver å få seg en relevant jobb (jfr. LinkedIn-profilen som dukker opp på Google-søk), han har vært både lærervikar, postbud og medarbeider på callcenter, før han nå har en slags midlertidg opplæringsstilling som «intern» hos Rambøll. Siden det ikke finnes offentlig uavhengig informasjon som gjør at man kan skrive noe som helst biografisk om vedkommende, mener jeg informasjon som dette (om tidligere sentralstyremedlemmer) bedre tas vare på i en liste over tidligere styremedlemmer i UV. Dette gjelder forøvrig mange unge som har hatt tilsvarende verv, men som ikke har fortsatt i politikken, og derfor ikke er i offentligheten lenger. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 9. aug. 2021 kl. 10:29 (CEST)
    • Tenkte egentlig det samme som Apple Farmer, men holdt meg slavisk til kriteriene. Med rause kriterier (og ingen tilleggskriterier av typen medieomtale) kan vi få slike rare utslag. Dersom personen ikke er kjent for noe annet er det like greit å føre vedkommende på en liste over nestledere. For de minste partiene (særlig de som har stor oppslutning i ett valgdistrikt som Kystpartiet) vil ungdomspartiet være tilsvarende marginalt. Så dette kriteriet er muligens modent for revisjon. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. aug. 2021 kl. 15:58 (CEST)
  •  Slett Slett, for tidlig og dårlig med kilder. 2A01:799:BE1:B600:9C9C:ACE3:B5E:49D0 9. aug. 2021 kl. 11:50 (CEST)
  •  Behold Signerer GAD. Kimsaka (diskusjon) 11. aug. 2021 kl. 12:24 (CEST)
  •  Slett Et par små ungdomssynder holder ikke for relevans... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 11. aug. 2021 kl. 12:59 (CEST)
  • Klart  Behold Ifølge relevanskriteriene er nestlederne inklusjonsverdige, så dette burde egentlig ikke være noe diskusjonsemne. Om man mener kriteriene er for liberale, får man heller ta det opp separat, men helst efter valget når det kanskje er blir mindre kontroversielt. Asav (diskusjon) 11. aug. 2021 kl. 22:42 (CEST)
  •  Behold Enig med Asav, selv om siden er noe mangelfull er den innenfor relevanskriteriene og egentlig ikke opp til oss å bestemme. Med mindre vi vil diskutere kriteriene det separat. PeterTorman (diskusjon) 18. aug. 2021 kl. 13:54 (CEST)
  • Beholdt --Apple farmer (diskusjon) 18. aug. 2021 kl. 13:55 (CEST)
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Beholdt/august_2021&oldid=21735091»