Wikipedia:Sletting/Beholdt/mars 2007

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Beholdt. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkivert: Wikipedia:Sletting

Arkiv

2024: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2023: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2022: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2021: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2020: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2019: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2018: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2017: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2016: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2015: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2014: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2013: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2012: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2011: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2010: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2009: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2008: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2007: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2006: 1. kvartal • apr-sep; okt • nov • des
2005: 2005

Se også: Slettet

Artimantikk

Litt usikker på denne. Mener den i utgangspunktet burde være mer klar på at vi snakker om noe fiktivt her. Ellers oppfatter jeg den som litt rotete. --Baba roga 30. mar 2007 kl. 12:38 (CEST)

~~Foreløpig~~ behold - nå har jeg hvertfall ryddet opp i nummereringen. Finnes det en mal som forteller at innholdet er fra litteratur osv? — MVH H92 (d · b · @) 30. mar 2007 kl. 16:03 (CEST)

Nå har jeg wikifisert litt, og er sånn mer eller mindre fornøyd med den. Jeg ryddet også litt opp i den. — MVH H92 (d · b · @) 31. mar 2007 kl. 14:37 (CEST)

Behold Fag og folk i Harry Potter er relevante. --Harald Haugland 30. mar 2007 kl. 18:25 (CEST)

Forstår helt klart relevansen, og den ser bedre ut nå, men hva med event. å flette den inn i Galtvort høyere skole for hekseri og trolldom? Baba roga 30. mar 2007 kl. 19:38 (CEST)

Slett slik artikkelen fremstår i dag. Artikkelen bør innlede med at dette er fra Harry Potter-fantasiuniverset. nsaa 30. mar 2007 kl. 19:44 (CEST)
Behold, artikkelen inneholder mye bra, men må Wikifiseres. Ssu 30. mar 2007 kl. 21:54 (CEST)
Behold, enig med Ssu --rhet 31. mar 2007 kl. 00:29 (CEST)

Beholdt – men trenger fortsatt en liten opprydning! — MVH H92 (d · b · @) 31. mar 2007 kl. 15:12 (CEST)

Placebo (band)

Veldig kort - nødvendig? — MVH H92 (d · b · @) 30. mar 2007 kl. 20:42 (CEST)

Behold - artikkelen må utvides men bandet er kjent --Nina 30. mar 2007 kl. 21:00 (CEST)
Behold --Baba roga 30. mar 2007 kl. 21:36 (CEST)

Beholdt - Lite aktivitet, enstemmig, utvidet — MVH H92 (d · b · @) 30. mar 2007 kl. 23:30 (CEST)

Den Norske sjømannskirken (Kobe)

Foreslår at denne slettes. Sjømannskirken i Kobe ble nedlagt i 2002. [1] Andre nedlagte sjømannskirker er ikke omtalt. —Helland 29. mar 2007 kl. 19:08 (CEST)

Ser egentlig ikke at det at kirken er nedlagt er grunn for sletting. Er det ikke rom for artikler om ting som ikke finnes lenger? Behold Shauni 29. mar 2007 kl. 19:14 (CEST)

Bør beholdes og andre nedlagte legges til - der er vel ingen som vil slette f. eks. den annen verdenskrig bare fordi den er avviklet? --Bjørn som tegner 29. mar 2007 kl. 19:20 (CEST)

Enig med Bjørn, vi bør ha artikler om tidligere sjømannskirker, de var en viktig del av norsk sjøfartshistorie.FinnR 29. mar 2007 kl. 19:37 (CEST)

Stasjonenes historie er tilgjengelig. —Helland 29. mar 2007 kl. 19:53 (CEST)

Flott, har lagt lenken ovenfor inn under eksterne lenker. Går ut i fra at du ikke mener at det at historien er tilgjengelig andre steder er et argument for sletting. I så fall blir det ikke mange artikler igjen her :-) FinnR 29. mar 2007 kl. 20:06 (CEST)

Nei, bare som en peker til hvor den som skal skrive om resten av sjømannskirkene kan finne mer informasjon. I dag har vi vel omtalt ca. 20 kirker, da er det vel ca. 80 igjen. —Helland 29. mar 2007 kl. 20:17 (CEST)

Vi burde kanskje slettemerke alle 80, ser ut til å være den emest effektive måten å få skrevet artikler her ;-) FinnR 29. mar 2007 kl. 20:29 (CEST)

Behold. Har endret artikkelen slik at den handler om sjømannskirkens nærvær og kirkebygg i Kobe, fjernet infoboks katedral - den er nok ikke relevant for et nedlagt bygg som nå er bare hotell.FinnR 29. mar 2007 kl. 19:35 (CEST)

Behold - enig med Shauni — MVH H92 (d · b · @) 29. mar 2007 kl. 19:51 (CEST)

Behold. mali 29. mar 2007 kl. 20:26 (CEST)

Beholdt. --MHaugen 29. mar 2007 kl. 23:06 (CEST)

Alt for Egil

Slett eller rydd Mvh Røed (d · en) 29. mar 2007 kl. 16:48 (CEST)

Enig. Marc u s 29. mar 2007 kl. 16:57 (CEST)
Slett om ikke ryddes o.a. Legg f.eks. på malen {{Infoboks film}}. nsaa 29. mar 2007 kl. 16:58 (CEST)
SlettEnig.--Harry Wad (HTM) 29. mar 2007 kl. 17:18 (CEST)
Behold, men må endres--Ezzex 29. mar 2007 kl. 17:26 (CEST)
Slett enig med nsaa — MVH H92 (d · b · @) 29. mar 2007 kl. 18:31 (CEST)
Behold Jeg har ryddet litt i artikkelen, men det trengs nok litt mer arbeid. For ordens skyld la jeg også på slettetag. Reinhardheydt 29. mar 2007 kl. 19:03 (CEST)
Behold. Er nå ryddet. mali 29. mar 2007 kl. 20:27 (CEST)
Behold det var bedre, ja! — MVH H92 (d · b · @) 29. mar 2007 kl. 20:31 (CEST)
Behold. Kjetil (d : b) 29. mar 2007 kl. 20:55 (CEST)
Behold --Baba roga 29. mar 2007 kl. 23:00 (CEST)

Beholdt. Men markert med {{språkvask}} --MHaugen 29. mar 2007 kl. 23:06 (CEST)

Jorja Fox

Substubb. Slette eller utvide? Den kan ikke være i den stand den er i nå, i hvert fall! — MVH H92 (d · b · @) 28. mar 2007 kl. 21:24 (CEST)

Behold, har utvidet slik at den duger som stubb. --Baba roga 28. mar 2007 kl. 21:36 (CEST)
Behold. Helt grei stubb.--Harry Wad (HTM) 28. mar 2007 kl. 21:47 (CEST)
Behold, ref. Harrywad. nsaa 28. mar 2007 kl. 22:01 (CEST)

Beholdt. - Soulkeeper 28. mar 2007 kl. 23:24 (CEST)

Politisk engasjement og valgdeltakelse på Nesodden

Påført slettemerke av Flyvende Banan 26. mars kl 11.01, ikke ført opp her. Begrunnelse på slettemerke: «Uencyclopedisk, subjektivt og politisk propaganda som ikke hører hjemme i et leksikon.» FinnR 27. mar 2007 kl. 01:40 (CEST)

Slett. Har valgkampen startet på Wp?--Harry Wad (HTM) 27. mar 2007 kl. 03:24 (CEST)
Behold. Dette er den eneste av artiklene fra prosjektet ved Nesodden vg skole som faktisk har en kjerne av leksikalitet i seg. Det må gjøres noe med den, ja, men sammenlignet med f.eks. Utvikling av Sogsti skole er Politisk engasjement... en artikkel som har en god fremstilling, av et emne som i seg selv er leksikonverdig, og tåler å inngå en en artikkelsuite om en kommune. Bortsett fra at artikkelen siterer to SV-politikere (én av dem er jo ordfører og derfor en naturlig kilde) på generelle utsagn, så klarer ikke jeg å lese den som "politisk propaganda". --MHaugen 27. mar 2007 kl. 07:47 (CEST)

Jeg leser den heller ikke som "politisk propaganda" MHaugen. Men en opplagt invitasjon til edit-war er det. Alle "analyser" i artikkelen forholder seg til folkeavstemningene og det lokale protestvalget i 2003, hvor de (eneste) siterte kildene hadde framtredende roller på den ene siden. Det går an å skrive generelle artikler om Valgdeltakelse og Politisk engasjement (begreper som forøvrig ikke nødvendigvis er synonyme eller i fase), men dette syns jeg ikke var noe godt forsøk. LassiS 27. mar 2007 kl. 13:08 (CEST)

Tvil. Den må uansett ryddes, og wikifiseres. Har mer preg av en reportasje enn en ecyklopedisk artikkel. Noe som taler for en innsats for å kvalitetssikre artikkelen er at det kunne vært en oppmuntring for et ellers ikke et vellykket skoleprosjekt...(Jeg førte den opp ovenfor på grunnlag av FB sin merking, hadde ikke lest gjennom artikkelen da) FinnR 27. mar 2007 kl. 10:56 (CEST)
Slett. Uencyclopedisk og subjektivt er dekkende. I tillegg er ikke artikkelen generell, gir bare et ordrikt og subjektivt øyeblikksbilde av emnet. Ingen historiske linjer men en situasjonsbeskrivelse som vil være foreldet innen kort tid. LassiS 27. mar 2007 kl. 12:53 (CEST)
Slett. Btd 27. mar 2007 kl. 14:34 (CEST)
Tvil - med en mindre opprydning, og en større wikifisering, kan denne artikkelen bli bra, men jeg vet ikke hvor mange som faktisk vil ha glede av denne artikkelen. Propaganda er vel litt i sterkeste laget... — MVH H92 (d · b · @) 27. mar 2007 kl. 20:53 (CEST)
Rydd og behold eller Slett. Artikkelen har noen udokumenterte påstander og antagelser som ikke hører hjemme. Men mye av innholdet er bra, men trenger finpuss. Hvis noen har tid og ork, så synes jeg artikkelen kan beholdes hvis det ryddes. Hvis ikke: Slett.
- udokumenterte påstander
  - Nesodden kommune er kjent for å ha politisk engasjerte innbyggere
  - Enkelte politikere på Nesodden mener også at folk er veldig opptatt av hvordan kommunen skal være og hvordan den skal utvikle seg
- antagelser
  - En av årsakene til den høye deltakelsen kan være et høyt utdanningsnivå
  - De fire sakene som engasjerer mest på Nesodden er i følge ordføreren byggesaker, miljø, trafikksikkerhet og kollektivtransport

mali 28. mar 2007 kl. 15:25 (CEST)

Prøvde å ryddde, men usikker på om det er nok. Mvh Røed (d · en) 29. mar 2007 kl. 00:35 (CEST)

Mye bedre. Men artikkelen handler fremdeles bare om de to folkeavstemningene og protestvalget i 2003, som var et resultat av den første. Det mangler historiske linjer. Enig med mali ang. avsnittet om hva enkelte politikere mener folk på Nesodden er opptatt av (sitat fra valgprogram?). Dette bør også ut, dersom det ikke kan vises til kilder som meningsmåling el. Jeg har fjernet avsnittet med politisk synsing, og lander på en svak behold og utvid eller slett. LassiS 29. mar 2007 kl. 09:10 (CEST)

Slett. Dette er ingen artikkel, snarere en drøfting. Er sjangerforvirringen total på Nesoddens utdanningsinstitusjoner? Guaca 29. mar 2007 kl. 00:40 (CEST)

Artikkelen helt omarbeidet og flyttet til Politikk i Nesodden. Beholdt. --MHaugen 29. mar 2007 kl. 09:22 (CEST)

Mornet

Slett, bare en person som ble gammel, ikke engang Europas eldste. MD 21. mar 2007 kl. 15:36 (CET)
Behold. Men jeg er usikker på navnet, Marie Elise Mornet Robin, Marie Elise Mornet. De står ofte Marie Elise (Robin) Mornet.--Harry Wad (HTM) 21. mar 2007 kl. 18:04 (CET)

Leser at familie jo og pressen der bruker Marie Mornet, da bør vel vi også om denne ikke slettes.--Harry Wad (HTM) 21. mar 2007 kl. 18:15 (CET)

Slett. --MHaugen 26. mar 2007 kl. 10:07 (CEST)
Behold, men jeg vet ikke om superhundreåringer er relevant, eller ikke. Kanskje vi kunne opprette en liste eller kategori om superhundreåringer... — MVH H92 (d · b · @) 27. mar 2007 kl. 20:58 (CEST)
Behold —Helland 27. mar 2007 kl. 23:32 (CEST)
Slett. Selv om de er over 110 år, så tviler jeg på at disse er notable. De aller fleste er helt vanlige mennesker som bare er blitt en del eldre enn de fleste blir. --Kjetil (d : b) 28. mar 2007 kl. 13:11 (CEST)

Beholdt. Tvilen kom avdøde til gode. --MHaugen 29. mar 2007 kl. 09:23 (CEST)

Obligasjoner

Finnes allerede under entallstittel,så denne blir smør på flesk - og tynt lag attpå.--Bjørn som tegner 27. mar 2007 kl. 23:58 (CEST)

#REDIRECT Obligasjon BjørnN 28. mar 2007 kl. 00:51 (CEST)

Lucky Strike (snus)‎

Et av hundretalls snusmerker, kan enten slettes, eller flettes inn i artikkelen om Snus og/eller i en artikkel om lucky strike. Cadium 16. mar 2007 kl. 18:43 (CET)

Slett --Finn Bjørklid 16. mar 2007 kl. 19:39 (CET)
Slett --rhet 16. mar 2007 kl. 19:48 (CET)
Slett. Tekst kan flettes inn i en artikkel om Lucky Strike. nsaa 16. mar 2007 kl. 20:29 (CET)

Jeg stemte behold for Coca-Cola Zero som ble slettet. Får være konsekvent bør jeg nok stemme behold. Artikkel bør dog forbedres med bakgrunn, historie, o.a. Flere referanser hadde også vært på sin plass (fra nøytrale tredjeparter). nsaa 17. mar 2007 kl. 01:04 (CET)

Slett. --Kjetil (d : b) 16. mar 2007 kl. 20:31 (CET)
Vent litt, selvom jeg så absolutt ser hvorfor dere ønsker å slette denne artikkelen, ønsker jeg at vi først ser litt på hva vi skal gjøre med de andre artikklene om snusmerker. Saken er den at det allerede finnes en håndfull artikkler om snusmerker, og de skiller seg veldig lite fra denne artikkelen. Så for å krangle litt: Hvorfor skal vi slette denne og ikke de andre? Personlig synes jeg at vi skal ha alle eller ingen! Noen synspunkter? --Mr Holm 16. mar 2007 kl. 22:39 (CET)

Hvilke andre artikler snakker du om konkret? Uansett, så betyr ikke det noe i denne sammenhengen (om ikke en av de andre er tidligere beholdt etter en slettediskusjon)nsaa 16. mar 2007 kl. 23:07 (CET)

Röda Lacket, Petterøes Blå, Metropol, Skruf Snus og General (snus) er artikklene jeg snakker om. Disse artikklene følger ca. samme standard i innhold, informativitet og lengde som artikkelen om lucky strike. Det jeg mener er at hvis artikkelen om Lucky strike slettes, bør disse også slettes. Det ville også kanskje vært fint hvis vi kunne sette en standard for artikkler som omhandler f.eks tobakksprodukter, slik at det ikke blir helt tilfeldig hvilke artikkler som blir slettet og hvilke som blir beholdt. --Mr Holm 17. mar 2007 kl. 00:14 (CET)

Jeg har startet med en del sigarmerker, der lager jeg en artikkel på merke så blir det utvidet med omtale av de forskjellige typene. Som Romeo y Julieta ” Churchills”. Blir jo litt mye om man skal ha 20 artikler om Romeo y Julieta sine forskjellige typer. Prøver å finne ut hva som er best så lager jeg en stilmal senere.--Harry Wad (HTM) 17. mar 2007 kl. 02:21 (CET)

Behold, men den eller de som skriver om snus gjør klokt i å tenke gjennom hva de vil at en snusmerkeartikkel skal inneholde. Jeg ser for meg mer bedrifts- og merkevarehistorie, og mindre avskrift fra forpakningens varedeklarasjon. --MHaugen 20. mar 2007 kl. 13:10 (CET)
Behold Omtale av snustypar har vel så stor berettigelse som vin, sigar og andre forbruksvarer for spesielt interesserte. I tillegg nemner eg at snusfabrikantar ikkje oppgir varedeklarasjon eller nikotingehalt på boksene, og innholdsfortegnelse er dermed også interessant å ha med. --Scooterboy 22. mar 2007 kl. 10:56 (CET)
Behold, men artikler om undertyper slik som de det ligger (lå, jeg fjerner lenkene) lenker til i Skruf Snus bør legges i felles artikkel så lenge den ikke overstiger anbefalt lengde. Merke er OK, men ikke varianter av et merke. Cnyborg 24. mar 2007 kl. 19:04 (CET)

Beholdt. --MHaugen 27. mar 2007 kl. 13:16 (CEST)

Liv Runesdatter

Jeg slettet kopienn Runesdatter (som inneholdt det samme som Liv Runesdatter) nsaa 23. mar 2007 kl. 16:47 (CET)

~~Slett~~. Vi er ikke et webhotell («Booking: prosjektil@gma il.com http://w ww.pro sjektil.net») nsaa 23. mar 2007 kl. 16:17 (CET)

Etter påførsel av referanser så heller jeg mot behold, men artikkel bør ryddes kraftig og wikifiseres. nsaa 23. mar 2007 kl. 17:11 (CET)

~~Slett~~ Behold. --Kjetil (d : b) 23. mar 2007 kl. 16:18 (CET)
Slett. --EIRIK\^diskusjon 23. mar 2007 kl. 16:18 (CET)
Tvil. Vi er verken webhotell eller bookingportal. Misliker at tekst fra andre internettsider kopieres over, selv med tillatelse. Da blir det preg av promoside/fansider og det hører hjemme andre steder enn her. Men hvis siden utvikles til en mer holdbar biografi, kan den beholdes. --PaulVIF 23. mar 2007 kl. 16:33 (CET)
Behold. Ikke ment som noen bookingportal eller webhotell. Det er ikke mange produsenter og vokalister innen både folkemusikk, klassisk og samtidsmusikk derfor bør dette være mulig å finne informasjon om i Wikipedia. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Silleba (diskusjon · bidrag) 2007-03-23T16:30:02 (Husk å signere dine innlegg!)

Host opp noen referanser der personen er omtalt el.l. så kan jeg endre mening. nsaa 23. mar 2007 kl. 16:35 (CET)

~~Slett~~ Behold --Baba roga 23. mar 2007 kl. 17:09 (CET)
Slett. Ulf Larsen 23. mar 2007 kl. 17:17 (CET)
~~Slett~~.--Harry Wad (HTM) 23. mar 2007 kl. 20:04 (CET)

Behold. Etter påførsel av referanser--Harry Wad (HTM) 25. mar 2007 kl. 20:55 (CEST)

Slett. Btd 23. mar 2007 kl. 23:06 (CET)
Behold - referanser er på plass --Svart 24. mar 2007 kl. 17:34 (CET)
Behold – synes den ser grei ut. —Helland 25. mar 2007 kl. 03:04 (CEST)
Behold — Jeblad 25. mar 2007 kl. 21:55 (CEST)
Behold - ryddet litt i teksten. Har vi en kategori for henne? Har hun produsert plateutgivelser med egen musikk ettersom hun er både komponist og produsent? Hva er «kvedere», folk som leser kvad? --Finn Bjørklid 26. mar 2007 kl. 02:42 (CEST)

Språklig service: Folkemusikksanger. Sjekk ballade.no, hvor flere utøvere har yrkestittel kveder. Å kvede - kveder - kvad - har kvedet. En kveder - kvederen - kvedere. --MHaugen 26. mar 2007 kl. 09:13 (CEST)

Behold. --MHaugen 26. mar 2007 kl. 09:13 (CEST)

Beholdt. --MHaugen 27. mar 2007 kl. 13:18 (CEST)

Kurt Meyer

Ukjent soldat som rota seg bort i en eller annen krig. Mulig vedkommende figurerer med en bot eller noe fordi han sloss på feil side. Neppe noe som er av mer enn marginal interesse. — Jeblad 26. mar 2007 kl. 22:20 (CEST)

Slett ikke notabel. — Jeblad 26. mar 2007 kl. 22:20 (CEST)

Hmm, står en del om han her http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Meyer_(Panzermeyer)

Behold. Se en:Kurt Meyer (Panzermeyer) for mer informasjon. Men iwiki og utvidelse er nødvendig. Haros 26. mar 2007 kl. 22:26 (CEST)

Da får vi en artikkel helt uten kontekst. Slett og skriv fra scratch. — Jeblad 26. mar 2007 kl. 22:28 (CEST)

Han hadde jo også så mye ”salat” at han sikkert kunne regnes som vegetarianer. Start fra scratch.--Harry Wad (HTM) 26. mar 2007 kl. 22:33 (CEST)

Behold. Fyll ut. --rhet 27. mar 2007 kl. 01:04 (CEST)
Behold Vi hadde to lenker til ham fra før, så både notabilitet og kontekst er på plass. Cnyborg 27. mar 2007 kl. 01:30 (CEST)

*Slett, jeg forholder meg til det som står i artikkelen, og der fremkommer det ikke hvorfor han er kjent. Offiser i SS er ikke grunn god nok i seg selv til å få en artikkel (det står jo ikke engang hvilken grad han hadde). Kjetil r 27. mar 2007 kl. 08:02 (CEST)

Behold, artikkelen nevner nå at han var generalmajor, samt dømt for krigsforbrytelser etter krigen. Dette bør holde til en artikkel. Kjetil r 27. mar 2007 kl. 09:57 (CEST)
Behold, eller merk med substubb. Kjenner ikke til personen selv, men etter skumlesing av den engelske og tyske så kan dette utvides til en dugelig artikkel. --Baba roga 27. mar 2007 kl. 08:41 (CEST)
Slett i sin nåværende form. At en var offiser i SS er ikke notabelt i seg selv. Må utvides med notabelt materiale hvis den skal beholdes.--PaulVIF 27. mar 2007 kl. 08:58 (CEST)

Nå har jeg utvidet den litt. --Baba roga 27. mar 2007 kl. 09:58 (CEST)

Behold - etter Babarogas bearbeidelse er det greit nok. --Finn Bjørklid 27. mar 2007 kl. 10:21 (CEST)
Behold - Tbjornstad 27. mar 2007 kl. 10:51 (CEST)

Beholdt. --MHaugen 27. mar 2007 kl. 13:19 (CEST)

Kenneth Hætta

Selv om det er en del google-treff på fyren, klarer jeg ikke helt å se at han er notabel. Det meste er fotobylines. Floyd 20. mar 2007 kl. 14:59 (CET)

Behold. Soleklar etter min mening. En ”frilanser” med en merittlist mange andre bare kan drømme om. Hans arbeider også med Beaivváš Sámi Teáhter med mer. En allsidig kunstner som er meget anerkjent i det samiske kulturlivet. Litt trist at den som skrev artikkelen ikke har påført mer, men det er vel en OK stubb.--Harry Wad (HTM) 20. mar 2007 kl. 15:21 (CET)
Slett om ikke referanser påføres som underbygger at han er relevant for et leksikon. nsaa 20. mar 2007 kl. 15:24 (CET)

Det er gjort, etter min mening. Ønskes mer må jeg bruke litt mer tid enn 10 min. Artikkelen ble opprettet i juni 2006, men ser ikke at dette har vært et tema tidligere. Om det er ønskelig kan jeg legge den på min liste over artikler jeg må utvide.--Harry Wad (HTM) 20. mar 2007 kl. 16:09 (CET)

Behold. --MHaugen 20. mar 2007 kl. 16:27 (CET)
Behold --Svart 20. mar 2007 kl. 16:30 (CET)
Sjekk Kulturnett når det i en artikkel påstås an noen er forfatter, kunstner, skuespiller eller musiker. I tilfellet Kenneth Hætta står det lite, men at han har en oppføring betyr at en eller annen av deres samarbeidende organisasjoner mener han er notabel etter kriteriene for Kunstnerregisteret. — Jeblad 25. mar 2007 kl. 12:18 (CEST)

Beholdt. --MHaugen 26. mar 2007 kl. 09:06 (CEST)

Annette Obrestad

Egentlig regner jeg med at denne blir beholdt, men jeg jeg tar den likevel opp her. En 18 år gammel pokerspiller?? Det er en del treff på henne i Google, men mest nyhets-svada, så langt jeg kan se. Notabel eller ikke? --Blue Elf 21. mar 2007 kl. 17:13 (CET)

Behold. Tok også en kjapp titt på google når jeg såg den ble opprettet. Nyhetsomtalen holder med mindre noen kommer gode motargumenter. --Futti 21. mar 2007 kl. 17:28 (CET)
Behold. Legger inn lit mer--Harry Wad (HTM) 21. mar 2007 kl. 17:31 (CET)
Behold, står mye om henne på nettavisen.no/poker. --Baba roga 22. mar 2007 kl. 08:50 (CET)
Slett om ikke flere gode referanser påføres. Jeg synes ikke det holder at en journalist (Roy Kvatningen) i Nettavisen har omtalt henne i to artikler. nsaa 23. mar 2007 kl. 10:53 (CET)

Lagt til tre eksterne lenker til. Et (mul) Annette_15 søk i Google gir ca. 860 treff, og det er nok flere å plukke der. --Baba roga 23. mar 2007 kl. 11:18 (CET)

To av tre lenker lagt til ble sperret hos selskaper som sperrer for uønskede nettestedr («Gambling»). God syretest på at dette ikke holder. nsaa 23. mar 2007 kl. 12:05 (CET)

Nå er vel norsk-tipping.no og rikstoto.no også listet blant de uønskede gambling sidene, så hvor mye vi skal legge i det veit jeg ikke. --Baba roga 23. mar 2007 kl. 13:13 (CET) (en av lenkene som er sperret, Card Player, er forøvrig et vel respektert blad.)

Hun er utvilsomt en av de beste norske kvinnene i denne sporten/idretten. Det blir litt dumt når noen nekter å se dette.--Harry Wad (HTM) 23. mar 2007 kl. 12:44 (CET)

Pocketfivers.com rangerer ukentlig verdens beste turneringsspillere online. Annette er både første kvinne og første ikke-amerikaner som topper lista. Dette er en kjensgjerning ikke synsing eller noe annet. Dette er nå verifisert fra flere norske kilder.--Harry Wad (HTM) 23. mar 2007 kl. 12:52 (CET)

Jeg får følelsen av at det er motstanden mot Poker som er det største problemet, ikke at det mankerer referanser og bevis for at hun er en av de beste. Bevisene er overveldende og fra flere land og kilder. Vi kan jo tilføye 20-30 flere referanser som sier det samme, men det burde være unødvendig. Ikke la dette bli en sak for eller mot poker.--Harry Wad (HTM) 23. mar 2007 kl. 13:24 (CET)

Slapp av. Jeg spiller poker selv privat, og har stor glede av det. Saken er derimot den at vi kan ikke skrive om hvem som helst. I dag er det slik at hvem som helst kan skrive hva de vil i f.eks. blogger (dermed er verdien av blogger som referanser ofte lik null). Få på referanser til nettsteder som enten er omtalt her på norsk WP eller som er omtalt på en:WP (god syretest), så øker referansen kred. nsaa 23. mar 2007 kl. 13:49 (CET)

Jeg er helt slapp jeg. Her dreier det seg jo om litt mer enn noen blogger.--Harry Wad (HTM) 23. mar 2007 kl. 13:52 (CET)

Jeg er ingen stor poker-tilhenger, men jeg mente ikke å irritere de som er det. Jeg tok med artikkelen her fordi jeg var usikker på om hun var notabel eller ikke. Helt greit at dere synes artikkelen bør beholdes. Beklager om formuleringa "nyhets-svada" virket stygg. --Blue Elf 23. mar 2007 kl. 14:38 (CET)

Behold - nettpoker er stor idrett for enkelte og hun har en notabel posisjon der. Referanser er på plass, og de som trenger flere kan søke på nettet. --Svart 24. mar 2007 kl. 17:44 (CET)
Behold – en stubb, men ikke en substubb. —Helland 25. mar 2007 kl. 12:36 (CEST)

Beholdt --Baba roga 26. mar 2007 kl. 08:55 (CEST)

Svada

Tag'et men ikke listet. Føres opp nå. Jeg sier behold, med forbehold om at fakta stemmer. --MHaugen 23. mar 2007 kl. 12:33 (CET)
- Ser ut til å stemme med artiklene på andre språk. Men artikkelen var veldig knapp. - Soulkeeper 23. mar 2007 kl. 12:40 (CET)
Behold merk heller som stubb. Artikkelen er, om enn kort, enda kortere på f.eks. engelsk wikipedia. Svada brukes i mange sammenhenger, og folk som ikke kjenner uttrykket kan i alle fall få en kort forklaring. Så lenge fakta presentert stemmer. Sindre 23. mar 2007 kl. 17:23 (CET)
Behold. Grei stubb--Harry Wad (HTM) 24. mar 2007 kl. 03:33 (CET)
Behold, fakta stemmer, og som Harry sier en grei stubb. --Baba roga 24. mar 2007 kl. 10:17 (CET)
Behold --Kjetil (d : b) 24. mar 2007 kl. 12:10 (CET)

Beholdt. - Soulkeeper 24. mar 2007 kl. 12:27 (CET)

Jørgen Olsson

Notabelt? Banangraut 24. mar 2007 kl. 19:39 (CET)

Det kommer an på «Lillestrøm Kultursenter».. Selve skuespillet spilles sikkert tusen ganger hver dag i verden, men er dette et profesjonelt sted, eller er det bare en ung.skole eller noe? Marc u s 24. mar 2007 kl. 21:28 (CET)

~~Slett~~. nsaa 24. mar 2007 kl. 22:59 (CET)

Behold etter oppdat. nsaa 25. mar 2007 kl. 00:08 (CET)

Behold Han er Notabel, men artiklene er dårlig skrevet. Han har spilt i en rekke forestillinger, bl. a. i A Chorus Line og Sound of Music på GöteborgsOperan. I Norge har han medvirket i musikalene Billy og Evita på Chateau Neuf i Oslo--Harry Wad (HTM) 24. mar 2007 kl. 23:06 (CET)
Behold. «Lillestrøm Kultursenter» er et profesjonelt sted, ikke en skole eller noe. Oslojenta90 25. mar 2007 kl. 01:53 (CET)
Behold. Det er riktig at «Lillestrøm Kultursenter» er betydelig sted, spesielt etter ombyggingen. Musikalartist? Hva er det for et ord? --Finn Bjørklid 25. mar 2007 kl. 03:45 (CEST)

Les og lær FinnB. http://www.pb.edu.jonkoping.se/estet/musikal/art1.htm og http://susning.nu/Musikalartist --Harry Wad (HTM) 25. mar 2007 kl. 04:31 (CEST)

Ordbøkene returnerer ikke noe:Søk etter Musikalartist i Bokmålsordboka og Nynorskordboka eller i Det Norske Akademis ordbok . Finnes det norske referanser for begrepet musikalartist? nsaa 25. mar 2007 kl. 20:39 (CEST)

Behold Helt klart behold. Musikalartist er en artist som medvirker i musikaler. --rhet 25. mar 2007 kl. 11:39 (CEST)
Behold --Baba roga 25. mar 2007 kl. 12:01 (CEST)
Slett – Statist, finner ikke noe om Olsson på Gøteborgsoperans hjemmeside. På Chateau Neuf var han nederst på plakaten. —Helland 25. mar 2007 kl. 21:02 (CEST)

Ensemblet pleier det, men han har såpass mye medieomtale ellers at det burde holde. Statist var faktisk ”litt” stygt. Han blir også omtalt med navn i kritikker.--Harry Wad (HTM) 25. mar 2007 kl. 21:13 (CEST)

Behold, kanskje en bør sjekke litt før det postes her. — Jeblad 25. mar 2007 kl. 21:58 (CEST)

Beholdt, da det er klar konsensus for dette. Kjetil r 26. mar 2007 kl. 03:04 (CEST)

Liste over kirker i Norge

Denne lista er langt fra komplett. Vi har flere fylkesvise lister, samt en kommunebasert, landsomfattende liste, så akkurat denne ser jeg ikke tjener noen hensikt. Guaca 24. mar 2007 kl. 17:23 (CET)

Kan ikke denne med hell gjøres om til en oversikt over de fylkesvise listene, slik at man lettere finner frem dit? Cnyborg 24. mar 2007 kl. 21:48 (CET)

En merkelig liste over prostier og prestegjeld, og egentlig ikke en liste over kirker. — Jeblad 25. mar 2007 kl. 12:11 (CEST)

Slett med forbehold. Denne listen er langt fra komplett, like mye en liste over områdeinndeling innenfor DnK som over kirker, og den virker ubrukelig til ethvert praktisk formål. Dessuten er den ikke en liste over kirker i Norge, men over kirker brukt av den norske kirke. Det er ikke det samme. Det eneste argumentet mot slett er at det være lagt inn info her som vi ikke har andre steder, derfor et lite forbehold.FinnR 25. mar 2007 kl. 14:00 (CEST)
Slett- De fylkesvise listene finner vi i kategoriene. --Nina 25. mar 2007 kl. 14:12 (CEST)
Slett som Nina sier, vi har da kategorier. --Finn Bjørklid 26. mar 2007 kl. 02:34 (CEST)
Gjør som Cnyborg forestår. Ctande 26. mar 2007 kl. 03:19 (CEST)

Beholdt, slik Cn foreslo. --MHaugen 26. mar 2007 kl. 09:15 (CEST)

Borgenhaugen

Artikkelen forteller at borgenhaugen er et sted, ikke mer. Cadium 19. mar 2007 kl. 00:07 (CET)

Slett. ---Jarvin 19. mar 2007 kl. 00:14 (CET)
Slett. --Kjetil (d : b) 19. mar 2007 kl. 15:02 (CET)
Slett. --EIRIK\^diskusjon 19. mar 2007 kl. 17:05 (CET)

Den er merket substubb. Hvorfor i alle dager maser dere med den? Den blir slettet etter en uke dersom den ikke forbedres. Snakker om waste of time and space for en diskusjon! TENK! Noorse 19. mar 2007 kl. 22:20 (CET)

Jada, jada. Den fikk litt ekstra tenking her. :-) --Finn Bjørklid 20. mar 2007 kl. 00:21 (CET)

Merket med {{substubb}} og slettes om en uke hvis den ikke utvides. --Baba roga 23. mar 2007 kl. 09:39 (CET)

Blodtåka

Ordbokdefinisjon og muligens original research. - Soulkeeper 21. mar 2007 kl. 22:47 (CET)

Slett - Ja, og sågar skrevet på nynorsk...! - Notabene 21. mar 2007 kl. 23:11 (CET)
Slett Relativt orginalt. --rhet 21. mar 2007 kl. 23:17 (CET)
Behold Artikkelen er berettiga fordi uttrykket er hyppig brukt i media, men umulig å finne ein definisjon på på nettet. Artikkelen er mitt beste forsøk på å klare opp i dette (om enn ufullstendig). Den som måtte ha eit betre forslag er meir enn velkomen til å bidra. --Scooterboy 22. mar 2007 kl. 10:46 (CET)
~~Slett~~ Behold --Baba roga 22. mar 2007 kl. 11:47 (CET)
Behold Blir endel brukt i forbindelse med omtale av medier, bør beholdes, eventuelt innarbeides i en generell artikkel. Dette er hverken en ordboksdefinisjon eller original forskning, men en artikkel om et fenomen pressefolk seg imellom er oppmerksom på (når de ikke er i den...). Ulf Larsen 22. mar 2007 kl. 11:51 (CET)

Har lagt inn tre eksterne referanser i artikkelen, kunne vært 333 - ikke særlig vanskelig å finne belegg for denne artikkelen. Ulf Larsen 22. mar 2007 kl. 14:26 (CET)

Behold --Svart 22. mar 2007 kl. 12:35 (CET)

Ordbokdefinisjoner hører i utgangspunktet ikke hjemme på Wikipedia, men i Wiktionary. Original forskning skal absolutt ikke forekomme på Wikipedia. Hvis ingen klarer å finne eksterne referanser til artikkelen, kan jeg dessverre ikke se at artikkelen har livets rett. - Soulkeeper 22. mar 2007 kl. 12:41 (CET)

[2] Btd 22. mar 2007 kl. 13:35 (CET)

Behold etter påførsel av referanser. nsaa 22. mar 2007 kl. 15:24 (CET)
Behold--Harry Wad (HTM) 22. mar 2007 kl. 17:18 (CET)

Beholdt (snøballsak). - Soulkeeper 22. mar 2007 kl. 18:27 (CET)

Bislett plass

Merket av Helge Høifødt, men ikke oppført her. mali 18. mar 2007 kl. 22:10 (CET)

Fint om Helge kan gi en begrunnelse for slettemerking. --EIRIK\^diskusjon 20. mar 2007 kl. 23:16 (CET)

Beholdt. Det var visst snakk om verifiserbarhet. --MHaugen 20. mar 2007 kl. 23:42 (CET)

Kategori:Bilder som de facto er frie

Slett. Synsing og lisensstridig. 85.164.138.3 14. mar 2007 kl. 00:16 (CET)

Åpenbart ubegrunnet. Beholdt. Kph 14. mar 2007 kl. 00:20 (CET)

Slett, vi kan ikke ha kvasi-opphavsrettslige kategorier basert på synsing. Kjetil r 14. mar 2007 kl. 21:13 (CET)
Slett, dette er synsing og ting man ikke kan vite sikkert. --EIRIK\^diskusjon 15. mar 2007 kl. 11:55 (CET)
Slett. Synsing.--Harry Wad (HTM) 15. mar 2007 kl. 12:28 (CET)

Det er fullstendig forfeilet å diskutere sletting av selve kategorien. Det man evt kan anfekte, er om bilder som legges der har god nok begrunnelse. Og når det er sagt: Det ligger kun ett bilde der, og det rammes slett ikke av innvendingen ting man ikke kan vite sikkert. Selvfølelig vet man at det var en RAF-terrorist som tok bildet, og selvfølgelig vet man sikkert at RAF avviste eiendomsretten, osv. Ctande 15. mar 2007 kl. 14:58 (CET)
Behold. Enig med Kph og Ctande her, dette er på langt nær "synsing". --Gobiman 15. mar 2007 kl. 19:22 (CET)
Behold. --Kjetil (d : b) 16. mar 2007 kl. 15:15 (CET)

Vi får en pussig situasjon ut av dette. Om (når) Schleyer-bildet blir slettet vil kategorien bli stående tom. Det ser ut til å være konsensus på Tinget for at vi fortsetter med å unngå bruk låneregler for bilder. Siden kategoriens bruksområde er bilder som ikke har en fri lisens, og slike bilder ikke er godtatt på no.wikipedia (da forutsatt at man ikke snur i låneregelspørsmålet), vil kategorien forbli tom. Imidlertid kreves det konsensus for å slette en kategori, noe det ikke er akkurat nå. Da får vi den pussige situasjonen at kategorien beholdes, mens alle bilder som puttes i den må slettes. Kjetil r 18. mar 2007 kl. 05:34 (CET)

Klikk på

. Parallelt tilfelle, utmerket logikk. Ctande 19. mar 2007 kl. 15:52 (CET)

Parallelt tilfelle, ja, men grunnen til at dette bildet er ok er at «According to Italian law, no civil rights can be generated while committing a crime (except for the victims)». Ingen har påstått noe lignende for bildet av Schleyer Kjetil r 19. mar 2007 kl. 17:27 (CET)

Ja hvem vet - kanskje Al Qaida-folk også tar slike bilder for å ha en liten inntektskilde når de slipper ut av fengsel? ;-) Ctande 20. mar 2007 kl. 15:23 (CET)

Behold, bildet og kategorien. --MHaugen 20. mar 2007 kl. 16:26 (CET)

Her diskuterer vi kun kategorien, ikke bildet. Bildet blir diskutert andre steder. Debatten om bildet har stilnet etter at jeg henviste til en kilde som avkrefter at terroristene sendte det til pressen «med det ønske at det skulle offentliggjøres, uten begrensninger av noen art». Om det ikke er noe mer aktivitet i Wikipedia:Tinget#Bruk_av_sitatrett_p.C3.A5_no.wikipedia på et par dager sletter jeg bildet. Kjetil r 20. mar 2007 kl. 17:46 (CET)

Jeg synes fortsatt det du sier er noe stort tull - dette bildet er i praksis ikke underlagt opphavsrett fordi opphavspersonene har frasagt seg sine rettigheter (i praksis, om ikke uttrykkelig). Min oppfatning er imidlertid at det ikke er mulig å snakke deg til fornuft på dette punkt, så da får du det vel som du vil. --Gobiman 20. mar 2007 kl. 19:03 (CET)

Beholdt, i henhold til reglene om konsensus osv. Slettetag fjernet. --MHaugen 21. mar 2007 kl. 18:20 (CET)

Digital Venus

Klarer ikke å se at dette er notabelt. Kan eventuelt legges inn i artikkelen om Erik Meyn. Floyd 20. mar 2007 kl. 15:14 (CET)

Redirect og flytt innhold til Erik Meyn. nsaa 20. mar 2007 kl. 15:23 (CET)

Redirected. nsaa 20. mar 2007 kl. 15:31 (CET)

Karl Strømme

Synes ikke det virker som en notabel person. Artikkelen er i hvert fall for dårlig skrevet og lite informativ. Notabene 19. mar 2007 kl. 03:11 (CET)

Slett forventes å slippe cd, men har ikke gjort det. Cadium 19. mar 2007 kl. 10:43 (CET)
~~Slett~~ --Baba roga 19. mar 2007 kl. 13:26 (CET)

Plutselig ble jeg litt usikker etter oppdateringene. --Baba roga 19. mar 2007 kl. 15:49 (CET)

~~Slett~~, og så kan man evt. gjenopprette når man har gått fra lovende til etablert ... nsaa 19. mar 2007 kl. 14:21 (CET)

svak behold etter Ninas oppdatering. nsaa 19. mar 2007 kl. 15:44 (CET)

~~Svak~~ Behold. En meget aktiv og dyktig musiker, men dårlig skrevet. --Harry Wad (HTM) 19. mar 2007 kl. 14:29 (CET)Behold etter Ninas oppdatering.--Harry Wad (HTM) 19. mar 2007 kl. 17:04 (CET)
Behold- begynte å søke litt og fant ut at han har mottatt en musikkpris. Jazz er heller ikke den musikkgrenen hvor utøveren er mest kjent. --Nina 19. mar 2007 kl. 15:21 (CET)
Behold. --EIRIK\^diskusjon 19. mar 2007 kl. 17:05 (CET)
Behold etter disse endringene. Notabene 19. mar 2007 kl. 21:21 (CET)
Behold --Finn Bjørklid 20. mar 2007 kl. 00:19 (CET)
Behold. --Kjetil (d : b) 20. mar 2007 kl. 14:43 (CET)

Be holdt. Siden han er jazz trompetist, så får vi vel be holde ham. :-) --MHaugen 20. mar 2007 kl. 16:31 (CET)

Kategori:Midgard

Tolkens Midgard blir sammenblandet med den ”virkelige” Midgard om man ikke klart påpeker at dette dreier seg om Midgard Tolken. Legg alt i en ny kategori som "Kategori:Tolkiens verden" la heller Åsatrua få beholde sin Midgard, Åsatru er en offentlig godkjent trossamfunn i Norge--Harry Wad (HTM) 18. mar 2007 kl. 02:52 (CET)

Avviser saken, selv om jeg kan synes at Harrywad har et poeng. Dette er ikke en slette-diskusjon, men et spørsmål om navnevalg for en (forholdsvis omfattende) kategori. Dette bør drøftes på Kategoridiskusjon:Midgard, ikke her. --MHaugen 18. mar 2007 kl. 09:22 (CET)
Mener at dette har vært oppe til diskusjon her for ikke lenge siden (men finner ikke den igjen :S) og at resultatet ble at kategorien skulle skifte navn. Noorse 18. mar 2007 kl. 10:51 (CET)

Service for Noorse: Wikipedia:Sletting/Slettet/mars_2007#Kategori:Ringenes_Herre mvh MHaugen 18. mar 2007 kl. 12:51 (CET)

Uenig MHaugen, jeg mener flere av de kategoriene bør slettes, innholdet bør leges i en ny kategori som "Kategori:Tolkiens verden" eller helst flyttes til Kategori:J.R.R. Tolkien derfor er ikke dette et navnskifte men en sletting av en kategori. Slettediskusjoner skal vi jo ta her, vi snakker ellers om temmelig mange diskusjoner. "Kategori:Steder i Midgard" er jo like "ille" for man vet jo heller ikke her at der er Tolkien sin Midgard man snakker om. Dette burde i utgangspunktet ikke blitt godkjent. Så dette er en slette-diskusjon--Harry Wad (HTM) 18. mar 2007 kl. 13:08 (CET)

Nå blir jeg usikker. Mener du virkelig at vi a) skal slette kategoriene og organisere artiklene om/fra «Tolkiens verden» på en annen og helt ny måte, eller mener du b) at selve strukturen i kategorioppsettet skal beholdes, men med nye navn?
Jeg forsto deg først som om det var navnene på kategoriene du ville endre; og da mener jeg at det er et term-spørsmål som skal diskuteres annetsteds. --MHaugen 18. mar 2007 kl. 22:34 (CET)

Jeg har kopiert Harry Wads opprinnelige innlegg til Kategoridiskusjon:Midgard. La oss fortsette der. -- SLB (diskusjon) 19. mar 2007 kl. 11:45 (CET)

Volum av kjegle

Sært å ha egen artikkel om hvordan man regner ut volumet til en kjegle. Cadium 19. mar 2007 kl. 21:21 (CET)

Flytt informasjonen til Volum og slett. BjørnN 19. mar 2007 kl. 21:27 (CET)
Flett in i kjegle Fornadan prat 19. mar 2007 kl. 21:30 (CET)

redirected til kjegle som har formelen for volum. Flere formler bør innarbeides. Se en:WP. nsaa 19. mar 2007 kl. 23:37 (CET)

Oktogonal

To setninger, foreslår at noen som kan noe om emnet legger til, eller at den blir slettet. Cadium 16. mar 2007 kl. 09:29 (CET)

Artikkelen kan eventuelt omdirigeres/flettes med Oktogon--Nina 16. mar 2007 kl. 21:27 (CET)

Omdirigerte siden til Oktogon--Nina 16. mar 2007 kl. 21:33 (CET)

Person (teologi)

Er dette riktig? Blir den hellige ånd omtalt som person? Cadium 16. mar 2007 kl. 09:33 (CET)

Slett hvis feil - uansett sært å ha dette som egen artikkel. Om det er riktig kunne det ha holdt med et avsnitt i artikkelen om den hellige ånd. --Finn Bjørklid 16. mar 2007 kl. 11:22 (CET)

*Slett. --Kjetil (d : b) 16. mar 2007 kl. 15:14 (CET) Behold. --Kjetil (d : b) 16. mar 2007 kl. 23:19 (CET)

Behold. Person har i teologien en spesiell betydning. Det holder ikke, som Finn sier, å ha et avsnitt i artikkelen om Den hellige ånd, fordi dette er noe som kommer inn flere steder, jfr. lenkene til siden. Det er f.eks. et viktig begrep i kristologien. Artikkelen kan med fordel forbedres, se en:Hypostasis (religion) (på engelsk brukes det greske ordet, mens man på norsk oversetter). Cnyborg 16. mar 2007 kl. 18:59 (CET)

Artikkelen er nå utvidet og gjort med relevant; en del av det som stod hører hjemme i artikkelen om treenigheten. Cnyborg 16. mar 2007 kl. 21:14 (CET)

Behold. Viktig teologisk begrep. Ettersom ikke mange kjenner til at person er et begrep i teologien, er det desto viktigere å ha en artikkel som forklarer hvrofor det er det. Artikkelen er i alle fall god nok nå, etter Cnyborgs bidrag. FinnR 17. mar 2007 kl. 18:37 (CET)

Beholdt. --MHaugen 18. mar 2007 kl. 01:03 (CET)

Raino Sverre Malnes

Er en professorgrad og noen publiseringer nok til å ha en artikkel på wikipedia? Det finnes da hundrevis av professorer i Norge som har mange utgivelser på CVen. Cadium 16. mar 2007 kl. 13:11 (CET)

Nei, Slett. Btd 16. mar 2007 kl. 21:36 (CET)
Behold. Artikkelen er urutinert skrevet, slik flere av bidragene fra samme forf dessverre er [3], men det er mangler som kan utbedres. Jeg synes at den som vil slette en professor bør stille med såpass innsikt i vedkommende fag at han er mer enn vanlig sikker på at vedkommende professor er "uviktig". Når vi aksepterer artikler om alle tippeligaspillere er det kanskje ikke unaturlig at professorer også skal kunne få sine linjer.
Og det viktigste er: Denne typen "sikkert ikke noen viktig professor, jeg har aldri hørt om ham"-slettediskusjoner har vi dessverre hatt litt for mange av her på WP, og det er slett ikke god reklame for oss i viktige fagmiljø. --MHaugen 17. mar 2007 kl. 01:11 (CET)
Behold ref. MHaugen. Professor er ikke en grad, men en tittel. Professorer har som oftest en dr.grad… nsaa 17. mar 2007 kl. 01:28 (CET)
Behold. Professor holder til å beholdes. Haros 17. mar 2007 kl. 09:43 (CET)

Beholdt. Slettetag fjernet. --MHaugen 17. mar 2007 kl. 17:06 (CET)

Matematikkmetall

Dette er ikke en «ekte» sjanger. Ifølge den engelske siden (ikke den som er lagt til i iw, det er math rock) så er denne «matematikkmetallen» det samme som teknisk metal, teknisk hardcore og matematikkcore. Eller for å si det på en annen måte...teknisk metal eller teknisk hardcore. Ettersom heavy metal og hardcore er langt fra det samme (hardcore er tross alt en punk-etterkommer) så mener jeg at dette ikke burde være her. Dette er heller ikke noe som brukes til å kategorisere metal. Om dere synes det er så utrolig viktig å nevne ordet på wikipedia, får det heller nevnes med en setning i teknisk metal-artikkelen og lage en redirect. GoogleMe 13. mar 2007 kl. 17:20 (CET)

Omdirigert til teknisk metal. Innholdet er også flyttet dit. --EIRIK\^diskusjon 15. mar 2007 kl. 15:26 (CET)

Gullhaug

~~Tettsted, er denne notabel nok til å være i wikipedia? Cadium 16. mar 2007 kl. 09:21 (CET)~~

Ibsen fra Lom til Luster

Slett. Det er noe vanskelig å se hva dette er for og hva det gjør i et leksikon, men den synes å mangle leksikalsk interesse. 129.241.71.155 7. mar 2007 kl. 14:01 (CET)
Behold. Skummet bare kjapt nedover, og er enig i at opprydding kan trenges. Men her har noen lagt ned alt for mye arbeid til at vi bare kan slette. FinnR 7. mar 2007 kl. 15:03 (CET)

Når ble menge arbeidsinnsats et mål på hva som hører hjemme i et leksikon? 129.241.71.155 12. mar 2007 kl. 15:16 (CET)

Behold Dette var opprinnelig i artikkelen om Ibsen det er lagt ned mye arbeid her og brukeren som opprettet denne artikkelen ble bedt om å flytte stoffet til en egen artikkel. Det trengs imidlertid litt rydding. --Nina 7. mar 2007 kl. 15:16 (CET)
Behold. Enig med FinnR. --MHaugen 7. mar 2007 kl. 15:17 (CET)
Behold. Men må ryddes. Her er det lagt ned mye arbeid.--Harry Wad 7. mar 2007 kl. 15:18 (CET)
Behold og bytt ut slettetaggen med {{opprydning}}. - Soulkeeper 7. mar 2007 kl. 16:15 (CET)
Behold - problemet er at artikkelen mangler en innledning, noe som begrunner hvorfor den eksisterer. Artikkelforfatteren nevnte det på en diskusjonsside, nemlig at artikkelen presenterer hvor Ibsen fant seg selv og hva som inspirerte ham. Hvis denne innledningen eller ingressen er på plass vil den øvrige artikkelen også falle på plass. Jeg skulle ha gjort det selv, men hodet mitt er opphengt med andre ting akkurat nå. --Finn Bjørklid 7. mar 2007 kl. 18:20 (CET)
Behold - det er sikkert bare noen som er fra seg fordi jeg ba dem om å rydde opp i simpsons-artikkelen. Chrisglie 7. mar 2007 kl. 20:04 (CET)

Altså noen som har forstyrret Wikipedia for å illustrere et poeng? - Soulkeeper 9. mar 2007 kl. 10:15 (CET)

Eller enda bedre: en konspirasjonsteori. 129.241.71.155 12. mar 2007 kl. 15:16 (CET)

Nei, det er ingen konspirasjonsteori. Jeg misliker konstpirasjonsteorier sterkt. Jeg er schizofren, men for edruelig til å drive med slikt. Jeg har med andre ord mine ben godt plantet på jorden. En jordens bundne trell. La meg formulere det slik at det er en som helt anonym, det vil si kun gjennom sin ip-adresse, har villet slette to av mine artikler. Jeg kan tydelig se at det er noen som har erfaring på wikipedia. Personen er ingen verdensmester til å formulere seg. Allikevel er ikke det saken her, saken er at en person har søkt abnormalt dypt for å finne artikler jeg har skrevet, som han har muligheten til å få slettet gjennom ubehøvlet å fremme det. Jeg har aldeles ikke lyst til å finne personen og drepe ham/henne, men noe menneskelighet må da kunne finne sted i en gal verden. Chrisglie 15. mar 2007 kl. 03:36 (CET) - Forøvrig skrevet klokken fem over halv fire om natten, for Michelangelos skyld.

Behold. --Kjetil (d : b) 9. mar 2007 kl. 17:02 (CET)
Behold. Dette er da en svært interessant artikkel. Johannes Kaasa 15. mar 2007 kl. 10:36 (CET)

Beholdt. --MHaugen 15. mar 2007 kl. 13:25 (CET)

Anus

Synes denne artikkelen var pinelig tynn. --Jarvin 6. mar 2007 kl. 23:07 (CET)

Behold. Dette er en artikkel vi må ha, og dette er en begynnelse god som noen. Zerblatt 6. mar 2007 kl. 23:49 (CET)

Behold Slett. Dette er ikke en begynnelse, bare en anatomiplansje og et par nærbilder av enden. Hvorfor i all verden er det forresten en lenke til språket latin på et bilde med engelsk tekst??FinnR 7. mar 2007 kl. 00:56 (CET) Straks bedre... FinnR 12. mar 2007 kl. 19:11 (CET)

Behold, viktig artikkel. Dere hadde brukt like lang tid på å skrive litt i artikkelen så den ble brukbar som dere bruker på å skrive her. GoogleMe 7. mar 2007 kl. 02:22 (CET)

Behold, men den burde utvides. --Kjetil (d : b) 7. mar 2007 kl. 09:30 (CET)

Behold--Harry Wad 7. mar 2007 kl. 09:55 (CET)
Behold Er ikke dårligere enn en del biografi- og fuglestubber. C 7. mar 2007 kl. 09:57 (CET)

Nå har jeg tilføyd en del.--Harry Wad 7. mar 2007 kl. 10:52 (CET)
Behold, den var jo helt ræva, men nå har den blitt bredere over baken. Cnyborg 12. mar 2007 kl. 18:33 (CET)
Behold, Dette ble jo noe bedre ja --Jarvin 12. mar 2007 kl. 21:53 (CET)

Beholdt. --MHaugen 15. mar 2007 kl. 13:23 (CET)

Agder Boligbyggelag

Hva gjør dette verd å melde? C 6. mar 2007 kl. 17:11 (CET)

Slett. --Kjetil (d : b) 6. mar 2007 kl. 19:04 (CET) Behold. --Kjetil (d : b) 7. mar 2007 kl. 17:08 (CET)

Sjekk kategorien Boligbyggelag - her ligger mer enn 100 omtrent likelydende artikler - stubber med alle lag i landet som hvem som helst kan utvikle videre når det måtte passe. Regner med at det er slik det er tenkt. 91 6. mar 2007 kl. 19:08 (CET)

Slett samtlige inntil det passer noen å skrive artikler.. Btd 7. mar 2007 kl. 00:04 (CET)
Behold Dette er ikke verre enn hundrevis av forfattere eller fugler. Når det er et mønster i det, kan de like godt ligge og vente til noen får gløden og skriver. Jeg har utvidet den litt, så nå er det litt mer hold i den. --Harald Haugland 7. mar 2007 kl. 00:34 (CET)
Slett --Harry Wad 7. mar 2007 kl. 09:55 (CET)
Behold --MHaugen 7. mar 2007 kl. 11:36 (CET)
Behold --Nina 7. mar 2007 kl. 15:22 (CET)
Isolert sett ville ikke en slik artikkel ha livets rett emm, men når den er del av et svært godt system i Kategori:Boligbyggelag bør den beholdes. Rettetast 7. mar 2007 kl. 19:26 (CET)
Behold nsaa 7. mar 2007 kl. 20:06 (CET)

Beholdt. --MHaugen 15. mar 2007 kl. 13:14 (CET)

Hovedpersoner i Tidshjulet-serien

Markert som uencyklopedisk. --Kjetil 2. mar 2007 kl. 20:20 (CET)

Behold, og marker med opprydning. --MHaugen 4. mar 2007 kl. 17:35 (CET)
Behold, eventuelt overfør informasjonen til artikkelen Tidshjulet. --Mendalus 13. mar 2007 kl. 18:49 (CET)

Beholdt. --MHaugen 15. mar 2007 kl. 12:57 (CET)

Sportsklubben Herd

Markert som uencyklopedisk --Kjetil 28. feb 2007 kl. 13:54 (CET)

Behold. Jeg har utvidet den litt, med det jeg fant på nettet. Tror artikkelen er en ok stubb nå. --Blue Elf 28. feb 2007 kl. 20:13 (CET)

Beholdt. --MHaugen 15. mar 2007 kl. 12:55 (CET)

Julie Anker-Hansen

Markert som uencyklopedisk. --Kjetil 28. feb 2007 kl. 13:42 (CET)

Slett! --Blue Elf 28. feb 2007 kl. 17:49 (CET)
Hurtigslett om ikke referanser påføres som viser at dette er av allmenn interesse. nsaa 28. feb 2007 kl. 22:52 (CET)

usikker jeg må imidlertid påpeke at karakterer fra film og tv finnes på engelsk wiki. F.eks er de fleste karrakterene i den kjente serien Sopranos representert der.--Ezzex 28. feb 2007 kl. 23:02 (CET)

Slett! Om den ikke omskrives.--Harry Wad 1. mar 2007 kl. 08:22 (CET)
Behold De andre karakterene ligger ute. Men bør skrives om. --rhet 1. mar 2007 kl. 08:31 (CET)
Behold--Ezzex 13. mar 2007 kl. 22:24 (CET)
Behold (motvillig). Vi har svært mange andre fiktive personer med egne biografier, inkludert rollefigurer fra denne serien. Men biografien, slik den står nå, er like tynn som serien...FinnR 14. mar 2007 kl. 20:29 (CET)

Beholdt. --MHaugen 15. mar 2007 kl. 12:52 (CET)

Bruksanvisning

Slett. Dette ble funnet i [[Kategori:Ord og uttrykk]] der det sniker seg inn alt for meget som bare er ordbokstoff (og ofte undermåls til og med som ordforklaring). nowiki er ingen ordbok. Ctande 24. feb 2007 kl. 14:38 (CET)
Behold, jfr. diskusjonen om Ledsager. -- SLB (diskusjon) 24. feb 2007 kl. 14:46 (CET)

--- Du henviser til en ikke-eksisterende diskusjon~(ledsager)? Ctande 24. feb 2007 kl. 14:59 (CET)

Se ovenfor på slettediskusjonen, Ctande. Ikke artikkelsiden. Noorse 24. feb 2007 kl. 15:02 (CET)

Engelsk Wiki har den under (en:instruction] med mye mindre tekst, noe jeg ikke visste da jeg skrev denne.--Bjørn som tegner 24. feb 2007 kl. 21:49 (CET)

Behold Kjetil2006 25. feb 2007 kl. 14:08 (CET)
Slett. Ikke-leksikalsk anekdotesamling. --MHaugen 27. feb 2007 kl. 00:26 (CET)
Behold. --Kjetil 27. feb 2007 kl. 08:50 (CET)
Behold Noorse 28. feb 2007 kl. 00:27 (CET)

Ikke-leksikalsk anekdotesamling - godt sagt! Ctande 6. mar 2007 kl. 23:21 (CET)

Behold Endret interwiki fra [[en:instruction]] til [[en:User Guide]]. Det går jo an å bruke noe derfra. Mendalus 13. mar 2007 kl. 18:57 (CET)

Beholdt. Dessverre. --MHaugen 15. mar 2007 kl. 12:50 (CET)

Pizzanini

(Hurtig-)slett eller utvid ordentlig, intetsigende artikkel. Den var allerede merket med slettetagg. BjørnN 28. feb 2007 kl. 18:58 (CET)

Slett.--Harry Wad 1. mar 2007 kl. 05:49 (CET)
Behold. Vi bør være redelige med bedrifter, når artiklene er nøkterne i tonen. (Hvorfor skal en Ham-Kam-spiller være notabel når ikke forholdsvise store norske bedrifter er det?) --MHaugen 4. mar 2007 kl. 17:24 (CET)
Behold. --Kjetil (d : b) 7. mar 2007 kl. 13:39 (CET)
Behold. Btd 7. mar 2007 kl. 13:41 (CET)

Beholdt. -- SLB (diskusjon) 13. mar 2007 kl. 14:05 (CET)

Svend Høgda

er dette uthengning eller ikke? C 28. feb 2007 kl. 18:10 (CET)
Slett--Mr Holm 28. feb 2007 kl. 18:17 (CET)
behold evt. endre artikkel. Denne personen var svært mye omtalt i mediene gjennom flere år på 90-tallet. Det har også blitt utgitt et musikkalbum med tittelen Høgdapreik (av gruppa Artware) der han var gjennomganstema.--Ezzex 28. feb 2007 kl. 19:27 (CET)
Behold. —Helland 28. feb 2007 kl. 23:39 (CET)
Behold.--Harry Wad 1. mar 2007 kl. 05:47 (CET)
Slett om ikke referanser påføres. Å ha artikler om levende personer krever dokumentasjon, særlig på evt. det som kan oppfattes som kontroversielle utsagn. nsaa 2. mar 2007 kl. 20:48 (CET)

problemet et at Høda var mest aktiv i perioden 1990-94/95. Det finnes knapt artikler på nettet før 1995/96--Ezzex 2. mar 2007 kl. 21:05 (CET)

Helt irrelevant innvending. Wp kan ikke være begrenset til å skrive om ting som kan verifiseres fra nettet. --MHaugen 3. mar 2007 kl. 07:52 (CET)

La inn litt mer. :-) --Harry Wad 5. mar 2007 kl. 07:38 (CET)

Fjernet dette "litt mer", det bidrar ikke til å forbedre temaet å legge inn ræppetexter. : ) --MHaugen 5. mar 2007 kl. 23:54 (CET)

Denne totale fjerningen av historisk materiell er jeg meget uenig i, dette var en meget viktig hendelse og skapte stor ”støy”. Det var faktisk veldig vanlig at man skrev sanger om ting som skjedde på den tiden. Tenk bare på Ole Pauls og visebølgen. Utdraget fra teksten kan jeg muligens akseptere at ble fjernet, men ikke at man fjerner referanser til artister som faktisk hadde Høgda som en ”figur” i tekster og på cover. Det at tekstene omhandlet hans forbrytelser verifiserer også det som skjedde. ”ræppetexter” som du kaller det sidestiller jeg med et sitat fra en bok.--Harry Wad 6. mar 2007 kl. 08:57 (CET)

Kommentar. Denne avisartikkelen viser at Svend Høgda-stil er et uttrykk som er brukt. En referanse kan være Rt. 1992 s. 445, der det ble idømt ni måneders ubetinget fengsel, og det var snakk om 150-170 oppringingermen dette kan være på grunn av forhold som er kommet til etter at dommen ble avsagt. Dommen er imidlertid ingen referanse på at det er riktig vedkommende da Lovdata anonymiserer straffedommer. At han skal være det eneste som er dømt for telefonterror finner jeg også vanskelig for å tro, da det er mange som er dømt etter strl. §390a, men da ofte i kombinasjon med trusler. Det kommer vel an på hvorledes en definerer telefonterror. Rettetast 7. mar 2007 kl. 20:20 (CET)
Behold. Dette er en sak som er såpass mye omtalt i media i den tida saken var aktuell. Linuxboksen 10. mar 2007 kl. 22:59 (CET)

Jeg har nå lagt inn en del referanser som jeg fant på Atekst og slettet alt som ikke er referert. Linuxboksen 10. mar 2007 kl. 23:23 (CET)

Bra,Linuxboksen.--Harry Wad 12. mar 2007 kl. 18:07 (CET)

Beholdt. --MHaugen 13. mar 2007 kl. 22:42 (CET)

Odd-Erik Lothe

Er denne personen kjent nok?? FinnR 8. mar 2007 kl. 08:37 (CET)

Slett. nsaa 8. mar 2007 kl. 09:11 (CET)
Behold Ja la inn link.--Harry Wad 8. mar 2007 kl. 09:56 (CET)
Behold Lagt inn litt mer å grunnen til at han er kjent nok. Han er forøvrig veldig kjent i hjemfylket, hvor han blir mye spilt på NRK sine distrikssendinger. --Aklefdal 10. mar 2007 kl. 21:01 (CET)
Behold. Linuxboksen 10. mar 2007 kl. 22:55 (CET)

Denne behøver vel strengt talt ikke diskuteres lenger, for han er vel bevislig notabel.--Harry Wad 11. mar 2007 kl. 00:36 (CET)

Behold. Føler at jeg har fått svar på spørsmålet mitt :-) FinnR 11. mar 2007 kl. 01:09 (CET)

Beholdt. - Soulkeeper 11. mar 2007 kl. 12:38 (CET)

Lateritt

Slett. Lite informativ side. Sno ddy 7. mar 2007 kl. 19:54 (CET)
Behold og finn iw-lenker. Helt grei forklaring for den som lurer på hva lateritt er. Ser at Caplex har noe lignende. Rettetast 7. mar 2007 kl. 20:23 (CET)

Jeg fant, jeg fant. Rettetast 7. mar 2007 kl. 20:27 (CET)

Behold. Men marker som substubb.--Harry Wad 7. mar 2007 kl. 20:28 (CET)
Behold. Etter Rettetast ryddet i artikkelen, ser den bra ut. Deadman 7. mar 2007 kl. 21:03 (CET)
Behold nsaa 7. mar 2007 kl. 21:41 (CET)
Behold. Kjetil (d : b) 9. mar 2007 kl. 17:01 (CET)
Behold. Grei stubb nå. - Soulkeeper 11. mar 2007 kl. 15:09 (CET)
Behold. Ser helt grei ut nå. -–Mathias-S (Disk/Bidrag) 12. mar 2007 kl. 18:27 (CET)

Beholdt. - Soulkeeper 12. mar 2007 kl. 19:12 (CET)

Radio Røynda

Er dette kjent nok? Hvilken kanal går programmet på? nsaa 8. mar 2007 kl. 09:11 (CET)

Ja, det er det. Gikk på Nrk nylig, har tidligere vært radioprogram.. Typisk vestlands humor. Behold! --rhet 8. mar 2007 kl. 09:27 (CET)

(Redigeringskonflikt) Dette begynte som fast innslag på NRK Hordaland og har gått i mange år, og har seinere blitt sendt i P2, og det har vore lagd noe på TV. Artikkelen kan gi et inntykk av at dette er et seriøst innslag noe som må avvises på det sterkeste. Rettetast 8. mar 2007 kl. 09:32 (CET)

Behold velkjent program på radio og tv. --Nina 8. mar 2007 kl. 23:42 (CET)

Hvilken stasjon og når er det sendt (periode o.a.) bør inn i artikkel nsaa 9. mar 2007 kl. 00:10 (CET)

Behold Heia vestlandet. Dalabonde 9. mar 2007 kl. 12:58 (CET)
Behold. Linuxboksen 10. mar 2007 kl. 22:56 (CET)
Behold. --Harry Wad 12. mar 2007 kl. 18:02 (CET)
Behold- helt klart--Ezzex 13. mar 2007 kl. 03:04 (CET)

Beholdt. -- SLB (diskusjon) 13. mar 2007 kl. 14:09 (CET)

Direksjonsmusikken

Slett. Bare vedtekter for et orkester. Vibeke 10. mar 2007 kl. 16:52 (CET)
Behold. Artikkelen ble nominert mens den er under utvikling. Består av langt mer enn kun vedtekter. Opprydding trengs nok slik den ser ut nå. mali 10. mar 2007 kl. 17:18 (CET)
Slett. Hva er kjent med dette? nsaa 10. mar 2007 kl. 17:18 (CET)
Behold. Direksjonsmusikken er kjent nok innenfor Bergens studentmiljø. Trenger nok en opprydning, dog. -- SLB (diskusjon) 10. mar 2007 kl. 18:00 (CET)
Behold Dette er et av de studtorkestrene som er mest kjent. Vi har et par til som er verd en artikkel. --Nina 10. mar 2007 kl. 22:49 (CET)
Behold- synes artikkelen har vokst fra slettestadiet for lenge siden. Litt vel uhøytidelig for leksikal stemning, men skitt la gå, de er muntre og liver godt opp.--Bjørn som tegner 10. mar 2007 kl. 23:36 (CET)
Behold.--Harry Wad 11. mar 2007 kl. 00:31 (CET)
Behold.----rhet 11. mar 2007 kl. 00:38 (CET)
Slett med mindre den ryddes kraftig opp i. Bildene blir nok forresten snart slettet om ikke opplasteren presiserer/sannsynliggjør at det faktisk er han som er fotografen. Kjetil r 11. mar 2007 kl. 01:02 (CET)
Rydd opp!! Korpset fortjener nok plass. Men artikkelen skal ikke være en erstatning for egen hjemmeside. 10-20 linjer tekst vil etter mitt skjønn være rimelig omtale. --MHaugen 11. mar 2007 kl. 20:14 (CET)
Behold Fortjener klart en plass på Wikipedia, men må nok ryddes betydelig. Reinhardheydt 12. mar 2007 kl. 11:48 (CET)

Beholdt. Fjernet 95% av artikkelen. --MHaugen 14. mar 2007 kl. 18:06 (CET)

Heidi Nordby Lunde

Neppe notabelt. --Kjetil (d : b) 13. mar 2007 kl. 17:39 (CET)

Behold Hun er en av norges mest profilerte bloggere og fikk en pris for dette, men kategorisere henne under? Mvh Røed (d · en) 13. mar 2007 kl. 19:14 (CET)
Behold, hun er tidligere leder i Fridemokratene og frontfigur i Kvinner For Porno. Kjetil r 13. mar 2007 kl. 19:17 (CET)
Behold — MVH H92 (d · b · @) 13. mar 2007 kl. 19:20 (CET)
Hurtigbehold. Hun er notabelt.--Harry Wad (HTM) 13. mar 2007 kl. 20:00 (CET)
Behold Hun er definitivt notabel. Vant gullbloggen, som nevnt ovenfor, noe som vel i seg selv burde kvalifisere. "Frontet" også karikaturstridsaken i fjor i bloggmiljøet. Når Bent Johan Mosfjell (en annen kjent liberalist) er kvalifisert burde i aller høyeste grad Heidi Nordby Lunde også være det. Runar. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.212.66.109 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Beholdt nsaa 13. mar 2007 kl. 20:39 (CET)

Aristokrates

Ikkeeksisterende filosof? -- SLB (diskusjon) 14. mar 2007 kl. 17:57 (CET)

Slett. --MHaugen 14. mar 2007 kl. 18:06 (CET)
Usikker. Fant en artikkel på engelsk Wikipedia, men er usikker på om den omhandler samme person. - Soulkeeper 14. mar 2007 kl. 18:10 (CET)
Teksten var neppe korrekt. Jeg erstattet den med ny fra den engelske og døpte artikkelen om til Aristocrates fra Athen. Denne kan i steden vurderes videre. --Finn Bjørklid 14. mar 2007 kl. 20:59 (CET)
Behold med den nye teksten. Jeg flyttet stakkeren videre til Aristokrates fra Athen, han kan vel snart plasseres i Kategori:Nomadefolk. Cnyborg 14. mar 2007 kl. 21:20 (CET)
Behold. --Kjetil (d : b) 14. mar 2007 kl. 21:21 (CET)
Behold, men jeg er imponert over setningslengden til Finn, det ble tre linjer på min skjerm,hvorav nesten to før der kom et punktum, og det er om ikke ny rekord, så i hvertfall ganske så tett opp til det. Jeg tror ikke det er sunt å jobbe for lenge av gangen med tyske tekster eller engelske som tydeligvis er tyskinspirerte så det forslår. ;))--Bjørn som tegner 14. mar 2007 kl. 21:40 (CET)

Beholdt. (selv om han er flyttet mye rundt, plasserte jeg ham i Kategori:Grekere fra oldtiden :-) nsaa 14. mar 2007 kl. 21:59 (CET)

Finn-Erix

Ser ikke ut til å oppfylle kriteriende i Wikipedia:Stilmanual/Band. nsaa 8. mar 2007 kl. 09:13 (CET)

Slett nsaa 8. mar 2007 kl. 09:13 (CET)

Stilmanualen er velkanskje ikkje heilt treffende i og med at dette er et tulleband. En ide kan vere å flette med Radio Røynda. Rettetast 8. mar 2007 kl. 09:33 (CET)

Det fremgår ikke av artikkel … nsaa 8. mar 2007 kl. 09:38 (CET)

Hurtigslett.--Harry Wad 8. mar 2007 kl. 09:43 (CET)
Flett inn i Radio Røynda dette var et fast innslag i programmet. --Nina 8. mar 2007 kl. 23:49 (CET)

Redirected til Radio Røynda. nsaa 10. mar 2007 kl. 17:40 (CET)

Moys

Slett, Et ukjent band for n'te gang. Vibeke 10. mar 2007 kl. 17:57 (CET)

Behold, Dette er ment som informasjon om et band som har eksistert i mange år og utgitt tre plater. --Moys 10. mar 2007 kl. 18:10 (CET)

Ifølge artikkelen har bandet tre utgivelser, som per def gjør dem notable? -- SLB (diskusjon) 10. mar 2007 kl. 18:05 (CET)

Behold,har utgivelser. 88.88.1.128 10. mar 2007 kl. 18:37 (CET)
Behold.--Harry Wad 11. mar 2007 kl. 00:30 (CET)

Beholdt. Vibeke 11. mar 2007 kl. 10:30 (CET)

Akademie

Artikkelen finnes allerede, se akademi. DangerMouse 8. mar 2007 kl. 10:00 (CET)

Saken er tydeligvis løst med en omdirigering. --Finn Bjørklid 8. mar 2007 kl. 11:12 (CET)

Gunnar Sama

Bruker:Gsama lagt ut CV for seg selv. --Gobiman 4. mar 2007 kl. 20:18 (CET)

Har utgitt CD, er det ikke det som er krav til band. Skal vi ha strengere krav til musikere som er i en annen sjanger? Haros 4. mar 2007 kl. 20:21 (CET)

I så fall må det vel dokumenteres 1000 solgte? Synes uansett artikkelen inneholdt mange rimelig uinteressante opplysninger for et leksikon, men slik blir det vel gjerne når man skriver om seg selv. --Gobiman 4. mar 2007 kl. 20:42 (CET)

Behold. Vi får tåle at folk skriver om seg selv, men en noe mer leksikal stil hadde nok ikke vært av veien. --Flyvende Banan 4. mar 2007 kl. 20:44 (CET)
Behold.--Harry Wad 4. mar 2007 kl. 21:26 (CET)
Behold - det var da tragisk så mange røde lenker det var i artikkelen. Vi er sørgelig tynn på klassisk musikk. Artikkelen virket da edruelig nok selv om det er svært uheldig at man skriver sin egen biografi. --Finn Bjørklid 5. mar 2007 kl. 01:44 (CET)

Ja var skremmende mange røde der. Skriver du min biograf så skriver jeg din Finn Bjørklid. lol --Harry Wad 5. mar 2007 kl. 08:59 (CET)

Behold. --Kjetil 5. mar 2007 kl. 18:24 (CET)

Beholdt. --MHaugen 8. mar 2007 kl. 18:36 (CET)

Viskelær

Slett. Ordbokdefinsjon laget på kjøkkenbenken. mali 3. mar 2007 kl. 15:38 (CET)

Beholdt, etter utvidelse. --MHaugen 4. mar 2007 kl. 18:17 (CET)

Maura Tierney

Søt men slett. 129.241.71.164 3. mar 2007 kl. 13:37 (CET)
Hurtigslett. --Anglus 3. mar 2007 kl. 15:30 (CET)

Synes den er grei etter Vibekes wikifisering. --Anglus 3. mar 2007 kl. 15:47 (CET)

Behold men utvid — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 202.128.39.8 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Beholdt. --MHaugen 8. mar 2007 kl. 09:53 (CET)

Fevang FK

Merket med {{sletting}} av Snoddy. Går vel stort sett ut på det samme som Harøy. Hvor langt ned i divisjonene skal vi gå? --Baba roga 3. mar 2007 kl. 12:35 (CET)

Behold men utvid. Jeg synes i grunnen at alle idrettslag kan ha artikler på Wikipedia, selv langt ned i divisjonene, så lenge de deltar aktivt i sine idretter og er mer enn bare vennegjenger (som andre har sagt før). Men det må selvsagt være litt informasjon i artiklene, ellers er det liten vits i. Jeg synes denne er brukbar, men den bør nok forbedres litt. --Blue Elf 3. mar 2007 kl. 14:03 (CET)
- Enig. Hvilken divisjon spiller ikke nødvendigvis noen rolle. Det blir litt som å slette Singapore grunnet for lite areal. Larspedia 8. mar 2007 kl. 21:50 (CET)
Noytral. Utvidet artikkelen noe. Opp til andre om den har livets rett, men paa prinsipielt grunnlag mener jeg alt som har noen interesse boer beholdes. For eksempel, det er ikke usannsynlig at research om IK Starts spiller Geir L. Fevang vil bunne ut i behov for informasjon om Fevang FK (og andre klubber han har spilt i opp gjennom tidene). On another note, som man sier her i Engelskspraaklige land, ville det vaert fint om noen kunne puttet norske tegn inn i artikkelen. :) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 202.128.39.8 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Behold. Samme argument som jeg brukte for Harøy: På generelt grunnlag mener jeg at alle norske idrettslag bør kunne ha egen artikkel i norsk wikipedia. Med idrettslag mener jeg ikke tulleklubber bestående av kameratgjenger, men idrettslag som driver såpass seriøst at de har en viss medlemsmasse og er tilknyttet Norges Idrettsforbund. Larspedia 8. mar 2007 kl. 21:37 (CET)

Beholdt. --MHaugen 8. mar 2007 kl. 22:03 (CET)

Martin Skaug

Er han kjent nok? - Revyentussiast? C 28. feb 2007 kl. 13:36 (CET)

Slett. --Kjetil 28. feb 2007 kl. 13:36 (CET)
Slett OPus- (mld, film) 28. feb 2007 kl. 13:37 (CET)Behold, han har hatt en notabel rolle i en norsk film, OPus- (mld, film) 2. mar 2007 kl. 07:50 (CET)
Slett. --Gobiman 28. feb 2007 kl. 16:10 (CET)
Slett. --Blue Elf 28. feb 2007 kl. 17:50 (CET)
Behold. Han har jo spilt i Uno han står oppført i IMDb også. Holder ikke det da? --Harry Wad 1. mar 2007 kl. 08:31 (CET)

Jeg lurer på om ikke dette oppfyller kravene til en skuespiller her inne, eller om det er nye krav nå?--Harry Wad 1. mar 2007 kl. 08:57 (CET)

Slett. MD 2. mar 2007 kl. 10:55 (CET)
Den er nå omskrevet med referanser.--Harry Wad 3. mar 2007 kl. 03:30 (CET)
Slett, eller dokumenter bedre. Han har skiftet alder i løpet av prosessen, fra f 1990 til f 1978. Hva stemmer? --MHaugen 4. mar 2007 kl. 17:19 (CET)
Behold Å ha hatt en rolle i en spillefilm burde holde. Det ligger feks ute drøssevis av journalister, som ikke er notable. I følge [4] er han født i 1978. --rhet 5. mar 2007 kl. 02:04 (CET)

MHaugenHva vil du ha dokumentert bedre? At han har spilt i Uno? Eller at en rolle i en slik film er notabelt nok? Eller at han er født i 1978? Det ligger nå referanser på siden.--Harry Wad 5. mar 2007 kl. 07:45 (CET)

Vel, siden du spør: Utdannelse? Og hva han har gjort mellom skolerevy (ca. 1996?) og Uno i 2004? Og jeg er dessuten nysgjerrig på hvorfor førsteskribenten oppga fødselsår 1990. --MHaugen 5. mar 2007 kl. 10:20 (CET)

Hvem og hvorfor andre skrev feil årstall vet jeg ikke, jeg prøvde å ring han i dag men fikk ikke kontakt. Men mener du virkelig at utdanningen er en viktig faktor i om han er notabel eller ikke? Jeg viser i den sammenheng til [[Kategori:Big Brother-deltakere]] der det er mindre opplysninger om mange, samt at 4 dager der i huset tydeligvis er tilstrekkelig for en artikkel her. Men som jeg skrev i diskusjonen Tone Karlsen så regner jeg med at mange må fjernes om Martin Skaug blir en ny presedens på notabilitet.

Jeg har nettopp avsluttet diskusjonen som Beholdt, men Just for the record: Ja utdannelse kan være relevant, fordi det sier noe om hvorvidt vedkommende er skuespiller av yrke, eller har hatt én filmrolle. --MHaugen 8. mar 2007 kl. 21:59 (CET)

Behold. Han er da notabel nok.--Ezzex 5. mar 2007 kl. 19:08 (CET)
Behold. Kreditert rolle i stor spillefilm.Btd 6. mar 2007 kl. 01:36 (CET)

Beholdt. --MHaugen 8. mar 2007 kl. 21:59 (CET)

Ladepresse

Markert som uencyklopedisk. --Kjetil 2. mar 2007 kl. 20:17 (CET)

Fjernet {{sletting}}. Artikkelen ble merket som {{uencyklopedisk}} 50 minutter etter innlegging, og foreslått for sletting ett døgn senere. Dette er kortere frister enn vi gir substubbene, de får i det minste én uke til å forbedre seg. Jeg tar opp en diskusjon om datomerking av {{uencyklopedisk}} på tinget. --MHaugen 4. mar 2007 kl. 17:32 (CET)

Spirit: Hingsten fra Cimarron

Markert som uencyklopedisk. --Kjetil 2. mar 2007 kl. 20:17 (CET)

Behold, ser ikke hva som skal være så utrolig galt med denne bortsett fra at det er den engelske titlen. (Som jeg flytter nå...) --Baba roga 4. mar 2007 kl. 11:33 (CET)
Behold. Samme som Babaroga. Deadman 4. mar 2007 kl. 13:35 (CET)

beholdt. --MHaugen 4. mar 2007 kl. 17:27 (CET)

Donkey Kong Junior

Markert som uencyklopedisk. --Kjetil 28. feb 2007 kl. 13:50 (CET)

~~Slett~~. Behold etter omskrivning. --Gobiman 28. feb 2007 kl. 16:10 (CET)
~~Slett~~.Behold nå er den OK.--Harry Wad 1. mar 2007 kl. 05:49 (CET)
Slett. Sitat: «de piraja lignende trekk-opp fiskene» Eh? --Finn Bjørklid 1. mar 2007 kl. 09:25 (CET)
Behold. Jeg har ryddet litt opp i det. Spillet er forholdsvis kjent som det eneste spillet der Mario er en skurk, og blant de kjente i historien om dataspill. Sjakkalle 1. mar 2007 kl. 13:04 (CET)
Behold. Slik den står nå er den ordentlig og kan lett utvides videre. -Jon Torger 1. mar 2007 kl. 20:45 (CET)
Behold. Syns for øvrig også at uencyklopedisk-malen kan fjernes Deadman 4. mar 2007 kl. 00:07 (CET)

beholdt. tag'er fjernet. --MHaugen 4. mar 2007 kl. 17:22 (CET)

Anthony Stewart Head

Markert som uencyklopedisk. --Kjetil 27. feb 2007 kl. 15:31 (CET)

Behold, har ryddet, men kan med fordel utvides av noen som kan litt mer om personen. --Baba roga 27. feb 2007 kl. 15:42 (CET)
Behold nå som den er rydda.--Kjetil 27. feb 2007 kl. 16:39 (CET)
Behold lagt til litt mer info. -- SLB (diskusjon) 27. feb 2007 kl. 16:42 (CET)

Beholdt. - Soulkeeper 27. feb 2007 kl. 19:20 (CET)

Personbil

Markert som uencyklopedisk. --Kjetil 26. feb 2007 kl. 17:36 (CET)

Behold, men bør forbedres. --Gobiman 26. feb 2007 kl. 19:59 (CET)
Behold. --MHaugen 27. feb 2007 kl. 00:17 (CET)
Behold.--Harry Wad 27. feb 2007 kl. 09:09 (CET)
Behold --Baba roga 27. feb 2007 kl. 09:42 (CET)

Beholdt --MHaugen 4. mar 2007 kl. 17:16 (CET)

Hajime no Ippo

Markert som uencyklopedisk. Hva synes dere? --Kjetil 25. feb 2007 kl. 14:42 (CET)

Behold. Jeg ser ikke hva som er så uencyklopedisk ved denne. Den bør heller merkes med stubbmerket. --Gobiman 25. feb 2007 kl. 16:10 (CET)

Behold --Baba roga 27. feb 2007 kl. 09:43 (CET)

Beholdt. --MHaugen 4. mar 2007 kl. 17:13 (CET)

Follo krets

Markert som uencyklopedisk. Vet ikke hva dere synes? --Kjetil 25. feb 2007 kl. 13:50 (CET)

Er egentlig ikke mer uencyclopaedisk enn resten av listene. Men slik den står nå... Kanskje noe for listemesteren å bøye seg over? Noorse 25. feb 2007 kl. 13:53 (CET)

Ja, kanskje det. Jeg går litt igjennom uencyklopediske artikler og synes det er flere som kan komme hit til slettesida.--Kjetil 25. feb 2007 kl. 13:57 (CET)

Listemesteren synes at det ser ut til å være enighet om at vi skal ha artikler om {{Norges speiderforbunds kretser}}, men da bør de kanskje ha en annen form enn Follo krets har i dag:
Jeg synes personlig at Hordaland krins av Norges speiderforbund og Oslospeiderne virker som om de har et greit nivå. Vesterlen krets av Norges speiderforbund er for knapp (og har en pussig geografisk presisering), og Romerike krets av Norges speiderforbund er godt organisert, men kan sikkert av noen oppfattes som diskutabel. Den kan se ut som en lenkefarm, men jeg tror at lenker kan være en like ryddig løsning som å lage små liksomartikler til hver tropp, bare for å rettferdiggjøre én lenke pr artikkel. Konklusjon. Follo kan bestå, men markeres med {{forbedringspotensial}} og henvise til Oslos eller Romerikes løsning. --MHaugen 25. feb 2007 kl. 17:20 (CET)

Beholdt. Fjernet slettetag. Flyttet til Follo krets av Norges speiderforbund og anført {{forbedringspotensial}}. --MHaugen 28. feb 2007 kl. 08:18 (CET)

Kudos

Ifølge artikkelen er begrepet ikke i bruk på norsk. BjørnN 23. feb 2007 kl. 00:00 (CET)

Behold- Man bruker da det? --Harry Wad 23. feb 2007 kl. 00:10 (CET)
Behold Jeg har hørt det i bruk på norsk ofte, så i så fall er artikkelen feil. -- SLB (diskusjon) 23. feb 2007 kl. 00:38 (CET)

Artikkelen var på en linje, slik at jeg gjorde noen undersøkelser. Hvis jeg tok feil på om det er brukt på norsk er det en kort setning å stryke eller omarbeide. Jeg var selv i tvil om artikkelen var relevant. Det kunne kanskje ha vært noe om den opprinnelige bruken av ordet. Ellers er artikkelen ikke et must fra min side. --Finn Bjørklid 23. feb 2007 kl. 01:25 (CET)

Ordet finnes ikke i bokmålsordlista (entall og flertall), men det kan være i omløp likevel. --Finn Bjørklid 23. feb 2007 kl. 12:08 (CET)

Ordet er absolutt i omløp i Norge. Brukes som «klapp på skuldra» og stilpoeng. Brukes også internasjonalt som synonym for "poeng" mange steder på Internett hvor brukerne skal evaluere hverandres bidrag. - Soulkeeper 23. feb 2007 kl. 12:59 (CET)

Endret setningen om at det ikke er i bruk på norsk til at det faktisk er det. For ordens skyld stiller jeg meg selv nøytral til sletting eller ikke. --Finn Bjørklid 24. feb 2007 kl. 00:11 (CET)

Slett - norsk bruk eller ikke-bruk er irrelevant ettersom dette uansett er ordboksstoff. Ctande 23. feb 2007 kl. 22:30 (CET)

Første avsnitt er ordboksstoff, men resten av artiklen (som forsåvidt utgjør mesteparten av artiklen) er ikke ordboksstoff, men hvordan/hvorfor ordet ble tatt i bruk samt utbredelsen av ordet nasjonalt/internasjonalt. Det vil ikke jeg kalle ordboksstoff. -–Mathias-S (Disk/Bidrag) 25. feb 2007 kl. 13:58 (CET)

Slett. Ref. Ctande. --Gobiman 24. feb 2007 kl. 06:09 (CET)
Behold- Synes dette er mer enn en ordbokdefinisjon, og det er et ord som blir mer og mer brukt, også i norsk. [[:Kategori:Ord_og_uttrykk]] inneholder mange ord som har en langt kortere artikkel, og som kan minne mer på enn en orbokdefinisjon enn artiklen om kudos. -–Mathias-S (Disk/Bidrag) 24. feb 2007 kl. 12:02 (CET)

--Kategorien Ord og uttrykk har sannelig en masse opplag som er åpenbart i strid med nowikis kamp mot å bli ordbok. Der bør det det sannelig renses ut en del. Kudos er et bra ord å begynne med,så får vi ta et krafttak med ord og uttrykk etterhvert. Nowiki er ikke en ordbok. Ctande 24. feb 2007 kl. 14:31 (CET)

Jeg er uenig i at artikler som denne gjør wp til ordbok. Som Mathias-S sier er artikkelen mer enn en ordboksdefinisjon. Dersom konsensus skulle bli at vi rensker opp i [[:Kategori:Ord og uttrykk]] er det viktig at vi overfører informasjonen til Wiktionary og ikke bare sletter. -- SLB (diskusjon) 24. feb 2007 kl. 14:42 (CET)

Flytt til Wiktionary og Slett. Noorse 24. feb 2007 kl. 19:37 (CET)
Behold, velkjent begrep som burde være leksikonverdig. Kjetil2006 25. feb 2007 kl. 14:11 (CET)
Behold så lenge man har mer enn bare en ordboksdefinisjon, ref. Mathias-S. Artikkelen Bongo fra Kongo, Déjà vu o.a. har langt mer enn bare en klassisk ordboksdefinisjon og bør vel bli stående? nsaa 27. feb 2007 kl. 10:42 (CET)

Beholdt. --MHaugen 4. mar 2007 kl. 17:06 (CET)

Kristen hardcore/metalcore

Slett. Denne ble foreslått slettet for lenge siden, og har forsvunnet fra diskusjonen her. GoogleMe 21. feb 2007 kl. 22:24 (CET)

Det kan virke som det var konsensus for å beholde den. --Baba roga 22. feb 2007 kl. 09:31 (CET)

Slette-merkingen ble ikke fjernet hvert fall, og dette er absolutt ikke en artikkel som bør være der. Som Arne Johan sier under her og som er helt sant, hardcore er hardcore uansett om tekstene er kristne eller ikke. Vi kan ikke opprette kristen-artikler om alt. Hvis kristen musikk er et stort fenomen innen hardcore så får det nevnes i hardcore-artikkelen. Tekster varierer VELDIG fra band til band, kan ikke lage artikler om alt. I så fall må vi jo lage en artikkel om ateistisk harcore, muslimsk harcore, hinduistisk hardcore, humoristisk hardcore, instrumental hardcore osv. Dette gjelder selvfølgelig alle musikksjangre. GoogleMe 23. feb 2007 kl. 00:33 (CET)

Jeg sier meg helt enig. Slett. --Baba roga 23. feb 2007 kl. 12:00 (CET) Hva med den foreslåtte flettingen til White metal?

Slett. Unødvendig artikkel. Hardcore er hardcore enten det er kristent eller ikke.--Arne Johan 22. feb 2007 kl. 20:04 (CET)
Slett. --Kjetil 23. feb 2007 kl. 11:40 (CET)
Slett.--Harry Wad 23. feb 2007 kl. 16:34 (CET)
Behold!! Denne ble vurdert for tre uker siden, med 4 for behold og 1 for slett (hvis jeg har talt riktig); omkamper er en uting. --MHaugen 26. feb 2007 kl. 01:04 (CET)
Behold. Hvorfor skal man ha omkamp? Denne var jo akkurat foreslått slettet, noe det ikke var konsensus for. Kjetil r 27. feb 2007 kl. 22:50 (CET)

Beholdt. Fjernet slettetag. --MHaugen 28. feb 2007 kl. 08:10 (CET)

Harøy

Litt usikker på retningslinjene hva gjelder fotballklubber, men denne ligger vel i grenseland. --Gobiman 21. feb 2007 kl. 04:02 (CET)

Hurtigslett. Men jeg er lite objektiv om fotballrelaterte saker.--Harry Wad 27. feb 2007 kl. 09:12 (CET)
Hurtigslett. --Kjetil 21. feb 2007 kl. 08:28 (CET)
Slett --Baba roga 21. feb 2007 kl. 14:09 (CET)
Vent. Jeg skal bruke noen få minutter og se om jeg finner nok til å gjøre artikkelen lesverdig (selv om den forblir kort). --Blue Elf 21. feb 2007 kl. 14:19 (CET)

Da har jeg pusset litt på artikkelen. Den er fremdeles liten - kanskje for liten - men den ser iallfall litt bedre ut nå. Behold? --Blue Elf 21. feb 2007 kl. 14:39 (CET)

Artikkelen i seg selv ser vel i utgangspunktet ut som en grei stubb, litt på grensen men... det som forsåvidt er spørsmålet er hvor langt ned i seriesystemet vi skal gå. --Baba roga 21. feb 2007 kl. 15:01 (CET)

Vi må muligens vente lenge før de rykker opp fra 6. divisjon. 5. divisjon kvalifiserer vel heller ikke her på WP.--Harry Wad 21. feb 2007 kl. 22:42 (CET)

Jeg synes i grunnen det er greit med artikler om 6. divisjonslag, så lenge det står noe ordentlig i artiklene. Vi har artikler om mye annet småtteri også. Men jeg synes artiklene må se litt ordentlige ut, selv om de er korte. Det må være litt mer enn "XX IL er et fotballag i YY fotballkrets". Men jeg synes stubber er helt ok, så lenge de de har et visst minimum av informasjon. --Blue Elf 22. feb 2007 kl. 16:36 (CET)

Behold. På generelt grunnlag mener jeg at alle norske idrettslag bør kunne ha egen artikkel i norsk wikipedia. Med idrettslag mener jeg ikke tulleklubber bestående av kameratgjenger, men idrettslag som driver såpass seriøst at de har en viss medlemsmasse og er tilknyttet Norges Idrettsforbund. Larspedia 23. feb 2007 kl. 18:28 (CET)
Hjemmesidene til Harøy lister opp mange lag for barn/unge. Det betyr sannsynligvis at de har en eller annen sosial funksjon der de kommer fra, og jeg mener dét er langt viktigere enn at de klarer å stille et lag i 6. divisjon. Barneidretten bør selvfølgelig nevnes i artikkelen. Larspedia 24. feb 2007 kl. 14:25 (CET)

Beholdt. Fjernet slettetag og skrev inn {{forbedringspotensial|artikkelen bør gjenspeile hele idrettslaget, ikke bare fotball} --MHaugen 4. mar 2007 kl. 17:05 (CET)

Jølle

Sier ikke noe om gården.--Harry Wad 21. feb 2007 kl. 00:42 (CET)

Slett, hvis den ikke utvides innen en uke (substubb). --Gobiman 21. feb 2007 kl. 04:06 (CET)
Enig med Gobiman, burde merkes med substubb. --Baba roga 21. feb 2007 kl. 14:14 (CET)
Denne er mye større enn en substubb det er en vanlig stubb. En substubb har bare en linje denne har ekstern lenke og et bilde og kategori og er da over dette den størrelsen som defineres som en substubb.--Nina 21. feb 2007 kl. 14:39 (CET)

Nå vigler jeg like mye som Åge Hareide, og er vel enig med Nina i det hun sier her. Men det burde vel være mulig å si noe mer om gården/tettstedet? Hvor mange som bor der osv. Så jeg må vel si at ved nærmere ettertanke, så duger den som stubb.
Behold --Baba roga 21. feb 2007 kl. 15:11 (CET)

Som et tettsted er den muligens grei, men som et gårdsbruk er dette ikke bra nok. Det kommer ikke fram opplysninger som tilsier at gården er verdt en artikkel heller. Håper vi kan bli enig om en standard på gårdsbruk. Se stilmanual (Wikipedia:Stilmanual/Gård) og diskusjon på tinget. --Harry Wad 21. feb 2007 kl. 17:58 (CET)

Vi har mange slike tettsteder langs Fedafjorden med 5-9 hus uten at det er mere spesielt enn det. Jeg vet at en ikke ukjent størrelse i Oslo-miljø har hytte på de kanter, men jeg gider ikke skrive noe av bare den grunn. Noen av stedene er noteworthy ved at gamle post- og kongeveier gikk der, eller de har interessante bygninger (brødrelåve f.eks), men det er vel noe annet. Normer trengs - der er et titalls småsteder bare fra Jølle til Øyestranda, for ikke å snakke om inn hele Kvinesdal.--Bjørn som tegner 22. feb 2007 kl. 00:38 (CET)

Men i denne artikkelen er det vel gården Jølle som omtales, ikke tettstedet. Kategorien er jo gårdsbruk, forstår ikke at man skal spare på en artikkel om et gårdsbruk bare for at den ligger i et tettsted.--Harry Wad 22. feb 2007 kl. 00:47 (CET)

Kategorien er vel et resultat av jakt på en som ikke blir rød. «Tettsted» av 5-6 hus i klynge?

Vi har trolig ett gnr. og historisk delt i flere bruk, og nå litt sommerhus på egne undernumre. Dette mangler + og det er moderne med GPS-referanse som også mangler. Fylkesveien forbi, gir et ankerpunkt, så jeg heller nok til behold. (Ekstern lenke er stengt- noen har ikke betalt avgiften.) Alle småhavnene rundt Listalandet har fortid som korsar- og nødhavner, så litt mere kommer vel med tid og stunder. Men vi trenger absolutt en veiledning med minstekrav for slike stubber. Jeg har nevnt minst tre, og Nina har et par til, men det hører vel hjemme på andre sider enn her.--Bjørn som tegner 22. feb 2007 kl. 13:13 (CET)

PS: Dette som er nytt nå, var hva jeg fant i ettermiddag. Om det er nok? Vet ikke.--Bjørn som tegner 22. feb 2007 kl. 18:51 (CET)

Mye bedre nå Bjørn som tegner, nå er det vel en stubb.Bra som tettsted, men bør fjernes fra gårdsbruk.--Harry Wad 22. feb 2007 kl. 20:27 (CET)

Behold. --Kjetil 25. feb 2007 kl. 10:46 (CET)

Beholdt. Utvidet og vist at den har historisk interesse. Haros 28. feb 2007 kl. 19:15 (CET)

Kategori:Borettslag

Den største i Trondheim er muligens notabel grunnet ren størrelse, men er de andre dette? Mvh Røed (d · en) 16. feb 2007 kl. 14:36 (CET)

Her må det vel settes konkrete kriterier for hvem som kan omtales.--Harry Wad 16. feb 2007 kl. 19:21 (CET)

Enig vi må ha kriterier. (Vær snill og ikke bruk ordet notabel i slike sammenhenger) Et par av dem har kriterier som gjør at de må beholdes. De andre har jeg heller ikke imot å beholde, men vi kan ikke ha en artikkel om hvert borettslag i landet, så det må brukes skjønn. Jeg lurer på om Verneverdier kan være en vei å gå. Å bare tenke størrelse vil ikke være et godt kriterium alene.

Et av de som er i kategorien er det første Obos borettslaget Etterstad 1. Tøyenhagen borettslag tror jeg har bygninger som er fredet. Disse må vi beholde. De vil da ha Antikvarisk verdi og Historisk verdi.

Hotellet Borettslag har Anekdoteverdi som jeg syns var ganske morsom, men artikkelen er liten og intetsigende utover dette.

Hellran borettslag har til en viss grad Historisk verdi siden navnet henviser til stedets historie, men bygningene i seg selv har ikke det.

Det må dokumenteres at Risvollan borettslag er Norges største, og det er ikke sikker det vil være det for alltid. Jeg er skeptisk til bruk av slike adjektiv for det må følges opp. --Nina 17. feb 2007 kl. 02:08 (CET)

Er (lørdags)postbud i samme postnummer som Hellran (8011 Bodø) og var på bakgrunn av den jeg foreslo de for sletting, da jeg mener de fleste borettslag kan finne tilsvarende verdier. Skal dog nevnes at jeg ønsker å utvide atikkelen om NPS på sikt. Mvh Røed (d · en) 17. feb 2007 kl. 21:34 (CET)

Diskusjon avsluttet. Notabilitetskriterier for borettslag må diskuteres andre steder. --MHaugen 4. mar 2007 kl. 17:00 (CET)