Hopp til innhold

Wikipedia:Sletting/Beholdt/januar 2020

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Arkiv
Arkiv
2024
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2023
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2022
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2021
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2020
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2019
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2018
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2017
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2016
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2015
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2014
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2013
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2012
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2011
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2010
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2009
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2008
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2007
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2006
1. kvartal • apr-sep
okt • nov • des
2005
2005

Se også: Slettet

Space Fence (flyttet)[rediger]

     Space Fence (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Uforståelig, maskinoversatt «artikkel». --176.11.95.3 27. des. 2019 kl. 19:05 (CET)

The Dead Walk (flyttet)[rediger]

     The Dead Walk (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne er fullstendig omskrivet til et album som har artikkel på engelsk WP. Ezzex insisterer på hurtigslett [[1]]. Jeg synes historikken er interessant og tar den derfor som vanlig slettediskusjon. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 11. jan. 2020 kl. 09:32 (CET)

Jeg tror heller ikke historikken er noe å ta vare på. Det er få reelle endringer som ikke kommer fra IPen som maskinoversatte en artikkel fra engelsk. Foreslår å slette, og opprette på nytt. Albumet er naturligvis notabelt, og trenger ingen videre slettediskusjon. --- Løken (diskusjon) 11. jan. 2020 kl. 11:25 (CET)
  •  Behold - minner om at artikkelen skal lyde: «The Dead Walk er det tredje studioalbumet til det amerikanske bandet The Acacia Strain. Dette er bandets første med Kevin Boutot som trommeslager og det eneste med bassisten Seth Coleman i tillegg til å være deres siste med gitarist Daniel Daponde. Albumet ble sluppet 13. juni 2006.[1]» se versjon [[2]] samt w:en:The Dead Walk. Artikkelen er nå låst i en feil versjon og da får selve slettediskusjonen feil grunnlag.
- Her kan historikken beholdes og artikkelen var altså omskrevet. Det er i seg selv interessant at denne har eksistert siden 2008. Jeg ser ingen grunn til å slette artikkelhistorikken når den kan omskrives og riktig oppslag er relevant. Videre så hadde artikkelen to interwikilenker som nå også er fjernet og det er virkelig ikke en god måte å diskutere sletting på å fjerne relevansen. Slettenominasjonen ble også fjernet fra slettediskusjonssiden. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 11. jan. 2020 kl. 11:31 (CET)
Hvis du vil opprette en artikkel om albumet kan du for eksempel gjøre det som The Dead Walk (album), så kan man eventuelt flytte den når filmartikkelen er slettet. Det å påstå at filmartikkelen egentlig har feil innhold, og at slettediskusjonen derfor er feil (osv. etc.) er lite konstruktivt. Jeg skal faktisk vurdere selv å lage The Dead Walk (album) om et døgn, dersom filmartikkelen ennå ikke er slettet. Mvh. Kjetil_r 11. jan. 2020 kl. 11:43 (CET)
Det er ærlig talt meningsløst å slette artikkelen med det formål å gjenopprette den. Vi skal ha oppslaget og det er vanlig skikk å bidra til eksisterende artikkel slik at oppslaget med tilhørende bidrag kan beholdes. Å slette med eneste grunn å fjerne en bidragshistorikk som går tilbake til 2008 synes jeg ikke noe om. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 11. jan. 2020 kl. 14:05 (CET)
Men har det noe å si, når de revisjonene som er igjen ikke har noe som helst med artikkelsubjektet å gjøre? Det er vel for øvrig det eneste vi diskuterer nå, for alle er vel enige at vi ikke skal ha artikkel om filmen, og at albumet er notabelt? --- Løken (diskusjon) 11. jan. 2020 kl. 14:10 (CET)
Alle bidrag er verdifulle det er min grunnholdning. Innimellom ser jeg at det går an å redde et oppslag eller med enkle midler sikre relevans og gjør det. Det vil jeg ha lov å være stolt av. Mitt bidrag her blir i disse tilfellene å forsøke å redde noen andres bidrag.
- Det jeg ikke gjør er å bidra til å slette bidrag for så å skaffe meg en "stjerne" i boka ved å opprette samme artikkeltittel en gang til. Ikke hvis jeg kan hindre det. Den "stjerna" vil jeg ikke ha i min bok eller i mitt telleverk. Det viser seg at formålet med å slette denne er at den skal gjenopprettes og en ny artikkeloppretter skal få lov å telle en ny artikkel i telleverket. Det hadde jeg ikke vært stolt av å gjøre.
- Noen bidrag blir slettet fordi de ikke kan eller skal reddes. Det er et faktum.
- I dette tilfelle ville hurtigsletting vært riktig i 2008. Det skjedde ikke. I stedet overlevde denne frem til nå. Det er i seg selv historisk interessant. Historikken til denne artikkelen viser en del av Wikipedias tilblivelseshistorie. Vi skal ikke ta vare på alle slike historier, men i dette konkrete tilfellet har vi en god anledning til å ta vare på hvordan Wikipedia blir til og endres. De fleste slike forsøk overlever kun kort tid og det er ingen ting å beholde. Her er det det og her bør vi gjøre det. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 11. jan. 2020 kl. 15:19 (CET)
Slettet - 4ing (diskusjon) 12. jan. 2020 kl. 16:11 (CET)

Rubén Rosquete (beholdt)[rediger]

     Rubén Rosquete (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
 Behold artikkelen er 7 år gammel. hvilken nåd å slette nå? må bare skrive oprinngelig encyclopedisk --M77 BOOTS (diskusjon) 12. jan. 2020 kl. 11:51 (CET)

Pirates II: Stagnetti's Revenge (beholdt)[rediger]

     Pirates II: Stagnetti's Revenge (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Amerikansk pornofilm fra 2008 som ble lansert rett på video. Jeg synes det skal en del til før pornofilmer er notabelt nok for egen artikkel på wikipedia. Jeg ser ikke noe spesielt notabelt ved denne.--Ezzex (diskusjon) 31. des. 2019 kl. 11:37 (CET)

Torbjørn Lothe (beholdt)[rediger]

     Torbjørn Lothe (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Merket med {{relevans}}, med følgende begrunnelse: "adm.dir i arbeidsgiverorganisasjon, dvs ikke valgt leder, er sjelden relevant. Annen relevans fremgår ikke av artikkelen". Selv mener jeg personen er relevant, så jeg fører den opp her så vi eventuelt kan fastslå det, og få fjernet merket. Kjetil_r 27. des. 2019 kl. 11:43 (CET)

  •  Behold, kjent aktør i samfunnslivet. Har ligget på et snitt på ca. én avisoppføring om dagen hele 2010-tallet (tall fra Atekst), så det virker veldig naturlig at vi kan ha biografi om ham. Hilsen Kjetil_r 27. des. 2019 kl. 11:45 (CET)
Ganske upresis formulering. NHO Luftfart er notable. Lothe har ikke fått "avisoppføringer", det er det NHO Luftfart som har fått. Det gjør ikke adm.dir. til en samfunnsaktør. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 27. des. 2019 kl. 21:17 (CET)
  •  Slett Presseomtaler taler for behold, mens NHO Luftfart er i praksis en avdeling i NHO (fire ansatte) noe som ikke gir grunnlag for behold. Presseomtalen er vel en funksjon av at han uttaler seg på vegne av NHO om luftfartssaker. Primært topplederne (valgt og ansatte) i NHO som er relevante etter mitt syn. Ender derfor på litt nølende slett. --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. des. 2019 kl. 12:25 (CET)
  •  Behold - Per Kjetil. --- Løken (diskusjon) 27. des. 2019 kl. 12:50 (CET)
  •  Slett - relevans fremgår fortsatt ikke av artikkelen. Her synes jeg det var fullstendig unødvendig å slettenominere artikkelen i jula. Dette er en biografi om et levende menneske. Denne kunne godt ventet til etter jul og fått den tiden til å bli utbedret. Så langt er ikke artikkelen utbedret. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 27. des. 2019 kl. 20:41 (CET)
Du har jo gjort det samme? --- Løken (diskusjon) 30. des. 2019 kl. 14:21 (CET)
??? --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 30. des. 2019 kl. 20:31 (CET)

 Behold ツ M77 BOOTS (diskusjon) 5. jan. 2020 kl. 08:49 (CET)

Benedicta Henrikka Aall (beholdt)[rediger]

     Benedicta Henrikka Aall (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ikke notabel. Dette er slektshistorie. Pmt (diskusjon) 5. jan. 2020 kl. 11:06 (CET)

Jo, men dette er nok mer spørsmål om navneskikk og hva hun ble kallt etter at hun giftet seg. Vi befinner oss lenge før navneloven av 1923 ble vedtatt og vi fikk regler om hva vi kunne kalle oss. Uansett så giftet hennes mor seg med Niels Aall den eldre og blir også omtalt som Benedicta Henrikka Aall, men hun var født Bergh. Kammerherrinden ble nok helst kalt fru kammerherre Severin Løvenskiold i offentlige sammenhenger og noe særlig eget valg hadde hun neppe mens hun levde. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 5. jan. 2020 kl. 20:06 (CET)
Hun bruker navnet Benedicta Henrica Aall (med små variasjoner) [4] og benevnt Kammerherre S. v. Løvenskiolds frue. Mvh Pmt (diskusjon) 5. jan. 2020 kl. 20:29 (CET)
Nøytral NORGE 2020 (diskusjon) 6. jan. 2020 kl. 20:27 (CET)
Av Wikipedia:Relevanskriterier#Kongelige_og_geistlige fremgår at «ektefeller og barn av sistnevnte kan nevnes i teksten, men bør ikke ha egen artikkel om ikke annen grunn tilsier det». Dette har vært praktisert for slektninger til kongelige. Ser ingen grunn til at familie til Løvenskioldene skal behandles anderledes enn slektninger til kongelige. Lenker inn her betyr at hun har flere slekninger som har egen biografi og disse lenkene bør fjernes. De er ikke et argument for å beholde artikkelen. Krysskobling mellom artiklene vil ivaretas ved at alle disse artiklene lenker til hverandre gjennom andre slekninger. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 8. jan. 2020 kl. 10:28 (CET)
  •  Behold Ser ingen reell grunn til sletting. — Jeblad 9. jan. 2020 kl. 13:19 (CET)
  • Nøytral Vi har klare kriterier/presedens for at slektskap ikke skaper relevans. Jeg vil oppfordre alle til å være spesifikke og konkrete i sine begrunnelser. Dette er i utgangspunktet en klar slett fordi biografien kun omhandler slektskap og ikke eget virke eller egne meritter. Lenker skaper heller ikke relevans. Prinsipielt burde stoffet og lenkene vært omarbeidet slik at opplysningene og lenkene ivaretas på annen måte (det er ikke noe problem, bare litt jobb). Løvenskiold er vel det nærmeste vi kommer lokale kongelige i Norge på den tiden og Benedicta skaper forbindelse til den nesten like fremstående familien Aall. Artikkelen bidrar til å vise frem nettverket av forbindelser i tiden omkring 1814. Om denne beholdes bør den ikke skape presedens for at slektskap skaper relevans. Kan med fordel flyttes til Lokalhistoriewiki. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. jan. 2020 kl. 18:37 (CET)
  •  Behold Person med klar norgeshistorisk interesse. Historiske kvinnebiografier er det for få av på norske Wikipedia, og det skyldes ikke bare at kvinner av historisk interesse ikke ble omtalt i sin samtid. Derfor kan slektskap i noen tilfeller være relevant. Man kunne jo bare tenke seg hvilken oppstandelse som ville oppstått på engelsk WP om man slettenominerte George Washingtons kone eller stesønn ! Asav (diskusjon) 12. jan. 2020 kl. 13:10 (CET)
Problemet er at hun har ikke satt noen historiske spor etter seg i motsetning til de to ovennevnte. Hun finnes i stamtavler, men hva hun gjorde ut over å blir født, være gift og få barn er helt ukjent. Har lett og det antar jeg andre også har gjort. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 12. jan. 2020 kl. 13:39 (CET)
Nei, hva har hun egentlig gjort, utover å være mor. Blir det feil å sammenligne med Jomfru Maria? Ketil3 (diskusjon) 12. jan. 2020 kl. 13:56 (CET)
Prinsipielt har Dyveldi helt rett og det hadde nok vært best å legge opplysningene inn andre artikler for eksempel Løvenskiold. Vi har som regel vært mer romslige når det gjelder slike historiske personer blant annet fordi offentligheten fungerte annerledes den gangen, det er rett og slett mye vi ikke vet. Jeg opprettet Maren Sars som er en sammenlignbar person, men hennes virke er kjent og hun var midtpunkt i en Kristianias mest fremstående familier. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. jan. 2020 kl. 14:01 (CET)
Maren Sars har fått biografi i Norsk biografisk leksikon, se [[5]]. Hun spillte åpenbart en rolle i sin samtid. Veldig, veldig mange har skrevet om Jomfru Maria. George Washingtons kone fikk sin egen biografi på over 300 sider [[6]] i tillegg til alt annet som er skrevet om henne.
- Ingen har skrevet om Benedicta Henrikka Aall ut over å plassere henne inn i diverse anetavler.--ツツDyveldi☯ prat ✉ post 12. jan. 2020 kl. 14:23 (CET)
Jeg har nå brukt en del tid på å lete i kilder, og jeg finner ikke noe ekstraordinært med det å være mor som tilsier biografi i et allmennleksikon. 51426 mennesker med norsk statsborgerskap på wikipedia har mødre. Det må noe mer til synes jeg, og Benedicta Henrikka Aall blir en i mengden, slik jeg ser det. Mvh Pmt (diskusjon) 12. jan. 2020 kl. 14:32 (CET)
Beholdt Tholme (diskusjon) 13. jan. 2020 kl. 19:18 (CET)

Brage Skaret (beholdt)[rediger]

     Brage Skaret (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting

  •  Behold

Spilleren har flere kamper i PostNord-ligaen, har fått særskilt oppmerksomhet i riksdekkende massemedia (https://www.vg.no/sport/fotball/i/Eon163/her-er-norges-stoerste-fotballtalenter) og er en del av et Eliteserielag som har sin egen presentasjon av lag og spillere på Wikipedia. TSkaret (diskusjon) 1. jan. 2020 kl. 10:09 (CET)

Underworld 3 (beholdt)[rediger]

     Underworld 3 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tynt med informasjon. Den er skrevet som en fremtidig film, selv om den ble utgitt for 10 år siden. Artikkelforfatter har ikke deltatt på Wikipedia på ca 2 år. Slike artikler kan vi ikke ha. Hvis ingen utbedrer den bør den slettes.--Ezzex (diskusjon) 27. des. 2019 kl. 03:50 (CET)

  • Nøytral I nåværende stand bør den ikke beholdes, dersom noen tar jobben med oppdatering er den naturligvis OK. --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. des. 2019 kl. 12:28 (CET)
  •  Behold - Åpenbart relevant artikkel opprettet 3. mar. 2006 med 28 interwikilenker. Artikkelen trenger revisjon, men det er ikke grunn til å slette den. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 27. des. 2019 kl. 20:37 (CET)
    • Prinsipielt er ikke lav kvalitet slettegrunn (det er tema og ikke kvalitet som skaper relevans). Men vi har altså en del artikler som ikke blir oppdatert når det trengs - det er en konsekvens av at vi har svært mange artikler om dynamiske tema (særlig innenfor sport) og få faste bidragsytere. For min kan vi like godt slette slike artikler som ingen bryr seg om, alternativet er å flytte den fra hovedrommet på ubestemt tid. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. des. 2019 kl. 00:11 (CET)
Det er desverre en rekke slike tilfeller der artikler over filmer har blitt opprettet uten noe særlig annet innhold enn det helt grunnleggende. Som f.eks. denne[8]. Jeg har gått over en masse filmartikler den siste tiden og har på ferden oppdaget skrikende mangler. Spesielt gjelder dette såkalte filmoppfølgere av nyere dato (lansert de siste 10-15 år) som ofte ikke har oppnådde samme popularitet eller omtale som originalen. Noen av dem har t.o.m. blitt lansert direkte på video/DVD. Mange av disse har stått her 5-10 år. Jeg synes det er helt feil å bevare slik artikler når informasjon om tema det skrives om har vært lett tilgjengelig på nettet i årevis (og ikke minst på engelske wikipedia). Noen bidragsytere har vært mye mer interessert å opprettet slike artikler enn det å fylle dem med innhold (annet enn utgivelsesår, sjanger, produksjonsland og en infoboks). Man kan ikke bare forvente at andre brukere skal utbedre alle manglene de har.
En annet tema er hvorvidt alle oppfølgere er notable for wikipedia. Er det noe for norsk wikipedia å opprettet artikler over absolutt alle oppfølgere til en film? Ta bare en halvkjent film som Death Race fra 2008. Den har egen artikkel, men jeg avlenket titler på oppfølgere siden de synes å ha blitt lansert utelukkende på video (De trenger ikke stå der rødlenket og som invitasjoner til å opprette en artikkel). Trenger/bør vi i det heletatt ha egne artikler over alle mulige oppfølgere, spin-offs, nyinnspilinger og prequels? Vi har lagt lista lavt for hva som er notabelt, men man kan spørre seg om dette er noe vi burde bruke tid på. Kanskje holder det å ha artikler om de viktigste og mest kjente oppfølgerene og så kan man nevne resten i med titler og år - eller opprette et eget kapittel om oppfølgere eller nyinnspillinger der man oppllysninger om hvem som hadde regi og hovedroller.--Ezzex (diskusjon) 28. des. 2019 kl. 01:08 (CET)
Jeg er ikke tilhenger av å slette artikler som både har stått lenge, har mange interwikilenker og er del av artikkelkomplekser på engelsk WP. Inntrykket er da også at de er vesentlig strengere når de vurderer relevans på engelsk enn vi er på norsk. w:en:Scream (franchise), w:en:Death Race (franchise) og w:en:Underworld (film series) er alle overordna artikler med mange interwikilenker og en haug med underartikler. Det er bare w:en:Scream (franchise) som har norsk tvilling. Vi har deler av alle disse artikkelkompleksene på norsk og jeg ser ingen grunn til å forsøke å lage en annen systematikk på norsk enn de har på engelsk. Sletting vil her bare føre til at artiklene senere gjenopprettes så det eneste som oppnås er å fjerne bidrag gjort i god tro og beste mening.
- Når det gjelder «skrikende mangler» så har vi nå over en halv million artikler på norsk og skulle dette være et slettkriterium ville antagelig halvparten av artiklene på norsk bli slettet. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 28. des. 2019 kl. 09:11 (CET)
En ting er magre artikler (der artikkelen mangler en del interessante opplysninger eller bare er generelt tynn), en annen ting er mangler som gjør at artikkelen blir helt misvisende eller i verste fall har alvorlige feil - for eksempel omtale av fremtidig hendelser, politikere som står oppført med helt feil verv eller dødsfall som ikke blir fanget opp. En løsning er å flytte artikler til underside hos bruker og håpe på at noe blir gjort. Selv har jeg blitt stadig mer opptatt av kvalitet og relevans på de artiklene vi faktisk har. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. des. 2019 kl. 13:34 (CET)
Dette er en av de artiklene vi har. Den er åpenbart relevant. Den har referanser og var da artikkelen ble skrevet planlagt 2008/9. Dette har også i ettertid vist seg å stemme. Artikkelen trenger å utvides og suppleres med at den faktisk kom ut, men det er ikke slettegrunn. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 28. des. 2019 kl. 18:51 (CET)
Det er slettegrunn hvis intet blir gjort med den. Den har stått slik i flere år.--Ezzex (diskusjon) 28. des. 2019 kl. 19:36 (CET)
Beholdt Flyttet til Underworld: Rise of the Lycans og oppdatert med infoboks fra wikidata og intro fra enwiki. Tholme (diskusjon) 13. jan. 2020 kl. 19:05 (CET)

Karl Gustav Silsand (beholdt)[rediger]

     Karl Gustav Silsand (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Alle som kjempet for Norge under krigen er ikke notable som vi sier her. De var hedersmennesker som deltok i kampen for en god sak, men alle som deltok skal ikke ha egen biografi i dette leksikonet. Det skal litt mer til enn å være et hedersmenneske og ha deltatt i motstandskampen under krigen. Det er ca 11500 biografier i 4-binds verket «Våre falne» som kom ut i 1950-1951. Her har alle som falt fått en kort omtale. De som deltok og overlevde er ikke mindre notable enn de som falt og mange vil kalle dem alle for helter. De var minst like mange som de som falt og like mye hedersmenn og kvinner. Videre var det mange andre enn de 300 falne norske flygerne som ble hedret med en liste i 1945 [[9]] som deltok i luftkampene og mange av dem ble skutt ned. Alle disse hedersmennene skal ikke ha egen biografi enten de overlevde krigen eller ble skutt ned.
- Denne hedersmannen fikk sin biografi på side 107 i bind 4. Biografien her er referanseløs, men stemmer i hovedsak med biografien i «Våre falne». Noe av stoffet i artikkelen mangler referanse og siden stort sett det eneste jeg finner om den biograferte så må det som ikke står der fjernes. Vi har heller ikke rett til å kopiere hele så artikkelen må kortes vesentlig ned for ikke å bli en kopi.
- Artikkelforfatter skal ikke bebreides for å ha publisert, tvert om, men uforvarende tror jeg hn har havnet i feil leksikon. Dette er stedet hvor jeg ikke ser bort fra at Lokalhistoriewiki er riktig sted for biografien. Lokalhistoriewiki vil ofte gjerne ha artikler om alt som er norsk som ikke helt når opp med hensyn på relevans i Wikipedia. det er flere her som kan hjelpe artikkelforfatteren til rette med å publisere der. På Lokalhistoriewiki må brukerne identifisere seg i motsetning til Wikipedia hvor brukerne er anonyme og såvidt jeg vet så aksepterer også Lokalhistoriewiki muntlig overlevering som referanse siden den kan identifisere brukerne. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 4. jan. 2020 kl. 20:38 (CET)

  •  Behold Tildelt Krigsmedaljen nummer 4 i rekken av norske utmerkelser fra andre verdenskrig , falt da han tjenestegjorde i en britisk skvadron. Det finnes flere artikler for norske personer som tjenestegjorde på samme måte og som falt under andre verdenskrig i britisk tjeneste. Artikkelen må selvsagt ha referanser og kategorier. Jeg arbeider med artikkelen setter inn referanser osv Mvh Pmt (diskusjon) 4. jan. 2020 kl. 22:22 (CET)
Krigsmedaljen er rangert som nummer 10 i Liste over norske dekorasjoner. Kongens fortjenstmedalje i gull er et inklusjonskriterium. Medaljer rangert lavere enn dette er ikke alene nok til inklusjon. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 5. jan. 2020 kl. 10:11 (CET)
For ordensskyld Blant utmerkelsene for innsats under andre verdenskrig rangerer krigsmedaljen som nummer fire, etter St. Olavsmedaljen med ekegren og foran Haakon VIIs Frihetsmedalje. Mvh Pmt (diskusjon) 5. jan. 2020 kl. 10:41 (CET)
Og kvalifiserer ikke til automatisk inklusjon. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 5. jan. 2020 kl. 10:50 (CET)
  •  Behold Dette er en vanskelig balansegang, men jeg faller ned på Behold. Det er klart at ikke alle nordmenn som falt eller ble drept under krigen kan omtales i et almenleksikon, men på den annen side er det også svært vanskelig å skille mellom betydelig og mindre betydelig innsats som kriterium for omtale. Her mener jeg biografien samlet sett indikerer det første, og jeg ser ingen fare ved at Wikipedia evt. blir utvidet med tilsvarende krigsbiografier; det eneste måtte være at utenlandske falne utenfor Norges grenser i teorien er like omtaleverdige som nordmenn. Imidlertid tviler jeg på at slikt vil kunne bli et praktisk problem til tross for at dette egentlig er den norske utgaven av et globalt leksikon. Asav (diskusjon) 5. jan. 2020 kl. 18:16 (CET)
  •  Kommentar - minner om at mer enn to tredjedeler av artikkelen forsvinner når kildeløst stoff tas ut. Videre så er det tilført referanser som ikke dekker og som er brukt feil. Oppfordrer til å lese de referansene som er tilført og sjekke hva som faktisk står i dem. Den referansen jeg fant frem ovenfor er ikke brukt. Den biografien er på ca 100 ord og kan ikke kopieres i sin helhet så her må kortes ned. Vår artikkel er på 285 ord, og det sier jo noe om hvor mye som skal ut før artikkelen har referanse. Denne artikkelen er nå helt uforsvarlig og på toppen av det hele er det nå også satt inn feil dødsdato i artikkelen. Grunnlag for artikkelen er at han var flyger under krigen og ble skutt ned og det er ikke nok, men som sagt på Lokalhistoriewiki tror jeg det går bra. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 5. jan. 2020 kl. 19:02 (CET)
  •  Behold --GAD (diskusjon) 5. jan. 2020 kl. 20:25 (CET)
  •  Kommentar - Han har ikke fått krigsmedaljen. Nå er i alle fall artikkelen i samsvar med det som lot seg finne i Bokhylla. Videre så fikk han Haakon VII's 70-års medalje så jeg avlenket krigsmedaljen siden det fremgikk av avisene at flere hadde fått begge deler og noen en av dem. Dette er ikke samme medalje. Her er eneste kriterer var flyver i noen måneder under krigen og ble skutt ned. Ingen av diskusjonsdeltagerne har vært i stand til å revidere artikkelen og dette er særdeles tynne kriterier for relevans. Minner om at slettediskusjoner helst skal gå som saklige diskusjoner, men denne har nå utviklet seg til en avstemming om at krigsdeltagelse er det eneste som teller. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 5. jan. 2020 kl. 21:29 (CET)
Og jeg minner om at denne krigsinnsatsen Wikipedia:Sletting/Gry Henriksen kanskje var minst like viktig og i alle fall av det modigste slaget uten hjelpemidler og kun med egen integritet som innsats og beskyttelse, men det var en kvinne og artikkelen ble slettet. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 5. jan. 2020 kl. 21:33 (CET)
  •  Kommentar At Karl Gustav Silsand IKKE har fått krigsmedaljen er udokumentert påstand som Bruker:Dyveldi selv må dokumentere. På Lofoten krigsminnemuseum er det utstilt (kopi?) av brev samt 3 stk medaljer, Deltagermedaljen med rosett, Krigsmedaljen og Kong Haakon den VIIs 70 års medalje. I følge museets ble Silsand hadde noen år etter krigen ingen som sto han nært. Medaljene og de få minnene etter ham ble tatt vare på av en slektning som oppbevarte disse i en konvolutt i en skuff. Vi har fått overta utmerkelsene etter han og har stillet disse ut på museet som et minne over de som gav det dyrebareste de hadde - sitt eget liv.

For interesserte Silsand forlot Lofoten under operasjon Claymore sammen med fire kompiser
se artikkelen om Robert Hassel Little Norway Ifølge manifestet til S/S Sandar kom de fire vennene fra Kabelvåg; Tore Skjeseth, Karl Gustav Silsand, Olav Gabrielsen og Robert Hassel til havna i New York den 22. juli 1941. Skjeseth, Silsand og Hassel var i «flygerkull nummer 1 (jagerflygere)» ved flygeskolen ved Flygevåpnenes Treningsleir i Toronto. Gabrielsen fulgte etter i flyverkull nr. 3. Se Guhnfelt, Cato (2010). Spitfire saga bind III, full innsats. Wings forl. ISBN 9788299807128. Mvh Pmt (diskusjon) 5. jan. 2020 kl. 22:52 (CET)

Fjerner bilde som er copyvio. Originalen ligger på denne Facebooksiden [[10]]
- Et bilde er her ikke en referanse. Det må skaffes referanse på at tildelingen faktisk er foretatt. Medaljer kan komme på avveie og vi må regne med at de som undersøkte i forbindelse med utgivelsen av «Våre falne» har hatt god oversikt over nettopp medaljene som ble utdelt.
- Lenken til VG [[11]] viser at de har talt seg frem til 11 902 norske ofre for annen verdenskrig. Har tatt en liten titt og det ser ut til at hovedkilden deres er bøkene «Våre falne» som ifølge samtidige aviser inneholder ca 11500 korte biografier. Denne er nok et godt eksempel på hva vi kan forvente hvis inklusjon i dette bokverket skal legges til grunn. Jeg synes nok det er for lite til egen biografi. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 6. jan. 2020 kl. 21:07 (CET)
  •  Slett. Jeg har nå brukt en del tid på å lete i kilder, og jeg finner ikke noe ekstraordinært med krigsinnsatsen hans som tilsier biografi i et allmennleksikon. 300 millioner mennesker eller så var innblandet i kamphandlinger under andre verdenskrig, og ca. 20 millioner av dem døde i strid. Det må noe mer til synes jeg, og Karl Gustav Silsand blir en i mengden, slik jeg ser det. Mvh. Kjetil_r 7. jan. 2020 kl. 22:23 (CET)
  •  Kommentar - Tre argumenter (ikke direkte sitert) jeg ikke synes er heilt gode: 1) «Det er ikke noe ekstraordinært med ham.» Vi har tusenvis av artikler om politikere, gater, musikkalbum, bygder, årstall osv. som ikke er spesielt ekstraordinære. 2) «Om vi har artikkel om X, må vi ha artikler om tusenvis av tilsvarende.» Nei, vi må ikke det. Men vi kan få det om noen vil skrive disse tusenvis av dokumenterte artikler. Burde vi ikke være glade for en slik utvidelse av leksikonet? 3) «Dette er et allmennleksikon.» Når blei det bestemt, og hva er i så fall definisjonen? Inkluderende hilsen GAD (diskusjon) 8. jan. 2020 kl. 08:28 (CET)
Når det gjelder 1) så har vi relevanskriterier som sier noe om hvem eller hva som er relevant for et leksikon. Det betyr at vi kan dokumentere noen faktum rundt et artikkelsubjekt som tilsier inklusjon. Hvis GAD ønsker å fjerne relevanskriteriene vi faktisk har så får hn reise den diskusjonen et annet sted.
2) Igjen relevanskriterier. Vi inkluderer ikke alle fotballspillere. Vi stiller krav om relevans. Vi stiller krav til relevans for musikere og kunstnere og vi stiller krav om relevans for journalister. Det finnes mange tusenvis av dem. Det finnes også mange tusenvis små og mellomstore bedrifter. Hvorfor vi skal være glade for å ha artikler om "alle" helt uavhengig av relevans får GAD ta opp et annet sted.
3) GAD har tidligere argumentert sterkt for at dette ikke skal kalles et internasjonalt leksikon og nå skal det altså ikke kalles et allmennleksikon. Dette er et leksikon som stiller krav til relevans. Hvorvidt det kan kalles internasjonalt eller allment er ikke relevant for denne eller andre slettediskusjoner. Det er et kallenavn og det er en avsporing å argumentere mot å kalle leksikonet allment eller internasjonalt.
- Når det gjelder argumentet «Inkluderende» så henger vel dette sammen med den såkalte "inklusjonismen" og ordet er vel valgt fordi inklusjon gjerne oppfattes positivt. På Wikipedia har vi inklusjonskriterier hvor den eller det som møter et bestemt relevanskriterium som f eks Kongens fortjenstmedalje i gull oppfattes som relevant. "Inklusjonismen" er imidlertid noe annet og fremstår som en tese hvor relevanskriterier skal ekskluderes. Hver gang jeg ser det såkalte inklusjonist-argumentet så dreier det seg i realiteten om eksklusjon av relevans. De såkalte inklusjonistene er i realiteten eksklusjonister, vi skal helst ikke stille krav til relevans.
- Det som ligger i bunnen av å ha relevanskriterier er å likebehandle slik at noenlunde like tilfelle behandles likt. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 8. jan. 2020 kl. 10:20 (CET)
Jeg er godt klar over at vi har relevanskriterier og har ikke foreslått at vi skal kvitte oss med dem, men Dyveldis forklaring på begrepet («sier noe om hvem eller hva som er relevant») er ny for meg. Slik jeg har oppfatta det er relevanskriterier ment å avklare om artikkeltemaet har «rett» på en artikkel uten ytterligere vurderinger. Om temaet (f.eks. en gitt person) ikke fyller kriteriene, er ikke det en automatisk slettegrunn. Slik må det rimeligvis være, ettersom vi har svært få sett med relevanskriterier. For eksempel har vi, etter det jeg veit, ikke kriterier for flygere, krigsdeltakere eller postfolk. Her må vi derfor vurdere den enkelte artikkel. Så vil det jo i blant være uenighet, slik som i denne saken.
Jeg er heller ikke mot at vi kaller Wikipedia et internasjonalt leksikon eller et allmennleksikon. Men jeg synes disse begrepene er lite nyttige i slettediskusjoner.
Jeg synes Dyveldi og andre gjør et fint arbeid med å rydde og fjerne en del irrelevant stoff, men det må vel aksepteres at når noe legges fram til slettediskusjon, så kommer det nå og da motstemmer. Mi oppfatning her er altså at en norsk flyger som falt i kamp under andre verdenskrig, bør kunne få en artikkel, dersom vi har gode kilder. Hilsen GAD (diskusjon) 8. jan. 2020 kl. 16:15 (CET)
Enda en begrepsavklaring, i Wikipedia:Retningslinjer_for_sletting#Slettediskusjoner: «Diskusjonen er ikke en avstemning ... Det er spesielt viktig å argumentere klart og tydelig for hvorfor man mener en artikkel bør beholdes når den har blitt foreslått slettet.».
- Når det gjelder relevanskriterier så er det ganske riktig at de «sier noe om hvem eller hva som er relevant». De er imidlertid sjelden entydige og må det må nettopp gjøres ytterligere vurderinger om kriteriene er oppfylt eller ikke. For eksempel «med en viss riksdekkende eller samfunnsmessig betydning» må vurderes om er oppfylt. Noen få relevanskriterier er inklusjonskriterier som ikke krever ytterligere vurderinger. De er entydige og enkle å praktisere, som tildelt Kongens fortjenstmedalje i gull eller debutert i Aulaen. Inklusjonskriteriene sier på en enkel måte om en gitt artikkel har "rett" på egen artikkel.
- De aller fleste relevanskriteriene er imidlertid ikke så enkle, det må undersøkes for det første hvilke relevanskriterier som kan tenkes å komme til anvendelse og så må det undersøkes om noen av de mulige kriteriene er oppfylt. Her minner jeg igjen om at slettediskusjoner er ikke ment å være avstemminger. De er ment å være diskusjoner som nettopp avklarer om relevans foreligger. At deltagelse i krigshandlinger ikke automatisk fører til relevans bør GAD vite, Wikipedia:Sletting/Alv Lea (den har forøvrig trengt revisjon siden den ble beholdt). --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 8. jan. 2020 kl. 17:42 (CET)
  •  Behold Ser ingen reell grunn for sletting. — Jeblad 9. jan. 2020 kl. 13:21 (CET)
  •  Behold Enig! - Colliekar (diskusjon) 9. jan. 2020 kl. 17:19 (CET)
  •  Slett Krigshelter er et vanskelig tema. Han var sersjant og tjenestegjorde noen måneder for RAF og falt i strid. Jeg er enig med Kjetil at det «ikke noe ekstraordinært» ved hans virke under krigen, det er et viktig poeng fordi vi ikke kan legge listen så lavt at alle som deltok eller falt er relevante. Krigsmedaljen kan være et godt objektivt kriterium (da må vi i så fall ha konsensus om det), men det ser ut til at den er delt ut til så mange at det også vil være å legge listen lavt. Det at han er oppført på en minnestein i hjembygda (rett nok sammen med en del andre) er også et mulig moment for behold. Det er prisverdig at de som falt minnes. I sum dreier det seg likevel om en soldat blant millioner av andre. Han har for eksempel ikke vært gjenstand for egen biografi eller bred oppmerksomhet i offentligheten. Denne saken bør ikke skape presedens krigsheltet. Jeg vil oppfordre alle til å være konkrete og spesifikke i sine begrunnelser, med henvisning til generelle prinsipper anvendt på det konkrete tilfellet. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. jan. 2020 kl. 21:50 (CET)
  • Beholdt --Apple farmer (diskusjon) 17. jan. 2020 kl. 17:46 (CET)

Ferdinand Bertelsen (beholdt)[rediger]

     Ferdinand Bertelsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Forretningsmann som er omtales pga etterkommerens salg av eiendom 50 år etter hans død. Kan eventuelt omtale eiendomsforholdene i forbindelse med Hardangervidda. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 02:38 (CET)

Beholdt etter utvidelse og kildebelegging. - 4ing (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 20:21 (CET)

Odd Arne Vangen (beholdt)[rediger]

     Odd Arne Vangen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Assitentdommer. Relevans fremgår ikke. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 19:58 (CET)

Vi har allerede en god del AD-er på prosjektet allerede til orientering, de fleste fra VM. Jeg oppfordrer forøvrig alle til å være mindre strenge med sportsbiografier! :) --- Løken (diskusjon) 18. jan. 2020 kl. 23:46 (CET)
  •  Hurtigbehold - I tillegg til at han har dømt cupfinale mener jeg vi bør regne det som et inklusjonskriterium (som ikke krever videre diskusjon) at man har vært FIFA-dommer. Eksempelvis var det disse fra Norge i 2001 [12] (inkl. Vangen) og disse i 2019 [13]. Det er altså et veldig lite utvalg av de aller ypperste dommerne, og et slikt inklusjonskriterium representerer dermed ingen fare for at det skal gå inflasjon i dommerartikler. --79.130.252.94 18. jan. 2020 kl. 23:48 (CET)
  • Tillegg etter redigeringskonflikter: Vi har (uforholdsmessig) mange sportsbiografier, men det betyr ikke nødvendigvis at listen ligger for lavt, bare at noen har hatt interesse for akkurat dette og systematisk opprettet slike artikler. Det samme gjelder brasilianske kommuner, kardinaler, diverse biologiemner osv. uten at det betyr at listen ligger for lavt for disse emnene heller. --79.130.252.94 18. jan. 2020 kl. 23:48 (CET)
    • Et av problem er at sportsbiografiene har lav kvalitet, de blir ikke oppdatert, mangler kilder etc., dette er ganske påfallende nå når jeg arbeider med biografier uten kilde. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 23:58 (CET)
      • Ikke uenig, og jeg utelukker heller ikke at det kan strammes inn for enkelte sportsemner, men ville bare påpeke at det ikke er unikt for sportsbiografier at de er overrepresentert på Wikipedia og at dette nok ikke er resultat av for lav list men av skjevhet i interessefelt blant skribentene. --79.130.252.94 19. jan. 2020 kl. 00:15 (CET)
    • Kommentar: Slettenominasjonen var jo grunngitt med manglende relevans - ikke manglende kvalitet? Dersom andelen sportsartikler oppleves som for høy, er en bedre tilnærming (enn å slette dem) å skrive artikler om andre emner. Dessuten tror jeg ikke det har noen effekt å begynne å oppfordre wikipedianere til noe som helst - annet enn å skremme dem vekk. Folk kommer uansett ikke til å begynne å skrive om ting som IKKE interesser dem - samme hvor mange oppfordringer som blir "utstedt". Mvh Aldebaran (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 00:31 (CET)
      • Det er ikke andelen artikler som sådan som er problemet, men det store antallet som ingen følger opp og derav fallende kvalitet. Sportsbiografier handler i stor grad om personer som er aktive utøvere nå, og da trengs løpende oppdatering. Dessuten er mange sportsbiografier laget av anonyme (IP-er) eller mindre rutinerte bidragsytere som ikke legger inn kildehenvisning. Oppfordringen går naturligvis til insidere som oss: Vær strenge i patruljering og relevansvurdering. Snillisme er en bjørnetjeneste. PS: I rettferdighetens navn skal det sies at det samme delvis gjelder lokalpolitikere, unntatt for ordfører er det dårlig med kilder og oppdatering. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 00:44 (CET)
Du sier at: "Dessuten er mange sportsbiografier laget av anonyme (IP-er) eller mindre rutinerte bidragsytere som ikke legger inn kildehenvisning." Dette gjelder jo alle artikler, og ikke bare sportsartikler. Eller har du noen tall? Et tall som jeg fant er at ca 5% av artiklene som er merket med malen kildeløs, er sportsrelaterte. Jeg syns ikke 7% er spesielt høyt? --- Løken (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 02:07 (CET)
Du kan godt kverulere på mitt ordvalg. Under patruljering er det et gjennomgående inntrykk at anonyme etc gjør endringer i sportsbiografier uten å bruke kilder, for eksempel endre antall mål, antall kamper etc for en utøver. Derfor patruljerer jeg stort sett ikke sportsbiografier og andre sportstema fordi endringene ikke er transparente. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 02:21 (CET)
Javel. Men tilbake til tema, så kan vel denne arkiveres som behold ganske snart? Med 4 behold-stemmer med grunngiving, så er det vel ikke nødvendig å holde denne i gang særlig lengre? --- Løken (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 02:27 (CET)
Med det konstruktive arbeidet som er gjort på artikkelen er den kanskje innenfor ihht presedens og praksis. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 12:51 (CET)
  •  Behold - anser denne som reddet, men oppfordrer til å jobbe mer med artikkelen. Fødselsdato mangler referanse og bør fjernes hvis den ikke finnes. Videre er per nå alle 3 referanser nakne url og de er knyttet til siste setning i artikkelen. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 19. jan. 2020 kl. 12:49 (CET)
Beholdt - 4ing (diskusjon) 20. jan. 2020 kl. 09:23 (CET)

Tor Jorfald (beholdt)[rediger]

     Tor Jorfald (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Satt opp for hurtigsletting av Colliekar, men jeg tror historien er såvidt viktig at den fortjener en diskusjon. — Jeblad 11. jan. 2020 kl. 22:17 (CET)

  •  Behold Forteller en viktig del av norsk historie under andre verdenskrig. Mvh Pmt (diskusjon) 11. jan. 2020 kl. 22:27 (CET)
  •  Slett - artikkelen er i hovedsak en kopi av denne siden [[14]] og er et sitat fra en sjøforklaring som det uavklart hva slags betydning den hadde. Denne artikkelen er ikke i en beholdbar tilstand. Artikkelen har også praktisk talt ikke referanser. Det kan jo hende den revideres men slik den står viser den ikke frem relevans. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 11. jan. 2020 kl. 23:06 (CET)
  •  Behold Viktig historie, og jeg mener den er relevant. Det er såvidt jeg vet helt greit med kopi av sjøforklaringer. [Forøvrig var Jorfald SIS-agent og ble flydd inn til Helgelandskysten.] — Jeblad 11. jan. 2020 kl. 23:14 (CET)
Artikkelen er i hovedsak en kopi av en sjøforklaring og ikke en leksikonartikkel.--ツツDyveldi☯ prat ✉ post 12. jan. 2020 kl. 09:03 (CET)
En tekstdump er ikke en leksikonartikkel. Et utdrag av sjøforklaringen kan siteres i MT «Storsten». --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. jan. 2020 kl. 13:35 (CET)

Erik Knive (beholdt)[rediger]

     Erik Knive (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Administrerende direktør for SN Power er ikke tilstrekkelig til egen biografi i et leksikon. Ingen øvrige notable roller i artikkelen. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 17. des. 2019 kl. 18:22 (CET)

 Behold Adm.dir. i notabelt firma med stor innflytelse globalt. - 4ing (diskusjon) 17. des. 2019 kl. 19:32 (CET)

  •  Kommentar - SN Power er et statseid aksjeselskap [[15]]. Datterselskap av Norfund og har per nå 26 ansatte [[16]] (artikkelen påstår referanseløst 136). Klart ikke stort nok til å skape relevans for adm.dir. Heller ikke Norfund har mange ansatte (per nå 66). Når jeg ser på eierskapsmodellen så er det også mulig at SN Power burde vært omdirigert til Norfund og omtalt der. Den engelske tvillingartikkelen er ikke tillitvekkende. Heleide datterselskaper er sjelden relevante for egen artikkel. Alle adm. dir. i selskap som har egen artikkel skal under alle omstendigheter ikke ha egen artikkel og dette er ikke i nærheten av f eks Telenor eller Telia som selskap hvor adm.dir vil være relevante. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 17. des. 2019 kl. 20:01 (CET)
  •  Slett Direktør i et lite konsulentselskap og relativt nytt. Her trengs betydelig medieomtale over tid for å kompensere for størrelse. Heleide datterselskaper er i praksis en del av konsernet (en avdeling), så vidt jeg husker regnskapsloven betraktes det slik i loven. --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. des. 2019 kl. 20:19 (CET)
  •  Behold – SN Power er et av verdens størst energiselskaper, og en del av norsk bistandspolitikk. Selskapet omsetter for milliarder av kroner. Slik sett er Knive en samfunnsaktør. Ctellefsen (diskusjon) 18. des. 2019 kl. 11:39 (CET)
Knive er ansatt i et statseid selskap og er ikke en samfunnsaktør på egenhånd. Han er ansatt i likhet med andre statsansatte for å gjøre slik han får beskjed av staten om å gjøre i form av lover, regler og andre styringsdokumenter produsert av staten. Den norske stat disponerer/eier gjennom dette selskapet mye penger, men det gjør ikke byråkratene som utøver statens eierskap notable. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 18. des. 2019 kl. 13:04 (CET)
Dette er ikke transparent. Proff.no oppgir 6 millioner USD i omsetning og 23 ansatte. Da er det et lite/mellomstort selskap. Samtidig oppgis det knapt 1 milliard USD i balansen, flere milliarder i balanse er ikke det samme som flere milliarder i omsetning. Det ser veldig ut som et selskap som investerer i kraftverk, det er ikke et kraftverk. For et investeringsselskap vil naturligvis balansen ha veldig store tall. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. des. 2019 kl. 17:57 (CET)
Det er nå lagt til en årsmelding for 2018 i SN Power, men den artikkelen trenger fortsatt mye revisjon. Den oppklarer noe og ja de regnskapsfører åpenbart ikke alt i de regnskapene som leveres til Brønnøysund. Vi snakker fortsatt om penger som tilhører den norske stat og som investeres av den norske stat gjennom sitt eierskap. Selskapet er fortsatt ikke av de store i antall ansatte selv om de administrerer mye penger på våre vegne. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 18. des. 2019 kl. 20:17 (CET)
For øvrig er det neppe et verdens største energiselskaper. Dette er en bransje med til dels store penger, se feks en:List of largest energy companies. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. des. 2019 kl. 21:22 (CET)
Ja, de er nok ikke sammenlignbare. Dette fremstår som et as som flytter norske penger til gode formål i det store utland. Dvs de investerer i selskaper som produserer energi, men produserer den ikke.--ツツDyveldi☯ prat ✉ post 18. des. 2019 kl. 22:28 (CET)
  •  Slett Selskapet må gjerne omtales, men posten som daglig leder er ikke tilstrekkelig notabel til å rettferdiggjøre en egen biografi. Asav (diskusjon) 20. des. 2019 kl. 13:54 (CET)
  •  Behold – SN Power har historie fra Statkraft og Norfunds utenlanssatsing, og nyter stor anerkjennelse i energi-Norge. Det er samtidig et viktig instrument i Norges arbeid i utenlandssatsing. Selskapet prosjekterer, bygger og driver utenlandske kraftverk. Men hvert enkelt kraftverk er selvsagt egne AS, akkurat som i Norge. Det er norske ansatte som sendes ut i verden, og bygger komplekse anlegg – i samarbeid med lokale og internasjonale krefter. Hadde selskapet hatt samme vannkraftproduksjon i Norge, ville det ha vært det tredje største her. Selskapet har verdier for rundt 8 milliarder kroner, og produserer nær 6.000 GWh i året. Det virker merkelig at det ikke skal være en registrering av hvem som leder dette selskapet. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Ctellefsen (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
    • Wikipedia er ikke generelt og dekkende register over alle bedrifter med ledere. Wikipedia er et leksikon som omtaler tema som allerede har etablert relevans i offentligheten. Dessuten er saken fortsatt ikke transparent. SN Power har 26 eller 133 ansatte (kildene spriker øyensynelig), og det kan med sin beskjedne størrelse neppe regnes som en vannkraftprodusent. BKK er en av Norges største kraftprodusenter (ca 7000 GWh) og har flere tusen ansatte. SN Power eier kanskje noen kraftselskaper på en eller annen måte. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. des. 2019 kl. 15:32 (CET)
  •  Slett--Ezzex (diskusjon) 18. jan. 2020 kl. 22:11 (CET)
  • @4ing: Kan du se på din relevansvurdering på nytt i lys av den informasjonen som har kommet frem? Vi bør uansett avrunde saken som har stått 1 måned. --Vennlig hilsen Erik d.y. 20. jan. 2020 kl. 20:24 (CET)
  • Beholdt --Apple farmer (diskusjon) 21. jan. 2020 kl. 20:26 (CET)

Anne Berit Anti (beholdt)[rediger]

     Anne Berit Anti (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Innehaver av en liten og relativt ny bedrift gir ikke relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. nov. 2019 kl. 15:13 (CET)

  •  Slett, gjerne  Hurtigslett Ingenting som tilsier leksikonrelevans. Asav (diskusjon) 23. nov. 2019 kl. 15:31 (CET)
  •  Kommentar - kopierer fra biografiens diskusjonsside.--ツツDyveldi☯ prat ✉ post 23. nov. 2019 kl. 22:36 (CET)
  •  Behold Artikkelen handler i mindre grad om bedriften Abanti og mer om eieren som er en samisk kvinne som designer klær inspirert av sin bakgrunn. Huna har fått en del internasjonal omtale. Grunnen til at jeg mener at hun er leksikonverdig er fordi hun representerer en form for av den moderne same. Jeg kan legge mer til om hvilken omtale hun har fått i andre kilder om det er nødvendig for å oppnå relevans. Grunnen til at den i utganspunktet ble opprettet er fordi den står på Wikimedia Norge sin Rødliste-side, hvor hun ble lagt til av Bruker:Harald_Haugland. Kanskje han har en begrunnelse på hvorfor hun ble inkludert på listen. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Evgbro (diskusjon · bidrag) 7. nov kl 12:41 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
Jeg har ikke lagt henne til på den rødlista. Min eneste redigering på den er at jeg laget en piping for Randi Nymo. Lista var laget av bruker:Astrid Carlsen. Kanskje hun kan si noe om hvordan hun vurdere relevansen. --Harald Haugland (diskusjon) 23. nov. 2019 kl. 23:14 (CET)
Flott at du har funnet ut av hvordan du diskuterer. Det er ikke alltid så lett å være ny på Wikipedia. Når bedriftens størrelse trekkes frem i relevansmerket er det fordi omsetningen sier noe om hvor kjent hun har klart å bli som designer. Bedriften hadde NOK 209000 i lønnskostnader i 2018 og det er ikke nok til å dekke et årsverk i 100% stilling. Hun måles ikke opp mot å være kvinne eller same som verken sammen eller hver for seg gir relevans, men hun måles opp mot andre designere. Hun har såvidt jeg kan se så langt ikke lykkes med å bli en kjent designer. Hun kan være i startgropa, men det er ikke nok å være gründer for et design og en bedrift, hun må også lykkes med å bli vesentlig større enn hun til nå har klart. Så langt er det som ligger i artikkelen for tynnt til å vise relevans. Når jeg ikke slettenominerte så var det for å gi artikkelen en sjanse til å vise relevans. Det kan være vanskelig å si nøyaktig hva som kreves, men i øyeblikket sier ikke artikkelen noe mer enn at hun er designer. Vesentlig omtale i riksdekkende medier vil være en faktor, men det kommer jo an på hva som står i omtalene. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 7. nov. 2019 kl. 20:15 (CET)
  •  Slett - jeg relevansmerket denne og det har ikke kommet til informasjon i artikkelen som tilsier relevans etter det. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 23. nov. 2019 kl. 22:36 (CET)
  •  Kommentar Jeg mener at Astrid la til denne personen på rødlista etter forslag fra meg. I tillegg til å være klesdesigner og journalist er Anti også redaktør for Sámi ođasmagasiidna, som er et uavhengig samisk nyhetsmagasin som i tillegg til å være nettmagasin også utgis på papir. Jeg mener det er nok til å være leksikonrelevant, men det er jo ikke bare opp til meg. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 25. nov. 2019 kl. 14:59 (CET)
  •  Kommentar - takk for oppklaring av hvorfor artikkeloppretter har laget artikkelen. Vil her presisere at artikkeloppretter ikke har gjort noe galt, tvert om. Hn har gjort en fin jobb med en ny artikkel og jeg ser ikke bort fra at Anti senere hen han komme til å bli mere kjent. Hvis artikkeloppretter ønsker det kan hn få denne som underside/kladdeside og avvente hva som skjer i fremtiden.
- SÁMI ođasmagasiidna har et opplag på mindre enn 750 eksemplarer og fikk derfor i 2019 avslag på den støtten som tildeles samiske aviser [[17]][[18]][[19]]. Avisa fikk støte av Sametinget i 2018 over språkprosjektposten [[20]]. Det er mulig avisa kan få egen artikkel, men et opplag på mindre enn 750 er ikke nok til at redaktøren er notabel. Jeg var oppriktig i tvil om Rossfjordposten med et opplag på 750 skulle ha egen artikkel. Jeg utbedret den og ga den en sjanse, men skrev en liten kommentar på diskusjonssiden. Jeg er ikke i tvil om at verken offentlig støtte eller at Rossfjordposten har eksistert i over 20 år gjør redaktøren notabel. SÁMI ođasmagasiidna ser ut til å ha eksistert siden 2018 så den eneste som gjør den interessant for et leksikon er den offentlig støtten. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 25. nov. 2019 kl. 20:41 (CET)
Virker som hun tok over redaktørrollen som et vikariat på 1 år [21].--Ezzex (diskusjon) 9. des. 2019 kl. 11:17 (CET)
  •  Behold hvis man legger storsamfunnets kriterier til grunn, så vil de fleste kunstnere, forfattere og bedriftsledere i det samiske samfunnet og den samiske kulturen være «for små», ha «for lite omtale i riksdekkende medier», osv. Ut fra en raus, skjønnsmessig vurdering av hvem som er utviklingsaktører, innovatører og nøkkelpersoner i det samiske samfunnet, så er det ikke urimelig å beholde henne. Mvh M O Haugen (diskusjon) 31. des. 2019 kl. 13:31 (CET)
    • Det er et poeng at innenfor små samfunn som det samiske vil kriteriene brukt på storsamfunnet oppfattes som strenge. Det er fint og sympatisk med en raus holdning i så måte. Jeg er imidlertid redd at vi med gode intensjoner i det lange løp ender opp med å senke terskelen generelt og en slapp håndhevelse av relevans. Selv mener jeg at vi allerede er for slepphendte. Uansett dreier det seg her om en temmelig liten bedrift og hun har ikke vært redaktør/direktør, bare journalist. Per nå har ikke artikkelen noen dokumentasjon av hennes rolle i samisk kultur og da har vi heller ikke noe faktagrunnlag for å gjøre en skjønnsmessig vurdering. --Vennlig hilsen Erik d.y. 1. jan. 2020 kl. 12:17 (CET)
  •  Kommentar - grunnlaget for relevans her viste seg å være redaktørrolle i et tidsskrift som hadde fått støtte av Sametinget. Sametinget fjernet støtte fordi de vurderte tidsskriftet som for lite til å være støtteberettiget. Det viste seg også at redaktørrollen var svært kortvarig. Filosoferingen rundt storsamfunnets kriterier kan kanskje anvendes på Sametinget, men jeg kan ikke se at det er en velvalgt sammenligning. Å være same skaper ikke i seg selv relevans. Det er fortsatt ingen ting i artikkelen som viser frem relevans verken som aktør i det samiske samfunnet eller samfunnet forøvrig. Det har ingen ting med å være raus å gjøre at vi ikke inkluderer alle som er samer. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 1. jan. 2020 kl. 08:29 (CET)
  •  Slett Helhetsvurdering--Ezzex (diskusjon) 18. jan. 2020 kl. 22:09 (CET)
  •  Behold enig med Morten. --Harald Haugland (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 00:38 (CET)
  • Beholdt --Apple farmer (diskusjon) 21. jan. 2020 kl. 20:27 (CET)

Afterwork (beholdt)[rediger]

     Afterwork (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Svensk ordboksoppslag lagt til litt essaystoff om alkohol og samvær i forbindelse med arbeidsplasser. Det holder at artikkelen finnes på svensk WP. Dette er ikke en leksikonartikkel og om det skal et sted må det bli på Wiktionary. Vi skal heller ikke ha artikkel om det norske lønninspils. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 16. jan. 2020 kl. 21:45 (CET)

300 treff i Retriever og eget oppslag i NAOB holder for for meg når det gjelder om det er også et norsk begrep. --- Løken (diskusjon) 18. jan. 2020 kl. 18:47 (CET)
OK, men jeg har aldri hørt ordet brukt slik og det hadde aldri falt meg inn å søke det opp. Uansett må dette dokumenteres i artikkelen, vi kan ikke basere det på svenske kilder. Jeg søkte i trykte kilder i Atekst, det ga 210 treff hvorav 63 i Bergensavisen og nesten alle disse er en form for reklame for Bocca Bar. Treffene i Gjengangeren er på samme måte en serie notiser om "Afterwork på Glassmagasinet". En rask blading gjennom treffene viser at ordet brukes stort sett i notiser om små arrangement "Afterwork med...". Det virker som uttrykket er innført av utelivsbransjen som ledd i markedsføringen. Det er heller ikke tatt inn i ordbok.uib.no. Det skal store doser velvilje til for å påstå at dette er et gjengs uttrykk på norsk. Gitt at vi aksepterer det som et norsk uttrykk er det grunnleggende problemet at artikkelen er en definisjon som hører til i en ordbok. Det siste avsnittet ("Afterwork kan lede til økt samhold og ses iblant som en måte å treffes ….") har tilsynelatende konkret innhold men er egentlig bare pjatt med null informasjonsverdi: "Sosialt samvær kan føre til økt samhold, men også til gnisninger". Karl Popper ville snudd seg i graven. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 19:27 (CET)
Jeg kan ikke se at jeg trenger å «dokumentere at artikkelens tittel er et alminnelig norsk begrep». Artikkelens innledning gjør det klart at dette er et svensk begrep. Ser man i Kategori:Mat etter område finner man en mengde artikler om utenlandske matretter og -tradisjoner, uten at det er noe problem. Hilsen Kjetil_r 19. jan. 2020 kl. 10:22 (CET)
Men som policy for WP blir det merkelig. Skal vi lage artikler om begreper/uttrykk på andre språk? Dette er et ordboksoppslag på svensk. Uansett er vel vår policy å bruke den vanlige norske betegnelsen på fenomenet som tittel (betegnelsen slik den fremgår av norskspråklige kilder). Min protokolltilførsel: Med nåværende form og tittel bør ikke denne artikkelen danne presedens. Jeg vil oppfordre alle til ikke å opprette slik artikler i fremtiden. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 12:58 (CET)

Simen Staalnacke (beholdt)[rediger]

     Simen Staalnacke (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkel opprettet 6. nov. 2009 og tynnt med uavhengige referanser i artikkelen. En av tre gründere i Moods of Norway. Her er det selskapet som er relevant. Av artikkelen fremgår «I 2008 satt han i dommerpanelet i TV-serien Skaperen,[3]. I 2009 deltok han i Zebra Grand Prix på lag med Kathrine Sørland.», men dette er ikke roller som skaper selvstendig relevans. Om det skulle være noe som skiller de tre gründerne fra hverandre i perioden så kan det stå artikkelen om i Moods of Norway. Det hører med i Moods of Norway sin historie hva de gjorde i sine roller som gründere av Moods of Norway. Se også Wikipedia:Sletting/Stefan Dahlkvist alle tre bør vurderes samlet. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 22. jan. 2020 kl. 22:11 (CET)

  •  Behold, Staalnacke må jo være en av Norges mest kjente designere? Jeg skjønner ikke tankegangen bak det å forslå å slette slike, Staalnacke er helt klart en person leserne våre vil forvente at vi har artikkel om. Mvh. Kjetil_r 22. jan. 2020 kl. 22:42 (CET)
  •  Slett Biografien handler om firmaet så omdirigering dit er aktuelt, det står lite om hans virke som designer. Deltakelse i TV-programmer kan legges i vektskålen, selv om det ikke veier tungt. Han er nok mer profilert enn Dahlkvist. Litt nølende går jeg for slett fordi stort dreier seg om firmaet. Kan muligens beholdes dersom hans virke som offentlig kjent designer beskrives og dokumenteres med kilder. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. jan. 2020 kl. 22:47 (CET)
  •  Behold --- Løken (diskusjon) 23. jan. 2020 kl. 15:51 (CET)
  •  Behold --Torstein (diskusjon) 23. jan. 2020 kl. 17:26 (CET)
  •  Kommentar Dersom han er designer (ikke dokumentert i biografien) og en av Norges mest kjente som sådan bør det fremgå av artikkelen. Jeg regner med at de som stemmer for behold på dette grunnlaget også tar ansvar for å utbedre artikkelen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 23. jan. 2020 kl. 19:28 (CET)
Grunnlaget for å foreslå denne slettet er at han er en av tre gründere for Moods of Norway. En av dem ble foreslått slettet og jeg mener at da bør alle tre vurderes samlet. Moods of Norway er veldig kjent, har og skal ha egen artikkel. Rollen i Moods of Norway fører til veldig mye treff, men er noen av disse gründerne kjente nok for noe annet på selvstendig grunnlag? --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 24. jan. 2020 kl. 06:58 (CET)

Tikken Manus (beholdt)[rediger]

     Tikken Manus (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kone til en Lingesoldat gir ikke relevans Pmt (diskusjon) 21. jan. 2020 kl. 19:54 (CET)

 Behold Relevant gjennom rollen i motstandsbevegelsen som også er beskrevet i biografien om henne. - 4ing (diskusjon) 21. jan. 2020 kl. 19:57 (CET)

  • Litt mye oppramsing av slekt og en difus beskrivelse av hennes rolle i motstandsbevegelsen, men jeg antar at Frihetsmedaljen har en del tyngde.--Ezzex (diskusjon) 21. jan. 2020 kl. 21:54 (CET)
  •  Behold - artikkel opprettet 27. jan. 2009 som har godt med referanser. Av artikkelen fremgår «Under andre verdenskrig jobbet Manus som sekretær ved den britiske legasjonen i Stockholm. Hun var et viktig mellomledd mellom sabotørene i Kompani Linge og den britiske forsvarsledelsen.» Hun har da også fått sin egen biografi. Vesentlig mer relevant enn Wikipedia:Sletting/Karl Gustav Silsand som det knapt fantes noe skriftlig om. Oppfordrer til å være konsekvent i relevansvurderingene. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 21. jan. 2020 kl. 23:44 (CET)
  •  Behold Ekteskap og slektsrelasjoner gir alene ikke relevans. Frihetsmedaljen er ikke av de mest høythengende, dog bare 204 nordmenn som fikk den rett etter krigen (12.000 ved senere tildelinger). Beskrivelsen av hennes virke under krigen er ikke så veldig konkret, men det er tydelig at hun medvirket i motstandsarbeidet. Mange treff i Atekst og en del på Bokhylla. I utgangspunktet nølende, men summen av momenter (slektsrelasjoner kan legges i vektskålen) gjør det er OK å beholde denne. Enig med Dyveldi at vi generelt bør tilstrebe mer konsistent vurdering. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. jan. 2020 kl. 18:24 (CET)
  •  Behold Hun var av stor betydning for motstandsfolkene i Norge under krigen og fortjener en artikkel.  – Desoda [D] [B] 22. jan. 2020 kl. 22:36 (CET)
  •  Behold Ikke på grunn av hva hun gjorde, men fordi folk har skrevet om hva hun gjorde. Livet er dekket i lengre ordelag av uavhengige forfattere og kan dermed omtales i et leksikon. Geschichte (diskusjon) 23. jan. 2020 kl. 18:05 (CET)
Beholdt, kommer ikke til å bli konsensus for sletting. Mvh. Kjetil_r 24. jan. 2020 kl. 16:28 (CET)

Bjørnar Svendsen (beholdt)[rediger]

     Bjørnar Svendsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Medlem av ett band der han medvirket på ett album. Ellers ingen info i artikkelen. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 12:40 (CET)

  •  Hurtigslett Medlem av et ikke så alfor kjent band i en kort periode.--Ezzex (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 15:52 (CET)
  •  Behold - referanseløs artikkel opprettet 8. sep. 2011. Behold inntil videre og undersøk om bandet Scariot er relevant (også referanseløs opprettet 25. sep. 2009). Discogs [[22]] og Encyclopaedia Metallum [[23]] så ikke lovende ut med hensyn på album på etablert label. Plateselskapene så ikke notable ut. Av avisene i Retriever Norge ser de ut til å ha vært aktive i 2003, men fant ikke notable konserter. Når relevans for bandet er funnet kan relevans for samtlige medlemmer av bandet og bandets album da undersøkes og så kan det gjøres en mer samlet vurdering. Av det jeg fant fremstår ikke bandet som relevant. Hvis bandet ikke er relevant er det antagelig mange artikler som kan ryke her, men det bør undersøkes.--ツツDyveldi☯ prat ✉ post 21. jan. 2020 kl. 21:32 (CET)
Synes her bør Scariot undersøkes for relevans, først. Artikkelen om Scariot har noe sånt som 18 lenker til andre artikler. Er ikke Scariot relevant så ligger det antagelig an til mange slettediskusjoner. Liten vits i slette denne før Scariot er vurdert. Vi har vel også nå til fulle fått vist at disse gamle referanseløse artiklene må undersøkes for relevans. En del av dem viser seg å være relevante når de blir undersøkt. Liten vits i slette denne før Scariot er vurdert. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 24. jan. 2020 kl. 19:02 (CET)
Sant. Artikler uten kilder viser seg som regel å relevansproblemer også. Vennlig hilsen Erik d.y. 24. jan. 2020 kl. 21:33 (CET)
Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Lite profilert bassist i tre år i ett band, temmelig klar slett ihht praksis. Selv om bandet også slettes er det ingen grunn til å beholde denne. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. mar. 2020 kl. 17:42 (CET)

Kristianne V. L. Ervik (beholdt)[rediger]

     Kristianne V. L. Ervik (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevans fremgår ikke av artikkelen. Forskere er ikke automatisk relevante. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 03:36 (CET)

  •  Slett - referanseløs artikkel opprettet 5. okt. 2008. Fullt navn Kristianne Victoria Landstad Ervik [[24]]. Har søkt både på fullt navn og på første fornavn og etternavn. Finner ikke grunnlag for relevans i nyhetene eller som forsker. Veldig ny doktograd og det er ikke alene nok til relevans.
- Finner doktorgrad ved NTNU 2018 ISBN 978-82-326-3526-9 og mastergrad samme sted 2002. Av de 31 arbeidene hun har registrert i Cristin [[25]] er ett bokkapittel registert som vitenskapelig nivå 1. Finner lite i norske aviser. 2018-2007 får jeg 2-6 treff pr år hvor hun har enten skevet innlegg eller uttalt seg eller noe annet. I 2006 får jeg 45 treff i denne [[26]] nyhetsmeldingen fra Avisenes Nyhetsbyrå som ble gjengitt i like mange webaviser. En av flere prosjektledere i et program for flere prosjekt hos Riksantikvaren.
- Ifølge artikkelen «Ervik har bidratt i utviklingen av Gode Sirklar og Norsk Fiaskomuseum. Ervik sitter i en referansegruppe for arbeidsgruppen til Nordisk ministerråd sitt initiativ for kreativ industri i Norden: KreaNord.» Den eneste som ikke er rødlenka her er neppe notabel, se Wikipedia:Sletting/Gode Sirklar.
Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Kildeløs biografi der relevans ikke fremgår. Prematurt beholdt. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. mar. 2020 kl. 23:56 (CET)

Kathrine Nyhus (beholdt)[rediger]

     Kathrine Nyhus (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Arkitekter er ikke automatisk relevant. Leder av lokallag gir heller ikke relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 03:30 (CET)

  • Heller mot  Behold. Totalvurdering: Hun har vært leder for Oslo Arkitektforening, direktør i CBRE (2017-2019) og utviklingsdirektør i Arcanum (2019-).--Ezzex (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 16:16 (CET)
  •  Slett - referanseløs artikkel opprettet 22. feb. 2008. Ble valgt til leder for Oslo Arkitektforening 2007 og var leder i et år. Det var 20 tilstede på årsmøtet hvor hun ble valgt. Ikke notabel lederrolle. Hun har engasjert seg i Oslo Byaksjon i mange år, men ingen notable roller i aksjonen. Aksjonen ble da heller aldri noen stor aksjon. Finner henne ikke i noen notable lederstillinger. Er nå tilsatt i en type rådgiverstilling i Oslo-avdelingen av w:en:CBRE Group. Selskapet er stort, men selv daglig leder i Norge er ikke automatisk notabel og slett ikke hans underordnede ansatte. Resumé her [[27]]. Klarte ikke å finne henne som arkitekt for notable prosjekt eller andre notable roller som arkitekt eller som politisk engasjert. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 22. jan. 2020 kl. 16:20 (CET)
  • Beholdt - ingen konsensus for sletting. --- Løken (diskusjon) 27. jan. 2020 kl. 17:49 (CET)
Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Nominerer denne på nytt. Behold basert på en nølende stemme. Leder av et lokallag i en ikke spesielt stor forening. Vennlig hilsen Erik d.y. 3. jun. 2020 kl. 18:31 (CEST)

Olav Traaen (beholdt)[rediger]

     Olav Traaen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Journalister er ikke automatisk relevant. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 02:15 (CET)

  •  Behold - en av NRKs mest kjente kommentatorer. 22 000 google-treff på navnet, 2000 treff i Retriever. --- Løken (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 02:48 (CET)
  • Åpenbar  Behold pr. Løken. Kjetil_r 19. jan. 2020 kl. 10:06 (CET)
  •  Kommentar OK, men relevans er langt fra opplagt utfra artikkelen alene. Navnet er helt ukjent for meg. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 12:50 (CET)
  •  Behold - Traaen er mest av alt en kjent stemme, både fra radio og TV, kanskje ikke et like kjent navn. Da han ropte ja i 8,5 sek da fotballjentene scoret mot kina i 2000 ble han kalt alt fra fantastisk til "En av de verste fotballkommentatorene på den vestlige halvkule". [28] Jeg mener han bør være omtalt i Wikipedia, og er etter min mening kanskje den mest markante kommentatoren innen kvinnefotball. Markuswestermoen (diskusjon) 20. jan. 2020 kl. 14:38 (CET)
  •  Behold - artikkel opprettet 29. des. 2007 som var referanseløs da den ble nominert. Har hatt engelsk tvilling siden 4 July 2014‎ og den artikkelen har godt med referanser. Relevans er klar av den engelske artikkelen. Den ser forholdsvis utfyllende ut og kunne med fordel vært oversatt til norsk. Han er veldig kjent. Et problem med å revidere denne er voldsomme mengder treff i både Retriever og nb.no, dvs et problem å finne omtaler/intervjuer som gir informasjon om ham. Det finnes imidlertid en hel del av dem selv om de drukner litt i mengden av treff hvor han er oppgitt som kommmentator.
- Fødselsdato er referanseløs både på engelsk og norsk og jeg finner ikke referanse på dato. Jeg finner fødselsår 1972 i [[29]] som er den arkiverte versjonen hos Retriever Norge av denne [[30]]. Problemet med å bruke den nye versjonen som referanse er at Dagbladet har fjernet tabellen hvor det står fødselsår i sin nåværende versjon og Internet Archive har ikke arkivert siden. Versjonen hos Retriever er tilgjengelig for abonnenter. Jeg er usikker på om det går an å lenke til den arkiverte versjonen hos Retriever, dvs om lenken virker for andre eller er personlig for meg. Kan noen med tilgang til Retriever bekrefte om lenken virker, dvs at de får opp en liste hvor hans fødselsår er oppgitt?
Lenken fungerer. --- Løken (diskusjon) 22. jan. 2020 kl. 12:56 (CET)
Jeg la til referanse på full fødselsdato nå. Mvh. Kjetil_r 22. jan. 2020 kl. 13:26 (CET)
Takk og takk. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 22. jan. 2020 kl. 14:01 (CET)

Bård Larsen (beholdt)[rediger]

     Bård Larsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Boken hans er utgitt av arbeidsgiveren Civita, i praksis egenutgitt. Ikke noe annet som tyder på relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 02:03 (CET)

  •  Slett--Ezzex (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 14:17 (CET)
  •  Slett - referanseløs artikkel fra 12. okt. 2017. Tre bøker på Civita, 2018 ISBN 9788292581902, 2011 ISBN 9788292581360 og 2008 ISBN 9788292581278 samt en mastergrad fra 2007 [[31]] og noen få artikler i oria.no. Ikke nok til å gi relevans som historiker. Født i 1964 ser ut til å stemme av oria.no så han var godt voksen når han ble historiker. Det har vært en viss debatt i artikkelen i form av tilbakestillinger av opplysninger om en artikkel som skal ha stått i Klassekampen og om hvorvidt han tidligere var kommunist. Navnet er håpeløst som søkestreng. Det er rent for mange som heter det samme. Ansettelse som prosjektleder i Civita er ikke nok til relevans. Civita er nok relevant som tankesmile, men kan ikke regnes som et etablert forlag. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 20. jan. 2020 kl. 20:41 (CET)
  •  Behold Uansett hvem bøkene ble utgitt av og hvor gammel han var da han ble historiker, og selv om bøkene hans ikke er akademisk historieskriving, så har hans virke blitt omtalt mer enn nok til at han er et "household name" innen sitt stoffområde. Jeg la til noen eksempler på slik omtale. Geschichte (diskusjon) 23. jan. 2020 kl. 18:29 (CET)
  •  Behold - Artikkelen bør forbedres, gjerne med nærmere omtale av hva de bøkene inneholder. Tankesmier som er såpass etablerte som Civita, er, IMNSHO, etablerte som ytringsdeltagere i den almenne samfunnsdebatten, og bør derfor også regnes som det man kaller "etablerte forlag". Autokefal Dialytiker (diskusjon) 23. jan. 2020 kl. 18:33 (CET)
    • Beklager, jeg er ikke enig i premisset om «etablert forlag». I slike diskusjoner har vi vært nøye med å skjelne mellom egenutgivelser og utgivelser på uavhengig forlag. En utgivelse på Universitetsforlaget innebærer både en kommersiell vurdering og en faglig kvalitetsvurdering, det er altså en anerkjennelse hos en uavhengig tredjepart, forlagene bruker normalt også konsulenter til å vurdere manus. Bøker utgitt for forfatterens egen regning passerer ikke et slikt nåløye. Bøker utgitt av arbeidsgiveren faller i den siste kategorien, det er i praksis en egenutgivelse fordi forlaget ikke er uavhengig: Civita har betalt Larsen lønn for å skrive et manus og blir naturligvis boken utgitt på Civita forlag. Det betyr naturligvis at han bør omtales som forfatter og for alt jeg vet er boken god, men det er veldig tynt grunnlag for relevanse. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. jan. 2020 kl. 19:16 (CET)
    • Vel, hvis tankesmier ikke kan tiltros å være voksne nok til å vurdere sin egen produksjon - hvorfor i ****** gidder vi i tilfelle å ha de i første omgang ? Da kan vi like gjerne legge ned Wikipedia også, siden vi er i akkurat samme redaksjonelle og profesjonelle situasjon. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 23. jan. 2020 kl. 19:35 (CET)
    • Enig i Erik i dette. Dette er er en type oppdragbøker som kan sees på som egenutgitte.--Ezzex (diskusjon) 23. jan. 2020 kl. 19:47 (CET)
Jeg er enig i betraktningen om «oppdragsbøker», men vil utdype den litt. Civita har nok ikke bestemt innholdet i bøkene eller påvirket det, det står nok helt for forfatterens regning. De har imidlertid en egeninteresse av å utgi bøker som deres ansatte skriver og som kan forventes å fremme samme politiske formål som Civita gjør. Vi beveger oss da over mot publikasjoner som er politske "pamfletter". Et etablert forlag har en profesjonell redaksjon som kan forventes å vurdere om en bok er verdt å utgi. De utgir ikke bøker som representerer forlagets meninger, men bøker de mener har betydning av en eller annen grunn. De håper selvfølgelig også å selge dem og tjene pener på utgivelsen. Det er denne uavhengige vurderingen som redaksjonen hos et etablert forlag gjør som er grunnlaget for at bok utgitt på etablert forlag er et inklusjonskriterium. Da har vi en uavhengig vurdering vi kan hvile på i Wikipedia. Civita er ikke uavhengig i denne sammenhengen, det er ikke et forlag og jeg synes nok ikke bok utgitt av Civita (eller hos annen tankesmie) automatisk skal føre til at forfatteren inkluderes.
- Som forsker er han ikke relevant, han mangler professorkompetanse.
- Det som taler for relevans her er at det er ikke én bok, det er tre. De kan vel heller ikke sies å være pamfletter eller rapporter (som også tankesmiene produserer en del av), men politiske bøker skrevet av en ansatt i Civita.
- Videre som påpekt ovenfor så har utgivelsene fått en del presse. Pressedekning er ikke et enkelt tellbart kriterium som én bok på etablert forlag. Pressedekning er ikke desto mindre også et relevanskriterium. Det er bare vanskeligere å vurdere og må bli mer preget av skjønn og hva som kan legges frem i form av referanser. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 23. jan. 2020 kl. 20:51 (CET)
Nå har artikkelen blitt vesentlig forbedret med flere momenter som kan legges i vektskålen, men fortsatt langt fra en opplagt sak. Navnet sier meg ingenting, men det fremstår som en person som er flittig deltaker i offentlig debatt blant annet gjennom pamfletter/debattbøker/sakprosa - det er vanskelig å vurdere eksakt hva dette er fordi innholdet ikke er omtalt men titlene og forlaget antyder at bøkene er debtattinnlegg snarere en nøkterne fagbøker. --Vennlig hilsen Erik d.y. 23. jan. 2020 kl. 21:47 (CET)

Klemet Anders Buljo (beholdt)[rediger]

     Klemet Anders Buljo (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelen har ikke spor av relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 01:35 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Relevans fremkommer fortsatt ikke og ingen vesentlige momenter fremkom i den aborterte slettediskusjonen i januar. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. mar. 2020 kl. 23:45 (CET)

  •  Behold - har ikke endret mening. Kan tilføye at artikkelen fremstår som kort fordi 17. jan. 2017 ble nedenstående fjernet fra artikkelen [[33]]:
Album: Orbina 2, Da le Duolva Duottar, Alo. Bidrar på ca. 2000 låttitler som gitarist og produsent.
Komponist/arrangør: "Bargiduvvon Balgat" for Den Norske Opera 1994, 1998; multimedia produksjoner for bla HMS reindrift Kautokeino kommune for Lillehammer OL; "Jeagge Jussa" for Beaivváš Sami Teater; "Ronja rievvarneida" for Beaivváš Sami Teater; "Joik" for Haugen produksjoner, 2010; "Sunna šiella" Tana Kulturskole, 2011.
Orkesterleder: Sami Grand Prix 1996-2000; Nord-Norge danser (Nasjonalballetten) "Flettetede stier", 1994; "Seks øyne" Den Norske Opera 1998 i "Flettede Stier".
Musikals ledelse: for samiske artister som Marit Hætta Øverli, Duolva Duottar, Inga Juuso osv.
Forfatter: Samisk musikkultur "Trollstilt": Gyldendahl forlag, 1998, Joik: Voksenopplæringsforbundet, 2002
Ikke aktuelt å utbedre den så lenge den er slettenominert. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 7. mar. 2020 kl. 07:42 (CET)
  •  Kommentar Takk til Dyveldi for research. Han er medforfatter på en bok og ifølge tidligere versjon har han arbeidet som komponist - i sum kan dette være tilstrekkelig. Virke som komponist må imidlertid dokumenteres og konkretiseres, og det må skrives skikkelig i artikkelen. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. mar. 2020 kl. 12:03 (CET)
  •  Behold - Per Dyveldi . --- Løken (diskusjon) 13. mar. 2020 kl. 16:52 (CET)
  •  Kommentar Det er fortsatt ingenting i artikkelen som tilsier behold. Jeg sier det igjen: Det er uansvarlig å stemme for behold dersom man ikke gidder å bidra til å fikse artikkelen. Dersom virkelig mener at artikkelen bør beholdes burde det være en smal sak å legge inn opplysninger som viser frem relevans. Nå har dere sjansen. Jeg kommer til å slettenominere på nytt dersom ingenting blir gjort. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. mar. 2020 kl. 17:38 (CET)
Hvis den blir beholdt nå så blir slettenominasjonen beskyttet. --- Løken (diskusjon) 13. mar. 2020 kl. 17:58 (CET)
I stedet for å svare på min substansielle utfordring svarer Løken bare formalistisk. Jeg er ikke imponert. Poenget er å oppgradere artikkelen, nå inneholder den ingenting og slik har den stått i 2 måneder. Artikkelen kan ikke være spesielt viktig å beholde når du ikke gidder å utbedre den. Sier du A får du jammen si B. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. mar. 2020 kl. 18:10 (CET)

Beholdt. Oppfordrer alle til å hjelpe til med å utvide / oppgradere. Jeg skal også sette den på egen overvåkningsliste. Dersom noen skulle finne på å «mal-bombe», slettenominere på nytt, fjerne fødelsdato dersom de ikke har konkret grunn til å tro at den er feil, eller lignende, så kommer jeg til å tilbakestille og låse. Hilsen Kjetil_r 22. mar. 2020 kl. 00:07 (CET)

Det første som bør gjøres med denne er å «mal-bombe» samt fjerne referanseløs fødselsdato. Ingen vits i å jobbe med denne når arbeidet skal gjøres med trusler om å tilbakestille og låse. Den er nå effektivt parkert i en ikke særlig god tilstand. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 22. mar. 2020 kl. 08:26 (CET)
Vel, du er en av dem som jeg har observert gjøre slikt når slettediskusjoner går mot deg. Dette blir bare oppfattet som rene hevnaksjoner av andre bidragsytere, og er ikke konstruktivt. Det er helt innenfor å bruke adminverktøy til å forhindre slik oppførsel. Nå gikk jo forsåvidt ikke utfallet mot deg i dette tilfellet, så da er det i alle fall ingen grunn til å spille offerkortet. Hilsen Kjetil_r 22. mar. 2020 kl. 10:57 (CET)
På tide å slutte med personangrepene Kjetil r. Dette er siste innlegg i denne tråden. Nå kan du fjerne botstoppen som kommer. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 22. mar. 2020 kl. 11:48 (CET)

Bent Erlandsen (beholdt)[rediger]

     Bent Erlandsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelen viser ikke frem relevans. Om noen gidder å utbedre og tilføye kilder, så kan den kanskje beholdes, men slik den står bør den slettes. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 01:28 (CET)

Mathias Johansson (beholdt)[rediger]

     Mathias Johansson (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Medlem av ett band, tilstrekkelig å nevne under bandet, diskografien gjelder bandet og ikke han solo. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 00:17 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Prematurt beholdt. Kortvarig organist i ett band. Vennlig hilsen Erik d.y. 8. feb. 2020 kl. 16:17 (CET)

  •  Slett - referanseløs artikkel opprettet 1. feb. 2012 om tidligere medlem av Honningbarna. I Discogs [[36]] finner jeg ham i tillegg som medlem av det svenske bandet Protector som var en arvtaker til det tyske Protector, bak betalmur hos Retriever om Protector tysk og svensk (øvrige band i Discogs ser ikke notable ut). Både ny og gammel Protector ser ut til å være notable, men Discogs er ikke en pålitelig referanse, et godt utganspunkt for å lete, men ikke pålitelig. Discogs ser da også ut til å blande sammen ny og gammel Protector. Jeg klarer her ikke finne ut om dette er samme Mathias Johansson (det finnes store mengder personer i Norge og Sverige med dette navnet) som spillte i Honningbarna. Ikke medlem av to notable band, fant ikke solokonserter eller egne album på etablert label. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 8. feb. 2020 kl. 17:00 (CET)
+ samtlige medlemmer av Honningbarna bør undersøkes, Lars Emmelthun ser heller ikke i utgangspunktet ut til å være relevant. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 8. feb. 2020 kl. 17:03 (CET)

Robert Juvik (beholdt)[rediger]

     Robert Juvik (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Sangere er ikke automatisk relevant. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 23:35 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Fortsatt kildeløs og med vage opplysninger. Prematurt avsluttet slettediskusjon. Relevans fremgår ikke. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2020 kl. 15:51 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Relevans fremgår ikke av artikkelen som stadig er kildeløs. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. apr. 2021 kl. 20:06 (CEST)

Ola Stamnes (beholdt)[rediger]

     Ola Stamnes (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Lege for et fotballag er ikke automatisk relevant Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 23:32 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Gjentar nominasjon. Argumentene trenger ikke gjentas. Mulig  Hurtigslett. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. feb. 2020 kl. 20:30 (CET)

Ivar Furulund (beholdt)[rediger]

     Ivar Furulund (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Trekkspiller i et band gir ikke relevans, selv om bandet bærer hans navn. Kan omtales i forbindelse med bandet. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 23:24 (CET)

  •  Slett Nok at han omtales i bandet.--Ezzex (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 03:06 (CET)
  •  Behold - Her er stedet hvor jeg mener 2 band regelen ikke er anvendelig. Som stifter og leder av Norges mest populære danseband gjennom 47 år så mener jeg det er nok til egen artikkel. Hadde han gjort som andre og stadig bytta band så hadde han vært medlem av vesentlig mer enn to. Finner litt omtaler som [[43]][[44]]. Artikkelen er snau og kan midlertidig omdirigeres til Furulunds som også tåler omskriving i tråd med referanser. Bandartikkelen tåer nok å miste noen røde lenker. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 26. jan. 2020 kl. 21:39 (CET)
    • Dersom det tilføyes stoff så kan det være aktuelt, men per nå inneholder ikke biografien noe selvstendig informasjon dvs biografien omhandler bare bandet og da ser jeg ingen grunn til å beholde. Mulig at det var et populært band, men jeg har aldri hørt om det (bare Ole Ivars og Vikings). Det er ikke noe tap av informasjon ved å slette artikler som dette (for eksempel slette innholdet og legge omdirigering). Dersom ingen tar ansvar for å lage en skikkelig artikkel med selvstendig informasjon baser på kilder, er det bare å slette. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. jan. 2020 kl. 22:49 (CET)
  • Beholdt - ingen konsensus for sletting. --- Løken (diskusjon) 27. jan. 2020 kl. 17:49 (CET)
Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Medlem av ett band, bortsett fra udokumentert fødselsdato inneholder ikke biografien noe selvstendig informasjon. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. jun. 2020 kl. 23:17 (CEST)

Knut Håvard Lysberg (beholdt)[rediger]

     Knut Håvard Lysberg (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Trommeslager i ett band gir ikke relevnas, Kan omtales i artikkelen om bandet. Mangler dokumentasjon Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 23:19 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Trommeslager for ett band. Kildeløs. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. mar. 2020 kl. 23:47 (CET)

  •  Slett - gjelder samtlige tidligere medlemmer av After Dark. D.D.E. er veldig kjente og forløperen After Dark kan muligens også ha egen artikkel, men det skaper ikke relevans å være tidligere medlem av After Dark. Samtlige artikler er opprettet 30. jan. 2010 kl. 22:4 -23:15 av [[45]].
- Om Lysberg heter det «Han ble erstattet av vokalistens lillebror Eskil Brøndbo. I dag er han bussjåfør for diverse artister i Norge.» og setning to kan jeg ikke bekrefte. Han syklet senere hen en hel del og har vært aktiv i og ble leder av Namdal sykkelklubb. Fant ikke notable resultater som syklist. Fant ingen notable jobber. Artikkelen er referanseløs. Lenker jeg fan er dessverre bak betalmur eller tilgang fra norske bibliotek.
- Wikipedia:Sletting/Edith Flak er feilstavet. Det ser ut til at riktig navn er Flakk [[46]]. Artikkelen er referanseløst. Jeg finner et album, men kun at det nevnes lokalt og finner ikke plateselskap eller omtale. Finner ikke medlemsskap i flere band. Finner ingen konserter på notable scener. Finner lite presse og den jeg finner er lokal.
- Wikipedia:Sletting/Johan Midtgård. Artikkelen har en referanse til en omtale av Edith Flak. Finner ikke album på etablert label. Finner ikke medlemsskap i flere band. Finner ingen konserter på notable scener. Finner lite presse og den jeg finner er lokal. Artikkelen er referanseløs.
- Wikipedia:Sletting/Roar Alte. Medlem av to band, men det andre er ikke notabelt, se Wikipedia:Sletting/Buffalo Band. Finner ikke album på etablert label. Finner ingen konserter på notable scener. Finner lite presse og den jeg finner er lokal. Artikkelen er referanseløs.
- Klarer ikke å se at det er nok til relevans å være tidligere medlem av After Dark.--ツツDyveldi☯ prat ✉ post 7. mar. 2020 kl. 09:37 (CET)

Vegar Larsen (beholdt)[rediger]

     Vegar Larsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Trommeslager i ett band gir ikke relevans, diskografien gjelder bandet. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 23:04 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Trommeslager i ett band gir ikke relevans, diskografien gjelder bandet. Slettenominert i januar, artikkelen inneholder fortsatt ikke noe som tyder på relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. mai 2020 kl. 21:03 (CEST)

Beholdt M O Haugen (diskusjon) 28. mai 2020 kl. 14:43 (CEST)

Jan Eivind Bertelsen (beholdt)[rediger]

     Jan Eivind Bertelsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Stubb. Trommeslager i ett band gir ikke relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 23:01 (CET)

Tillegg. Her er feil bandmedlem slettenominert, se Wikipedia:Sletting/Tony Alexander Syversen. Finner vi ett bandmedlem som tilsynelatende ikke fyller relevanskriteriene anbefaler jeg å sjekke både bandet og andre bandmedlemmer som har egen artikkel. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 19. jan. 2020 kl. 22:15 (CET)
Nå henger jeg ikke med. Biografien er en stubb som nevner bare ett band. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 22:28 (CET)
Beklager, glemte lenke til Discogs [[48]]. Når jeg fant disse albumene slutta jeg å lete etter mer. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 22. jan. 2020 kl. 00:23 (CET)
Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Fortsatt kildeløs stubb og slik har den stått i 10 år. Dersom ingen gidder å dokumentere og vise frem relevans ser jeg ingen grunn til å beholde. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2020 kl. 16:16 (CET)

Løken brukte begrunnelsen «ingen konsensus for sletting» på ganske mange artikler også der alle hadde ment slett. Det er riktig at det på det tidspunkt var litt mange slettediskusjoner samtidig, men det hadde vært kjekt om «ingen konsensus for sletting» var brukt bare der det faktisk var sprik i meningene til erfarne brukere. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 21. feb. 2020 kl. 22:00 (CET)
Det første stemmer ikke helt. Jeg avsluttet en del samtidig, siden jeg mente slettesiden var kommet ut av kontroll. Jeg var ganske nøytral i sakene, og avsluttet saker der det kun var slett (men ikke nok til noe konsensus) med "druknet", og de andre der hadde vært inne og stemt for behold som "«ingen konsensus for sletting». Her hadde du jo selv vært inne og stemt behold, og jeg syns i alle fall du er erfaren :-) Jeg mener forøvrig jeg gjorde rett i vurderingen om at man måtte ta en liten time-out, for nå er det flere artikler som har fått satt på referanser, og dermed også blitt reddet. --- Løken (diskusjon) 21. feb. 2020 kl. 22:17 (CET)
Beklager poenget forsvant i teksten min. Ja, denne var anderledes enn de andre med «ingen konsensus for sletting». Hadde satt pris på om de som druknet hadde fått en annen begrunnelse eller fått stå. Og ja, det er problematisk når antall sletteforslag på slettesiden blir veldig stort. Det kan bli "litt mye". Da kan det være mange som ikke blir undersøkt skikkelig og det er jeg tilhenger av. Det er noen hvor det ved nærmere undersøkelse viser seg å være grunnlag for relevans som ikke alltid er like opplagt synlig av selve artikkelen. Jeg synes også at bidragene om enn de blir slettekandidat har fortjent å bli tatt på alvor og få en skikkelig begrunnelse herunder bli undersøkt noenlunde godt. Men ingen skal føle at jeg med "litt mye" ber dem om å begrense seg eller at noen skal ha en "kvote", da venter jeg heller med "mine" forslag til siden er litt mindre enn den ved minst et par anledninger de siste årene har vært. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 21. feb. 2020 kl. 23:10 (CET)

Nina Husom (beholdt)[rediger]

     Nina Husom (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Journalister er ikke automatisk relevante. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 22:04 (CET)

  • Vel, Husom er ikke blott journalist, men også tidligere redaktør. --Lipothymia (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 00:24 (CET)
  •  Slett - referanseløs artikkel opprettet 12. jan. 2009. Kan bekrefte at hun har vært taleskriver for statsråd [[49]] og ble kjent for å få høy lønn. Finner så lite presse på det at jeg er usikker på om hun fortsatt er det. Ser ut til å få flest treff fordi hun er/var samboer med Erik Fosse i forbindelse med at han dro til Gaza [[50]]. Fant ikke «tidligere arbeidet som journalist og nyhetsredaktør i Tidsskrift for Den norske legeforening.» Kan ikke bekrefte fysioterapeut eller fødselsdato. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Dyveldi (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
  • Beholdt - ingen konsensus for sletting. Kan nomineres på nytt senere, men har druknet. --- Løken (diskusjon) 27. jan. 2020 kl. 17:49 (CET)
Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Slettenominerer på nytt, prematurt beholdt. Nyhetsredaktør i et vitenskapelig tidsskrift er et stykke under våre vanlige krav til relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. feb. 2020 kl. 18:45 (CET)

Titter du innom tråden på WP:AOT for mitt svar. --- Løken (diskusjon) 14. feb. 2020 kl. 15:52 (CET)
Flott med referanse, men redaktør for Fysioterapeuten er ikke en rolle som skaper relevans. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 12. feb. 2020 kl. 21:57 (CET)
Beholdt M O Haugen (diskusjon) 21. feb. 2020 kl. 08:26 (CET)

Knut Espen Solberg (beholdt)[rediger]

     Knut Espen Solberg (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ikke noe i artikkelen gir grunnlag for relevans. Opplysningene er vage og lite konkrete. Dersom noen ønsker å beholde må det tilføyes opplysninger basert på gode kilder, ellers bør den slettes. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 21:55 (CET)

Erik Bøhler (beholdt)[rediger]

     Erik Bøhler (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Diverse styreverv og investeringer gir ikke relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 21:50 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Kildeløs stubb. Relevans er stadig uklart. Vennlig hilsen Erik d.y. 1. mar. 2020 kl. 14:35 (CET)

Jeg mener han er rik nok, eier nok eiendommer har derigjennom innflytelse på samfunnet og følgelig er relevant. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 1. mar. 2020 kl. 15:08 (CET)

Benn Bolt (beholdt)[rediger]

     Benn Bolt (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Illustratører og formgivere er ikke automatisk relevante. Skal denne beholdes må noe mer dokumenteres med kilder. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 21:47 (CET)

  •  Slett - referanseløs artikkel opprettet 3. jun. 2008. Av det jeg fikk av treff i norske aviser kunne jeg ikke se at han var spesielt kjent. Ikke vunnet noen priser. Såvidt jeg kunne se kan heller ikke opplysningene i artikkelen om ansettelsesforhold skaffes referanse ved hjelp av norske aviser. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 19. jan. 2020 kl. 20:00 (CET)
  • Beholdt - ingen konsensus for sletting. Kan nomineres på nytt senere, men har druknet. --- Løken (diskusjon) 27. jan. 2020 kl. 17:48 (CET)
Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Mangler kilder. Relevans fremgår fortsatt ikke. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. feb. 2020 kl. 19:47 (CET)

Eivind Thoresen Skarpaas (beholdt)[rediger]

     Eivind Thoresen Skarpaas (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kapellmester i 20. spørsmål og leder for et lite selskap gir ikke relevans, Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 21:43 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Fortsatt kildeløs stubb. Orkesterleder i et fjernsynsprogram er et stykke under det vi vanligvis anser som relevant. Prematurt avsluttet slettediskusjon. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. feb. 2020 kl. 19:50 (CET)

Done. Forøvrig er det ikke slik at noen har noe ansvar, det trenger jeg i alle fall en link til. Tvert om har det i flere år vært motsatt, akkurat som Jeblad har nevnt på AOT, så selv om du mener at det er de som ønsker behold som "har ansvaret" så er det kun din mening og ikke noe det er konsensus om. --- Løken (diskusjon) 21. feb. 2020 kl. 16:37 (CET)
Ja det er mitt standpunkt, men den er lett å begrunne: Dersom artikkelen blir beholdt og ingen utbedrer den, så står vi igjen med en artikkel som er godt under gjeldende standard - og det mener jeg rent moralsk er beholdistenes ansvar. Hvorfor skal jeg ha det moralske ansvaret for å utbedre en artikkel jeg mener ikke hører hjemme på WP? Det blir jo helt bakvendt. Artikler jeg mener bør beholdes forsøker jeg som regel å utbedre (i 9 av 10 tilfeller), andre slettenominerer jeg. Jeg vil på denne måten forbedre Wikipedia. De som agiterer for å beholde en artikkel, men ikke gidder å forbedre den overlater arbeidet til andre. Det moralske ansvaret burde være åpenbart. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2020 kl. 16:55 (CET)
Ja, jeg skjønner jo hva du mener. Jeg ville bare poengtere at det er din mening, og ikke en nedskrevet (eller uskrevet) regel. Jeg har alltid vurdert artikler til om de faktisk er notable eller ikke, og alt annet (referanser, språkvask, leksikalitet osv.) har kommet i andre rekke. Jeg tror også grunnen til at man ikke alltid utbedrer sletteartikler er at det er jo en viss sjanse for at artikkelen likevel blir slettet, og da er jo arbeidet forgjeves. --- Løken (diskusjon) 21. feb. 2020 kl. 17:10 (CET)
I utgangspunktet sikter jeg til ting som bør (må) gjøres etter at artikkelen er beholdt. Dette er jo faktisk en artikkel som ble beholdt, rettnok tentativt og temporært, for en måned siden. Språk og fremstilling bryr jeg meg ikke om ved vurdering av relevans, men når en artikkel som har vært merket med diverse vedlikeholdstagger i 5-10 år så er det klart hint om at ingen bryr seg om artikkelen - og da er det heller ingen grunn til å tro at den er relevant. Jeg legger imidlertid avgjørende vekt på at relevans vises frem i artikkelen: «Peder Ås (født 1952 på Åsjordet i Åshus fylke) er en allsidig musiker som har avholdt konserter både her og der.» er en type artikkel det egentlig ikke er noen grunn til å beholde. Argumenter i slettediskusjonen er stort av liten verdi dersom det ikke kan konkretiseres i kildebelagte opplysninger som viser frem relevans i artikkelen. Referanser er ikke avgjørende, men dersom det er vanskelig å finne gode kilder er neppe temaet av offentlig interesse - grei tommelfingerregel egentlig. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2020 kl. 17:24 (CET)
Etter Wikipedia:Sletting/The Dead Walk som var reddet, men mine bidrag til å redde den ble slettet, så frister det ikke å redde slettekandidater. Nå har jeg "reddet" eller rettere funnet referanser til en biografi her. Mest fordi her viste det seg forholdsvis lett å finne gode referanser til en biografi. Det er ikke ofte jeg finner så utfyllende omtaler av en 50-åring som her. Hele tre aviser ga ham fyldig omtale på dagen. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 21. feb. 2020 kl. 20:50 (CET)
Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Ikke relevant for Wikipedia - ikke notabel i leksikonøyemed. Annelingua (diskusjon) 5. nov. 2020 kl. 02:52 (CET)

John Arild Ertvaag (beholdt)[rediger]

     John Arild Ertvaag (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Diverse styreverv samt investering i eiendom gir ikke grunnlag for relevans Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 21:40 (CET)

Harald Krohg (beholdt)[rediger]

     Harald Krohg (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Direktør for et av Telenors mange underselskaper, i praksis en avdeling eller divisjon. Ikke grunnlag for egen biografi, kan nevnes i artikkelen om selskapet. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 21:37 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Jeg er enig i forrige slettenominasjon, og uenig i den ene behold-stemmen som kom da. Jeg finner ikke relevante uavhengige kilder om Harald Krohg. Geschichte (diskusjon) 25. jul. 2021 kl. 22:53 (CEST)

Slettet Tholme (diskusjon) 4. aug. 2021 kl. 18:23 (CEST)

Leif Fjelldal (beholdt)[rediger]

     Leif Fjelldal (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Medlem av en duo med egen artikkel. Relevans fremgår ikke. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 20:05 (CET)

  •  Behold - sletteforslaget er noe ufullstendig. Her er tre artikler som henger sammen, denne Joffen og Laffen og Frithjof Nordnes uten at det er vurdert om noen eller alle er slettekandidater. Her kan fort feil artikkel være slettenominert. Fjelldal har vært skuespiller på heltid alene eller sammen med andre siden 1987 og fortjener at noen undersøker hva han har gjort, det samme gjelder de andre to artiklene. Artiklene er opprettet i 2007 og 2006 av samme bruker. Nominator har laget over 50 slettediskusjoner på omkring et døgn og det er ikke forsvarlig å vurdere så mange artikler på kort tid. Foreslår at denne beholdes inntil videre så kan noen undersøke hva som finnes av referanser på et senere tidspunkt. Ser ingen grunn til å slette for å slette og så evt gjenopprette. Dette er en typisk artikkel fra perioden og vi kan fort ha 10 000 sånne artikler hvis ikke mer. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 19. jan. 2020 kl. 18:30 (CET)
    • OK, jeg leste denne som medlem av en duo med egen artikkel, og regnet derfor med at det ikke var noen vits å forsøke å utbedre. Dersom noen ønsker å redde denne er det bare å gå i gang, så kan sletteprosessen stå på vent. Uforsvarlig? Tja. Jeg har gått gjennom flere hundre stubber, noen har jeg utbedret med kildre (der det var opplagt relevant tema), noen få har jeg slettenominert der jeg ikke så håp, de aller fleste hoppet jeg over fordi var uklart eller sportsbiografier. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 18:51 (CET)
  • Beholdt - ingen konsensus for sletting. --- Løken (diskusjon) 27. jan. 2020 kl. 17:49 (CET)
Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Fortsatt mangelfull artikkel. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. mar. 2020 kl. 17:14 (CET)

  •  Behold - også medlem av «Laffen» som er en fri teatergruppe med Laffen og Kikka som årlig har produsert nye forestillinger beregnet på barn i alderen 3 til 5 år (2012 [[53]]). Besøkte Snåsa for 10 gang i 2008 [[54]]. Harstad i 2010 [[55]]. De har reist land og strand rundt og det synes av treffene jeg får i avisene i Bokhylla (nb.no). Når det gjelder Frithjof Nordnes har han fått egen biografi, se ISBN 9788299741590. Spørsmålet her blir vel heller om vi i tillegg til artikler om Nordnes og Fjelldal også skal ha egen artikkel om Joffen og Laffen eventuelt også en artikkel om «Laffen og Kikka» eller om det holder med artiklene om Nordnes og Fjelldal. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 21. mar. 2020 kl. 17:19 (CET)
    • Vi har vel som utgangspunkt at vi ikke skal ha artikler både om band og om enkeltmedlemmer. Det er vel bandet som har gitt ut album, derfor kan denne slettes. Dersom artikkelen oppgraderes med andre og dokumenterte opplysninger som tilsier relevans for meg så er det OK, men per nå er det ikke noe som tilsier behold. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. mar. 2020 kl. 17:24 (CET)
Han er medlem av to teaterduoer som begge er godt kjent. Hadde teatergruppene vært band hadde han vært inklusjonsverdig som medlem av to band. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 21. mar. 2020 kl. 18:17 (CET)
Artikkelen nevner bare en duo. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. mar. 2020 kl. 21:49 (CET)
Du har helt rett i at artikkelen er mangelfull. Det ser ut til at han søkte permisjon fra lærergjerningen i 1987 og aldri kom tilbake [[56]]. Artikkelen har frem til flyttingen av lærertittelen [[57]] vært praktisk talt urørt siden den ble opprettet 2. nov. 2007. Da er det naturlig at den er mangelfull. Han er nok tidligere lærer, men har nok ikke undervist på annen måte enn som skuespiller siden 1988. Søk i nb.no gir mye treff så han har vært en aktiv skuespiller. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 21. mar. 2020 kl. 22:30 (CET)
Beholdt Ingen konsensus. Sam Vimes (diskusjon) 24. mar. 2020 kl. 22:12 (CET)

Mathilde Nortvedt (beholdt)[rediger]

     Mathilde Nortvedt (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevans fremgår ikke. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 19:42 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Ufullført slettediskusjon. Relevans fremgår fortsatt ikke. Vennlig hilsen Erik d.y. 22. feb. 2020 kl. 16:17 (CET)

  •  Slett - igjen. Mangler separatutstilling på notabelt galleri. Ifølge artikkelen «hadde sin første separatutstilling på Galleri Hadeland i 2001.» stemmer ikke separatutstillingen var i 2002 og galleriet er ikke notabelt. Bak betalmur hos Retriever Norge (norske aviser på web og papir [[58]][[59]]. Ser også ut til å stemme at hun er innjøpt av SAS [[60]] og har også «smykket ut Øståsen barnehage, Vestby sykehjem» [[61]]. Ikke nok til relevans og forøvrig finner jeg kollektivutstillinger. Får tilsammen 26 treff i Retriever fordelt på årene 2002-2016 og ikke treff i alle årene. Minst 5 av treffene skyldes en navnesøster på 10-12 år som er var elev ved Aurdalslia skole i 2015 og var med i et lag som vant en konkurranse [[62]]. Det er ikke nok til å ha fått vesentlig omtale. Den omtalen jeg finner som er henne er i lokalaviser hun sogner til og treffene der viser da heller ikke at hun er spesielt kjent. Se også Hjelp:Kunstnere#Innledende_forbehold:_Hvem_skal_med?. Har interwiki til en botskapt artikkel på Walisisk w:cy:Mathilde Nortvedt som heller ikke viser frem relevans. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 22. feb. 2020 kl. 18:46 (CET)
  • Slettet --Apple farmer (diskusjon) 28. feb. 2020 kl. 15:10 (CET)

Olaf Leon Roald (beholdt)[rediger]

     Olaf Leon Roald (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevans fremgår ikke. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 18:28 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Relevans fremgår ikke av artikkelen. Kunstnere er ikke automatisk relevante. Vennlig hilsen Erik d.y. 27. jun. 2020 kl. 21:37 (CEST)

Beholdt, heller ikke denne gangen noen stemning for sletting. Jeg vil for ordens skyld legge til at det ikke vil være greit å slettenominere denne på nytt nå, merke den med {{relevans}}, eller på andre måter vise at man ikke er fornøyd med utfallet av slettediskusjonene. –Kjetil_r 9. jul. 2020 kl. 19:34 (CEST)

Greit det, men jeg begynner altså å bli temmelig lei når folk ivrer for behold men gir blaffen i få artikkelen i stand. Slik ansvarsfraskrivelse gjør det vanskelig å heve kvaliteten på Wikipedia. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. jul. 2020 kl. 22:44 (CEST)

Enevold Galmannsverk (beholdt)[rediger]

     Enevold Galmannsverk (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Pseudonym for to bøker gitt ut av enkeltmannsforetaket Kjetil Syverud på Nesoddtangen, en egenutgivelse i praksis. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 18:21 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Ny nominering for å komme øverst på siden. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. feb. 2020 kl. 16:01 (CET)

Gisle Aas (beholdt)[rediger]

     Gisle Aas (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Vage og udokumenterte opplysninger om grunnlegging av Oslonett. Oslonett er relevant men involverte personer er ikke automatisk relevante. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. jan. 2020 kl. 13:37 (CET)

  •  Slett - Ifølge artikkelen om Oslonett var det 16 som startet det. I 1994 var det 13 universitetsansatte/forskere som eide Oslonett. Rollen som medstifter er ikke en notabel rolle og det viser seg av avisene. Når jeg søker i avisene i Bokhylla får jeg ett eneste treff på Gisle Aas kombinert med Oslonett. Der står hele listen med disse forskerne som alle var del av viktige miljøer den gang internettet "kom" til Norge, se Tom Bøe, Kari aarstad Aase og Jan Petter Lynau. «Datatopper får refs etter VM. Misbrukte Universitetes linjer til privatjobb». VG 1994.08.22. Oslo. s. 26-27. .
- Alle 13 eller 16 som var med og stiftet Oslonett er ikke notable, men artikkelen om Oslonett bør oppgraderes med navnene på de som startet det. Denne artikkelen er helt uten referanser og har vært det siden den ble opprettet 16. aug. 2005 . Er det som står i den noenlunde riktig viser den vel frem hvorfor vi ikke skal ha egen artikkel om alle som var med og stiftet Oslonett. Jeg tviler imidlertid sterkt på at det vil være mulig å skaffe denne biografien referanser og skrelles alt som er referanseløst bort så blir det ikke igjen mer enn en setning basert på ovennevnte artikkel i VG. Oslonett har særdeles smått med referanser og fortjener omskriving. Ikke minst bør vel historien om da Oslonett skulle sende fotball-VM og siden det viste seg å være populært hadde de ikke nok linjekapasitet selv og lånte av Universitetet. Det var en totalt anderledes verden på internettet den gangen. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 18. jan. 2020 kl. 17:43 (CET)
Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Ufullført prosess tidligere i år. Begrunnelsen står der. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. feb. 2020 kl. 17:25 (CET)

  •  Behold Jeg synes historien til internett i Norge (Oslonett) er noe Wikipedia bør ta et spesielt ansvar for. Da det kom nett til Kristiansand kunne 32 stykker koble seg mot nettet samtidig - men jeg husker bare BBS'er og ikke noe web før OL i 94. Så langt jeg forstår satte Gisle Aas opp den første web-serveren i Norge i 1993. [63] Jeg mener det er godt nok, og han står også bak Kvasir sammen med Steinar Kjærsgård [64]. Internett er så viktig at førstemann bør omtales. (Gisle Hannemyr omtales ofte som "grunnlegger av Oslonett", men Gisle Aas skrev koden). Markuswestermoen (diskusjon) 19. feb. 2020 kl. 09:21 (CET)
    • Hvorfor skal wikipedia ta et spesielt ansvar for denne? Har wikipedia spesielle forplikelser overfor Oslo-nett og dens historie?--Ezzex (diskusjon) 20. feb. 2020 kl. 20:18 (CET)
      • Oslonett er antakelig relevant nok, men ikke hver enkelt person som var involvert i pionertiden. Det er tilstrekkelig at han nevnes der. Personer som bare er relatert til en sak bør vi uansett være tilbakeholdne med å lage biografier om. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. feb. 2020 kl. 20:24 (CET)
        • Den er grei, men det var ikke det jeg mente. Det jeg mente er hvorfor dette skulle være spesielt notabelt for wikipedia i forhold til andre potenseielle notable emner? Markuswestermoen skriver at wikipedia må ta et spesielt ansvar for dette. Vedkommende antyder m.a.o. at det er en kobling mellom wikipedia og oslo-nett og at man derfor skal behandle alt vedrørende dette tema på en særskilt måte her på wikipedia. Men det er vel ikke noe som wikipedia bør gjøre?--Ezzex (diskusjon) 20. feb. 2020 kl. 23:04 (CET)
          • Enig. Det er ikke noen spesiell grunn til at WP skal ta ansvar. Relevans må etableres uavhengig og oppføring på WP bare reflekterer dette. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2020 kl. 14:37 (CET)
  •  Behold - per Markuswestermoen og at han stod bak Kvasir i tillegg. --- Løken (diskusjon) 20. feb. 2020 kl. 23:31 (CET)
  •  Kommentar - når vi er ferdige med å fjerne referanseløst stoff om fødselsdato, familie og flytting til Canada så står vi igjen med opptil to setninger. Det er ikke en biografi og oppslaget egner seg ikke til å omdirigere til verken Oslonett eller til Kvasir. Historien vi skal ta vare på er historien om Oslonett og om Kvasir og i de artiklene bør det nevnes hvem som var med på å starte disse. For Oslonett sin del var det altså 16 stykker som stod bak og vi skal ikke ha egne artikler om alle disse 16. De var alle sammen "førstemann" eller rettere Oslonett var første"mann". Denne er et eksempel på en artikkel om en person som ikke er en biografi. Det mangler rett og slett referanser på for mye og det er tvilsomt om vi kommer til å finne stoff til å gjøre dette til en biografi. Artikkelen har vært merket som kildeløs siden 10. okt. 2015, relevansmerket siden 6. aug. 2017 og har ble slettenominert for over en måned siden uten at den har blitt tilført biografisk materiale eller referanser. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 21. feb. 2020 kl. 19:49 (CET)
Beholdt. Jeg tilbakestiller også den massive fjerningen av informasjon fra artikkelen, siden de som stemmer «behold» underforstått sier innholdet er akseptabelt. Hilsen Kjetil_r 23. feb. 2020 kl. 12:57 (CET)

Henning Vikesdal Petersen (beholdt)[rediger]

     Henning Vikesdal Petersen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Stubb. Har ikke spilt i høyere divisjoner. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. jan. 2020 kl. 17:58 (CET)

Olai Mathisen (beholdt)[rediger]

     Olai Mathisen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Stubb uten informasjon av betydning. Relevans fremgår ikke. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. jan. 2020 kl. 00:23 (CET)

  •  Slett Virker å være veldig lokalt stoff. Hedrum historielag skriver følgende: «Olai Mathisen, som var svært opptatt av publisitet om sin person, ville nok likt seg på Hedrum bygdetun på søndag. Ca 140 personer møtte opp for å høre Trond Frøiland fortelle om Olai Mathisen, som kalte seg selv for Lågendalens store sønn.»[65]--Ezzex (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 13:57 (CET)
  •  Slett Nei, dette blir for tynt! - Colliekar (diskusjon) 19. jan. 2020 kl. 14:01 (CET)
  •  Behold. Den er skrevet om nå, og jeg synes denne er ca. på linje med de andre artiklene i Kategori:Norske byoriginaler. Den leksikalske relevansen er jo ikke superklar, men jeg vil tro denne har nok nytte for leserne til at det er verdt å ha en artikkel. Hilsen Kjetil_r 20. jan. 2020 kl. 17:09 (CET)
  • Flytt til artikkelnavnet «Olai Mathiessen» - tidligere referanseløs artikkel opprettet 16. mai 2012 reddet i 2020. Ser ut til å ha ligget på feil stavemåte av navnet og da er det jo ikke rart at det ikke har skjedd noe med artikkelen. Med riktig navn finnes en hel del presse (i tillegg til det som nå ligger i artikkelen). Se f eks «På sporet av Olai Mathiessen» Østlands-Posten Jan 18, 2014 side 30 - 31. Kategorien for byoriginaler så tynn ut, her tåler vi nok at flere inkluderes. En forutsetning for at en original by eller bygd skal være relevant må være at de har fått omtale som vi kan finne. Kanskje ikke så kjente akkurat i dag, men vi må klare å finne og dokumentere at de var kjente en gang før. Her slår den forutsetningen til fullt ut. Godt jobba. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 20. jan. 2020 kl. 21:11 (CET)
  • Beholdt --Apple farmer (diskusjon) 29. jan. 2020 kl. 11:39 (CET)

Sysco (beholdt)[rediger]

     Sysco (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg slettenominerer artikkelen fordi jeg ikke kan se at den inneholder informasjon av leksikal interesse - Wikipedia er ingen bedriftskatalog. Annelingua (diskusjon) 28. jan. 2020 kl. 17:07 (CET)

Fint, men rent teknisk mener jeg siden bør flyttes til Stenslands underside inkludert historikk (for hvis artikkelen ender opp med å bli stående, bør det fremgå at den har en lang historikk samt hvem som har bidratt). Det er vel ganske enkelt å få til? --79.130.199.189 28. jan. 2020 kl. 20:15 (CET)
  •  Slett evt gjør til underside med historikk og det hele. Det ligger mye i historikken som nå er fjernet så dagens versjon er av liten interesse. Både har artikkelen vært brukt som springbrett for reklame, men den har også en eierhistorie som nå er fjernet. Det så ikke ut til å ligge referanser i historikken.
- Artikkelen ser for meg til å være veldig sammenlignbar med Wikipedia:Sletting/Bil i Nord som også hadde over 100 ansatte, men ble slettet. Over 100 ansatte er ikke et inklusjonskriterium, men en indikasjonen på at bedriften ikke er veldig liten. «Haugesunds Avis har bedt regnskapstall.no om å sette opp ei liste over de 100 største selskapene i kommunene Karmøy, Haugesund og Tysvær basert på driftsinntekter/omsetning i 2018.» [[66]] og plasserte bedriften på 24. plass. Det synes jeg ikke er stort nok. Haugesunds Avis plukket heller ikke ut denne bedriften for nærmere presentasjon, de nøyde seg med de 10 største.
- Har søkt i norske aviser i Retriever Norge. Her fant jeg for en del år siden nominasjoner i forbindelse med kåringer av gaseller og Ernst & Young Entrepreneur of the Year som de kom veldig langt fra å vinne. En hel del treff skyldes at en eller annen person har hatt en tilknytning til bedriften (som f eks Thorhild Widvey som styremedlem, men disse personene er dels ikke relevante og dels er det personen og ikke bedriften de har hatt tilknytning til som er leksikonrelevant eller så er ikke personen relevant i leksikonsammenheng. Videre har de vunnet noen kontrakter sammen med andre bedrifter. Det svekker også relevans at de ikke fikk kontrakt alene. De er ikke selskapet bak Vigilo, men var i begynnelsen med på noe av utviklingen. Det var ikke mye å si om bedriften ut over noen regnskapstall som sier noe om hvor store det var og noe om eierskap som ikke alltid har vært Ferd & Co. Revolusjonerende oppfinnelser så det ut til å være smått med, men mye hardt arbeid må det ha vært for å få høyere omsetning. Alt hardt arbeid er her ikke leksikonmateriale. Ut fra det jeg så på klare jeg ikke helt å se for meg en artikkel om bedriften som sier veldig mye mer enn regnskapstall og eiere. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 28. jan. 2020 kl. 20:36 (CET)
    • @Dyveldi:"2008 - Vigilo lanseres av Sysco etter initiativ fra, og samarbeid med, Tysvær kommune og Innovasjon Norge" "2012 Løsningen har blitt videreutviklet og finjustert og den private barnehagekjeden Espira utvider samarbeidet med Vigilo. Vigilo skilles ut som eget AS fra Sysco." [[67]] Karl J. Stensland (diskusjon) 28. jan. 2020 kl. 21:10 (CET)
Takk. Jeg hadde sett «Her deler Vigilo lokaler med selskapet Sysco, som var med på å utvikle IT-systemet i sin spede ­begynnelse.» «Vigilo-sjef tar selv- kritikk etter skandalen» Bergens Tidende Jan 19, 2020 og et par andre tilsvarende. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 29. jan. 2020 kl. 08:57 (CET)
Først må noen bestemme hva som skal gjøres med denne. Flott at du viser frem at du er i gang med å få gjort noe med artikkelen. Jeg er litt prinsipiell på å ta vare på opprinnelige bidrag og at vi ikke sletter bidrag for så å opprette ny artikkel om akkurat det samme. Det er kurant å flytte mellom brukerrom (sandkasse/underside) og hovedrom, men alle har ikke lov og noen må da ha hjelp. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 29. jan. 2020 kl. 09:16 (CET)

Beholdt Oppfordrer @Kjstensland dy: om å utvide artikkelen i hovednavnerommet. Har også utvidet den litt. Tenker det er best om man normalt sett utbedrer artikler i hovednavnerommet så lenge slettediskusjon pågår. Så kan eventuelt admin som sletter siden flytte til brukerrommet for å beholde historie og for å unngå endringer på to forskjellige plasser. Tholme (diskusjon) 29. jan. 2020 kl. 21:00 (CET)

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Beholdt/januar_2020&oldid=20153632»